Sammelklage, Fuellmich: Zum Scheitern verurteilt? Wo steht die Sammelklage nach 7 Monaten? - Teil 121.03.2021

Gast0:06

Klar sehen, clever denken, frei handeln.

Eli0:12

Es soll gehen um Fuellmich und ob seine Klage zum Scheitern verurteilt ist, beziehungsweise vielleicht ist es ja gar nicht seine Klage. Das ist die Frage, die heute im Raum steht, die wir zusammen werden klären können. Das geht. Heute senden wir auf drei Kanälen gleichzeitig, liebe Freunde. Wir senden nämlich zuerst auf meinem Kanal ET Video & Content, den ihr hier unten immer wieder eingeblendet seht. Dann senden wir natürlich auf D-Live, da sind wir auch am Start. Und wir senden heute auf dem Kanal vom wunderbaren Uwe Loose, unserem Gast, der heute mit am Start ist. der seinen eigenen Kanal an den Mann versucht zu bringen und der heißt Die Welt klar sehen. Egal wo ihr uns also heute zuschaut, liebe Zuschauer, seid euch gewiss, ihr seid am rechten Fleck, denn wir wollen heute uns ein wenig auf Wahrheitssuche begeben. Der Gast wird leider sein nicht der Herr Fuellmich, denn wir haben das schon vor einem halben Jahr versucht. Da hat er sich sehr rar gemacht und uns sehr wenig, sage ich mal, Auskunft gegeben zu seiner Tätigkeit und sämtliche Interviewanfragen hat er abgelehnt. Zurückgemeldet hat sich nur der Dr. Justus P. Hoffmann, der uns Spalter genannt hat und gemeint hat, dass er nicht einsieht, warum wir denn so eine wichtige Sache wie die Arbeit von Herrn Dr. Fuellmich in Bezug auf seine Sammelklage hinterfragen. Wir haben immer wieder separiert, dass es uns heute auch, genauso wie damals vor sechs Monaten, nur darum geht und ging, Ja, den Aspekt der Sammelklage zu beleuchten und auch heute werden wir seine Arbeit im Corona-Ausschuss größtenteils links liegen lassen, weil das ist nicht Thema dieses Streams und das ist auch nicht der Stein des Anstoßes, der mich und den Uwe Loose, seines Zeichens Risikobewerter, den ich euch gleich vorstellen werde, dazu bewegt hat, uns mal kritisch auseinanderzusetzen mit den Inhalten eben dieser Sammelklage. Warum jetzt dieses Interview und nicht später? Das hat einfach damit zu tun, dass jetzt aktuelle Informationen durchgesickert sind zum Stand dieser Klage und bzw. der mehreren Klagen, die im weitesten Sinne Herrn Füll mich zugeordnet werden können, weil er auch selber dafür wirbt und wo unter anderem wird uns der Uwe gleich zeigen. Und ich habe leider die Befürchtung, liebe Leute, dass ihr keine Ahnung habt, wie es um diese Klage steht, weil einfach der Herr Füll mich damit stark hinterm Berg gehalten hat und auch über die letzten sechs Monate da sehr, sehr rar gesät hat, die Informationen, die man denn wirklich, sage ich mal, ja... belastend belastbar nennen könnte, wie er die rausgegeben hat. Derlei gibt es sehr, sehr wenige und sehr, sehr selten. Aber das kleine bisschen von dem, was es gibt, haben wir zusammengetragen. Nichtsdestotrotz gab es jetzt wirklich einen Meilenstein in der Chronologie dieser Story. Und das ist das, das werden wir vorwegnehmen, eins, mindestens eine der Sammelklagen, die die Pflöcke genannt worden sind von Reiner Fuellmich, die er einbringen wollte, um seine riesen PCR Klage irgendwann gegen Drosten zu führen. Einer dieser ersten Pflöcke, die es gebraucht hat, ist jetzt von einem Gericht in New York abgeschmettert worden. Also mindestens das ist auf jeden Fall passiert. Darüber hinaus gibt es Informationen zur kanadischen Klage, von der der Status, ob sie überhaupt eingereicht worden ist, ganz unklar ist. Aber wie dem auch sei, wir werden diesen, diese, naja, vielleicht hat er die Klageabsicht, vielleicht auch nicht. Wir werden das, was er selbst publiziert hat, von den Kollegen, auf die er sich selber bezieht in Kanada, heute mit dem Uwe etwas beleuchten. Und liebe Leute, warum machen wir das? Weil wir euch aufzeigen wollen, in wessen Hände Geld in wessen Hände euer Geld so rum gegangen ist, so ihr denn euch entschlossen habt, zu spenden oder eben zu hoffen in das Projekt der Sammelklage. Wobei von Spenden kann nicht die Rede sein, denn das war ein Pauschalbetrag für die Beteiligung an der Sammelklage, den man auch zumindest laut Vertrag nicht zurückfordern kann. auf den man kein Recht hat, in irgendeiner Form eine Rücknahme zu beanspruchen. Und das könnte im schlimmsten Fall bedeuten, dass das gesamte Geld weg ist. Was aber sehr, sehr viel schlimmer ist als jeweils 800 Euro, die jemand vielleicht investiert hat als Lehrgeld, ist, dass ganz, ganz viele Hoffnungen auf diesem ganzen Fall lasten und ruhen. Und liebe Leute, aus diesem Grund in allererster Linie möchte ich heute dieses Gespräch mit allen führen. Wer auch immer das Gefühl hat, dass es hier ein bisschen zu heiß ist, dass ich hier irgendwelche angeblich an euren Helden oder wem auch immer sehe, liebe Leute, Ist mir vollkommen egal. Ich bin auf Wahrheitssuche und ich betrachte objektiv die Realität in allen Dingen, die ich tue. Und wenn objektiv sich meine Bewertung in irgendeiner Form zusammenlegt, dass ich zumindest davon abraten müsste, weiterhin übrigens nach sechs Monaten, dass andere Leute sich dieser Klage anschließen, aufgrund der objektiv belastbaren Resultate, die zurzeit vorliegen, dann werde ich dazu stehen. Und deshalb, wenn ihr euch dadurch getriggert fühlt, Macht, tut, was ihr nicht lassen könnt, deabonniert, schreibt mir Hassbriefe, Drohbriefe, was auch immer. Ich werde davon nicht abweichen, weil ich der Meinung bin, wir sind hier auf Wahrheitssuche und es ist niemandem geholfen, wenn wir uns gegenseitig schöne Märchen erzählen, noch dazu schöne Märchen, die Millionensummen in Euro bewegt haben, die auf dem Konto einer bestimmten Person eingegangen sind. Ohne vielleicht die Aussicht, dass die jemals so verwendet werden, wie denn versprochen worden ist und ohne auch die Aussicht, dass die zurückgegangen ist. Der monetäre Schaden ist wie gesagt zweitrangig vor dem ideellen Schaden, der hier eventuell im Raum steht, denn Ideen sind wertvoller als Geld manchmal, ihr wisst es. Manchmal braucht es nur eine Idee, den Funken, der stark genug ist, um wirklich eine Welle loszutreten. Wir warten die ganze Zeit auf die kritische Masse und hoffen unter anderem auch auf den juristischen Aspekt. Und sollte es so sein, dass viele Leute halt diesen juristischen Aspekt oder diese Rettung in der Klage von Herrn Füll mich suchen, dann will ich diese Menschen heute objektiv informieren, nicht belehren, sondern einfach nur informieren. auf welches Profil, welche Mitarbeiter, welche Klagen, welche Resultate, welche Arbeit in der Vergangenheit und prognostiziert in Zukunft halt diese Hoffnung gebaut ist. Ich gehe jetzt rüber zu meinem Gast und den werde ich jetzt gleich entstummschalten, denn er hat jetzt geduldig auf seinen Auftritt gewartet. Jetzt habe ich gedrückt. Ich hoffe, er kann das annehmen. Lieber Uwe, hallo, Tontest, du bist immer noch gemutet, sehe ich. Bitte entmute dich. Damit wir dich auch hören können heute in diesem Gespräch. Ich beantrage nochmal die Aufhebung der Stummschaltung. Jetzt sollten wir dich hören, lieber Uwe. Also ein Tontest, ganz kurz wie immer. Die Frage, wie geht es dir, wie geht es Hamburg?

Uwe6:17

Ja, also Eli, guten Abend erst einmal. Mir geht es gut. Ich habe heute einen schweren Arbeitstag gehabt, aber das gehört zu meinem Job dazu. Insofern ist es alles rund. Also ich habe nichts zu meckern.

Eli6:30

Du hast nichts zu meckern. Und wo du gerade schon davon sprichst, was ist dein Job, lieber Uwe, für diejenigen, die es nicht wissen?

Uwe6:35

Ja, ich bin Sachverständiger für Immobilienbewertung seit 20 Jahren und bin selbstständig, alleinstehend, also Einzelkämpfer, so wie viele andere auch. Und dadurch bin ich ja im Zuge der Corona-Krise unter anderem auch eben mit der Corona-Schadenersatzklage in Verbindung gekommen. Und insofern gehöre ich ja zur Zielgruppe. Und das war damals für mich ein Anlass, mich damit zu beschäftigen. Und wir hatten ja im September oder Oktober hatten wir mal darüber gestreamt, weil ich den Vertrag analysiert hatte und ich fand ihn ja grottenschlecht. Und dann wurde ja viel Dreck über mich ausgeschüttet nach dem Motto Spalter und du bist ja kein Rechtsanwalt und dies und jenes nicht. Oder auch wie wir jetzt im Chat lesen, warum redet ihr nicht mit Fuellmich? Ja, meine lieben Zuschauer, wir sind erwachsene Menschen. Wir müssen nicht mit anderen Leuten reden, um uns eine Meinung darüber bilden zu können, was wir von denen halten, von ihren Projekten. Also jeder, der sagt, er redet doch mit Fuellmich. Ja, wir haben es versucht, aber es hat ja nicht geklappt. Aber selbst wenn es geklappt ist, gar nicht so wichtig. Wir leben in einer Demokratie, in einer Freiheit, wo wir unsere Meinung äußern dürfen, ohne den Betroffenen nach seiner Meinung fragen zu müssen. So in jeder x-beliebigen Talkshow wird über andere geredet. Die werden auch nicht alle befragt, sondern jeder sagt, der macht das so, Herr Putin hat das gemacht und Herr Bush hat das gemacht und Herr Trump hat das gemacht. Wer redet denn mit Herrn Trump? Wer redet denn mit Herrn Putin? Das ist ganz normal. Es gehört zum Meinungsbildungsprozess einer Demokratie dazu, dass jeder alles sagen und denken darf. Auch das, was vielleicht der Person, über die er redet, nicht gefällt oder was seinen Fans nicht gefällt, ohne dass das irgendwie verwerflich ist. Das ist der Normalfall. Das ist nichts Besonderes.

Eli8:34

Richtig und man muss gar nicht so weit greifen, wie du jetzt gerade gesagt hast über den Teich, dass man sagt, okay, was macht dann der Herr Trump, inwieweit können wir uns anmaßen, seine Handlungen zu beurteilen oder seine Absichten oder meinetwegen auch Russland mit Herrn Putin. Liebe Leute in unserem eigenen Land, ich habe das Beispiel vorhin schon bemüht, wir kriegen permanent Nachrichten rein darüber, was Jens Spahn, Herr Söder, Frau Merkel, wer auch immer tut. In unserem eigenen Land und ihr maßt euch doch an, liebe Freunde, zu sagen, ob ihr das gut oder schlecht findet und hinterfragt alle Fakten, die euch präsentiert werden, ohne dass ihr sagt, ja tötötötö, aber wer hat denn mit der Frau Merkel gesprochen? Die müsste doch mal ein Recht haben, sich in irgendeiner Form zu äußern und auf alle unsere Anschuldigungen hierzu im Prinzip zu reagieren. Das tut sie ja eben nicht. Sie stellt sich nicht dem Volk an. Ja, genauso wie ein Herr Fuellmich sie sehr, sehr rar macht. Wir werden gleich darauf eingehen, wo er überhaupt Infos gestreut hat. Ja, und entsprechend haben wir aber dennoch ein Anrecht, sagen zu können, wir beobachten die Realität halt eben objektiv und haben ein Recht, uns unsere eigene Meinung zu bilden. Ja, bald dürfen wir diese Meinung nicht mehr aussprechen, liebe Leute. Meinungsfreiheit ist aktuell schon in Gefahr in diesem Land. Ihr seht das jetzt hier selbst. Auch ich werde schon wieder Spalter genannt. Auch jetzt sagen schon Leute mindestens hier, ja, Adios, ich bin raus, da geht's hin. Inselradio ist gerade schon wieder abgesprungen, deabonniert, was weiß ich. Ja, so fängt es nämlich an, dass die Meinungsfreiheit immer wieder bestanden wird. Aber liebe Leute, diese Meinung können wir uns bilden. Und liebe Leute, ihr müsst unsere Meinung nicht aufnehmen oder annehmen. Wir zeigen nur, was ein Geisteskind wir sind, wie wir die Welt entdecken. Bleibt so mutig und engagiert, sagt Freiheitskatze auf D-Live. Vielen Dank, das werden wir tun. Und dazu gehört eben auch, dass wir noch ein Recht uns rausnehmen, um unsere eigene Meinung zu bilden. Und liebe Leute, wir führen heute einfach nur ein Gespräch zwischen zwei Menschen. Dass ihr zuschaut, ist eure eigene Entscheidung. Und ihr dürft auch eure eigene Entscheidung treffen, ob ihr unsere Fakten, die wir versucht haben, objektiv zusammenzutragen, ob ihr die für pertinent haltet oder nicht. Wenn ihr im Nachhinein dann sagt, lieber Eli, lieber Uwe, ihr habt da Quatsch erzählt, dann setzen wir uns sehr gerne damit auseinander. Dann habt ihr die Möglichkeit, uns eines Besseren zu belehren. Macht selber einen Livestream. Wir schalten uns dann rein und dann werden wir kritisieren, was ihr gesagt habt. Okay, aber bis dahin bitte, wenn ihr heute uns zuhören wollt, dann macht die Ohren auf, sperrt die Augen auf, weil wie gesagt, derlei Infos, wie ihr sie heute bekommt, bekommt ihr selten, weil viel mehr Leute haben Lust, ins eigene Horn zu blasen und immer wieder sich nur wunderbar darzustellen. Liebe Leute, da muss ich sagen, ja, da fängt es nämlich schon an und zwar sind wir nämlich nicht die einzigen, die sich aktuell damit auseinandersetzen, was denn der Herr Füll mich so geleistet hat, ja. Auslöser, wie gesagt, dieser ganzen Debatte für mich und der zweiten Runde dieser Konversation war, dass jemand mir im Chat vor ein paar Tagen geschrieben hat. Wohlgemerkt, ich hatte das nicht auf dem Schirm. Ich hatte das Thema für mich nicht komplett aus den Augen verloren, aber so ein bisschen hinten angestellt. Das war der Auslöser, dass jemand gesagt hat, die Klage von Reiner Fuellmich, die Sammelklage sei abgewiesen worden. Da habe ich gesagt, liebe Leute. Bestätigen oder verneinen kann ich das nicht. Das habe ich jetzt erst mal nur so im Chat gelesen, auch wenn ich nachher dann als Quelle zitiert worden bin, anders anderenorts fälschlicherweise. Aber ich habe gesagt, mich wundert das nicht, denn alles, was wir vor sechs Monaten gesagt haben, ist sogar noch mehr, noch wahrer geworden, in Anführungszeichen, als dass der Herr Fuellmich in irgendeiner Form uns eines Besseren hier belehrt hatte. Und so hat der Volksverpetzer, aber auch viele andere Outlets vor kurzem erst dem Herrn Fuellmich, ihr seht es hier am 14. März, zwei unserer Meinung nach wirklich sehr wertvolle Artikel und vor allem realitätsnahe Artikel gewidmet, in denen er alles angeguckt hat und unter anderem zum Beispiel auch auf das eingegangen ist, was uns heute hier zusammenbringt. Verfahren in New York und Kanada ist abgewiesen, das hat den Uwe auf den Plan geholt und Uwe hat sich damit auseinandergesetzt, was wissen wir über das Verfahren in New York, was wissen wir über das Verfahren in Kanada und was wissen wir, weil wir zwei ja dennoch das Thema für mich weiter begleitet haben über die letzten sechs Monate darüber, was der Herr Fuellmich denn überhaupt eigentlich so von sich gegeben hat. Und wir vergleichen das mit den Resultaten, den Zwischenergebnissen wohlgemerkt, die jetzt vorliegen. Und ihr seht es jetzt hier, das hat der Volksverpetzer sehr schön mit den Kommentaren im Prinzip vorgearbeitet. Fuellmich ist am Ende oder? Ist der Fuellmich überhaupt einer von den Guten, einer von uns? Oder wie bei Fuellmich, der seit über einem halben Jahr angekündigt hat, Drosten wegen des PCR-Tests zu verklagen, aber erst einmal Pflöcke einschlagen muss. Komisches Rechtsverständnis und komisch, dass diese Pflöcke aus schallenden Niederlagen bestehen. Gerade den Artikeln im Nachbarkanal betreffend gegen Fuellmich gelesen. Ich hatte vor einigen Tagen ja schon mal angemerkt, dass Fuellmich zu den Klagen in den USA bzw. gegen den Stellung beziehen sollte. Das sieht mir leider mehr und mehr nach Rohrkrepierern aus, vor allem die von Anfang an sehr undurchsichtige USA-Geschichte. Die Sammelklage ist nicht das, was für mich den Menschen vorgaukelt. Die Klage richtet sich nicht gegen Drosten und den PCR-Test. Die Klage in New York, die auch abgewiesen wurde, war gegen die Schulschließungen. Auch darauf wird der Uwe eingehen. Das stimmt nämlich hundertprozentig. Auch die abgewiesene Klage in Kanada. Hier steht schon, dass auch die Kanada-Klage abgewiesen worden ist, wobei wir vorausschicken, wir können das noch nicht bestätigen. Aber hier steht auch die abgewiesene Klage in Kanada hatte nichts mit Drosten oder dem PCR-Test zu tun. Das ist alles ein großer Beschiss. Mehr nicht, liebe Leute. Und aus Angst, dass der Volksverpetzer recht haben könnte, aber auch andere haben wir uns nochmal alles angeguckt. Ja, was im Prinzip Herr Fuellmich selber zutage gefördert hat. Und man sieht es, es gibt ihn noch auf YouTube. Er ist einer der wenigen, der noch nicht gelöscht worden ist. Reiner Fuellmich hat also weiterhin einen Kanal. Inzwischen widmen aber auch andere Kanzleien und Kollegen, also Juristen, seiner Klage Aufmerksamkeit. Und muss ich ganz ehrlich sagen, zerreißen die ganz, ganz schallend. Und auch in dieser Mensch, der Herr Langemann, der ursprünglich sehr interessiert war am Thema Fuellmich, der hat nachgefragt vor drei Wochen, was sind ihre Ergebnisse? Und wenn man da reinguckt, dann sieht man, dass der Herr Fuellmich, ich sag mal so, zwei Sachen sind mir aufgehalten. Er ist stark gealtert. Ja, man sieht ihm sehr stark an, wie schwierig es ihm fällt, in letzter Zeit halt wirklich noch durchzuhalten. Und man merkt, er gibt immer weniger Interviews, übrigens auch auf seinem eigenen Kanal auch, weil ihm zunehmend einfach das Material ausgeht, womit er die Leute noch bei der Stange halten kann. Es gibt sehr wenig belastbare, wirklich positive Zwischenresultate. Und man sieht es, das letzte Video auf seinem eigenen Kanal ist auch nicht von ihm, sondern ist auch von diesem besagten, ihm eigentlich positiv gestimmten Langemann. Und das witzigerweise von vor drei Wochen, wo es dann nämlich zu dem nüchternen Urteil gekommen ist, ja, die Ergebnisse sind ein bisschen dünn. Das hat er nicht mal verlinken können auf seinem eigenen Kanal. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Ansonsten guckt man, wenn man für mich mal so eingibt, wenn man halt bei YouTube so ein bisschen durch scrollt, sieht man, das ist jetzt nach Upload-Datum geordnet, sieht man ein paar Sachen und man sieht, er ist weiterhin dabei und ganz besonders ist er aktiv in seinem Corona-Ausschuss. Ich möchte hier nochmal in den Raum werfen. Heute geht es nicht um den Corona-Ausschuss. Was er im Corona-Ausschuss macht, ist eine Sache. Die Frage sollte aber sein, was macht er mit der Sammelklage? Für den Corona-Ausschuss möchte er nicht pauschal von jedem Teilnehmer 800 Euro, von jedem Zuschauer, aber von den Teilnehmern, die an der Sammelklage sich beteiligt haben, sehr wohl. Und dazu gibt es erste Informationen und die haben wir uns direkt gezogen aus offiziellen reputablen Quellen. Die Flinten Uschi Ursula von der Leyen wäre stolz auf uns. Wir haben nämlich nicht einfach nur auf Social Media gebaut, sondern sind unmittelbar der Seite gefolgt von corona-schadensersatzklage.de. Und ich werde euch immer mal wieder alle Links, die wir so anscrollen, werde ich euch in alle Chats hauen, damit ihr euch die im Nachhinein alle angucken könnt. Es sei euch aber auch gesagt, dass wir ein Dokument vorbereitet haben zusammen mit dem Uwe, weil wir wissen, weil wir wussten, dass Quellen heute sehr, sehr wichtig werden. Und dass ihr dieses gesamte Dokument mit allem, was ihr hier aufgelistet seht, ja, also ihr seht es hier, ja, Mandanteninfo Nummer 4, übrigens die letzte Mandanteninfo, die es überhaupt gab zu diesem sehr wichtigen Thema, ja, und die ist vom 20.01., dann die vorherige Mandanteninfo, ja, die PCR-Testklage für Wolfgang Wodarg, ja, von der man auch nichts mehr hört, die PCR-Testklage in New York, die abgeschmettert worden ist, die kanadische Class Action, die sehr wahrscheinlich abgeschmettert worden ist, bestätigen können wir das nicht. Das Urteil aus Portugal, mit dem er sich auch ein wenig geschmückt hat, mit dem er aber überhaupt nichts zu tun hat. Das Urteil aus Ecuador, das er auch referenziert hat. Die Verfassungsbeschwerde eines Richters und vor allen Dingen, hier wird es dann super interessant, seine Kollegen, die er immer wieder betont, die in Kanada wunderbare Arbeit leisten. Sind das überhaupt Kollegen? Plural. Und wenn sie selbst, wenn das ein Singular ist, dieser Rechtsanwalt Michael Swinwood, wer ist das überhaupt? Zu all dem wird der Uwe uns nachher was sagen. Wer ist überhaupt diese Anwaltskammer? Das alles bearbeitet dort in Ontario. Und noch einmal, wo sitzt dieser Mensch? Weil das ist ja nicht unwichtig. Wenn man sich so ein bisschen ein Profil dessen zurechtlegen möchte, in wessen Hände eigentlich eure gesamte Hoffnung liegt, juristisch diesen Albtraum zu beenden. Da gucken wir uns also auf allen möglichen unzerdenklichen Wegen von hier aus Deutschland mal an, wo dieser Mensch überhaupt sitzt. Seine Historie als Rechtsanwalt und ein paar andere Sachen, wo der Mann in Erscheinung getreten ist. Unter anderem, liebe Leute, vielleicht ein kurzes Highlight vorneweg. Eigentlich wollte ich mir das aufheben, aber das sei euch gezeigt. In den Händen dieses Mannes. liegt bzw. lag, wenn die Klage schon abgeschmettert worden ist, die Hoffnung für eure Rettung auf juristischem Wege aus diesem Corona-Albtraum rauszukommen. Das ist hart, liebe Leute, aber das muss so gesagt sein. Und welche Erfolge dieser Mann aber im Prinzip vorzuweisen hat, dafür habe ich mir den Uwe eingeladen. Deshalb gehen wir jetzt zu ihm rüber. Er hat noch sich einen letzten Schluck Mut angetrunken, auch wenn er den nicht braucht. Uwe ist immer ein Löwe. Also, lieber Uwe, wir haben uns einen kleinen Fahrplan zurechtgelegt, wie wir durch dieses Gespräch führen wollen. An dieser Stelle übergebe ich an dich. Du bist sehr, sehr gut vorgegangen, hast das alles gut recherchiert und auch aufgelistet. Auch das, die Struktur der Klageschrift und die Struktur dieses Gesprächs wird es im Nachhinein geben auf meinem Telegram-Kanal. Fangen wir an mit dem ersten Punkt. Vielleicht bevor du dazu kommst, was hat dich ganz speziell inspiriert? Vielleicht war es mein Gespräch, vielleicht auch ein anderer Hinweis. Jetzt, nach sechs Monaten unserem letzten Video, heute dieses Thema aufzugreifen.

Uwe18:24

Ja, das ist eine gute und interessante Frage und da möchte ich mal im Vorwege sagen, ich persönlich habe überhaupt gar nichts gegen Herrn Dr. Fuellmich. Ich kenne ihn nicht und seine Arbeit im Corona-Ausschuss finde ich super. Das finde ich ist eine ganz tolle Leistung, sehr viel Wissen dort zustande gekommen, sehr viel Information, eine super Kommunikationsplattform. Insofern stand ich ihm immer positiv gegenüber, als Zuschauer. Nur meine Meinung hat sich so ein bisschen geändert, als ich damals den Klagevertrag gesehen habe. Und er hat gesagt, so ein Vertrag, und das kann man sich auf meinem Kanal angucken, da gibt es mittlerweile vier Videos zu, da habe ich gesagt, das ist der schlechteste und nach meiner Meinung unseriöseste Vertrag, den ich je in meinem 30-jährigen Berufsleben gesehen habe. Ich habe sogar wortwörtlich gesagt, es hat noch nie jemand gewagt, mir so einen Vertrag vorzulegen. Ja, aber Marcel Templin, der hat das gewagt und das ja im Namen und mit Übereinstimmung mit Dr. Fuellmich.

Eli19:30

Moment, lieber Uwe, wer ist Marcel Templin? Das ist jetzt ein neuer Name.

Uwe19:32

Marcel Templin ist derjenige, der nominell der Vertragspartner, der Corona-Schadensersatz-Klageinteressierten ist. Also Dr. Fuellmich hat damit überhaupt gar nichts juristisch zu tun. Also das ist für mich persönlich, das sage ich jetzt mal so im Vorwege, ein bisschen absurd, dass über sieben Monate hinweg Dr. Fuellmich von Hinz und Kunz interviewt wird. Aber er ist juristisch überhaupt gar nicht mit dieser Klage verbunden. Das steht ja auch auf der Corona-Schadenersatz-Klageseite so, dass er nur Berater ist. Und das muss man sich doch mal auf der Zunge zergehen lassen. Stellen wir uns mal vor, Frau Merkel... würde niemals selber etwas sagen. Also Frau Merkel ist die Bundeskanzlerin und Herr Marcel Templin ist mein Rechtsanwalt. Aber der äußert sich nie. So eine Frau Merkel äußert sich nie, sondern es äußert sich ein externer Berater, der aber keine nachfurchtbare vertragliche Verpflichtung mit der Bundeskanzlerin hat. Der sagt ja, die Bundeskanzlerin, die denkt das so und die denkt das so und die denkt das so. Da würden wir uns doch alle an den Kopf fassen und sagen, was ist denn das für eine Konstruktion? Aber hier machen wir das so. Ständig, ich glaube, zwei Dutzend Mal ist Dr. Fuellmich interviewt worden, aber der Vertragspartner, mit dem ich als Klagewilliger zu tun habe, der Marcel Templin, wie oft ist der interviewt worden? Bei Herrn Langemann, der Qualitätsjournalist ist Herr Fuellmich, glaube ich, fünf Mal interviewt worden. Wie oft hat Herr Langemann den Herrn Templin interviewt? Ist für mich eigenartig. Gut, wie auch immer, diese Eigenartigkeit hat mich eben dazu gebracht, dass ich gesagt habe, ich möchte mit dieser Klage nichts zu tun haben. Erfüllen mich, ich soll tun und lassen, was er will. Das geht mich nichts an. Und wenn Leute der Meinung sind, dass ich ein Lesbischmutzer bin, dann sollen die das gerne so denken. Ich bin ein erwachsener Mensch, mich interessiert nicht, was irgendwelche Leute meinen. Ich habe meine eigene Meinung, kann selbstständig denken. So und es hat sich aber auch im Laufe der letzten Wochen und Monate immer wieder ergeben, dass auf meinem kleinen Kanal genau dieses Thema unheimlich Nachfrage hat. Das wurde gar nicht weiter beworben, aber mittlerweile gibt es 20.000 Views auf diese vier Videos, obwohl ich da gar nichts mache. Es ist für die Leute interessant. Ich kriege nach wie vor noch E-Mails und in Foren Nachrichten nach dem Motto, was ich denn davon und davon und davon halte. Und da hatte ich immer überlegt, muss ich mich dazu äußern, will ich mich dazu überhaupt äußern, wo ich doch gar nicht Klagepartner bin. Aber jetzt, wo dann eben die Sachen wieder ein bisschen aktueller werden, habe ich gedacht, okay, Da musst du der Sache, nicht du musst, du willst der Sache einfach mal nachgehen. Du möchtest mal wissen, was die Fakten sind. Und ob da nun was Gutes oder Schlechtes rauskommt, das ist mir egal. Ich bin Sachverständiger vom Beruf. Ich versuche, die Dinge neutral zu bewerten. Und ob das Ergebnis meinem Auftraggeber gefällt oder nicht, das ist für mich unwichtig. Die Frage ist, was sind die Fakten? Und mit diesem Gedankengang bin ich jetzt an die Sache herangegangen und habe gesagt, womit willst du dich dann beschäftigen? Und ich möchte mich ja mit den Fakten beschäftigen. Wenn es heißt, fragen Sie doch Dr. Fuellmich, muss ich ganz ehrlich sagen, ich habe so viele Videos mit Dr. Fuellmich gesehen, also so wie er redet. würde ich gar keinen Sinn darin sehen, mit ihm ein Gespräch zu führen, weil er, das könnte man, wenn man wollte, ganz genau belegen mit Videobeweisen, er antwortet auf Fragen nicht. Sondern was er macht, man stellt ihm eine Frage und dann Er sagte, ja, das weiß ich nicht so genau. Und dann geht er gleich zu dem nächsten Thema. Übrigens, wie toll alles werden wird, wenn alle Klagen durch sind, wenn alle Menschen verhaftet sind, die verantwortlich sind. Das heißt, anstatt eine Antwort auf die Frage zu geben, wird ein Traum erzählt. Das kann man so machen, ist auch völlig in Ordnung. Das finden die Leute gut. Er hat eine sehr schöne Stimme. Ich höre ihm auch sehr gerne zu, muss ich ganz ehrlich sagen. Aber als berufsbedingter Analytiker muss ich sagen, der Informationsgehalt von dem, was er sagt, strebt nahezu gegen null. Also wie man so viel reden kann, ohne irgendetwas zu sagen, das finde ich gut. Das finde ich wirklich gut. Wie auch immer, jedenfalls das war für mich der Anlasspunkt, wo ich gesagt habe, jetzt kommt da Bewegung rein, da muss die Sache mal nachforschen.

Eli24:04

Aber lieber Uwe, lass mich da den Bogen spannen, zu dem wir heute hier sind, weil das ist ein sehr langes, aber sehr relevantes Vorgeplänkel. Das ist über dem Profil von Herrn Fuellmich ja alles nicht zu vergessen. Dennoch der Anlass, uns jetzt in dieser Woche konkret damit zu beschäftigen, ist, dass gerade diese Woche neue Informationen ans Licht gekommen sind. Nicht wahr?

Uwe24:21

Ja, das ist richtig. Und ich möchte, bevor wir da zu dieser US-Klage insbesondere kommen, mal direkt auf eine Quelle gehen, nämlich die Quelle, die Herr Dr. Fuellmich ja selber angibt. Also ich will jetzt gar nicht daran rumstreiten, dass er mit der Klage juristisch gar nichts zu tun hat, also mit dem Klagebegehren. Marcel Templin, der ist der Vertragspartner und alle anderen sind nur Nebenpersonal, jedenfalls rein vom Vertragsrechtlichen her. Das nehmen wir mal so hin, dass die intern eine Absprache haben und der Marcel Templin sagt, jawohl Dr. Fuellmich, ich mache das mal, du bist der große erfahrene Redner und erfahrene Jurist. Mach das in unserem Sinne, wir vertrauen dir. Ist in Ordnung für mich. Und dementsprechend gucken wir einfach mal, was wir denn dann so finden. Also die Mandanteninformation Nummer 3, die stammt von wann? Also die sind jetzt hier auf der Corona-Schadensersatzklage-Seite vom 11. Januar. Warum habe ich die jetzt mal erwähnt? Weil hier eben die wichtigen Klagen quasi erwähnt werden. Es ist hier tatsächlich blassgraue Schrift auf weißem Untergrund, ist schwer zu lesen. Also was wir haben, PCR-Klage beim Landgericht Berlin, PCR-Testklage in New York eingereicht. Dann in Portugal und Ecuador zeigen Deutschland, wer die wirkliche Bananenrepublik ist. Und was für unser Thema heute wichtig wird, Kanada reicht erste Class Action auf Schadenersatz ein, die zur internationalen Class Action wird.

Gast25:47

Genau.

Uwe25:49

Und dann eben noch als fünftes Nichtigkeitsklage gegen Impfzulassung gegen die EU-Kommission, Verfassungsbeschwerde gegen die Maßnahmen durch einen deutschen Richter. Das heißt, von diesen fünf Themen möchte ich eigentlich gerne heute nur kurz auf die Klage in New York eingehen und dann eben auf Kanada. Also alles andere ist jetzt nachrangig, weil die PCR-Klage beim Landgericht Berlin, das ist ein untergeordnetes Gericht, das wird uns hier in Deutschland nicht weiterbringen zum Thema Impfzulassung. Corona, sondern wir gehen ja davon aus, dass die Aussagen, die Dr. Fuellmich seit mehr als einem halben Jahr großflächig verkündet, nämlich internationale Class-Action, hat er immer gesagt, in Deutschland kann man das nicht machen, man muss es international machen, man muss es in Amerika oder Kanada machen. Das hat er hundertmal gesagt, jetzt übertrieben, hundertmal. Und Dementsprechend diese beiden Sachen, die gucken wir uns mal an und vielleicht, wir sehen hier übrigens auch, dass verschiedene Dokumente hinterlegt sind. So, und da gibt es einmal so zu den wissenschaftlichen Aussagen und dann zu Paul Schreier. Gut, die Frage ist, was es jetzt bedeutet, dass Paul Schreier irgendein Video macht. Richtig. Das hat jetzt natürlich keine Bedeutung für irgendwelche Juristen. Das Gleiche gilt, Professor Mausfeld hat irgendwas im Vortrag erklärt. Ja, was hat das mit der Corona-Klage zu tun, was irgendwelche Leute in Videos erklären.

Eli27:14

Richtig.

Uwe27:15

So, dann zu den Rechtsstaaten.

Eli27:16

Ganz kurz, lieber Uwe, da muss ich aber dazwischenhaken. Also du gehst vielleicht nicht so weit, aber ich spreche das aus, was viele Leute sich vielleicht jetzt intern denken sollten. Er schmückt sich sehr gern, der Herr Fuellmich, mit den Federn von anderen Menschen. Also wir streiten überhaupt nicht ab, dass der Herr Mausfeld, dessen Buch ich auch hier stehen habe, sehr sinnvolle Dinge sagt. Und auch das Urteil von Ecuador bestimmt in irgendeiner Form Relevanz hat, aber weder mit Mausfeld noch mit Schreier noch mit dem Urteil aus Ecuador oder dem Urteil aus Portugal hat der Herr Fuellmich in irgendeiner Form etwas zu tun. Und er referenziert oder sein Team referenziert all deren Erfolge auch nicht in der Sammelklage, die wir näher beleuchten werden.

Uwe27:51

Ja, also das sehe ich im Prinzip auch so, wobei ich das jetzt nicht irgendwie bewerten will, also ich möchte kein Urteil darüber fällen, warum irgendeine Person, nun sei es Dr. Fuellmich, etwas macht, was er sich davon denkt und was er sich erhofft, sondern ich möchte auf die Fakten gehen und ich stelle nur fest, dass die Fakten, die hier sind, irgendwelche Videos, irgendwelche Vorträge von anderen Leuten, Das sind ja für einen Prozess keine rechtlich relevanten Angelegenheiten. Das ist also im Grunde genommen eine Füllinformation, mit der man seine Webseite vollkriegt. Aber die hat überhaupt nichts zu bedeuten. Dann die PCR-Klage für Wodarg. Da möchte ich mir jetzt nichts zu äußern. Das ist nicht unser Thema. So, die PCR-Testklage in New York. Da heißt es, die US-Kollegen um Robert Kennedy Juniors Children's Health Defense Gruppe haben am 16.12. eine PCR-Testklage in New York für eine Reihe von Klägern eingereicht. Diese Klage können Sie hier lesen. Ja. So, also wenn ich das jetzt so lese, die US-Kollegen, was bedeutet das? Bedeutet das jetzt vom sprachlichen Gebrauch her, dass Herr Robert F. Kennedy Jr. Kollegen hat? Oder bedeutet es, dass Herr Dr. Fuellmich ein Kollege im Kreise von Robert F. Kennedy Jr. ist? Also das ist mir jetzt persönlich vom Sprachlichen her unklar. Aber es hört sich, emotional neige ich dazu, zu glauben, dass er meint, dass er irgendwie damit eingebunden sei. Dann gibt es aber auch ein Dokument dazu.

Eli29:25

Das habe ich gerade offen.

Uwe29:27

Und was steht da in diesem Dokument?

Eli29:31

Also ich sehe mir das gerade an und hier werden erstmal einfach nur alle Beteiligten gelistet und unter anderem kann ich feststellen, dass tatsächlich der Name, Attorneys for Plaintiff, also die Anwälte für den Kläger.

Uwe29:43

Von wann ist das Datum?

Eli29:44

Das Datum ist, ich habe das Dokument geöffnet, das du da referenziert hast, ein Datum kann ich jetzt auf den ersten Blick nicht erkennen. Ich sehe, dass Robert F. Kennedy diesen Namen genannt worden ist und ein Datum, hilf mir mal, ich sehe hier kein Datum.

Uwe29:58

Wenn es nicht am Anfang steht, steht es vielleicht am Ende. Moment. 16. Dezember 20. Moment. Aber keine Unterschrift drunter.

Eli30:06

16. Dezember 20, ganz am Ende. Du hast absolut recht. Also ist auch dieses Dokument schon drei Monate alt.

Uwe30:12

Ja, also das heißt, die Frage ist, ist es jetzt am 16. Dezember 20 verfasst worden oder ist es am 16. Dezember 20 eingereicht worden? Das sind ja zwei verschiedene Sachen. Das wäre ja unter Umständen interessant, das mal zu wissen.

Eli30:29

Richtig.

Uwe30:30

Aber gehen wir mal weiter. Jetzt gucke ich mal wieder. Ja. Du musst mich wieder umschalten, bitte.

Eli30:34

Nein, nein, du bist drauf. Alles gut.

Uwe30:36

Ich bin drauf. Ich sehe ja was anderes als du.

Eli30:39

Nein, du siehst genau das finale Bild von deinem Bildschirm.

Uwe30:41

Gut, also da haben wir dann eben die Angelegenheit, die kanadische Class Action, welche sich zur internationalen Class Action für alle Drosten-PCR-Test-Lockdown-Geschädigten entwickeln wird. Das finde ich mutig, denn damit sagt der Dr. Fuellmich, dass er in die Zukunft schauen kann, nicht entwickeln könnte, hoffentlich entwickeln wird, sondern entwickeln wird.

Eli31:07

Und liebe Leute, ganz kurz, um diese kanadische Class Action wird sich jetzt das nächste Gespräch drehen. Wir haben es schon vorweggenommen, das ist genau die kanadische Class Action, die jetzt stattfindet. vermutlich schon abgeschmettert worden ist. Genau wissen Sie nur von der New Yorker Klage. Aber wie gesagt, der Volksverpetzer und andere Quellen berufen sich bereits jetzt schon auf den Fakt, dass diese Klage abgeschmettert worden ist. Deshalb ist es relevant, dass der Uwe das jetzt nochmal referenziert.

Uwe31:30

Ja, also wir brauchen jetzt hier das nicht weiter nachzuvollziehen, was er sonst noch dazu schreibt. Dann kommen Ecuador und so weiter und die Impfbeschwerden gegen europäische Behörden. Das heißt, wir sehen hier nur, dass ganz klar ist, dass eben Dr. Fuellmich und die Corona-Klageanwälte auf diese beiden Klagen, nämlich in New York und in Kanada, dass sie dort viel Wert legen. Das sind die einzigen beiden internationalen Klagen, die sie überhaupt erwähnen. Denn alles andere ist ja schon erledigt. Was hat Portugal mit uns zu tun? Gar nichts. So, hat also keine Bedeutung gehabt. So, und jetzt kann man sich dann die Frage stellen, ja, was war denn da eigentlich in Kanada tatsächlich los? So, und dann gucken wir mal. Wir müssen zu Children's Health Defense. Genau, Children's Health Defense.

Eli32:21

Das ist ja im Prinzip die Stiftung von Robert F. Kennedy.

Uwe32:24

Genau, da ist die Stiftung von Robert F. Kennedy. So, die sehen wir jetzt hier. Und ich hatte ja vorhin die Frage gestellt, ja, da steht dann auf der deutschen Corona-Klage-Seite ja die Kollegin um Robert F. Kennedy. Und das heißt ja immer, unsere Kollegen, also so verstehe ich das, ich sage jetzt nicht, dass er das genauso gesagt hat.

Eli32:43

Ganz kurz, ganz kurz, lieber Uwe, hier schreibt jemand, Licht und Liebe schreibt in Kanada, ist die Klage abgelehnt worden mit einer Begründung, die ist nur zum Lachen. Lieber Licht und Liebe oder Liebe Licht und Liebe, wenn du die Quelle dazu heißt, nicht einfach nur irgendwas in den Chat posten, dann bitte hier in reingeben, aber die Quelle, dann kann ich die aufrufen, weil gehört haben wir das auch, die Quelle fehlt uns noch dazu.

Uwe33:02

Das wäre super. Also ich will jetzt hier nochmal nur einen kleinen Gag zeigen. Wir schauen jetzt also mal, ist denn Herr Fuellmich jetzt irgendwie ein Partner von dieser Kanzlei und von dieser Children's Health Zone Gesellschaft? Dann gebe ich jetzt mal hier auf der Webseite einen Suchbegriff ein, Fuellmich.

Eli33:21

Ja, liebe Leute, ihr könnt das schwer erkennen, aber es gibt es oben rechts ein. So, und da seht ihr, no matches found, also keine Resultate gefunden.

Uwe33:29

No matches found. Also ich will jetzt mal so sagen, wenn ich jetzt eine aktive Partnerschaft mit einem ausländischen Unternehmen habe, dann würde ich doch mich irgendwie gegenseitig verlinken. Aber den Begriff füll mich, den gibt es gar nicht. Jetzt könnte man sagen, na ja, okay, die Amerikaner, die denken vielleicht ein bisschen größer. Aber wie sieht das denn eigentlich auf der deutschen Seite aus?

Eli33:54

Was gibst du jetzt ein? Wir sehen es aber sehr schwer.

Uwe33:56

Wir geben jetzt mal coronaschadenersatzklage.de ein und dann gucken wir mal bei Anwälte international.

Eli34:03

Ja, das liebe Leute, wir wissen es nicht genau, aber das ist halt eben immer das Problem bei Herrn Fuellmich, man weiß nichts genau. Er listet jetzt hier eine Reihe von Anwälten auf und wir wissen nicht, sind das Partneranwälte, die beraten, sind das Partneranwälte, die an der Klage international mit teilnehmen. Er hat ja in Aussicht gestellt, dass andere Kollegen ihm sich anschließen würden, das nachahmen würden, was er in Deutschland vormacht, beziehungsweise in Kanada, beziehungsweise in New York, man weiß es eben nicht.

Uwe34:28

Ja, aber man muss es eben ja auch nichts Negatives unterstellen. Nee, gar nicht. Ich sage ja nur, wir wissen es nicht. Wir wissen es nicht. Also insofern würde ich das Ganze neutral betrachten wollen und würde sagen, okay, hier stehen jetzt eine ganze Menge Anwälte. So, und dann gucken wir mal, die sind ja sortiert hier, USA, also in den USA gibt es Law Office von Susan So-und-So, das ist aber auch der einzige Anwalt in den USA, also ansonsten gibt es hier niemanden, der in den USA... Auf jeden Fall kann Robert F. Kennedy, das ist ja ein Name, mit dem man sich gerne schmückt, das würde man doch ganz front and center stellen. Also Robert F. Kennedy hatte nach meinen Recherchen hat er mit zwei Kanzleien in den USA zu tun und eine ist eben diese Children's Health so und so Geschichte und die andere ist noch eine andere Kanzlei, wo er wohl beratend tätig ist. So, das heißt, wenn jetzt also irgendeine aktive Partnerschaft bestünde, dann gäbe es doch gar keinen sachlichen Grund, warum mir zum Beispiel die Corona-Schadenersatz-Anwälte diese Partnerschaft nicht hier bei den anderen 15 oder 20 Anwälten ebenfalls eintragen. Ach, wo wir gerade dabei sind. Was sieht es denn eigentlich mit Kanada aus?

Eli35:36

Ja, apropos, die kanadische Klage, von der ja jetzt schon mehrfach behauptet worden ist, die sei auch schon abgeschnittert.

Uwe35:41

In Kanada ist Dr. Christiane Grieb, die ist da angegeben.

Eli35:46

Weißt du, warum das interessant ist? Weil, wenn man ja eigentlich unserer Konversation gefolgt ist, hätte man hören müssen, dass eigentlich die kanadische Klage von eben diesem Mann hier geführt wird. Und das ist nicht Frau Dr. Christiane Grieb, sondern ein gewisser Michael Swinwood.

Uwe36:00

Korrekt. Aber da kommen wir dann später noch zu. Also sprich, was wir feststellen können, und das sind jetzt objektive Tatsachen, die auf der Seite der Corona-Schadenersatzklage.de stehen, dass die beiden Anwaltskanzleien, die für diese wichtigen Prozesse so maßgeblich sind, überhaupt gar nicht aufgelistet sind.

Eli36:24

Ja, richtig.

Uwe36:25

Ja, gut, aber dann will ich es an der Stelle mal belassen.

Eli36:29

Wobei man könnte hier noch weitergehen. Der Uwe ist wieder zu respektvoll. Liebe Leute, ich bin da ein bisschen perspektiv, also ich fasse viele Dinge ganz schnell auf und spreche die dann auch aus mit meinem losen Mundwerk. Wenn ich mir diese Anwaltsliste angucke, scroll doch mal bitte runter, lieber Uwe. Es ist wie gesagt, das macht Eindruck, liebe Leute. Wir haben keinerlei Bestätigung, dass diese Anwälte irgendetwas von ihrer Kooperation sagen. Ihrer Teilnahme oder irgendetwas auch nur von dem Projekt von für mich wissen. Wir konnten natürlich das jetzt nicht alles individuell referenzieren oder verifizieren, liebe Leute, aber das ist alles nicht ausgeschlossen. Es kann durchaus also sein, wer sich die Mühe machen möchte, der kann das sehr gerne tun, dass weder Robert F. Kennedys Kanzlei noch. Alle Kanzleien, die hier aufgelistet worden sind, wobei das Wort Kanzlei im weitesten Sinne nur gegriffen hat, weil wir werden sehen, das Team in Kanada besteht auch nur aus einer einzigen Person. Also es ist, ich will da nichts unterstellen, aber es ist in der Tat eventuell sogar möglich, dass entweder alle oder ein paar oder gar keiner von diesen Menschen von seiner Teilnahme an dieser Klage oder diesem Projekt weiß. Lieber Uwe?

Uwe37:33

Gut, also das können wir mal so sehen. Und jetzt wollen wir mal schauen, was denn eigentlich mit dieser Klage da war. Also ich habe mir das Urteil besorgt. So, und da möchte ich mal...

Eli37:51

Ganz kurz, lieber Uwe, das ist das Urteil aus New York. Das ist das, von dem wir definitiv wissen, das ist abgespendert worden.

Uwe37:57

Ja, das ist abgeschmettert worden und das möchte ich mal so ein bisschen grobzügig erläutern. Also das Urteil gibt es natürlich nur in Englisch. Mein Englisch ist nicht so gut, dass ich das fließend übersetzen könnte. Ich kann es zwar lesen und das meiste auch verstehen, aber ich habe mich der Übersetzungssoftware DeepL.com bedient, die ich eh schon auf meinem Rechner habe und dann eben in das Dokument übersetzt. Nach meiner Erfahrung sind die Übersetzungen doch so gut, dass bis auf Kleinigkeiten auch Fachtexte sehr gut übersetzt werden. Und was wir haben, ich habe hier mal so ein bisschen das farblich unterlegt, also das ganze Teil ist jetzt in der Übersetzung, wenn wir mal hier oben gucken, 107 Seiten lang, die werden wir uns natürlich nicht angucken. Sondern Hintergrund ist hier, also ich gucke mir hier erstmal aufs Datum, das ist in amerikanischer Weise. Das ist der März, der 2. März. 2. März 2021. Das ist also ganz aktuell. So, und da geht es um den Fall Aviles gegen De Blasio. Mal gucken, wer das ist. Also Aviles ist hier Adriana, Elternteil, Alleinstehend und Vormund von so und so. Dann gibt es noch andere, die sind auch Eltern, sprich hier sind mehrere Eltern. die quasi für ihre Kinder Klagen machen. Worum geht es da?

Eli39:17

Ganz kurz, de Blasio ist der Bürgermeister von New York. Das ist also eine Klage, die ist schon mal nicht gegen Drosten gerichtet.

Uwe39:24

Wir wollen mal gucken, gegen wen die Klage gerichtet ist. Gegen Bill de Blasio als Bürgermeister. Gegen Dr. David Chokshi als Gesundheitsbeauftragten der Stadt New York. Und dann New York City Department of Education, also das ist quasi das Bildungsministerium in New York. Und dann Richard A. Carranza als Kanzler dieser Bildungsinstitut und gegen die Stadt New York. Also hier steht jetzt nichts von irgendwelchen deutschen Namen drin, hier steht nichts von Deutschland, hier steht nichts von Drosten, nichts dergleichen. Sondern es geht hier um eine rein regionale Angelegenheit, wobei aber quasi alle, die irgendwie mit der Sache zu tun haben, die sind die Beklagten. So, und was behaupten die Kläger? Ich muss mal gucken, dass ich das hier mal richtig darstelle. So, diese erklären also, dass durch die Taten, die diese Amtsträger begangen haben, ihre Rechte gemäß der Vereinigten Staaten und nach New Yorker Recht Artikel so und so eben geschädigt sind. Worum geht es? Dass nämlich im Zuge der Corona-Krise der Bürgermeister am 19. November den persönlichen Schulunterricht ausgesetzt hat. Das heißt also, dass die Leute zur Schule gehen konnten und Ein bisschen kleiner machen.

Eli40:43

Nee, nicht kleiner machen, sonst können wir es nicht lesen.

Uwe40:46

Da muss ich hier anders einstellen, auf eine Seite, sonst können wir es nicht sehen. So ist es, glaube ich, besser.

Eli40:50

Ja, so ist es besser, so ist es viel besser.

Uwe40:52

Also der Unterricht sollte ausgesetzt werden und dann hat dann im Februar, am 8. Februar hat jetzt die DOA, das ist die Schulbehörde, die hat erklärt, dass die Schüler der Klasse 6, 7 und 8, die können wieder in eine Schule rein, wenn eben Gesundheit und Sicherheit vor eingeräumt wird. Das heißt, wenn 20% der Schüler und des Personals wöchentlichen Covid-19-Tests unterzogen würden und das Schulpersonal zur Impfung zugelassen worden sei. Also es darf wieder Unterricht gemacht werden, aber es muss getestet werden und die Lehrer müssen geimpft werden. So und jetzt beantragen die Kläger eine einstweilige Verfügung. Also das muss man jetzt mal gucken. Es gibt so ein gewisses Thema mit den Daten. Auf der Corona-Schaden-Klage-Ersatz-Seite hatten wir gehört, dass ja schon im November die Anwälte um Robert F. Kennedy die Klage einreichen würden. Aber erst am 8. Februar hat die Schulbehörde diesen Beschluss gefasst und erst danach haben dann die die Kläger eine einstweilige Verfügung beantragt. Also mag sein, dass die vorher schon etwas vorbereitet haben, aber richtig losgegangen ist es ja nicht vor dem 8. Februar. Das ist ja schlicht vom zeitlichen her völlig unmöglich. Die Kläger beantragen eine einstweilige Verfügung, mit der die Beklagten verpflichtet werden, Mal gucken, irgendwie muss ich mal eine andere Darstellung wählen. Seitenanzeige.

Eli42:28

Du kannst auch einfach mit den Tasten scrollen.

Uwe42:30

Nein, ich habe hier die kompletten Seiten weg. Ja, ja, jetzt hast du es. Also die Kläger beantragen eine einstweilige Verfügung, dass also wieder Präsenzunterricht gemacht werden soll. Sie verlangen auch eine Unterlassungsverfügung. die es den Behörden verbietet, von den Schülern zu verlangen, dass sie einen Covid-19-Test machen müssen, um am Unterricht teilnehmen zu können. Das ist quasi das, was sie verlangen. Und sie verlangen auch, dass den Behörden verboten wird, dass sie von den Eltern eine Zustimmung zu stichprobenartigen Covid-19-Tests verlangen dürfen. So, dann gibt es noch ein paar andere Sachen, aber letztendlich geht es eben darum, ja, die sollen getestet werden, ein Nasenabstrich und so weiter. So, und dann erklärt das Gericht eben so manches nach dem Motto, wie schlimm alles ist und es sind schon eine halbe Million Menschen.

Eli43:21

Moment, das erklärt nicht das Gericht, sondern das erklärt der Kläger.

Uwe43:24

Genau, das erklärt der Kläger, ja, Entschuldigung. Der Antrag der Kläger.

Eli43:31

Wir befinden uns im Krieg, der Antrag der Kläger, genau.

Uwe43:33

Aha.

Eli43:39

Was suchst du jetzt?

Uwe43:40

Ich gehe jetzt einmal weiter durch. Das erklärt nicht der Kläger, sondern es ist das Gericht. Das Gericht fasst zusammen, was der Kläger gewollt hat. Nein, das Gericht sagt, dass die Klage zu einem kritischen Zeitpunkt kommt. Es erklärt das Gericht, was der kritische Zeitpunkt ist. Nämlich, dass eine halbe Million Menschen an Corona gestorben sind, viel mehr als... Amerikaner alles im Zweiten Weltkrieg und und und und. Das wird jetzt länger ausgeführt und dann gibt es eben neuere Varianten. Das geht jetzt seitenlang so weiter. Das heißt, hier werden wir gar nicht so viel Neues finden. Dann kommen viele Erklärungen und und und. Wir müssen jetzt mal ganz, ganz weit runter blittern. Und wollen mal gucken, wie definiert sich denn der Kläger selbst? Denn die Eltern, die dort klagen, sind alle Mitglied der Children's Health Defense. Das heißt, der Kläger ist die Children's Health Defense. Die klagt quasi für die Eltern. Eine gemeinnützige Mitgliederorganisation, die die Gesundheit von Kindern schützen und für Kinder und Familien eintreten will. um Umweltschäden zu verhindern und zu stoppen und die Politik zu ändern, die Kindern einem unangemessenen Risiko aussetzt. Also das ist, was die Children's Health Organization Defense macht.

Eli44:54

Hat ja auch nicht unbedingt etwas mit dieser Klage zu tun, sondern das gilt als allgemeine Arbeit, die sich auf sehr viele Projekte wahrscheinlich stützt und vielerlei Initiativen benötigt auch, um das an den Mann zu bringen.

Uwe45:07

Dann hat er also das Gericht formuliert, dass... die Klage irgendwie fehlerhaft sei und dann hat man irgendwie die Klage geändert. Und da ging es darum, was denn nun mit dem PCR-Test eigentlich ist als Voraussetzung. Das heißt, liegt der Schwerpunkt der geänderten Klage auf dem Erfordernis der elterlichen Zustimmung? Das heißt, jetzt auf einmal reden wir nicht mehr davon, dass die Kinder irgendwas haben, sondern wir reden davon, dass die Eltern zustimmen müssen. Na gut, lieber Uwe, das verstehe ich.

Eli45:39

Aber das ist ja im weitesten Sinne irrelevant. Wichtig ist jetzt für uns die Klage, mit der Herr Füll mich immer wieder wirbt, von der er sagt, jetzt sind Pflöcke in den Boden gerammt worden oder das Reinrahmen dieser Pflöcke wäre notwendig gewesen. Dieser eine Pflock zumindest ist in diesem Falle diese Klage gewesen. Eine Sammelklage. Oder keine Sammelklage? Das ist schon mal die erste Frage in New York.

Uwe46:00

Das ist eine Sammelklage gewesen. Die Children's Health Defense hat eben für verschiedene Eltern geklagt. Und das Gericht hat im Grunde genommen in Bausch und Bogen das abgelehnt mit der Begründung, dass eigentlich die Krise so groß ist und dass wir Mutationen haben und dass eben die Aussage, dass der PCR-Test nicht voll aussagefähig ist, nicht hinreichend ist. Und da möchte ich mal, also damit ist gemeint, dass unterschieden wurde in diesem juristischen Konflikt, dass der PCR-Test einerseits, ist er geeignet, eine Virusinfektion nachzuweisen, ja oder nein? Und B, ist er geeignet, eine Infektionsfähigkeit nachzuweisen, ja oder nein? Ist man so ein Spreader oder ist man kein Spreader? Und dann kommt das Gericht zu der Feststellung, im Idealfall wäre es natürlich besser, wenn man beurteilen könnte, ob jemand, der einen negativen Infektionstest hat, nicht doch auch ein Spreader sein könnte. Das müsste man am liebsten beweisen können. Aber leider geht das nicht. Sprich, die aktuelle Infektiosität ist nicht ohne Weiteres verfügbar. Die Beklagten haben jedoch behauptet, Ohne dass die Kläger dem widersprochen hätten, dass es derzeit einen solchen Test nicht gibt. Das heißt also, weil es diesen Test nicht gibt, ist es quasi die kleinere Lösung aus Sicht des Gerichtes, dass man eben die Tests macht, weil man dann mindestens weiß, ob jemand infiziert ist, ob er infektiös ist, das weiß man nicht. Und die Kläger haben ja, und jetzt reden wir ja von international erfahrenen Anwälten rund um Robert F. Kennedy, die haben sogar Fehler gemacht in ihrer mündlichen Verhandlung. Nämlich sie haben behauptet, dass das National Institute of Health, also die Gesundheitsbehörde, erklärt hätte, dass der PCR-Test unzuverlässig sei. Sie haben zugegeben, dass diese Aussage falsch ist. Und warum ist die falsch? Weil sie... Nämlich nicht sich auf eine originäre medizinische Quelle berufen haben, sondern auf einen Leserbrief an eine Fachzeitschrift.

Eli48:13

Das heißt, diese Kläger, der Children of Health Defense, das muss man sich mal auf der Liste zergehen lassen. Liebe Leute, hier kommt sehr viel Information auf einmal. Ich versuche das immer so die Essenz dessen rauszufiltern, weil ihr merkt, dass es sehr, sehr viel, was sich der Uwe da angelesen hat, ist. Das Gericht hat die Klage abgewiesen von einer so reputablen und im Prinzip renommierten Kanzlei wie dem Children Health Defense, hinter dem immerhin der Name von Robert F. Kennedy steht, mit der eigentlich folgerichtigen Begründung, dass die halt entsprechend ihre Klage gefußt haben auf in Anführungszeichen Beweisen, die nicht haltbar waren, die vielleicht ein bisschen an den Haaren herbeigezogen waren in Bezug auf ihre Stichhaltigkeit auf jeden Fall in Frage, so weit in Frage gezogen worden sind, dass das Gericht jetzt schon gesagt hat, Bevor wir auch nur einen Prozess zulassen, ja, wird die gesamte Klage abgewiesen. Ja, das ist ja eigentlich, sage ich mal, die Essenz dessen, was uns der Uwe jetzt hat versucht vorzuführen. Erstens die wichtige Information, es gab also einen ersten Pflock, das sollte die Sammelklage in New York sein, offensichtlich tatsächlich, entweder in Kooperation mit Fuellmich oder mit einem kompletten Alleingang von der Kanzlei von Robert F. Kennedy, ja. hinter dem der Children's Health Defense Fund unter anderem steht. Erstens, diese Klage sollte es geben. Die ist bereits abgeschmettert worden. Zweitens, der Beklagte war der Bürgermeister von New York und das Gesundheitsamt von New York. Nein, Entschuldigung, die Schulbehörde von New York. Und drittens, liebe Leute, wir haben es gesehen, die Kläger selbst waren, hilf mir nochmal, lieber Uwe, das waren ein paar Eltern, deren Kinder zu Eltern... Eltern von Kindern, genau, also gar nicht die Unternehmer unter anderem, die auch der Herr Fuellmich immer wieder so sehr, sage ich mal, ich will nicht sagen, aufgerufen hat, aber doch inspiriert hat, hier zu klagen, weil er gemeint hat, ja, wir müssen hier den wirtschaftlichen Aspekt von den Unternehmern abwenden und in der Hoffnung, denen etwas zurückgeben zu können, die sollen jetzt mal 800 Euro in meine Klage investieren, damit sie hoffentlich etwas zurückkriegen, bevor sie alles verlieren. Also schon mal hier, liebe Leute, der erste Vlog, auf den Herr Fuellmich große Hoffnung gesetzt hatte, war ein Vlog, der nicht von ihm in den Boden gerammt worden ist. Bestenfalls hat er dort beraten. Vielleicht hat er seine Kanzlei und sein Team, von dem irgendwie nur er immer sehr sichtbar ist. Herrn Templin sieht man nirgendwo. Herr Justus P. Hoffmann sitzt immer nur im Corona-Ausschuss. Die komische Dame mit der lustigen Frisur hilft mir nochmal. Einer davon heißt Antonia Fischer und die andere mit der Frisur.

Uwe50:32

weiß ich jetzt auch nicht, die heißt auch Fischer.

Eli50:36

Heißt die auch Fischer? Sind das zwei Fischer? Ja, die heißt auch Fischer. Okay, wie dem auch sei. Also die eine Dame mit der Frisur und die andere ohne Frisur, einfach nur mit den langen Haaren, die sind auch sehr wenig, sage ich mal, treten in Erscheinung in Bezug auf die Sammelklage außerhalb des Corona-Ausschusses. Und das Einzige, was wir jetzt also gesehen haben, ist, dass zumindest dieser erste Vlog, an dem vermutlich, wahrscheinlich, nach dem, was man von außen so sehen kann, erstens nicht die Leute beteiligt waren, für die Herr Füll mich hier in Deutschland geworben hat, Das aber der Pflock war, den er sehr, sehr beworben hat und in den er große Hoffnung gesetzt hat. Dieser ist jetzt nicht gegen Drosten gerichtet gewesen, überhaupt nicht gegen jemanden in Deutschland, sondern das war eine Sammelklage ganz anderer Natur in den USA für Eltern, geführt vom Children of Health Defense Fund oder halt deren Kanzlei entsprechend. Fuellmich war auch daran nicht beteiligt und das Wichtigste dennoch vorneweg, es ist nicht mal zu einem Prozess gekommen, geschweige denn, dass man einen Erfolg zu verbuchen hätte. Es ist also sang- und klanglos abgeschmiert, noch bevor in irgendeiner Form ein Gericht das auch nur angenommen hätte, sich damit auseinanderzusetzen. Das haben die wohlgemerkt getan. Aber die Anwälte konnten über diese Klageschrift hinaus nicht einmal in irgendeiner Form irgendwas vorbereiten, weil das schon an dieser Instanz gescheitert ist.

Uwe51:46

An der allerersten Instanz. Das Timing ist ja auch ganz anders. Es ist ja nicht vor dem 8. Februar 2021 möglich gewesen. Das heißt, alles, was vor dem 8. Februar 21 erzählt wurde, nach dem Motto, wir reichen eine Klage ein oder sonst nicht was, ist ja völlig an den Haaren herbeigezogen. Die Rechtsgrundlage war ja dafür gar nicht da. Es gab ja diese Verordnung, ich will zum Schulschließen, ja noch gar nicht. So, wie kann man dann sagen, wir machen da eine Klage? Also insofern ist ja dieser zeitliche Zusammenhang, der lässt ja andere sachliche Zwänge oder Notwendigkeiten erkennen. Da kann ich doch nicht im November sagen, ja wir machen eine Klage, ja wir wollen eine Klage machen. So aber eingereicht worden ist sie dann irgendwann mal Mitte Februar und 14 Tage später ist sie schon abgelehnt worden. Ich glaube, sie ist sogar erst am 28. oder so eingereicht worden. Das weiß ich jetzt aber nicht genau. Ich hatte das nur überflogen.

Eli52:47

Richtig. Also noch einmal, das Sven hat gerade etwas reingepostet. Einen Moment, ich habe jetzt hier auf das Falsche geklickt. Ich versuche nochmal, weil der Chat einfach jetzt gerade so schnell geht, das aufzukriegen. Und zwar schon wieder ein Artikel vom Volksverpetzer. Der Volksverpetzer, weil das vorhin gefragt worden ist. ist eine Gruppe von, sie nennen sich Journalisten, ich würde sagen, da ist auch sehr viel Aktivismus mit im Spiel, von der Gegenseite, witzigerweise, die sich sehr kritisch mit unseren Inhalten auseinandersetzen und die unter anderem halt auch dem Herrn Fuellmich oft versuchen, auf die Schliche zu kommen und eben nicht einfach nur alles schlucken, sondern hinterfragen, was der Mensch da macht. Und meiner Meinung nach zu Recht zu dem Urteil gekommen sind, dass er, ihr seht es hier, nicht existente Erfolge hat. Muss Fuellmich seine SpenderInnen mit falschen Hoffnungen bei Laune halten? Also an diesen ganzen Suffixen, SpenderInnen, seht ihr schon, die sind aus dem ganz, ganz linken Spektrum. Eigentlich möchte ich mit diesen Menschen auf keinen Fall Kirschen essen. Aber wie dem auch sei, wo sie Recht haben, haben sie vermutlich Recht. Fuellmich meint, er gewinnt alle Prozesse, keine Drosten-Sammelklage. Wie in einer Endzeit-Sekte, der Erfolg kommt bald bestimmt. Gut, ich will noch einmal ganz kurz zusammenfassen. Lieber Uwe, damit ist New York eigentlich abgefrühstückt. Also die gesamte Herangehensweise auf Basis der armen, geopferten, in dem Fall wirklich zu Recht leidenden, das muss man ja sagen, Schulkinder zu klagen, in der Hoffnung, dass man damit in irgendeiner Form die Reputation dieses Tests, des PCR-Tests ankratzen könnte. Dieser erste Pflock ist damit zumindest in der Sammelklage von der sehr renommierten Kanzlei hinter dem Children's Health Defense Fund von Robert F. Kennedy ad acta gelegt, vor Gerichten nicht zugelassen worden, geschweige denn, dass der irgendeinen Erfolg zu verbuchen hat.

Uwe54:23

Ja, das ist definitiv so. Und insofern würde ich sagen, lass uns mal zum nächsten Teil übergehen. Der wird auch ganz interessant.

Eli54:35

Klar sehen, clever denken, frei handeln.