Kölner Rechtsanwalt stellte Strafanzeige gegen alle Beteiligten am 'Biontech-Komplex'...abgelehnt!04.10.2021

0:03

Hallo liebe Zuschauer willkommen auf meinem Kanal die Welt klar sehen heute möchte ich mal ein Thema ansprechen das eigentlich schon vor ein paar Monaten nämlich im Mai Juni Juli gelaufen ist so dass aber irgendwie bis heute ja nach meiner Meinung in der Öffentlichkeit gar nicht bekannt war und in anderen informierten Kreisen zumindest, soweit ich da Kontakte habe, war mir das auch bis vor kurzem nicht bekannt. Aber ich finde irgendwie dieses Thema doch interessant genug, dass man da zumindest mal darauf hinweist und es nicht einfach im Sande verlaufen lässt. So, worum geht es konkret? Und zwar geht es darum, dass eine Kölner Kanzlei, die spezialisiert ist auf Verbraucherschutz, also das sehen wir ja hier oben, Abgasskandal, Corona-Kantene, Kreditwiderruf, die gibt es seit einigen Jahren und das ist also ein Anwaltsteam von zwei Anwälten. Die haben noch 19 angestellte Anwälte, also sprich zwei in der Sozietät.

1:14

Die haben eine Strafanzeige eingereicht. Worum es genau geht, werde ich dann kurz nachher noch schildern. Und zwar an wen haben sie die eingereicht? Nämlich an den Generalbundesanwalt beim Bundesverfassungsgericht. So und er hat knapp drei Wochen dazu benötigt, um da eine Antwort zu verfassen. Und ich möchte also die wichtigsten Sachen aus der Strafanzeige und der Antwort des Generalbundesanwaltes gleich mal kurz ansprechen. Bis gleich. Klar sehen, clever denken, frei handeln. Ja, also die Kanzlei Rogert und Ulbricht hat also an den Generalbundesanwalt geschrieben, an den Dr. Peter Frank und eine Strafanzeige und Strafantrag im Biontech-Komplex. Also es geht offensichtlich um die bekannte Arzneimittelherstellungsfirma. Komplex, ja, das hört sich ja eben kompliziert an. Da geht es offensichtlich noch um ein bisschen mehr als nur um die Firma. Und

2:33

gilt eben gemäß § 120 Gerichtsverfassungsgesetz eben diesen Generalbundesanwalt am Bundesgerichtshof für die zuständige Stelle, an die eine solche Strafanzeige zu richten ist. Der Anzeigenerstatter ist einer der beiden Kanzleianwälte, der Inhaber, nämlich der Rechtsanwalt Tobias Ulbricht. Er erklärt, dass es zu seinen Pflichten gegenüber seinen Mandanten gehört, diese zu schützen und natürlich auch auf Fehlentscheidungen durch Gerichte und Behörden zu bewahren. und gegen verfassungswidrige Beeinträchtigungen und staatliche Machtüberschreitungen zu sichern. Als nächstes erklärt er, was denn eigentlich so sein Anlass war. Nämlich, dass er einen Bauunternehmer auf seinem Grundstück hatte und der fiel drei Wochen aus. Und als er dann wieder da war, erklärte er, Er und seine Frau hätten sich beide mit BioNTech impfen lassen und die Frau sei dann aber verstorben und drei kleine Kinder, von denen noch zwei im Vorschulalter sind, sind jetzt mit ihm verwitwet sozusagen.

3:48

Und dann hat noch der Ehemann einer Nichte der Ehefrau, die liegt bis heute noch im Krankenhaus in Santo Domingo und der kämpft um sein Leben. Das hat also nun den Rechtsanwalt dazu gebracht, der Sache mal nachzugehen und er hat dann wohl angefangen, bei der Europäischen Datenbank Für die Zulassungsbehörde mal nachzuschauen, was das bisherige Ergebnis nach der Impfung sei. Ich will das jetzt gar nicht im Detail darstellen. Dann listet er eben auf, was dort die festgestellt haben. Das war aber schon eine Tabelle, die nicht mehr ganz aktuell ist und deswegen vermutet er jetzt, dass da noch viel mehr ist an Impfschäden. Jetzt fängt er an zu argumentieren und die Argumentation geht also schon ein Weilchen, wobei das hier erstmal noch die Vorargumentation ist und letztendlich ist das nur die Einleitung. Denn

4:53

Was will er tatsächlich machen? Er will jetzt in 54 Seiten das Tatvorgeschehen erläutern, nämlich wie es zur Corona-Pandemie kam, offensichtlich durch irgendwelche Sachen, die Corona-Planspiele genannt werden. Wer welche Interessen dort hat, dann redet er von der Befeuerung der Pandemie durch die Einführung von allein maßgeblichen willkürlich festgelegten Inzidenzzahlen, will noch ein Sachverständigengutachten zum PCR-Test beifügen. Und noch erklären, dass die Inzidenz in Eigenkreation herbeigeführt wurde. So, und dann geht es um das Tathauptgeschehen. Und jetzt wird es natürlich spannend. Völkermord, versuchter Völkermord. Straftaten gegen, Strafvorschriften gegen biologische und chemische Waffen verletzt. Hochverrat gegen den Bund. Vorbereitung eines hochverräterischen Unternehmens. Das ist jetzt das längste Kapitel. Ja, und dann...

5:57

geht das also, wenn man genau guckt, bis Seite 194. Das heißt, wir haben jetzt hier eine Strafanzeige mit Begründung, die ist 194 Seiten lang. Ich lese die jetzt nicht vor und analysiere die auch nicht, das ist nicht meine Absicht hier, sondern ich möchte auf eine für mich interessante Diskrepanz verweisen. Denn wenn man sich dann anschaut, was jetzt daraus passierte, dann war es nämlich die Antwort des Bundesstaatsanwaltes. Und der Bundesstaatsanwalt, der hat relativ schnell geantwortet, nämlich schon innerhalb von drei Wochen. Denn am 10. Juli 21 wurde ja die Anzeige eingereicht und quasi 26 Tage danach oder dreieinhalb Wochen danach ist dann eben schon die Antwort gekommen. So anders als jetzt aber die Strafanzeige, die rein textlich gesehen, wenn man von Anschreiben abzieht, 193 Seiten lang ist, hat sich der Generalbundesanwalt, vielleicht auch erwartungsgemäß, relativ kurz gefasst. Also sein ganzes Schreiben ist mit Anschreiben und

7:19

Leerstellen auf der letzten Seite ja vier Seiten lang, also ich sag mal so textlich etwa zweieinhalb Seiten. So und dann schreibt er eben, dass alles eingegangen ist und interessant ist eben, wie jetzt die Beurteilung des Generalbundesanwaltes ist. Nämlich die Argumentation heißt, zureichende tatsächliche Anhaltspunkte für die in die Verfolgungszuständigkeit des Generalbundesanwalts beim Bundesgerichtshof fallende Straftaten, haben sich aus ihren Ausführungen einschließlich der beigefügten Dokumente und Verweise nicht ergeben. Und das wird dann jetzt noch auf zwei Seiten jetzt weiter ausgeführt. Und da möchte ich auch gar nicht im Detail drauf eingehen, sondern im Grunde genommen muss man sagen, hat also diese 194-seitige Argumentation des Klagenden oder

8:23

Anzeigestellenden Anwalts beim Generalbundesanwalt keinen Eindruck hinterlassen, sondern er hat das in aller, ich sag mal, Eleganz mit wenigen Absätzen. reicht nicht aus für einen Anfangstatverdacht. Und das fand ich jetzt interessant. Ich meine, ich erwarte jetzt nicht, ich bin ja kein Strafrechtler, ich erwarte jetzt nicht, dass der Oberste Staatsanwalt in Deutschland, dass der jetzt auf 194 Seiten Anzeige eingeht. Das nicht. Aber dass überhaupt gar kein Anfangsverdacht, noch nicht mal einen hinreichenden Anlass der Sache nachzugehen, das finde ich bemerkenswert. Denn mir ist bekannt, dass also doch so einige Anwälte, Strafrechtsanwälte als auch

9:24

Verfassungsanwälte durchaus der Meinung sind, dass der Sache nachgegangen werden könnte. Zumindest wurden doch schon mal im Laufe der letzten anderthalb Jahre diverse Kritiken kundgetan, insbesondere auch seitdem es konkret mit der Impfung der sogenannten losging. Das heißt hier möchte ich Nur darauf hinweisen, dass das erstaunlich ist und dass auch niemand darüber berichtet hat. Da kann man sich natürlich die Frage stellen, gegen wen hat sich denn eigentlich die Strafanzeige genau gerichtet? Wer sollte denn bestraft werden? Diese Frage wird beantwortet im Grunde genommen schon auf Seite 4. Da kommt jetzt eine lange Liste, die ist fast zwei Seiten lang. Was haben wir da? Da haben wir Geschäftsführerin von Knauer, das ist Herstellerin von Maschinen zur Produktion der Lipidpartikel.

10:30

Dann den Vorstandsvorsitzenden der Novartis AG, von der Novartis noch verschiedene andere Leute, dann noch weitere Forschungsfirmen im Inland und im Ausland und gucken wir mal hier und dann Nummer 8 bis Nummer 12 sind ja fünf Unternehmen. Personen von Biontech, unter anderem der Chefprofessor Dr. Uğur Şahin, auch noch weitere dabei. Dann der Dermafarm AG, auch mit vier Personen betroffen. Dann noch weitere, die mit der Firma unmittelbar zu tun haben. Und wenn wir mal hier schauen, jetzt habe ich ein bisschen zu schnell geblättert. Weitere Onkologen, dann drei Personen, vier, fünf Personen, die von Sanofi Aventis in Deutschland sind. Und Nummer 25, jetzt wird es aber interessant hier. Der Präsident des Paul-Ehrlich-Instituts, Prof. Dr. Cichutek.

11:32

Der Vizepräsident vom selben Institut, also von unserer nationalen Arzneimittelbehörde, da aus diesem Amt noch weitere Abteilungsleiter, drei Stück insgesamt, vier sogar. Dann ein Vertreter der Europäischen Arzneimittelbehörde im Europäischen Parlament, Matthias Grote. Dann den Präsident des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte und Vertreter der EMA in Deutschland, Karl Broich. Also die kriegen auch gleich was ab. Noch ein Dritter ist noch dabei, Frau Emer Cooke aus Amsterdam, die Präsidentin direkt. Und dann in Deutschland noch drei. Drei weitere Personen, Bundesminister Jens Spahn für die Gesundheit und Prof. Dr. Lothar Wieler und Professoren Dr. Christian Drosten, beide im Robert-Koch-Institut und noch Bill und Melinda Gates. Und noch andere, ja und zu den noch anderen, die hier dann vielleicht später noch namentlich benannt werden können, treten noch alle nicht aufklärenden Impfärzten in Impfzentren, die den Impfstoff ohne Hinweis auf den Zulassungsstatus und die Impffolgen verabreichen, die dem Unterzeichner unbekannt sind. So, warum?

12:52

wegen Völkermordes, versuchten Völkermord, Verstoß gegen § 20 Kriegswaffen, ich glaube Gesetz, sowie Hochverrats gegen den Bund. Ja, also wenn man diese Liste der Verdächtigen sieht, die nach Ansicht der Anwaltskanzlei ein Strafverfolgungsverfahren bekommen sollten, dann verstehe ich schon, warum das juristisch eine schwierige und pikante Angelegenheit ist. So, es ist ja im Grunde genommen alles, was Rang und Namen hat, wird jetzt unter eine Straftat Verdacht gestellt von Seiten des Klägers. So, und dass der Generalbundesstaatsanwalt, der jetzt darauf eingehen würde, dann würde ja hier, ich sag jetzt mal so, die Kacke am Dampfen sein, nicht? Also insofern kann ich schon verstehen, dass man nicht ohne triftigen Grund als Generalbundesanwalt dort tätig wird. Andererseits auf 194 Seiten Argumentation hat sich kein triftiger Grund gefunden, nicht einer.

14:09

Das heißt also, dass dieser Fachanwalt, der eine mittelgroße Kanzlei hat mit insgesamt 21 Anwälten, das ist also ein solcher Idiot, dass der 194 Seiten schreibt und alles ist Blödsinn. Kann natürlich sein, denn er ist ja Verbraucherschützer und kein Strafrechtler. Aber ich vermute mal, dass jemand, der eine so große Kanzlei hat, eigentlich schon weiß, was er tut. Wie dem auch sei, der Generalbundesanwalt hat natürlich seine Gründe und die hat er ja auch dargelegt, nämlich alles ist nix. Und da er Vertreter des Staates ist, muss das ja die Wahrheit sein. Es muss ja korrekt sein. Für mich persönlich stellt sich die Frage, was aber wenn nicht, was würde das bedeuten?

15:16

Ja, darüber können Sie selber nachdenken, ob das eine Option ist, den Vorgang zu interpretieren oder nicht. Auf jeden Fall können Sie, um Ihre Meinung sich zu bilden, schauen Sie mal unten in die Box rein. Da habe ich die Links hingelegt zu meinem Telegram-Kanal, wo Sie dieses Video finden, falls es bei YouTube gelöscht werden sollte. Aber auch dann beide Texte als PDF zum Download. Bilden Sie sich einfach Ihre Meinung. Und fragen Sie sich, so wie ich, war das so korrekt, dass man davon nichts gehört hat in der Öffentlichkeit? Wäre das nicht ein Thema, worüber man mal öffentlich diskutieren könnte und müsste in einer freien demokratischen Republik? Ich bedanke mich, dass Sie zugehört haben. Bis zum nächsten Mal.

16:21

Klar sehen, clever denken, frei handeln.