Fuellmich's A-TEAM: Wer sind Viviane F., Antonia F., Justus H., Marcel T. überhaupt? - Teil 215.12.2021
Abschrift
Abschrift des Videos vom 15.12.2021137 Abschnitte
Der Text hält den Kenntnisstand dieses Tages fest, nicht den von heute. Er wurde maschinell aus der Tonspur erstellt; maßgeblich bleibt das gesprochene Wort im Video.
Klar sehen, clever denken, frei handeln.
waren schon genial. Es wird noch besser, aber ganz kurze Pause, ein kurzer Hinweis in eigener Sache und dann geht es unmittelbar weiter, aber um euch dieses Highlight nochmal in Erinnerung zu rufen, so hat uns Herr Fuellmich und sein bester Kompagnon, ja, der Hausfrauenliebster Moderator in der Widerstandsbewegung Roger Bittl, betitelt nach unserer Show am 18. März 2021. Ja, es ist da, es ist unglaublich, was da abgeht und wir müssen einfach dranbleiben. Wir haben natürlich auch in der sogenannten Bewegung Leute, die zum Teil jetzt anfangen, gegen dich zu schießen.
Das hast du auch mitbekommen. Er sagt, wir haben jetzt Leute, die in dieser... Also im Hintergrund seht ihr mich dann immer wieder quatschen. Ich könnte mich eigentlich auch ausschalten. Ich versuche das mal so schnell vorzuspielen, wie ich kann. Aber seht es mir bitte nach. Ihr seht hier eine Sendung, die aufgezeichnet worden ist. Ich glaube, unmittelbar dann am Folgetag. Und da muss ich immer mal gucken, dass ich das reinfinde. Also es geht eigentlich um das Feedback von Uwe von Fuellmich. Also Roger Bittl sagt, O-Ton, so genannt, das wirst du mitbekommen. Vor sechs Monaten gewachsen. Das verpenn ich jetzt nicht. Den kann man nicht mehr ernst nehmen. Moment. Nicht nur der Volksverpetzer, den kann man nicht mehr ernst nehmen, aber es gibt auch einen YouTuber, den ich jetzt absolut nicht verstehen kann.
Ich habe sogar mit ihm mal ein Interview gemacht, wo er jetzt Vorwürfe macht und so weiter. Ich habe den Vorwurf selber nicht gesehen. Ich finde es einfach schade. Roger selbst sagt, er hat den Vorwurf selber nicht gesehen. Er sagt auch, den Volksverpetzer kann man nicht ernst nehmen. Aber jetzt ist ein YouTuber, er kann gar nicht verstehen, wie er rund um die Kippe geht. Ein Gericht hat etwas abgelehnt. Wie diese Menschen vorgehen, nur weil sie das Gefühl haben, ein Gericht hat etwas abgelehnt, machen sie so nach dem Motto, es ist abgelehnt worden, jetzt ist Reiner Fuellmich draußen und jetzt geht gar nichts mehr. Und das ist alles einfach Blödsinn. Und das ist nur wiederum eine Spaltung anstatt zusammen.
So, jetzt höre ich schon wieder das Wort Spaltung. Ja, das ist nur... Ja, laber, laber, silz, rababer. Es geht, liebe Leute, um die Antwort von Herrn Fuellmich. Aber ihr seht die Einleitung, worum es damals ging. Sein bester Kompagnon hat ihm da die Bühne geboten, um mal richtig über uns herzuziehen. wird es hier hat dieser ganze nach sieben monaten willkommen so gewiss umzuhalten miteinander da weiterzukommen gibt es also gewisse unsicherheit also volkswirt verpätzen nämlich persönlich nicht ernst aber wenn es ein youtuber ist ich muss ich sagen bin ich einfach enttäuscht gewesen ich habe
sie auch geschickt aber da soll man auch nicht zu viel energie darauf verschwenden weil man konzentriert sich besser auf seine eigene arbeit weil so menschen jetzt leider immer geben so So Menschen wie mich, so Menschen wird es tatsächlich wieder geben. Und ihr seht ja auch, liebe Leute, ich bin dran geblieben. Ich muss hier über mich selber drüber quatschen. Jetzt kommen wir gleich zur Antwort von Fuellmich. Aber wie gesagt, heißt das oder nicht? Ja, da brauchen wir uns nicht aufzuregen. Also bei den Volksverpetzern weiß man ja, dass das Berufsdiffamierer sind, die ständig Scham vor dem Mund haben, aber nicht in der Lage sind, irgendein Argument rauszubringen.
So, die Volksverpetzer sind Berufsdiffamierer, haben übrigens mit allem bis jetzt richtig gelegen, was sie über den Fuellmich gesagt haben. Also ich bin ja weiß Gott kein Freund von linksorientierter Gutmenschenpropaganda im Stile von dem Volksverpetzer. Aber wo sie ins Schwarze getroffen haben, genauso schwarz wie ihre Antifa-Gesinnung, ist ja alles, was sie über den Fuellmich berichtet haben. Insofern, lieber Volksverpetzer, wenn ihr den Mut habt, meldet euch bei uns. Wir bündeln unsere Kräfte. Ihr wisst ja, der Feind deines Feindes ist dein Freund. Ich glaube, ihr habt auch ein Interesse daran, dass Herr Fuellmich schneller, denn später von der Bildfläche verschwindet, als Mogelpackung-Jurist, als den ich ihn hier sehe. Das ist meine Meinungsäußerung. Und dann könnt ihr euch sehr gerne auch mal bei mir melden.
jetzt jetzt kommt darauf achtung er muss kurz nach den richtigen wörtern suchen der herr für mich wie möchte er uns titulieren ja diese kritiker die ihm gegenüberstehen uwe und ich der youtuber dessen name roger nicht mal gewagt hat ihnen eine ja in den mund zu nehmen okay so viel dazu bei diesen anderen beiden leuten ich glaube das eine ist die teetasse und das andere ist das eine ist die die teetasse bei diesen anderen beiden leuten ich glaube das eine ist die teetasse er hat er hat mich also als teetasse bezeichnet interessant die er sagt jetzt der richtige weise also man
merkt auch ich war definitiv gemeint er hat es ja gerade viel vorgebetet noch einmal wie so oft übrigens auch toller kritischer interview journalismus lieber roger indem man die antworten seinem seinem gast davor gibt und er hat ja auch prompt geantwortet der für mich mit genau und das andere ist der typ der so etwas quäkende stimme hat interessant ok also die schlussfolge und ich jetzt daraus ziehe wenn er uns vorher kriegende eunuchen genannt hat ist du bist der krieger ich bin ja so also ich glaube da müssen wir uns gar nicht länger darauf ein
wir sind immer noch bei marcel templin jetzt sind wir beim vertrag lieber martin wenn du im hintergrund uns noch zugeschaltet bist mach dich bitte bereit es geht gleich zu ihr rüber versucht doch noch einmal bitte uns einzustimmen weil der name marcel templin wir sind jetzt so viel im übertragenen sind also viel auf ihm herum geritten warum haben wir das getan vielleicht in deinen worten ja marcel templin ist ja derjenige der der vertragspartner der korona schadens ersatzklage ist wir hatten ja letzte woche haben wir den vertrag mal kurz angesprochen
habe und dargestellt, dass eben der Hauptvertragspartner Marcel Templin ist und der wiederum noch andere Anwälte vertritt, die aber nicht namentlich benannt werden. Das heißt, es hat ja überhaupt nichts mit dem Corona-Ausschuss zu tun, es hat überhaupt nichts mit Dr. Reiner Fuellmich zu tun. Die alle haben mit der Schadensersatzklage rein inhaltlich nichts zu tun, sondern der Einzige, der namentlich benannt ist, ist Marcel Templin. Das heißt, der ist derjenige, dem man das Geld zahlt und der ist derjenige, der der Ansprechpartner ist für Fragen, wie ist der Stand der Klage oder überhaupt der Verfahren, wie geht es darum, wenn Geld vielleicht zurückgezahlt werden muss und und und.
Und was ist, wenn zum Beispiel ein Anwalt, in dem Fall das Anwaltsbüro Templin, schlecht leistet, ob man Schadensersatz verlangen möchte, will zum Beispiel sein Honorar zurück oder was auch immer, dann wäre der Ansprechpartner Rechtsanwalt Marcel Templin. Richtig. Du hast noch einen Detail erwähnt, darauf möchte ich eingehen. Da können wir nur mutmaßen. Das will ich mal richtigstellen. Wir wissen nicht, ob das auf das Konto von Herrn Marcel Templin gegangen ist. Ich habe jetzt hier zwei Rechnungen aufgerufen, jeweils immer 928 Euro. Man sieht hier in der Tat eine Bankverbindung. Jetzt steht hier nicht drauf, ob diese Bankverbindung dann zu Herrn Marcel Templin speziell führt, aber auf jeden Fall ist er und sein Name der einzige, wie du richtigerweise gesagt hast, der hier gelistet ist. Das will ich nochmal kurz so unterstrichen haben. Wir wissen es also nicht. Oder lässt sich etwas anderes mutmaßen, dass er der Verwalter dieses Geldes ist?
Also ich würde mal davon ausgehen, Eli, dass im Rahmen einer ordnungsgemäßen Rechnungserstellung in dieses Konto auch Herrn Templin zuzuordnen ist. Denn wenn es jetzt woanders zuzuordnen wäre, das wäre ja eigenartig, dann würde das Geld ja auf das Konto eines Fremden gehen und das wäre eigentlich im Geschäftsleben nicht üblich. Also insofern spekulieren kann man das zwar, aber unterstellen würde ich es jedenfalls nicht. Ich würde erstmal immer davon ausgehen, dass jemand alles richtig macht und erst dann, wenn er grobe Fehler macht, gucken, wo er noch weitere Fehler macht.
Ja, aber wie gesagt, du darfst nicht vergessen, wir sind ja bei Herrn Füllwig, der besteht ja, sein gesamtes Arbeitsrepertoire, seiner gesamten Tätigkeit als Anwalt besteht ja quasi nur von groben Fehlern, zumindest aus meiner subjektiven Warte. Also insofern, warum sollte sich das bei seinen Kompagnons hier nicht fortführen? Lange Rede, kurzer Sinn. Wir reden jetzt gleich mit einem Anwalt darüber, ob dieser Anwalt, ja, Entschuldigung, was dieser Vertrag überhaupt inhaltlich wert ist. Und dazu will ich ihn mir mit in den Stream holen. Ich habe ihn gerade schon den Link geschickt, den Anwalt meines Herzens und auch Vertrauens in Bezug auf einige Dinge, den Herrn Braugmann.
Martin, wir sind so weit, dass du dazukommen kannst, wenn du dich uns zugeschaltet hast und zugehörig fühlst. Wunderbar. Dann stelle ich dich mal ganz kurz vor. Du bist der Martin Braugmann, jetzt ist es auch eingeblendet. Du bist ansonsten Anwalt für Baurecht, ist dein Fachgebiet. Du bist auf meinem Kanal schon mehrfach in Erscheinung getreten. Du hast auch politische Ambitionen, die verfolgst du auch weiterhin. Du versuchst das zweigleisig zu fahren. Ja, heute geht es nicht um deine politischen Ambitionen, heute geht es auch nicht so sehr um Baurecht. Es geht aber darum, dass du stellvertretend, na erstmal für dich selbst, aber ich will auch gesagt haben, dass ich heute mit insgesamt, wartet, vier Anwälten telefoniert habe, davon warst du einer, weil ich versuche, mir so ein Stimmungsbild einzufangen, was denn überhaupt dieser Vertrag, den der Herr Marcel Templin hier abgeschlossen hat, mit, wir haben es ja schon gesagt in vorherigen Sendungen, tausenden Mandanten mutmaßlich geschossen hat, was dieser Vertrag denn überhaupt wert ist.
ja deshalb lieber martin du bist ein anwalt du hast mit verträgen mutmaßlich jetzt mal viel zu tun ich würde sehr gerne deine einschätzung dazu also hören also es ist ja letztendlich ein vertrag über rechtsberatung und vergütung so heißt die überschrift sondern fällt mir als erstes mal auf diese etwas seltsame formulierung die er dann wählt und dann gesagt rechtsanwalt marcel templin in vertretung der ihn unterstützenden rechtsanwälte so ja da frage ich mich die in
In Vertretung handelt er jetzt im fremden Namen, nennt die aber nicht. Was genau soll eigentlich damit gemeint sein? Also ganz ehrlich, ich weiß es nicht. Das ist juristisch gesehen nicht sauber formuliert. Ist also mein Vertragspartner, der Herr Templin, oder die ihn unterstützenden Anwälte? Richtig. Und wenn ja, welche? Sind das zwei Personen, sind das 2000? Ist ja vielleicht auch relevant, ob man hier gerade mit 2000 oder gerade mal einer Person einen Vertrag geschlossen hat, wenn man sein Mandat jemandem übergibt.
Ja, und ich meine, es wird dann ja auch noch lustiger, wenn ich mir dann also Paragraf 1 anschaue. Und da heißt es ja, dazu zählt insbesondere die aussergegliche Vertretung zur Aufnahme von Verhandlungen mit Forderungsgegnern und deren Bevollmächtigen in Deutschland, sowie die Korrespondenz und Zuarbeit mit Rechtsanwälten in den Vereinigten Staaten. Und da frage ich mich, was ist denn das? Das ist dieselbe Unklarheit, die ich oben schon wieder habe, wo ich mich frage, was soll das eigentlich heißen? Also er will Aufnahme von Verhandlungen. Okay, das ist ein klarer Begriff und mit Forderungsgegner. Gut, das ist auch, kann man wahrscheinlich noch
nicht so genau spezifizieren, welche das sind, können alle möglichen sein. Ist eine Problematik, die hat man auch bei ganz normalen Rechtsfällen, dass ich sage, hm, wer ist denn jetzt eigentlich mein Anspruchsgegner, wenn da so viele Leute mit einem Problem haben, auch im Bau oder jetzt, Ich mache viel Arbeitsrecht, wenn da so eine Problematik entsteht. So bei Zirmenübergängen und solche kann es auch mal problematisch sein. Also das ist alles erst mal noch normal. So und dann sowie die Korrespondenz und Zuarbeit. Also was macht er da konkret? Er führt eine Korrespondenz mit Anwälten in den Vereinigten Staaten.
Und dann soweit zur Vorbereitung der Durchsetzung. Will er also die nur vorbereiten, die Prozesse? Oder will er sie auch durchführen? Ja, beides. Er will das Beste aus beiden Welten, damit er sich so unklar wie möglich ausdrücken kann. Soweit dies zur Vorbereitung, Achtung und Durchsetzung der Schadensersatzbrüche. Und dann kommt wieder ein gegebenenfalls, weil es ja noch nicht komplex genug war. Ja, aber erforderlich ist, also zur Vorbereitung erforderlich ist. Also hier redet er nur von der Korrespondenz. Und jetzt heißt es im nächsten Satz erst einmal, der Auftrag umfasst auch die Einleitung und Durchführung gerichtlicher Verfahren in Deutschland und oder den USA, wenn dies mangels Erfolg der außergerichtlichen Tätigkeit, wenn die erforderlich werden.
Also er will gegebenenfalls in den USA und Deutschland auch noch klagen. Ja, und außergerichtlich hat er ja noch nichts erreicht. Das bedeutet, automatisch müsste jetzt dieser Teil der Klausel in Aktion springen. Er muss jetzt also versuchen, gerichtlich etwas zu schaffen. Und hier steht es eindeutig, Verfahren in Deutschland, Durchführung gerichtlicher Verfahren in Deutschland, Einleitung und Durchführung gerichtlicher Verfahren in Deutschland. Aber die spannende Frage ist doch, die ich mir da so vorstelle, ja, liebe Leute, wann sind denn die Voraussetzungen eigentlich eingetreten, dass ich sage, ich betrachte die Verhandlungen als gescheitert?
Die außergerichtlichen meinst du? Ja, wenn die endgültig abgelehnt haben. Also angesichts der Komplexität dieses Vorganges ist hier mit diesem Absatz herzlich wenig geregelt. Also es wäre mir zu wenig. Der nächste Punkt ist, der Auftragnehmer wird die von der Auftraggeberin genannten Tatsachen, insbesondere Zahlenangaben, technische Unterlagen als richtig zugrunde legen. Was bedeutet das übersetzt in Laien-Deutsch? Gut, das heißt, ich glaube, die Angaben meines Mandanten heißt das. Aber das bedeutet ja unter anderem auch, die prüfen nicht mal die Angaben des Mandanten. Das heißt, wenn der Mandant daherkommt mit einem Schadenswert von 5 Millionen, dann nehmen die das als gegeben hin und machen eventuell sich strafbar, indem sie halt mit falschen Zahlen hausieren.
Naja, also sagen wir mal so, ich kann natürlich die Zahlen meines Mandanten nur bedingt überprüfen. Das geht mir oft auch so. Allerdings gibt es natürlich bestimmte Indizien. Also gerade bei Schadenersatzforderungen, wenn ich sage, ich habe ein Auftragsvolumen von 500.000, dann kann der Schaden natürlich schon ein Vielfaches davon betragen. Habe ich aber eine Auftragssumme vielleicht von 10.000, dann wird es mit den hohen Schadenssummen schon schwierig. Also wenn da
entsprechenden indiz für mich besteht dass ich sage ich muss das eigentlich mal prüfen ob das plausibel ist die aufgabe obliegt mir so oder so ich muss da auch schon mal das halte ich für anwaltliche sorgfaltspflicht dann muss ich auch schon mal nachfragen und sagen wir kommen jetzt auch ein bisschen komisch erklärt auch mal wie das hier zusammen passt und er lässt sich das freizeichen was für meine begriff allerdings nicht wirklich funktioniert wenn er da grob gegen seine seine Pflichten verstoßen würde, würde er von meinen Begriffen trotzdem haften als Anwalt.
Ich erwähne das ja auch nur in dem Zusammenhang, dass er ohnehin schon die größte Billionenklage aller Zeiten führen möchte. Und wenn man so etwas in den Raum stellt, dann zieht das ja auch Leute an, die da sagen, naja, eine Million mehr oder eine Million weniger, was wird das schon für einen Unterschied machen? Wenn er eine Billionenklage führt, das sind ja Zahlen, die muss man sich mal vorstellen, das sind zwölf Nullen hintendran an der Eins. Dann entsprechend kann man vielleicht auch mal dem Anwalt das eine oder andere unterjubeln. insbesondere weil der ja nur 800 Euro Spielraum hat um überhaupt tätig zu werden und dazu kommen wir jetzt ja also diese 800 Euro sind schon bemerkenswert ja es geht um die Vergütung
ist also durch die Corona Geschichte ein Schaden von einer Million entstanden da liegen wir beim beim Anwaltskosten so ungefähr bei gut 17.000 Euro und ein Gerichtskostenvorschuss bei 14.000 Euro also liegen bei 31.000 euro so bummelig und überhaupt das ding erst mal auf den weg zu bringen und dann bei 800 euro eigentlich wie wird das eigentlich machen gut da kann man natürlich sagen jetzt in diesen diesen muster prozessen also diese class action in usa möglich
ist da könnte man das vielleicht bündeln und sagen wir machen eine sammelklage jederzeit 800 euro ein und wenn ich jetzt 10.000 leute habe die was einzahlen jetzt haben schon erkleckliches stimmchen damit lässt sich dann schon arbeiten nur wenn er dann sagt er wird in deutschland prozessieren also in deutschland gibt es keine sammelklagen da produziert jeder für sich allein da kann ich natürlich dabei gehen okay ich lasse mich jetzt was sich von tausenden leuten die forderung abtreten und einer macht sozusagen den hannemann als der längste stiebel angeht voran ok kann man vielleicht machen aber da frage ich mich natürlich trotzdem wie will ich das
organisieren mit diesem verträglichen anders kann es nicht nennen reicht es natürlich weil Weil da muss ich natürlich die Rechte meiner tausend Mandanten, die ich habe, die muss ich natürlich organisieren. Ja, da muss ich sagen, wer kriegt was, wenn das hinterher funktioniert. Und ich weiß ja nicht einmal, wenn ich solche Klagen mache, welchen Teil dieser Klage kommt eigentlich durch. Also ich vertrete tausend Mandanten, habe also hier entsprechend das Geld zur Verfügung. Und jetzt habe ich eine Forderung, der eine hat eine Million, der andere hat 20.000 und der nächste hat vielleicht 15 Millionen als Schaden.
so nun ist der eine bei dieser sache die eine forderung mehr erfolgreich als die andere das heißt dann beginnt wenn ich das fair aufteilen will ein wunderbarer rechenweg das ist immer immens aufwendig und bei der somit ihre verein hat ist das recht alles drin okay kann schon sein aber zumindest ist es sehr aufwendig und es ist zumindest in dieser form überhaupt nicht transparent wie das abwickeln will also wenn ich jemand wäre der da also einen namen auf der sonne hätte, die ich durchsetzen wollte, dann wäre mir das zu dünn.
Alles klar, gut in Ordnung. Dann lass uns weiter gucken, weil es geht ja noch jetzt in die Richtung Erfolgshonorar. Also es ist ohnehin schon zu dünn. Wir haben das in vorherigen Sendungen abgehandelt, deshalb danke dir für die kurze Zusammenfassung. Reiner Fuellmich selber hat gesagt, das reicht gerade mal so, diese 800 Euro Pauschale, um, was hat er geschrieben, 8 Blockbeiträge in 15 Monaten zu produzieren und damit ist die Kohle eigentlich schon aufgebraucht. Insbesondere, weil da irgendwelche Sachverständige, jetzt weiß man nicht, ob die für Prozesse waren oder für den Corona-Ausschuss waren, dass er die offensichtlich damit auch noch finanziert hat. Aber jetzt gibt es ja noch dieses hier, über die Pauschale hinausgehen, sind sich die Parteien dieser Vereinbarung dahingehend einig, dass für den Fall des Erfolges der Durchsetzung der Schadensersatzansprüche, unabhängig davon, ob der Erfolgsfall gerichtlich oder außergerichtlich erreicht wird, dem Auftragnehmer ein Erfolgshonorar in Höhe von 10% des erlangten Schadensbetrages zu zahlen ist. Wie ordnest du das denn ein, dieses Erfolgshonorar in Deutschland?
Ja, inzwischen sind Erfolgshonorarer ein Stück weit zulässig. Das geht. Allerdings ist es natürlich schon sehr problematisch, wenn ich da nicht irgendwelche Rahmenbedingungen schaffe. Wenn ich die RVG-Gebühren unterschreite, ist das nicht unproblematisch. Also im Normalfall könnte ich nur sagen, ich darf meinen Erfolgshonorar sozusagen oben drauf. Das kann ich mir versprechen lassen. Aber die Unterschreitung der Gebühren ist eigentlich nicht zulässig. Ganz kurz, was ist das RVG? Für diejenigen, die es nicht wissen, du hantierst so damit rum. Was ist RVG?
Das ist das Rechtsanwaltsvergütungsgesetz. Das heißt, es ist im Gesetz in Deutschland vergütet, wie viel ein Anwalt für seine Dienste verlangen darf, aber auch verlangen muss, oder? Ja, in Gerichtsstreitigkeiten ja, also vor deutschen Gerichten auf jeden Fall. Vor außenländischen Gerichten sieht das natürlich anders aus. Da kann ich natürlich im Prinzip vereinbaren, was ich will. Also wenn ein USA klagt und das hinkriegt, dürfte eine schwierige Aufgabe sein, zumindest für einen deutschen Anwalt, wenn er da keine Erfahrung hat. Ihr habt das ja vorhin sehr schön thematisiert, diese Frage.
Ihm fehlt ja auch eine Zulassung in allen amerikanischen Staaten außer Kalifornien, wo er praktischerweise bis jetzt nicht geklagt hat. Ja, also das ist alles, aber hat ja Partneranwälte, so schreibt das ja quasi hin. Also wer das eigentlich sein soll, weiß man nicht. Ob die Leute qualifiziert sind, weiß man nicht. Also da ist vieles im unklaren Bereich. Das kann alles in Ordnung sein, aber zumindest die Frage, die ich mir einfach stelle, ist, warum ist es so unklar? Ja gut, aber lieber Martin, lass uns das nochmal festhalten für die Leute, die sich etwas weniger mit der Thematik beschäftigt haben als du oder ich in diesem Fall. Es gibt also diese Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, das schreibt vor, wie viel ihr abrechnen müsst und wenn der Herr Fuellmich jetzt sagt, okay, er nutzt ein legitimes Mittel, nämlich zu sagen, er legt ein Erfolgshonorar fest zusätzlich, weil es gibt ja eine Pauschale, dann muss aber dennoch dieses Erfolgshonorar und diese Pauschale zusammen, diese Maßgaben nach Rechtsanwaltvergütungsgesetz, das ist das, was du RVG nennst,
Und speziell hier Punkt 4a, Paragraf 4a, das können alle anderen bitte gerne nachgoogeln, dann darf das halt eben diese Schwelle nicht unterschreiten. Aber je nachdem, wie hoch dann eben halt dieser Schadenswert ist, wenn einer da meinetwegen gerade mal 1000 Euro geltend macht oder was auch immer, ist das Potenzial dafür da, dass diese Schwelle unterschritten wird. Macht sich Herr Fuellmich dann in diesen Fällen, insbesondere wenn er seinen Mandanten einfach nur glaubt und pauschal jeden Auftrag annimmt, der 800 Euro überweist, macht sich Herr Fuellmich dann in deinen Augen strafbar? Also zunächst, für die außergerichtliche Tätigkeit, da kann man das frei vereinbaren. Nur
wenn man ins Gericht geht, dann liegen die Dinge fest. Also da gibt es ein Honorar, das einfach dann nicht unterstützen werden darf. Wie gesagt, für die innerdeutschen Verfahren. Strafbar, naja, strafbar würde man sich nur machen, wenn hier eine Täuschungshandlung zugrunde liegt. Also wenn wenn er gar nicht beabsichtigt, hier für das Geld sozusagen hier entsprechend tätig zu werden. Dann könnte, käme hier, also für den Herrn Templin, der das ja hier in den Vertrag macht,
wohl in Vermittlung von Herrn Böhmig, aber der könnte sich möglicherweise strafbar machen. Ja, wenn es sich herausstellt, er ist gar nicht bereit, das zu leisten. Dem geht jetzt wahrscheinlich der Arsch so ein bisschen auf Grundeis. Ohnehin schon ein sehr souveräner Mann, den er durch nichts wahrscheinlich aus der Fassung zu bringen ist. Aber wenn er das wohl hört, dann hoffe ich, dass sich bei ihm nicht so die Schweißperlen auf der Stirn bilden, wie bei mir gerade. Aber ich sitze auch hier gerade vor 18 Lampen. Gut, also er macht sich die Strafe. Aber eine Frage, lieber Martin, ab welchem Punkt, weil er hat ja nach 15 Monaten immer noch nicht geklagt,
ab welchem Punkt könnte man denn sagen, jetzt ist davon auszugehen, dass da jetzt auch keine Klage mehr folgen wird? Ich weiß, das ist eine subjektive Einschätzung, aber wann würdest du anfangen zu sagen, naja, also wenn er bis jetzt noch nicht geliefert hat, dann kommt da auch nichts mehr? Also so kann man es nicht machen. müssen anders angehen und sagen so mein lieber anwalt ich habe ich merke schon ich habe es mit dem anwalt zu tun ok ok mach weiter gib mir doch mal eine mitteilung was du für mich getan hast also ich habe ganz gerne mal schrittwechsel gesehen legt doch bitte mal offen was du bisher
unternommen hast und wenn das dann nicht passiert also ich sage mir rutscht auch mal was durch dann kommt ein böses schreiben vom mandanten braucht man was das jetzt gemacht hier höre gar nichts von mir und dann haben unter umständen gleich mal ist was nicht ausgeschickt man hat er gar nicht gesehen wenn ich das natürlich eine weile fortführe und mache nichts und ich krieg dann vielleicht zu zweit schreiben und fristsetzung und nun machen wir was oder zwei weiß man nach und es kommt nichts kann natürlich nie mandatskündigung kommen und dann der schon geld gezahlt hat uns ist nicht sozusagen keine gegen lasse keine nachweisbare da kann ich doch was
das war auch jetzt beauftragten anderen und dann wenn es mehr geld kostet dann will ich die mehr kosten von dir haben also ich 800 euro die woche ausgegeben ja aber ich will die mehrkosten haben ich lasse die sache sowieso kein zweck aber dann bin ich mein honorar zurück die will ich das gezahlte honorar zurück haben weil du hast ja nicht geleistet hast nix gezeigt und das was du jetzt gerade beschreibst also für den fall dass extraausgaben er hat dem geschädigten in in dem Fall dem Mandanten, der ja ohnehin schon vorher geschädigt war,
aber dann durch dieses Nichtagieren vielleicht noch mehr geschädigt worden ist, weil er war ja in Erwartung eines Tätigwerdens von Herrn Fuellmich oder der Kanzlei oder zumindest Herrn Templin, der der Vertragspartner ist, dann heißt es hier so schön in diesem Vertrag, dass der Herr Templin persönlich offenkundig, er ist ja der Einzige, der da so benannt worden ist, aber auch nicht konkret genug, meiner Meinung nach, dann haftet er nur für Schäden in Höhe von bis zu einer Million Euro. Das will ich auch nochmal festgehalten haben. Also wenn da meinetwegen wirklich ein Großunternehmer daherkäme, der dann sagt, jeden Monat verliert er eine Million Euro, weil ihm das Gesundheitsamt zugemacht hat und er muss jetzt wirklich an diesen Schadensersatz ran, an den Pott, der ihm da irgendwie das Überleben sichert, seinem Unternehmen, dann kriegt er dann ein Stück weit von ab.
unternehmen hat mit das monat eine million verliert ja ich glaube nicht dass er zu einem termin geht um diese sache in auftrag zu geben der sucht sich dann gleich wenn er in den usa machen sucht sich gleich dort ein vertragspartner und geht nicht über diese schiene aber warum denn ich möchte da auch noch was zu sagen ja gerne also diese million erst mal ganz kurz ganz kurz über uwe ich stelle dir herrn martin braucht man vor martin braucht man und umgekehrt schön dass ihr am selben stream zusammen seid jetzt bitte also diese eine million ist natürlich jetzt
vertraglich gegenüber dem einzelnen mandanten zugesichert so natürlich hat der martin rechten er sagt ein großer kunde der macht das dann anders oder verlangt daneben zusätzlich noch noch vereinbarung über eine höhere haftung da spricht er muss eben die versicherung noch eine neue polizei machen die dann aber entsprechend teuer ist und wo dann vermutlich dann sogar der mandant die polizengebühr bezahlt weil er eben höhere absicherung haben so aber es gibt ja auch noch den punkt dass selbst wenn er eine solche polizei abgeschlossen hat ja der eindruck
ja nicht so zu verstehen ist dass jetzt er gegen die über jede mit einer million haftet denn wenn er mit einer million haftet dann zahlt die versicherung einmalig eine million vielleicht auch die doppelte summe wenn überhaupt so aber wenn jetzt da mehr bei rauskommen also wenn jetzt zum beispiel vier leute mit 500.000 dabei sind ja dann werden nicht zwei millionen ausgezahlt sondern man wahrscheinlich nur eine million wenn überhaupt das heißt wenn ich jetzt abhängig vom vertrag und nummer so als beispiel ich hatte mal eine sache sollte ich prüfen da ging es um eine große
solaranlage sollte in norditalien errichtet werden auftragswert 15 millionen also ich bin auch in anderen nur mit einer million versichert und da habe ich immer meine haftversicherung angefragt was denn diese einzelpolizei kostet wenn ich das absichern dann sowas würde ich natürlich dich absichern ja da wollten wir mal einfach nur für diesen einen vertrag dieser 15.000 euro haben als prämie und es ist für eine person für einen mandanten und erfülle mich würde jetzt für ein team von wer weiß wie viele anwälte im hintergrund das haben wir gerade gesehen was er templin
vertritt daher wer weiß wie viele menschen und wer weiß wie viele tausende mandanten müsste der also schon allein um sich abzusichern rechtlich ja so eine polizei abschließen und zwar mehrfach. Noch ein Stichwort hier, Mitwirkung Dritter. Ja, oder die plötzlich gleich rangehen und sagen, zur Versicherung, pass mal auf, ich habe hier 1000 Mandanten und die vertrete ich und ich habe ein Gesamtrisiko von und jetzt sagt man mal, wie kann ich das versichern? Und es ist natürlich, wenn ich, sage ich mal so, ich habe eine Mindestsumme von 500.000, glaube ich, im Moment
und jetzt will ich mal für eine ganze Weile erhöhen auf 500.000. Und da sieht die Situation natürlich anders aus, wenn ich dauerhaft den Vertrag erhöhe, dann kostet das nicht so viel. Aber wenn ich dauerhaft eine Summe habe für 15 Millionen oder was auch immer, dann ist es bezahlbar, aber auch teuer. Gut, ich möchte mal auf eine Sache eingehen und zwar wie unbestimmt dieser Vertrag für mich jetzt hier wirklich geschrieben ist, weil ich möchte auch sehr gerne deine Einschätzung haben. Wir haben es ja hier schon gesehen, geschlossen wird er angeblich dieser Vertrag, also tatsächlich, zwischen Rechtsanwalt Marcel Templin, aber dann geht es schon los in Vertretung der ihn unterstützenden Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte.
Dann liest man hier weiter, es gibt auch noch die Mitwirkung Dritter, also ohnehin stand ja ganz viel von Konsultationen von irgendwelchen Leuten, insbesondere in den USA, denen man dazu arbeitet und wie es immer wieder so schön heißt. Dann heißt es Mitwirkung Dritter. Der Auftragnehmer, also die Kanzlei, ist zur Ausführung, beziehungsweise ich sage immer Kanzlei, ich weiß nicht mehr, ob der eine Kanzlei hat, der war Cell Templin, aber lassen wir das mal dahingestellt, zur Ausführung des Auftrags Mitarbeiter, fachkundige Dritte sowie Datenverarbeitende Unternehmen heranzuziehen. Wie viele, welche, auch nicht klar. Die berufsmäßig oder durch entsprechende vertragliche Vereinbarung mit dem Auftragnehmer zur Verschwiegenheit verpflichtet sind.
dann wenigstens das ja aber es gibt auch noch eine mitwirkung dritter die ja auch nicht näher definiert sind die darüber hinaus auch noch drin stehen dann geht es ja auch noch weiter wir bleiben dabei wie undefiniert alles ist eine beendigung des vertrags vielleicht auch ein wichtiges stichwort der vertrag wird auf unbestimmte zeit geschlossen schon wieder etwas was nicht definiert ist ja unbestimmte zeit kann also sein das geht bis 2380 das wäre wäre gedeckt durch diesen Vertrag. Das ist aber normal. Du weißt nie, wie lange ein Prozess dauert. Der längste Verfahren, das ich hatte,
ist über zwölf Jahre gegangen. Das ist in Ordnung. Ich möchte einfach nur das den Leuten in Erinnerung rufen. Alle diejenigen, die sich immer wieder erwartet haben, du, der füllt mich, der regelt das. Gib ihm mal zwölf Monate Zeit. Er hat ja selber gesagt, in neun Monaten kann man kein Urteil gewinnen. Er hat ja in 15 Monaten noch nicht mal eine Klage im Sinne der Schadensersatzklage von Herrn Templin eingereicht. Das möchte ich jetzt vor dem Hintergrund einfach mal gesagt haben. So, und dann geht es hier weiter. Also das ist eine weitere Sache, die etwas unbestimmt ist, nämlich die unbestimmte Zeit des Vertrages. Er endet aber spätestens ohne, dass es einer Kündigung bedarf, wenn die Angelegenheit nach objektiver Sicht als für beendet angesehen werden kann. Was ist denn jetzt bitteschön die objektive Sicht, nach der diese Angelegenheit als beendet angesehen werden kann, deiner Meinung nach?
Ja, weiß nicht. Also ich habe jetzt gerade weder Kaffeesatz noch Blaskugel zur Hand, um mir das zu erklären. Also das ist dummes Zeug. Okay, Uwe, dann vielleicht du, du hast auch ein Lächeln auf den Lippen, bevor ich mich hier zu Tode lache. Naja, also ich hatte damals, als wir das vor einem Jahr kommentierten, ja auch gesagt, es gibt nichts Subjektiveres als den Begriff objektiv. Also wenn der nicht genau präzisiert ist mit objektiven Parametern, dann ist es nichts anderes als eine subjektive Meinung.
Das heißt, Herr Templin erklärt sich jetzt selbst zur Autorität und sagt, er bestimmt, wann objektiv was beendet ist. Und wenn jemand anders sagt, nach meiner objektiven Sicht ist es aber nicht beendet, dann führen sie darüber einen Prozess, ob der Auftrag beendet ist oder nicht. Also noch was Wischiwaschigeres kann es davon nicht geben. Das finde ich auch herrlich. Vielen Dank, dass du das so schön auf den Punkt bringst. Deshalb freut mich, dass euch in dieser Kombo hier wirklich mit drin zu haben. Es geht unmittelbar Schlag auf Schlag weiter. Der Vertrag kann von jedem Vertragspartner jederzeit mit sofortiger Wirkung außer zur Unzeit gekündigt werden. Die Kündigung hat schriftlich zu erfolgen. Erst das Formelle vorneweg. Lieber Herr Anwalt, was bedeutet zur Unzeit?
Zu unterhalb Zeit, das heißt, ich kenne am Wochenende, ich kriege es nicht mit, dass gekündigt ist oder ich weiß, er ist vier Wochen im Urlaub und mittendrin kündige ich, das ist so zur Unzeit. Oder wenn es zum Beispiel ist, ich bin im laufenden Verfahren, übermorgen ist der Termin und ich kündige heute, weil ich keine Lust mehr habe hinzugehen, dann kriegt er in zwei Tagen keinen Ersatzanwalt, das wäre zum Beispiel zur Unzeit. Kann man aber fairerweise sagen, dass aktuell keine Unzeit vorliegt, weil nach 15 Monaten, einige Mandanten sind ja schon seit 15 Monaten in seinem Register dort mit dabei, dass keine Unzeit vorliegt, weil entsprechend ja bis jetzt noch keine Klage eingereicht worden ist und sich auch auf absehbare Zeit mutmaßlich in den nächsten, lass es mal nochmal 15 Monaten sein, nichts Dringliches ändern wird.
Das bedeutet, die Kanzlei könnte jetzt, Herr Templin in dem Fall als die Kanzlei genannt, ja, könnte eigentlich kündigen und niemand, also zumindest der Mandant, könnte das in irgendeiner Form beanstanden. Nee, im Moment würde es ohne weiteres gehen. Die Frage wäre natürlich, ist die Gegenleistung dann noch gerechtfertigt? Welche Gegenleistung, von welcher sprichst du da? Welche Gegenleistung? Weil da hat ja bis jetzt keiner erbracht. Also es ist ja spannend, dass du von Gegenleistung sprichst. Der hat ja noch gar keine jetzt erbracht und du sprichst davon, ob sie noch gerechtfertigt ist. Weißt du nicht. Ich weiß nicht.
Ich hatte ja Leistung gebracht. Na gut, aber nicht bis zu einem Punkt, wo man sagen kann, dass nach objektiver Sicht die Sache als beendet erklärt werden kann. Also so viel Gegenleistung hat er auf jeden Fall erstmal nicht gebracht. Das kann ich objektiv beobachten. gut aber das halten wir fest ja das ist die kanzlei stichwort hat marcel templin könnte jetzt mit einem federstrich jeden einzelnen seiner mutmaßlich tausenden verträge aufkündigen das wäre nicht zur unzeit und die mandanten könnten also sie könnten vielleicht stück weit geld
zurückfordern aber auch nur je nachdem was er jetzt nur belegen kann was hat er nur geführt hat nach stichwort korrespondenzen oder was auch immer verstehe ich das so richtig gut Also es fängt wirklich von der Leistung ab, die er vielleicht gebracht hat, vielleicht hat er ja auch irgendwelche Verhandlungen geführt, weiß man nicht, ist jetzt auf die Distanz nicht zu sagen. Dann lass uns doch jetzt mal dazu übergehen. Also nach Monaten, für einige Leute inzwischen schon Jahre, hat sich nach objektiver Bewertung im Sinne des Vertrages hier vom Status Quo her nicht sehr viel verändert, außer dass Geld auf ein Konto eingezahlt worden ist, auf dem es einerseits laut Herrn Fuellmich liegt, andererseits laut Herrn Fuellmich schon wieder verschwunden ist.
Er sagt nämlich wirklich beides, lieber Martin, ich verspreche mich da nicht. Wie siehst du das ein? Du hast mir im Vorgespräch erzählt, was würdest du tun, du wolltest vorhin schon dahin, was würdest du tun, wenn du ein Mandant wärst, der jetzt sagt, es wird mir langsam zu bunt, inzwischen jaulen es hier die Hunde von den Dächern, dass mit dem Fuellmich da mit seiner Schadensansklage was nicht stimmen kann. Wie würdest du vorgehen, als, ich benutze mal dieses Wort subjektiv, geschädigter Mandant, der jetzt sagt, er möchte seine Kohle zurückhaben, wie würdest du vorgehen, wie würdest du zurücktreten von dieser Nummer?
Also wie gesagt, wir wissen nicht, ob der Mandant geschädigt wurde oder nicht, aber zumindest haben wir Grund zu der Annahme, dass die Leute nicht wirklich informiert sind. Also ich würde jetzt eine Frist setzen und sagen, also Manuel Templin, ich habe Ihnen dann und dann das Geld gezahlt, wir haben einen Antrag beschlossen und es hätte ich ganz gerne von Ihnen gewusst, was inzwischen passiert ist und Ihre Aktivitäten mal für mich dargelegt, weil es ist allgemein üblich, dass man über den Schrittwechsel, den man geführt hat, den Mandanten auch informiert. und diese unterlagen und die abschriften hätte ich gerne bis zum 15 januar 22 vorliegen wenn
dann nichts kommt kriegt eine frist noch mal von vier wochen und dann würde ich das mandat auslichen und kündigen und dann sind wir im potenziellen schadenersatz drin also mindestens bevorderung 8 euro weil da hat ja auch mal nichts gebracht und wenn ich dann das einklagen und verlierst da kann ich sagen die kosten aber bei mir aber die hat es gelegenheit genug nachzuweisen Das bedeutet aber auch zum Beispiel, wenn jetzt reihenweise, das würde ich mir zumindest wünschen, vielleicht Dutzende, vielleicht Hunderte, vielleicht Tausende Menschen sich über Nacht entscheiden, bei Herrn Fuellmich oder bei Herrn Templin an seiner Stadt anzurufen, um die Kohle zurückzubekommen.
Dann müsste er ja jetzt in einem neuen Schwall von Arbeit, ausnahmsweise mal, die nichts mit dem Ausschuss zu tun hat, versinken, denn er müsste ja jetzt individuell für vielleicht bis zu tausende Mandanten nachlegen, weil er will ja die Kohle nicht zurückzahlen müssen, wie viel er denn tatsächlich geleistet hat. Na ja, ich meine, das wäre wahrscheinlich vom Arbeitsaufwand überschrubbar, denn wir müssen ja für alle tausend Leute, nee, nee, pass auf, er müsste ja wahrscheinlich für alle tausend Leute das gleiche gemacht haben, also ein Schreiben für tausend. Dieses eine Schreiben könnte er dann an seine tausend Mandanten verschicken. Das geht nun über die EDV doch relativ problemlos.
Ja, also wir wollen der Vollständigkeit halber mal erwähnt haben, dass der Herr Fuellmich sich Mühe gegeben hat, er hat ja auch lamentiert, dass er das selber machen muss, der Ärmste, der hat ja ohnehin so viel zu tun, es ist ja ohnehin in seinem Namen unterschrieben, dass er insgesamt acht Blogbeiträge veröffentlicht hat, das bedeutet, wenn man das jetzt so aufsummiert, das ist das, was man objektiv bewerten kann, was in Sachen Corona-Schadensersatz-Sammelklage, die es in Deutschland gar nicht gibt, was da gelaufen ist. Also ihr könnt euch ausrechnen, wenn ihr 800 Euro überwiesen habt, dann habt ihr eben 100 Euro pro Blogbeitrag an Herrn Fuellmich überwiesen.
Wenn er das dann entsprechend ins Rennen führt, als das, was er getan hat, dann wisst ihr, liebe Leute, hättet ihr das nicht gelesen, hätte er das nicht publiziert. Oder umgekehrt gesagt, das ist das Wenige, was es braucht, damit er sich juristisch da rausreiten kann aus dieser Nummer, das er ja doch geleistet hat, wozu er sich vertraglich verpflichtet hat. Aber er hat sich ja nicht mal vertraglich verpflichtet. Eine ganz kurze juristische Einschätzung, lieber Martin, warum glaubst du, warum hat sich das Zugpferd selbst, wir können hier nur spekulieren, aber der Überanwalt schlechthin, mit ganz, ganz vielen Augenzwinkern und Augenzug gleichzeitig, Herr Fuellmich, wird nicht als Vertragspartner geführt in dieser Billionen-Sammelklage, wird aber permanent mit ihr weiterhin assoziiert, aber dann wiederum nicht, weil er meint, naja, das war ja ohnehin nicht so gemeint, es ging den Leuten, den Mandanten darum, ein politisches Zeichen zu setzen.
Also anders gefragt, warum steht denn nicht sein Name in diesem Vertrag? Ja, vermutlich, weil er das gar nicht in der Form leisten will. Erklär das mal. Er gibt es weiter, schlicht und ergreifend. Aber warum würdest du, stell dir mal vor, du bist jetzt Raphael und du könntest die Sistinische Kapelle malen. Du kriegst diesen Auftrag, du wirst fürstlich dafür entlohnt, von wer auch immer damals das Sagen hatte. Und es ist ja auch wirklich, weiß Gott, viel Geld geflossen. Und jetzt wissen wir weder, ob das auf dem Konto von Herrn Templin gelandet ist.
Wir wissen nicht, ob es auf dem Konto von Fuellmich gelandet ist. Und den Ruhm, wenn jemals prozessiert wird, dann vertraglich ist, Herr Fuellmich ja überhaupt nicht verpflichtet zu prozessieren, den sagt dann auch wer? Herr Marcel Templin, ein unbekannter Nobody, mit der Selbstdarstellung von, ich weiß nicht, von einer Ken-Barbie-Puppe aus den 1980er Jahren. Ja, also das soll er bitte schön einsacken. Herr Templin, ich hoffe, Sie verklagen mich da nicht. Das ist nun mal meine Einschätzung von Ihrem Auftreten. Sehen Sie das bitte nicht als Beleidigung, sondern vielleicht als Inspiration Ihrer Person an, was Sie da noch verbessern können. Ich bin ja auch, weiß Gott, kein Schönling und bestimmt auch in vielen Sachen inkompetent, aber auch ich muss Kritik einstecken. Die haben Sie jetzt dieses Mal erfahren dürfen. Also lange Rede, kurzer Sinn, warum würde er sich die Butter vom Brot nehmen lassen? Warum würde er der Raphael seine sestinische Kapelle weitergeben?
schwer zu erklären. Das heißt, er hat schon in der Vergangenheit erfolgreich Sachen durchgesetzt, auch in diesem internationalen Parkett. Und da ist es schon ungewöhnlich, wenn man sagt, ich will hier so eine Klage durchziehen, zu sagen, ich lasse da jemand anders für mich agieren nach außen. Das passt nicht so wirklich zusammen. Wie gesagt, denkbares Motiv wäre, ich will nicht haften, da ist ein hohes Risiko drin. Und also lasse ich jemanden, die anderen nach vorne der sozusagen gegebenenfalls die kartoffeln aus dem feuer holen muss wenn die
sache schief geht aber wie sagt sehr spekulativ uwe möchtest du mal sehr spekulativ spekulieren was glaubst du hast noch spekulatius am start ja weihnachtszeit spekulationszeiten naja also ich denke mal dass er für mich mit seiner internationalen reputation ein bisschen Das hatten wir schon an anderer Stelle ein, zwei Mal erwähnt, dass er den Beweis bisher noch nicht erbringen konnte, nachvollziehbar, dass er überhaupt jemals in den USA eine Class Action aktiv mitgeführt hat, sondern was er nur hatte, war der Tittenprozess, den er selbst so benennt, dass es jetzt nicht meine Wort war, den hat er wiederholt in diversen Interviews erwähnt.
Vor langen Jahren hat er mal den ditten Prozess gemacht, nämlich eine Frau in Deutschland bei einer schon laufenden Class Action zum Thema Brustimplantate in den USA, dort eben eine Class Action Teilnahme zu vermitteln. Und ansonsten ist von Herrn Dr. Fuellmich in den USA nicht irgendein Schriftsatz, nicht irgendein Suchmaschineneintrag, nicht irgendein Kanzleinachricht, nichts dergleichen, außer dass er dort 1992 seinen Juraabschluss gemacht hat. Mehr nicht.
Das heißt, ich wage zu behaupten, dass aufgrund dieser öffentlich verfügbaren Daten es mehr als zweifelhaft ist, dass Dr. Fuellmich jemals auch nur eine einzige Klage im Ausland geschürt hat, jedenfalls keine, die mit dem Thema Class-Actions zu tun hat. Ich will nicht bezweifeln, dass er nicht vielleicht in seiner Zeit in den USA mal irgendetwas gemacht hat, was im Privatrechtlichen oder kaufrechtlichen war und nicht öffentlichkeitswirksam war. Aber das ist sicherlich nicht etwas, wovon wir hier reden.
Und auch die Klagen, die er in Deutschland geführt hat, die er auf seiner Homepage darstellt, sind ja eher kleinere Nummern gewesen. Selbst das, was er neulich abgedatet hat, da wird es doch irgendwas von 1993, wurde da wieder hochgekocht. Da redet man noch von D-Mark-Preisen. Also da würde ich sagen, wenn er wirklich so ein großes Ass wäre, wie er nach außen versucht darzustellen, dann fehlen mir dafür jegliche Formen von Nachweisen. Das glaube ich nicht.
Und deswegen denke ich, er weiß das, dass er das selber gar nicht hat. Das ist meine Spekulation. Und worauf er gesetzt hat, ist irgendwo anders aufzusattern. Nach dem Motto, er macht den großen Manager, sucht sich jemanden, der in Deutschland für ihn die Kohlen aus dem Feuer holt und das Geld einsammelt. Mit dem Geld versucht man in den USA dann Anwälte zu motivieren, die vielleicht dann eine Klage in Gang setzen und wenn das dann klappt, dann sprengt man auf den Zug auf. Und dann kann man natürlich im Innenverhältnis diese 10% Erfolgsprovision, auch in der Class Action, wo wir wissen, dass in den USA und so, da gibt es ja diese Penalties, wo also noch extra Strafzahlungen und so weiter sind, da kann sich das lohnen, wenn genügend Leute mitmachen.
Das heißt, was er nach meiner Meinung macht, ist ein ganz interessantes Pokerspiel, nämlich alle anderen machen die Arbeit und er versucht sich eben gut zu positionieren, aber auf keinen Fall in irgendeine Haftung zu geraten, in keine Verantwortlichkeit zu geraten. Und das hat aber auch noch den Nebeneffekt, dass ja auf jeden Fall für diese ganzen, sagen wir, Sekundäreffekte, diese ganzen Spenden, die da eingesammelt werden, das ist ja noch ein ganz anderes Thema.
Das heißt, man kann auch mit Spenden sammeln, sich ein Einkommen verschaffen und muss vielleicht niemals irgendwas klagen. Ich glaube, da sind verschiedene Interessen denkbar. Das ist eben meine Spekulation. Und so wie ich mich ein bisschen erlebt habe mit seinen Wischiwaschi-Aussagen und mit dem unklaren Vertrag, den der Templin hier macht, denke ich, das ist für mich so eine typische Geschichte, die ich hundertmal in meiner früheren Zeit erlebt habe. Verschleierung, Verschleierung, Verschleierung. Die wirklichen Interessen sind ganz andere, aber nicht das, was behauptet wird.
Ich will ganz kurz, Uwe, astrein, also wirklich eine Punktlandung, brauche ich nichts hinzuzufügen, aber mir fällt einfach nur ein Stichwort Tittenprozess, wie Herr Fuellmich das selbst genannt hat. Es gab dieses ominöse, ich nenne es mal Interview, tatsächlich ist das nur Stichpunkte vorgeben ohne kritisches Nachfragen von ihm hier. Martin Lejeune seines Zeichens ohnehin schon Persona non grata in der Widerstandsbewegung. Ihr wisst alle warum, heute reden wir nicht darüber. Der hat mal Herrn Fuellmich, den brauche ich euch nicht vorzustellen, das ist der Mann dort auf der linken Seite, ein paar Fragen gestellt, aber wird hier gleich von Martin in Anführungszeichen gefragt nach seiner
Erfahrung und da bringt er etwas vor, der Herr Fuellmich. Das war ja ein wichtiger Argumentationspunkt von Uwe. Lass uns mal reingucken, ob wir das spontan zusammenfinden. Schon mal lobbyiert haben und zwar muss man ganz klar, da sind ja auch ein paar Juristen, Um Billionen. Also das heißt, da geht es um Milliarden, oder? Ich denke, das geht am Ende um Billionen dabei. Also für alle Leute, die immer wieder sagen, wir hätten ihm das in den Mund gelegt, nein, er hat dieses Wort Billionen und damit meint er nicht die amerikanischen Milliarden, sondern die deutschen Billionen.
Ich unterstelle ihm mal, dass er der deutschen Sprache mächtig ist, wenn er hier differenziert zwischen Milliarden und Billionen, auf die er jetzt ganz explizit angesprochen worden ist, dass er die halt entsprechend beherrscht, die deutsche Sprache und sich halt nicht versprochen hat. Es soll also um einen Prozess gehen mit einer Schadenssumme von Billionen. Ein Billion. Und jeder kann sich anschließen, der betroffen ist. Wir haben zunächst die Unternehmer angesprochen und zwar die aus dem deutschsprachigen Raum. Aber es donnert uns die Bude voll sozusagen. Wir können die anderen nicht alle machen. Ich überlege mir was, aber ich kann dabei helfen, den Kollegen in Italien und in Frankreich und in Namibia und wo sie auch immer sind.
Ich kann dabei helfen, dass sie eine eigene Struktur aufstellen, ihre eigenen Geschädigten einsammeln und die dann in die Sammelklage, egal wo wir sie anhängig machen, mit einbringen. Und daher rührt dann auch dieser Riesenbetrag. Wie kann man den Schaden berechnen? Zum Beispiel, indem man sagt, ich gucke mal, was ich im Zeitraum März bis Juni 2019... Ja gut, da geht es um was anderes. Ich möchte speziell jetzt auf seine Erfahrung, weil da kommt diese wunderbar kritische Nachfrage von Herrn Martin Lejeune in einer Glanzleistung, in einem Moment von Luzidität. Fragt er dann nach Erfahrung? Das möchte ich euch nicht vorenthalten.
Die Bundesrepublik Deutschland, also die, die wir verabschieden, das heißt am Ende, die Unternehmen haben ersetzt, die Astronomen nichts. Ich suche noch, liebe Leute. Was jetzt zu riesig absehbare Zeiten. Das ist ja hochspannend, wie das weitergeht mit dieser Gruppenklage. Ja, das sind tolle Journalisten, oder? Die so sehr flirten fast schon mit ihrem wirklich Gast da. Also wie er sich freut, diese Billionen vielleicht selber schon ein bisschen in den Augen hat. Keine Ahnung, was ihn da in die Arme von T-Online getrieben hat, aber es ist ein anderes Thema. Ich merke, das muss wahrscheinlich vorher gewesen sein mit der Erfahrung. Lasst mich mal kurz spulen, liebe Leute, aber ich will euch das echt nicht vorenthalten.
Das wird ja sicherlich auch ein politisches Signal, wie du schon gesagt hast. Dieses politische Signal, merkt euch das mal, das müssen wir beim nächsten Stream noch mal auseinandernehmen. Aber Herr Fuellmich hat ja Stellung bezogen zum Thema, was die Aufgabe des Corona-Ausschusses ist und vermischt dabei sehr eloquent und sehr angenehmerweise parallel unter anderem die Aufgabe des Corona-Schadensersatz-Unternehmens, muss man ja sagen, dieser Klage mit den Aufgaben des Corona-Ausschusses und wäscht quasi dann in Unschuld den Corona-Ausschuss von der Schadensersatzklage in Aufgabe und umgekehrt. Aber nur, dass ihr es heute schon mal gehört habt, was wir morgen noch mal aufgreifen.
Also unser, mein Hauptanliegen ist das Hauptanliegen. Es geht ihm also darum, hat er eben gerade gesagt, ein politisches Signal zu setzen. Das ist sein persönliches Hauptanliegen. Sein persönliches Hauptanliegen ist es nicht etwa für seine Kläger durchzusetzen, wozu er sich vertraglich ja gar nicht verpflichtet, weil er sich vermutlich nicht traut, wie wir von Martin oder Uwe gehört haben. Jeder, das können wir nur gemeinsam, soll sich hier nicht den ... beklagen, die im Moment die Deutsche Bank weiß, dass du ein Anwalt bist, Reiner. Also du hast schon gegen große... So, du bist ein toller Anwalt? Oh, das ist auch... Aber das müssen wir uns jetzt anhören. Das ist jetzt auch relevant, ja. Jetzt muss der Interviewer, ja, den Gast daran erinnern, was für ein toller Anwalt der angeblich ist.
Und ich darf mir noch den Hinweis erlauben, dass du ja ein erfahrener Anwalt bist, Reiner. Also du hast schon gegen große Unternehmen wie die Deutsche Bank geklagt. Also du machst das hier nicht zum ersten Mal, sondern du bist ein Schwergewicht auf dem Gebiet. Ich würde nicht sagen Schwergewicht, aber ich habe Erfahrung. Doch, jetzt haben wir es gefunden. Genau darauf wollte ich hinaus. Das war das Teil. Also wunderbar, dass das so schön funktioniert hat und ineinander geflossen hat. Also der Interviewer muss dem Anwalt das Stichwort geben, für was für einen kompetenten Anwalt er ihn hält. Und das ist die perfekte Vorlage für Herrn Reiner Fuellmich, hier zu sagen, was er jetzt als nächstes von sich gibt.
Noch einmal in voller Länge, weil es zu schön ist, um wahr zu sein. Und ich darf mir noch den Hinweis erlauben, dass du ja ein erfahrener Anwalt bist, Reiner. Also du hast schon gegen große Unternehmen wie die Deutsche Bank geklagt. Also du machst das hier nicht zum ersten Mal, sondern du bist ein Schwergewicht auf dem Gebiet. Ich würde nicht sagen Schwergewicht, aber ich habe Erfahrung. Und ich habe auch schon mal Leute vertreten, die im Rahmen einer Class Action in den USA, eine deutsche Mandantin, die im Rahmen einer Class Action in den USA, damals wegen Silikonbrustimplantaten, ihr Recht gesucht und auch gefunden hat.
Erfolgreich. Ja. Schön. Also wir sind sehr gespannt. Danke für diesen kleinen... Schön, ne? Also wunderbar. Da haben wir es. Das war sie, die Titten-Story. Wer glaubt, wir würden uns hier irgendwelche Fake News überlegen? Nein, Herr Fuellmich hat das selber von sich gegeben. geben seine Erfahrung die ihm hier der Interviewer zurecht unterstellt hat weil wir sehen ja wahrscheinlich war er zu bescheiden um alles aufzulisten na die ich weiß nicht ob die sich darauf beschränkt aber sie beinhaltet unter anderem den tittenprozess der inzwischen wahrscheinlich legendär ist loslassen und sagen du Eli darf ich mich jetzt auch in Schwergewicht
nennen weil ich mal Opel verklagt habe du da hast du wahrscheinlich also kommt darauf an wie das ausgegangen ist ja Vergleich ja Vergleich na das ist das ist das ist mehr als was er für mich wahrscheinlich rausholen wird für seine mandaten also insofern in meine augen bis zu einem schwer gewicht sowieso danke schön aber nein also das was dann was er da so sagt aus meiner sicht ist wie geht das ein bisschen ab ich habe erfahrung aber die sache wie du schon mal gesagt dass also dass die erste zu sehen verfahren usa hatte vermittelt das hat ja also ich will das noch
einmal den leuten wirklich ins gedächtnis rufen er hat in einem register nachgeschlagen was was Uwe und ich auch schon gemacht haben im Zuge unserer Recherchen zu der ganzen Tätigkeit von Herrn Fuellmich und hat da geguckt, okay, an welchen Gerichten wird was verhandelt. Und hat rausgefunden, hey, pass mal auf, du hast eine kaputte Titte, die haben eine kaputte Titte, in hast du nicht gehört, wo auch immer zugelassen ist. Ich muss jetzt mal davon ausgehen, das ist Kalifornien. Die kaputte Titte hat jetzt nie gehalten. Jetzt sind 100 Frauen dort, die haben alle kaputte Titten. Und ich helfe dir mit deiner kaputten Titte, dich anzuschließen, den 100 Frauen mit den anderen kaputten Titten.
Tut mir leid, liebe Leute, aber genau das ist passiert, Hashtag kaputte Titte in den Chat, wenn ihr es genauso seht, ja, und dann hat er halt vermittelt und hat gesagt, ich habe im Internet gegoogelt, da gibt es andere Anwälte, die sind kompetenter als ich oder weiter als ich oder was auch immer, vielleicht ist es tatsächlich sogar eine Bundesstadt, wo er selber gar nicht zugelassen ist und hat gesagt, hier in Nevada oder so werden gerade kaputte Titten verhandelt, schließ dich doch mal bitte mit denen, mit allen deinen Titten, wird mindestens genauso kaputt sein, wie die Titten von den anderen Frauen, die da kaputt gegangen sind. hat also gesagt, okay, ich vermittle die dahin und praktischerweise haben die Anwälte ohne sein Zutun dieses Ding mit den kaputten Titten dort also gewonnen, die Frauen haben also Recht und vielleicht neues Silikon bekommen, ich weiß es nicht, wie die Sache ausgegangen ist, ja, und das ist dann der Anlass für Anwalt Reiner Fuellmich zu sagen, wie er hier grinsend in die Kamera behauptet, er hat Erfahrung, also Schwergewicht würde er nicht sagen, aber er hat Erfahrung, das ist seine Erfahrung auf dem Gebiet Sammelklagen und jetzt will er nicht etwa einfach nur eine Klage,
führen. Nicht etwa es nur zu einem Vergleich bringen, das unterstelle ich ihm einfach mal. Nein, der Mann möchte eine Billionen Klage führen mit einem B, liebe Leute. Zählt man die Nullen, die da hinten dran sind? In Deutschland spätestens, weil außergerichtlich hat er jetzt nirgendwo irgendetwas erzählt. Uwe, jetzt damit also zu dir. Ja, also diese Brustimplantatsgeschichte, die hat er, ich glaube, mindestens ein halbes Dutzend Mal in verschiedenen Interviews erwähnt. Nur einmal mit dem Zusatz, ja, das war vor vielen Jahren,
Ja, also sprich, das ist eine uralt Geschichte und nichts Aktuelles. Und dann hat er in einem anderen Video mal erwähnt, dass er mal so eine Eingabe bei einem Prozess gemacht hat. Es gibt in den USA, gibt es so die Möglichkeit, dass man einfach irgendwelche Eingaben machen kann, so nach dem Motto Parteieingabe, irgendein Schriftsatz und das Gericht soll sich darüber mal Gedanken machen. Sprich, das ist eine Art Versuch, das Gericht von außen zu beeinflussen. Er hat sogar benannt, wie dieses Rechtsinstitut dort heißt, dieser Verfahrensschritt. Und das hat er dann gemacht und hat dann erklärt, ja, das hat der Kommandanten dort getan. Ich weiß nicht mehr, um welche Sache es dort ging.
Ja, und dann stellte der Interviewer ihm die Frage, ja, was ist daraus geworden? Ja, keine Ahnung, der Richter hat nicht drauf reagiert, so ungefähr. So, das war es dann. Das heißt, so eine Eingabe zu machen ist zwar ganz nett, das gibt es in Deutschland wohl in der Form nicht, weil man das nämlich auch tun kann, wenn man gar nicht prozessbeteiligter ist. So habe ich das jedenfalls verstanden. Und damit kann man also irgendwo sich wichtig tun, aber es ist daraus nichts geworden. Und das sind die einzigen beiden Informationen, die er in all den Videos, die ich mit ihm gesehen habe und Interviews, wo er was zu Prozessen in den USA gesagt hat.
Also insofern warte ich immer noch auf den Nachweis seiner Kompetenz in Sammelklagen USA. Ja, also seine Kompetenzen Sammelklagen USA, ich glaube, die ist so klein, die haben wir jetzt schon gehört. Da erwartest du zu viel, wenn du denkst, da wird jetzt noch mehr kommen. Also hätte er irgendwelches Pulver noch auf seiner Pfanne, dann hätte der das spätestens jetzt bei schwergewicht, journalistischem Schwergewicht, Martin Rogen mit seinen immerhin noch 64.000 Abonnenten, hätte der das damals, als es wirklich darum ging, wirklich halt anzufangen.
Man sieht es hier, das war der 13.09. Da ging es darum, diese Kohle einzusammeln. Hätte er wahrscheinlich diese Register gezogen oder um beim Vergleich zu bleiben, hätte der wahrscheinlich das auf die Pfanne gelegt. Hat er aber nicht gemacht. Insofern, wenn man dann auf dieser größten Bühne, die er hier praktischerweise geliefert bekommen hat, da kam er hier, wie sagst du, so schön wie die Jungfrau zum Kinder, zu diesem Meister der journalistischen Leistungen, Martin Lejeune und kann auf dieser großen Bühne brillieren. Dann zieht man doch wirklich alle Register und sagt nicht etwa irgendetwas, worüber wir uns dann noch Jahre später lächerlich machen können. Das scheint er zu sein, der Gipfel seiner juristischen Kompetenz in Sachen Sammelklagen. Ich würde sogar noch weiter gehen. Du hast dich gerade beschränkt auf die USA. Ich würde sagen weltweit. Weil was er in Deutschland gemacht hat und er ist ja nur zugelassen in Deutschland und in Kalifornien, kann ja keine Sammelklage gewesen sein. Achtung, ja, deduzierende Logik, liebe Leute, weil in Deutschland gibt es keine Sammelklagen.
So, also gut, ihr merkt es, ich habe mich in Rage gesprochen. Ich weiß nicht, liegt euch noch irgendwas auf der Zunge oder auf der Seele, was euch da lastet? Ansonsten würde ich Herrn Fuellmich für heute mal entschuldigen, weil er kriegt ja morgen noch eins übergezogen im verbalen Sinne. Ansonsten würde ich es für heute mal belassen. Ich würde, wie sagt man da, Herr Richter, Herr Richter, wie sagt ihr da, wenn ihr Pause braucht im Prozess? Also ich finde, wir sollten schon das, was er da im Marketing-Bereich macht, deutlich trennen von dem, was er da im Corona-Untersuchungs-Ausdruck macht.
Das ist gut, ja. Was ich da gesehen habe, das hat er schon ordentlich gekriegt. Also er hat viele Dinge offengelegt und aufgedeckt und er war der Erste, der das so deutlich gemacht hat. Also da muss man ihn einfach mal loben, auch wenn dieser Teil, naja, nicht so ist, wie man es eigentlich erwarten sollte. Aber ohne jetzt ein zu großes neues Fass aufzumachen, lieber Martin, wenn du jetzt zum Beispiel als rechtschaffender Mensch und noch dazu, wir wissen ja, du bist gläubiger Christ, dazu stehst du ja, da erzähle ich den Leuten jetzt nichts Neues, wenn du jetzt hörst, hier wurde in der Fachsprache bei den Betrügern, nennt man das ein Bait and Switch.
Das weiß ich, nicht weil ich ein Betrüger bin, sondern weil ich selbst betrogen worden bin. Wenn du also die Leute mit einer Sache köderst, massenhaft Kohle dafür einstreißt und dafür meinetwegen tatsächlich etwas Gutes machst und man kann ja durchaus sagen, in dem Corona-Ausschuss ist für einige Leute wirklich sehr viel Gutes drin. Macht es das wieder wett, dass er an anderer Stelle gesagt hat, hier sind Gelder veruntreut worden oder vielleicht nicht richtig eingesetzt worden? Nee, also wettmachen kannst du das natürlich nicht. Aber ich sage mal so, wenn ich da jemanden beurteilen und bewerten will, dann kann ich schon sagen, das hat er gut gemacht. Aber natürlich
rechtfertigt das Gute, was er auf der einen Seite macht, nicht gegebenenfalls, wenn es sich herausstellen sollte, dass es ein Betrug war, dann ist es natürlich tatsächlich gut eingefädelt, Aber es bleibt dann am Ende ein Betrug, logischerweise. Und man kann das nicht gutheißen. Ein Betrug bleibt ein Betrug. Ich weiß nicht, ob es so ist. Könnte sein. Und das macht es nicht gut. Aber wie gesagt, wenn man eben so die Dinge so auswählt, wie wir es jetzt auch hier gemacht haben, sollte man trotzdem bei der Gesamtbewertung der Person für mich es nicht ganz außer Acht lassen.
Aber lieber Martin, wenn ich dir einfach nur sage, dass er zum Beispiel auch Stichwort Hypo Vereinsbank und Deutsche Bank und alles andere sonst, dass dieser Herr Fuellmich, dass es Indizien gibt, dass er gewisse Verbindungen hat zu gewissen, sage ich mal, Religionen, die in den USA einen bestimmten Zulauf haben, die auch versuchen, auf den deutschen Markt zu drängen. Du weißt, die beginnen mit S und hören auf mit Anthology. Wenn du das zum Beispiel in den Kontext setzt mit seiner aktuellen Tätigkeit oder wie erfolgreich oder eben erfolglos er damals schon als Verbraucherschutzanwalt wen eigentlich geschützt hat. Wahrscheinlich nicht so sehr die Verbraucher. Glaubst du, dieser Mann hat sich geläutert, hat Jesus gefunden und ist jetzt auf dem Weg der Erwässerung?
Ich kann das nicht bewerten, ich kann das nicht beurteilen, weil ich diese Fakten nicht kenne. Also halte ich mich an der Stelle zurück, du hast da viel mehr recherchiert, als ich das gemacht habe. Also mein Thema, wo ich mich halt mit beschäftigt habe, ist eben dieses Thema Corona-Untersuchungsausschuss und das, was da auch deutlich gemacht worden ist. Und das spielt an verschiedenen Stellen eine Rolle und deswegen fand ich das gut, was er gemacht hat, wenn er es natürlich am Ende missbraucht. Das ist dann sehr schade.
Gut, es soll nicht Titel und Thema und Aufhänger überhaupt dieses Streams sein, aber nur zu deiner Info aus einer Dokumentation von Uwe. Wann war das? 91, 92? Das war, ich glaube, 92 oder 98. Ich fange nicht mehr an. Ich glaube, es ist 92, so alt, wie die Leute hier noch aussehen. Ja, würde ich fast sagen, es ist 92 gewesen. Als er noch mittendrin war, der Herr Fuellmich, in seinem ganzen Verbraucherschutz, haben Verbraucherschutzbeauftragte, von denen man wirklich etwas hält. Folgendes, es sind nur fünf Sekunden, lieber Martin, folgendes von Herrn Fuellmich behauptet.
... genießt Heinz Gerlach großes Ansehen. Er ist der Herausgeber des Branchenblattes direkter Anlegerschutz. Das, was Rechtsanwalt Fuellmich als angeblicher Anlegerschutzanwalt macht, ist aus meiner Sicht am Rande des Betrügerechten. Den Rest müsst ihr euch bitte in der Dokumentation selber anschauen, aber ich würde einfach mal so sagen, wenn ein Mann von diesem Format, Ja, möge er jetzt inzwischen in Frieden ruhen, wie Heinz Gerlach so etwas behauptet. Noch dazu im ZDF, das ist nicht irgendwo ein Schmierblatt, ja, was drei Leute lesen, sondern das wird ein Millionenpublikum vorgeführt. Wenn er sowas behauptet, wird er schon einigermaßen fundierte Belege dafür haben. Ansonsten kann ich mir nicht vorstellen, dass er solche Worte in den Mund genommen hätte.
Ja, und vielleicht abschließend, weil wir dich gerade hier noch dabei haben und ansonsten noch keine Gelegenheit hatten, zusammen da reinzugucken. Es geht um die Motivation des Herrn Fuellmich. Ich habe es vorhin angesprochen, die Aufgabe des Corona-Ausschusses bzw. Corona-Schadensersatz Klade hat uns jemand praktischerweise zugeschickt. Vielen lieben Dank, liebe Leute. Es ist eine Community-Leistung, wenn Uwe und ich und heute auch Martin Herrn Reiner Fuellmich so unter die Lupe nehmen können. Er sah nie besser aus als heute. Man merkt auf jeden Fall ja alle seine juristischen Erfolge, die sieht man ihm zunehmend hier an. So sieht ein Mann aus, der ja vom Leben, also wirklich von einem Glücksmoment zum nächsten hüpft und der garantiert keinen Druck hat und niemanden, der in irgendeiner Form ihn dazu zwingt, über seine eigene Schulter zu schauen.
Lange Rede, kurzer Sinn. Ich kann es nicht beschwören, aber ich will fast behaupten, dass das in Sitzungen Ende 70er gewesen sein muss, also 78 oder 79. Wir sind ja aktuell 82, also ist das maximal einen Monat alt, wenn überhaupt. Soll er wohl noch bevor Uwe und ich losgelegt haben und zu dieser neuerlichen Runde geblasen haben, die da heißt Corona-Ausschuss und Corona-Schadensersatzklage mal investigativ unter die Lupe zu nehmen, soll wohl Herr Fuellmich folgendes gesagt haben. Wohlgemerkt, bevor wir auch nur eine Silbe zu ihm gesagt hatten.
Nochmal ganz kurz zu den Aufgaben des Ausschusses, weil auch das, also die Spalter, die in der Partei unterwegs sind, arbeiten mit exakt den gleichen Methoden wie die Pendants draußen. Die Aufgaben, also Desinformation, dreisteste Lügengeschichten und so weiter. Weiter. Die Aufgaben des Ausschusses sind nie gewesen, Klagen zu führen, sondern unsere Aufgabe war von Anfang an und ist es nach wie vor, alles was möglich ist an Informationen über diese Kernfragen, wie gefährlich ist das Virus, was kann der PCR-Test, was richten die Maßnahmen an, die Impfung zum Beispiel.
Alles, was möglich ist, an Informationen über diese Fragen zu beschaffen, von hoch angesehenen Experten in aller Regel, wir machen uns das in der Regel nicht zu eigen. Wir hören uns das an, manchmal stimmen wir zu, manchmal sind wir uns nicht so sicher, aber wir sind bemüht, diese Informationen alle zu erlangen und möglichst in die ganze Welt zu verbreiten. Das gelingt sehr gut. Das dürfte der Grund dafür sein, dass über diese Angriffe auf die Partei in Wahrheit wir gemeint sind, in Wahrheit der Ausschuss, in Wahrheit Viviane und ich gemeint sind, weil wir eben offensichtlich im internationalen Ausland inzwischen eine Menge Menschen haben, die darauf vertrauen, dass wir vernünftige Informationen beschaffen und weitergeben.
Und das ist auch tatsächlich so. Aber die Tatsache, dass hier jetzt rumgemekelt wird, von wegen, die haben ja immer noch keine Klagen eingereicht. Erstens alles dummes Zeug. Wir haben Klagen eingereicht, aber nicht wir als Ausschuss, weil dafür sind wir nicht da, sondern ich mit meiner Anwaltskanzlei habe Klagen eingereicht. Eine davon habe ich gerade eben angesprochen. Das war die Klage, die er nicht führen konnte, weil er entsprechend ohne Maske ins Gericht gegangen ist und sich dann hat entsprechend ein Versäumnisurteil geben lassen. Das war das, was er unmittelbar in dem Satz zuvor, hätte ich das jetzt hier mit drin gehabt, angesprochen hat.
Und wir, Viviane und ich, haben mit internationalen Kollegen, gerade gestern Abend wieder, eine Zoom-Konferenz gehabt, in der ein internationales... Achtet mal bitte ganz kurz, liebe Leute, achtet mal bitte auf die Augen von Frau Viviane Fischer. Ich versuche jetzt mal hier, diese Star-Juristin, wie die reagiert, wenn der Herr Fuellmich das von sich gibt. Guckt mal bitte jetzt in diesen Bereich hier. Das ist Frau Viviane Fischer. Er erzählt gleich was, von wegen, was die gestern Abend getrieben haben.
und wir viviane und ich haben mit internationalen kollegen gerade gestern abend wieder eine zoom konferenz gehabt in der ein internationales gerichtliches habt ihr die augen gesehen man könnte meinen das ist nichts gewesen aber dieses hin und her gucken als ihr name gefallen ist und als er gesagt hat was die angeblich alles gemacht haben ich würde mal sagen hätten wir experten für körpersprache hier drinnen den sollte ich langsam mal dazu holen ja dem würde einiges auffallen vorgehen besprach zurück zu herren für mich internationalen kollegen gerade gestern abend
wieder eine zoom konferenz gehabt in der ein internationales gerichtliches vorgehen besprochen wurde mit einem echten richter mit echten anwälten mit echten sachverständigen warum erwähnt er das weil er bald ein tribunal führen wird aber lieber martin dazu das ist separat nur dass du schon mal gehört hast herr reiner für mich möchte ohne dass er irgendeine rechtskräftigkeit haben wird er möchte ein tribunal führen mit echten richtern echten anwälten echten allem er stenographisten und hast du dich gehört es fehlen nur die echten beschuldigten also kannst du dir ausmalen den mann
mit echten zeugen die darüber berichten was als konsequenz der maßnahmen mit ihnen passiert ist wirtschaftliche zerstörung gesundheitliche verletzung und gesundheitliche zerstörung eine seit langem in arbeit befindliche klage in südafrika haben wir vor zwei tagen noch mal abschließend besprochen auch das kommt jetzt in gang und ich denke er hat eine klage besprochen das ist eine große leistung als anwalt er hat eine klage besprochen dass diese kombination wir
beschaffen fakten und andere benutzen sie dann oder ich benutze sie oder viviane benutzt sie für die in Ihrem oder in meinem Namen, im Namen unserer Kanzleien erhobenen Klagen. Das muss man auseinanderhalten. Der Ausschuss hat immer nur die Möglichkeit gehabt und immer nur die Aufgabe gehabt zu informieren. Und wir sehen immer deutlicher, dass zumindest hier in Deutschland die Justiz vollständig zerstört ist. Nicht erst seit Corona, aber durch Corona wird das deutlich. Nicht erst seit Corona weiß er, dass er auf dem Wege der Justiz keinen Blumentopf hier gewinnen kann.
Und deshalb hat er seit Corona, obwohl es vor Corona klar war für ihn, diesen Mann, der diesen Weitblick hier hat, hat er also beschlossen, mit Corona ist wirklich alles den Bach runtergegangen, zu sagen, jetzt macht er, und zwar auf juristische Wege, die größte Klage aller Zeiten. Das muss man mal auseinandernehmen, was der Mann hier eigentlich so von sich gibt, liebe Leute. Ihr hört dem alle nur zu und ihr habt das Gefühl, der ist so von Format und sonst was. Aber wenn man einfach nur die Wörter auseinander nimmt, die der so von sich gibt. Lieber Martin, ja? Ja, also wenn er sagt, die Justiz zu kritisieren. Ja, da ist viel berechtigt zu kritisieren an der Justiz. Viele Dinge laufen überhaupt nicht gut mehr. Wir haben viel zu lange Verfahrensdauern. Oftmals erlebt man, ich habe es gerade auch unlängst gesehen, kriegt ein Urteil und naja, spinne ich, habe es mal an eine Richterin gegeben in einem anderen Bundesland, die sich auch mit dem Thema beschäftigt.
gesagt guck doch mal drüber wie siehst du das so nie entschieden und wer habe ich also auch meine berufsschrift gegeben sagt guck mal drüber wie schätzt du das ein also dass man dinge mal bespricht gerade wenn es um größere sachen geht das ist ja irgendwo normal und wenn er da sagt ich mache da so eine konferenz so im sinne seines grundeausschuss und sagt wir sprechen dass man durch wie sehen denn da die erfolgschance aus das kann man schon machen das ist nicht falsch nur Nur, das sagt natürlich über die tatsächlichen Erfolgsaussichten in der Justiz herzlich wenig aus, denn es hängt ja immer davon ab, wer kriegt es noch am Tisch.
Und Martin, lass mich dir mal noch eine Frage stellen. Ich wollte eigentlich gar nicht darauf eingehen, aber jetzt muss ich es, weil du hast mich jetzt so weit gebracht. Er will jetzt, und zwar hat er gesagt, das macht er noch bis zum Ende des Jahres. Ihm bleiben jetzt also summa summarum gerade mal noch, was hat er denn noch, 16 Tage. Er möchte ein Tribunal aufziehen. Man hat mir gesagt, er macht das nicht zum ersten Mal, er habe das schon mal gemacht. Er macht das mit echten Staatsanwälten, echten Rechtsanwälten, mit einem echten Richter, mit echten Stenografisten. Allein es fehlen die echten Beschuldigten oder die echte, ja wie sagt man da, Rechtmäßigkeit, dass er überhaupt ein Tribunal aufziehen kann oder dass das eine Rechtsgültigkeit hätte, was auch immer die da durchexerzieren.
Es ist ein Theaterstück, genau. Also wenn er das jetzt alles so aufzieht und er diskutiert aber Fälle, die teilweise vielleicht inspiriert sind oder eins zu eins übernommen worden sind von den tausenden von Schadensfällen, die von seinen Mandanten kommen. Und er exiziert das aber so vor und er brüstet sich ja sogar noch damit, dass er echte Argumente vorgibt, weil es muss ja möglichst an der Realität nah dran sein. Gibt er damit nicht der Gegenseite, den zukünftigen Staatsanwälten, sollte das jemals vor Gericht verhandelt werden, nicht seine komplette Strategie, seine komplette Argumentation, alle seine Beweise preis?
Also wenn ich nicht taktieren muss groß, weil meine Rechtslage klar und eindeutig ist, dann ist es wurscht. Dann können die es gerne wissen, können sie irgendetwas dagegen machen. Also dann spielt es keine Rolle. Nur wenn ich auf der Kippe bin, dann kann es unter anderem schon sehr ungeschickt sein, sein ganzes Pulver vorneweg schon bekannt zu geben. Und wenn die Corona-Krise juristisch gesehen eine Sache ist, dann wie du gesagt hast, eine Grauzone. Dann ist sie wirklich die Grauzone der Grauzonen, in der wirklich nichts klar ist. zumindest juristisch sehr sehr schwer zu belegen weil wäre es so einfach zu belegen dann würden
wir nicht 16 monate später immer noch in diesem schlamassel stecken aber vielleicht mal ganz kurz bis zum schluss erfüllt mich was hat er hier noch für glanzstück in seinem repertoire es ist wirklich auf die menschen ankommt die menschen brauchen diese informationen um sich entscheiden zu können um sagen zu können hey wir machen nicht mehr mit i do not consent sobald die menschen das machen weil sie es erkannt haben dass es hier nicht einfach nur um kleinen pics geht sondern sondern um Leben und Tod. Sobald sie das erkannt haben, werden sie aufstehen und das ist unsere Hauptaufgabe.
Daran werden wir arbeiten, daran werden uns keine Spalter hindern, ob die nun direkt auf uns versuchen zuzugreifen und uns in Beschlag zu nehmen oder indem sie die Partei angreifen. Das wird uns jedenfalls nicht aufhalten. Es geht also nicht darum, Prozesse zu führen, sondern, so wie ich ihn verstanden habe, die Leute zu befähigen, befähigen zu sagen, sie selber machen bei der ganzen Schose nicht mehr mit, aber das kostet keine 800 Euro plus Mehrwertsteuer. Dafür brauchst du eigentlich nur den Corona-Ausschuss zu gucken und dir vielleicht ein paar Telegram-Filmchen
reinzuziehen und was auch immer es braucht, vielleicht irgendwie ein bisschen Mut antrinken. Auf jeden Fall braucht es keine Dauerwerbesendungen für Herrn Reiner Fuellmich. Inzwischen 22,82, entschuldigt, Wochen am Stück und insbesondere braucht es das nicht, wenn das eigentlich alles finanziert ist auf einer Corona-Schadensnachsklage, deren siebenstellige Summe, die das Ganze eingespielt hat ja und das muss es haben laut unserer zählung nicht übrigens nur unserer zählung da gibt es auch andere anwälte die diese einschätzung teilen ja also was im prinzip das eingenommen haben muss und aber was bereits im juli diesen jahres laut herrn für mich eigenen
worten ausgegeben worden ist das muss man sich immer wieder auf der zunge zergehen lassen diese summe ist genommen worden ist vielleicht nicht zweckentfremdet aber zumindest halt anderweitig ausgegeben worden selbst wenn sie da sein sollte dann ist sie nicht verwendet worden die hätte hätte man auch besser anlegen können. Hättet ihr die in Bitcoin investiert, liebe Leute, dann wärt ihr jetzt wahrscheinlich über Nacht Millionäre mit euren 800 Euro, die ihr da hättet reinpacken können. Na, nicht Millionäre, aber ihr hättet euer Geld fast schon, was wär's denn gewesen, für fünf Wachen mindestens können. Und dann wärt ihr jetzt besser dran, als wenn ihr die 800 Euro beim Fimmig geparkt hättet.
Muss man einfach klar so sagen, weil wie gesagt, Corona-Ausschuss hin und her, wenn es immer nur darum ging, die Leute zu befähigen, den Mut zu machen, das hätte man auch besser machen können. Zum Beispiel einfach mal mitlaufen auf den Demos, Herr Fimmig. Stattdessen sagen sie, Sie sind der große Jurist allein. Ich habe das Gefühl, Sie haben Angst, einen Prozess zu führen. Deshalb schleichen Sie sich aus der Verantwortung und schicken andere, so glanzvolle Darsteller wie Herrn Marcel Templin vor, die an ihrer Stadt den ganzen Ruhm und die ganze Ehre einstecken. Warum eigentlich? Gucken Sie sich doch mal an, wie Sie aussehen im Vergleich zu diesem Herren. Also wem würden Sie lieber 800 Euro anvertrauen?
Herrn Fuellmich? Moment, wo hatte ich ihn denn? Da, Herrn Fuellmich, so toll wie der ausschaut. Oder dem Herrn Marcel Templin? Gut, unfairer Vergleich, aber es musste einfach mal raus und ich hoffe, es hat gesessen. Also Uwe, ich sehe dich da drüben lachen. Was hast du denn noch auf dem Herzen? Lass uns das mal zu einem würdigen Abschluss bringen, bevor wir die Sache hier, jetzt habe ich es, vertagen, so heißt es immer vorgerecht. Ja, also was soll ich dazu sagen? Ich finde es ganz interessant, dass der Martin heute eben da war. Wir hatten ja eben den Vertrag schon mehrfach besprochen und uns wurde ja immer vorgeworfen, dass wir ja keine Ahnung von Juristerei hätten.
Ich hatte mich dem immer gegenüber verwehrt und habe gesagt, als erstes bin ich Kaufmann und muss Verträge lesen, zweitens bin ich von Berufs wegen mit immobilien-spezifischen Verträgen beschäftigt, kann schon Verträge lesen. Und ich kann nur sagen, ich habe jetzt nichts anderes erwartet von dem Martin, aber es ist eben auch der Beleg dafür, dass auch ein Jurist, der da viel tiefer drin steckt als ich es naturgemäß tue, den Vorgang, diesen Vertrag im Grunde genommen genauso sieht.
Und wenn man sich jetzt mal vergegenwärtigt, diese Mängel dieses Vertrages beziehen sich ja auf wen? Auf den Vertragsverfasser. Und das ist ja der Marcel Templin. Und was waren nochmal dessen Kompetenzen? Vertragsrecht. Das heißt also, er ist ja auch noch Ausbilder für Leute, die das erste Staatsexamen machen wollen. Also jetzt haben wir genau zwei Deutungsmöglichkeiten. Entweder ist der Marcel Templin im Vertragsrecht
völlig inkompetent und bildet womöglich auch die Leute nicht so gut aus. Oder aber, wenn er das doch erfolgreich macht, dann weiß er, was er in den Vertrag geschrieben hat. Und als Vertragsrechtexperte einen solchen Vertrag aufzusetzen, der derart wischiwaschi ist, wo ein Mandant quasi keine Klarheit bekommt, das kann dann mit dieser Expertise im Hintergrund unmöglich Zufall sein. Das heißt, das muss Absicht sein.
Und die Frage, das ist die Besonderheit dieses Verfahrens. Also ich habe ja auch bei mir allgemeine Geschäftsbedingungen sozusagen, die vieles regeln, aber natürlich nicht unbedingt die unmittelbare Aufgabe. Das ist aber im inländischen Bereich nicht so problematisch, weil dann gibt es klare Dinge, um die es geht. Also was ist der Auftrag eigentlich? Und wenn jemand zu mir kommt und sagt, ich habe hier eine offene Forderung von 25.000 Euro, setz die mir durch, dann ist klar, was gewollt ist, was gemeint ist. Dann muss ich nicht groß viel definieren, weil dann muss ich nur die Rahmenbedingungen und die Grenzen festlegen. Was mache ich, was mache ich nicht?
eine steuerberatung besteht bei mir drin das könnte ja auch die kommen dass ich im zuge seiner problematik auch noch steuerlich beratet aber wenn ich natürlich eine aufgabe haben die so allumfassend ist zu sagen auch mit auslandsbezug und irgendwelche beauftragung anderer anwälte da ist der regierungsgehalt einfach zu dünn ja und dann kommt ja noch hinzu dass er noch nicht mal klar ist wer überhaupt beauftragten immer ist ja schon der absatz 1 ist ja unklar ob der Marcel Templin, der Auftragnehmer ist und ob in dem Satz ein und fehlt,
nämlich und in Vertretung der so und so Rechtsanwälte. In Vertretung der ihn unterstützenden Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte, aber immerhin können sie gendern. Wenn da jetzt stünde und in Vertretung, würde es heißen, es ist Rechtsanwalt Templin und außerdem vertritt er noch bestimmte Leute. Dem steht dieses und aber nicht drin. Und damit heißt es doch, er ist doch ein Anwalt. Eine Person. Er ist eine Person, der andere vertritt. Das heißt, mein Geschäftspartner, mein Auftragnehmer ist mir namentlich unbekannt als Mandant. So lese ich diesen Passus.
Ja, weil man nicht weiß, wen er denn alles vertritt. Ich habe ja gesagt, das kann zwischen einer Nullperson und was weiß ich, alle sieben Milliarden auf der Welt sein. Jeder kann sich ja als... Wie kann ich dabei gehen und sagen, okay, guck mal, was sagt das Vertretungsrecht? Also wenn ich klar und deutlich hervorgehe, dass ich im fremden Namen handele, dann handele ich im Zweifel im eigenen Namen. § 164 BGB. Also da gibt es schon was dazu zu sagen, aber es fällt halt auf, wenn man eine solche Regelung im Vertrag reinnimmt, die so scheint,
als würde ich auch für jemand anders handeln. Aber unterm Strich, juristisch betrachtet, ist es doch nur er. Naja, das soll natürlich, er bläst sich künstlich auf, das kann ich dir erklären. Es geht natürlich darum, immer wieder zu sagen, wenn man eine Billionenklage schon führt, dann spielt man auch unter anderem mit den Namen der anderen. Name-Dropping nennt man das. Ja, und in dem Fall muss er das ja auch noch aber unbestimmt machen. Deshalb sagt er, naja, international sind da garantiert ganz, ganz viel. Die können wir euch nicht nennen aus strategischen, aus taktischen Gründen, sonst kriegen die Druck unter dem Kessel. Ja, aber ganz konkret kann man es dann auch nicht machen und auf Anfrage höchstens. Aber die Anfrage tut uns leid, haben wir nicht Zeit zu beantworten, weil ich arbeite sieben Tage die Woche und wenn meine Frau mich irgendwie nicht davon abhält, dann würde ich hier sogar acht Tage die Woche arbeiten.
Ja, also es passt immer so schön alles zusammen und wie wir es auch vorhin schon gesehen haben in diesem Beispiel aus der Sitzung 79, es ist immer gestern irgendwas passiert. Wir haben gestern über was gesprochen, garantiert und erwartet das in immer zwei Wochen, in zwei bis drei Wochen ist es auf jeden Fall soweit. Es ist ja nicht so, als wenn wir das nicht schon hundertmal bei dem, aber auch bei vielen anderen gehört haben. Ja, insofern, mir macht er da inzwischen nichts vor, meine eigene Sendung habe ich ja vor einer Woche, Uwe, das kommt mir schon vor wie schon so lange her, aber ich habe gesagt, wie er spricht, was er sagt und warum ich ihm kein Wort glaube. Ja, also ich möchte beide eigentlich nur noch verabschieden, insofern vielen Dank für deine Geduld.
Ja, mein letztes Wort ist, das Thema bleibt spannend, denn er bleibt an dem Thema dran. Er wird weiter in der Öffentlichkeit stehen und es kann, je nachdem, wohin sich die Reise geht, positiv entwickeln oder einen richtig großen Knall geben. Das kann man nicht absehen bisher. Aber eins steht fest für mich, diese ganze Problematik mit Corona, da wird es noch einen großen Knall geben. Da bin ich mir sicher. Wunderbar gesprochen und wer noch mehr von dir erfahren möchte, ein Vögelchen hat mir gezwitschert, du hast eine wunderbare Webseite, die heißt praktischerweise martinbrauchmann.de, da kann man über den Herren Martin Brauchmann mehr erfahren, klickt einfach hier da drauf, guckt an, in welchen Gefehlten, politischerseits und so weiter er sich bewegt, was er für euch tut, wenn er sagt, er setzt sich für euch ein.
Ja, das ist total verrückt. Ich habe dieses Foto hier von ihm mal gesehen und habe gedacht, naja, wie oft wird er im Amtsgericht sein? Und dann, wo haben wir uns das letzte Mal gesehen, lieber Martin? Es war im, Moment, Entschuldige, im Amtsgericht. Also ich habe gedacht, ich gucke nicht schlecht. So selten, wie ich da bin. Gut, du bist da wahrscheinlich öfter, aber nichtsdestotrotz, du scheinst wirklich da zu sein, wo du vorgibst zu sein. Guckt also sehr gerne auf seine Seite, da könnt ihr auch mehr von ihm erfahren. Gut, in Ordnung, dann stelle ich dich jetzt in den Warteraum. Dankeschön, dass du da gewesen bist und vielen lieben Dank für deine Expertise.
da geht dahin der martin geblieben ist uns der uwe lieber uwe im sinne der zeit gut dass wir heute den bonus stream verschoben haben wir haben es ja auch genau so ausgemacht inzwischen kennen wir unsere pappenheimer damit meine ich mich und dich wir kennen uns also ein stück weit selbst es geht ja bei der immer um innere erkenntnis dein letztes wort für heute abend und vielleicht ein stück weit ausblick für morgen worauf freust du dich wenn es dann morgen heißt zur sache geht Ja, also für heute haben wir, ich denke, das Thema ausreichend behandelt. Interessant ist, dass eben bei den Personen, die wir da durchleuchtet haben oder zumindest mal angetestet haben, sich eben an der Klarheit der Selbstpräsentation gegenüber vor einem Jahr nicht viel geändert hat.
Also in der Summe würde ich sagen, das ist allenfalls dürftig. Und Expertise ist bei keiner dieser vier Personen für eine internationale Klage überhaupt erkennbar. Und insofern sage ich mal, das ist für mich Schaumschlägerei. Das sage ich jetzt mal aus persönlicher Bewertung. Den Leuten würde ich einen solchen Prozess nicht zutrauen, auch einen vergleichbaren, auch nur Zehntelgrößenordnung nicht. Dafür fehlt denen die Expertise, dafür fehlt denen die Berufserfahrung, dafür fehlt denen das Selbstmarketing und die Selbstausstrahlung. Die können es sich mit Sicherheit nicht. Das ist meine hundertprozentige Prognose, wo ich auch gerne 100 Euro drauf verwetten würde.
Ja und für morgen, ja morgen haben wir bestimmt auch ein ganz interessantes Thema. Swinwood hatten wir ja schon mal im März behandelt. Das ist sicherlich wert, das nochmal sich kurz zu vergegenwärtigen. Ich habe dazu auch eine interessante E-Mail-Korrespondenz mit jemandem geführt, die auch ganz aufschlussreich ist zu dem Thema, wie Herr Dr. Fuellmich mit ausländischen Anwälten in Verbindung steht.
am Beispiel Michael Swinwood zu Herrn Weißenborn gibt es ein Hörensagen-Gerücht. Da habe ich mit einer Person zu tun gehabt, die mit Weißenborn zu tun hatte und nachdem die Sache da so ein bisschen hochkochte und da offensichtlich Alarm bei den Klageanwälten war, dauerte es keine 24 Stunden und Herr Weißenborn war weg vom Fenster. Und
mit der guten Frau Behn, da weiß ich nicht so viel, aber die scheint eh nur eine Randfigur gewesen zu sein. Insofern, ich glaube, die ist die unwichtigste von allen, aber die anderen beiden sind schon ganz interessant. Insofern, es wird sich auf jeden Fall lohnen, morgen mal reinzugucken. Und wir haben zum Teil eben Fakten, zum Teil Hören, Sagen und Und Gerüchte, ich bin ja eigentlich nicht so derjenige, der viel auf Gerüchte gibt, aber ich glaube, manche Dinge passen einfach so ein bisschen ins Bild rein.
Und wir haben ja gesehen, dass hier die Äußerlichkeiten eben ja schon nicht rund sind, die sind lückenhaft, die sind mangelhaft, die entsprechen nicht den üblichen Standards. Und insofern gibt es einen gewissen Wahrscheinlichkeitsgrad, der größer als 50 Prozent nach meiner Meinung ist, dass diese Gerüchte vielleicht auch wahr sein könnten. Gut, in Ordnung. Ohne zu viel vorauszugreifen. Ich habe ohnehin schon ein kleines Teaserbild hier im Stream platziert für alle Leute, die so ein bisschen auf das Thema Katrin Behn eingestimmt worden wollen. Danke dir für deine heutige Expertise, lieber Uwe. Ich kann es nur wiederholen, was ich das letzte Mal seit unserem Stream schon gesagt habe. Es war einfach nur lässig heute mit dir.
Ja, das hat Spaß gemacht, insbesondere die zweite Hälfte, ja, war wieder wirklich, ja, ein Augenschmaus und überhaupt ein Schmaus für den Intellekt und alle Leute, die da draußen noch irgendwie mitdenken. Macht immer wieder Spaß, bei dir wirklich am Start zu sein und auch deinen Ausführungen zu lauschen. Danke, dass du so bist, wie du bist, bleib, wie du bist, sei vor allen Dingen morgen wieder mit am Start, du weißt, ja, das wichtigste Spiel ist immer das nächste und unseres ist immer ein Heimspiel, wenn wir gegen Herrn Völlmich erfahren und darauf freue ich mich insbesondere morgen mit dir. Ich freue mich, dich dann morgen nochmal bei mir zu sehen und bis dahin wünsche ich dir eine geruhsame Nacht und mach es gut.
Jawohl, bis dann, tschüssi. Ciao. Klar sehen, clever denken, frei handeln.
Zitate aus dieser Abschrift bitte mit Quellenangabe: „Fuellmich's A-TEAM: Wer sind Viviane F., Antonia F., Justus H., Marcel T. überhaupt? - Teil 2“, Die Welt Klar Sehen, 15.12.2021.
iWas dabei übertragen wird
Erst der Klick startet das Video und baut dabei eine Verbindung zu YouTube auf. Bis dahin wird nichts von dort geladen — auch dieses Vorschaubild liegt auf dem Server von dieweltklarsehen.de. Einzelheiten in der Datenschutzerklärung
Auch als Podcast: 
Spotify · 
Apple Podcasts · 
Amazon Music · 
Deezer · 
podcast.de · 
Podcast Index
Uwe Loose prüft mit Eli und dem Juristen Martin Brockmann den Klagevertrag von Rechtsanwalt Marcel Templin zur Corona-Schadensersatzklage und bezweifelt die Sammelklage-Erfahrung von Reiner Fuellmich.