Wie sicher sind die Corona-Maßnahmen? | Die dunkle Seite der COVID-Impfung 🧪| Interview13.09.2023

0:00

In meinem letzten Video hatte ich darüber gesprochen, dass man auf eine bestimmte überschlägige Art und Weise aus den Sterbetabellen 286.000 zusätzliche Sterbefälle während der gesamten Corona-Zeit bis heute nachrechnen kann. Und die Frage ist, was ist die Ursache? Es gab mehrere Möglichkeiten. Es ist die Impfung könnte ursächlich sein, die Corona-Maßnahmen oder aber Covid-19 ist einfach so gefährlich oder irgendwas anderes. Heute möchte ich das Thema für Fall 2, nämlich womöglich sind es die Maßnahmen,

0:37

speziell die Impfung, die die hohe Sterblichkeit verursacht haben, mal in den Raum stellen und bespreche das Interview mit Prof. Dr. Werner Bergholz, der vor dem Bundestag mal als Experte geredet hat und der auch Experte in der Corona-Evaluierungskommission war. so schauen sie doch mal rein was der gute mann für argumente hat klar sehen clever denken handeln hallo liebe zuschauer willkommen auf meinem kanal die welt klar sehen mein letztes

1:12

video war ja ja doch ein bisschen neu für manche die eben noch nicht so maßnahmen kritisch sind und anderen radar ist alles kalter kaffee worum ging es da eben die hohe übersterblichkeit ich Ich hatte ja mir die Mühe gemacht, mal Teile der amtlichen Sterbestatistik zu analysieren und dann ein ganz simples Überschlagsverfahren gemacht, was jeder anwenden kann, der die vier Grundrechenarten und die Prozentrechnung kann, um sich einen Eindruck zu verschaffen,

1:42

gibt es eine Übersterblichkeit, ja oder nein. Das haben einige nicht so ganz verstanden. Die dachten, man müsste jetzt unbedingt da noch viel tiefer in die Tiefe gehen Und noch Kohorten bilden und Altersklassen und die Bevölkerungswachstum da noch reinnehmen und, und, und. Ja, meine Damen und Herren, eine Überschlagsrechnung macht das alles nicht. Also wenn ich wissen will, wie viele Leute im Autoverkehr sterben und ob heute mehr sterben als vor zehn Jahren, dann mache ich keine Analyse nach Autotypen und auch nicht nach Motorrädern und sonst nicht was.

2:16

Also insofern, sie denken viel zu kompliziert und machen sich viel zu sehr abhängig von der Meinung von Experten nach dem Motto, hätten wir mal so Ergebnisse wie in England, solche Studien, und wenn sie die nicht haben, was dann? Das heißt, das habe ich gemacht und das reicht völlig auf und es ist völlig wurscht, ob da 11,4% über hohe Sterberate rauskommen oder 5% oder 2%. Selbst wenn es nur 2% wären, wenn man es genau rechnen würde als Beispiel, kämen immer noch 40.000 Tote zu viel raus,

2:48

Wodurch eigentlich die Regierung ein Gesundheits- und Überlebensversprechen gegeben hat. Und wenn als Folge der Maßnahmen in dem von mir angedeuteten Szenario 2 dann 40.000 oder 100.000 oder 286.000 oder wie viel auch immer sterben, ist doch ab einer gewissen Größenordnung, im Grunde genommen schon ab einem Toten, ist doch das Ganze ad absurdum geführt. Also insofern bitte mal versuchen Sie mal die, wie sagt man, die Kirche im Dorf zu lassen und mal logisch zu denken, was der Sinn einer Überschlagsrechnung ist.

3:22

Und nach dieser langen Vorrede möchte ich jetzt mal kommen auf ein ganz anderes Thema, nämlich ja, man mag ja darüber streiten, weil was denn die Ursache tatsächlich dieser Übersterblichkeit ist. Ich hatte ja behauptet, dass es drei Szenarien gibt. Nämlich einmal Corona ist eben so tödlich, dass nichts dagegen hilft, noch nicht mal als Vierfachimpfung. Die zweite Szenario ist, die Übersterblichkeit kommt aus Folge der Maßnahmen, sei es sowohl der Nicht-Impfmaßnahmen wie Abstand halten, Masken tragen, Lockdowns und, und, und, und. Und natürlich dann auch die Impfung.

3:59

Und das dritte ist, dass es etwas ganz Unbekanntes sein könnte, was eben noch nicht erforscht ist und sich vielleicht bei genauerer Analyse der Sterbeursachen darstellen würde. Im Grunde genommen kann man alle drei Positionen vertreten, solange keine besseren Fakten da sind. Das heißt, es lohnt überhaupt gar nicht, darüber zu streiten. Es ist schlichtweg an den Haaren herbeigezogen. Der eine sagt, ich bin der Meinung, Corona ist eben so schlimm,

4:30

deswegen gehen wir jetzt im Herbst auch zur nächsten Corona-Impfung. Hoffentlich kommt bald der neue angepasste Impfstoff. Der nächste sagt, hör mir auf mit der Impfung, das ist eh lebensgefährlich. Und der dritte sagt, naja, also überzeugt mich beides nicht, kann ja was ganz anderes sein. Gut, wie auch immer, ich möchte heute mit Ihnen mal diesen Themenbereich. Könnte es sein, dass diejenigen, die sagen, mit den Maßnahmen ist irgendwas nicht in Ordnung, recht haben? Was für Argumente haben die überhaupt?

5:01

Also man kann ja sagen, auf keinen Fall. Impfung ist auf jeden Fall gut. Muss ja gut sein, hat ja schließlich die Nachrichten erklärt, hat die Regierung erklärt. Also muss es ja gut sein. Die würden uns doch nicht belügen. Ja, kann sein, muss aber nicht sein. Es besteht also durchaus die Möglichkeit, dass man die Situation anders beurteilen kann. So und dazu möchte ich heute mal ja ein Interview mit einem Professor Doktor Werner Bergholz, was jemand anders vor einiger Zeit geführt hat, das möchte ich mal in Detail besprechen, um einfach mal in solche Gedankengänge einzusteigen.

5:40

Ich sage jetzt nicht, dass ich da seiner Meinung bin, sondern ich möchte gemeinsam mit Ihnen das mal durchdenken, was der überhaupt für Argumente hat, was ist das überhaupt für ein Mann, ist er überhaupt vertrauenswürdig und was genau sagt er und was können wir zumindest nach meiner, ja ich sage mal externen Beurteilungskraft, was können wir davon lernen und was ist plausibel und was nicht. Also schauen wir mal. So, konkret geht es also um dieses YouTube-Video, was im Mai gelaufen ist und zwar auf dem Impfkongress, was vom Impfen übrig bleibt.

6:18

Der war vom 19. bis 21. Mai 2023 und dort hat der Herr Hans Tolzin, das ist ein Aktivist, der ja ein klarer Impfgegner ist, Der hat eben den Prof. Dr. Werner Bergholz interviewt und der Bergholz selber hat dort auch eine Rede gehalten, die ist mir allerdings unbekannt. So und jetzt wollen wir uns als erstes mal die Frage stellen, wer genau ist denn Werner Bergholz?

6:49

Ja, er hatte also unter anderem ein Xing-Profil, aber auch noch anders. Da sind wir angestellt. Professor of Electrical Engineering an der Jakobs University. Ich spreche eben Professor in Bremen. Dann hat er was mit Toyota zu tun gehabt. das ist eine Werbung, Entschuldigung, hoffentlich auf Werdegang, also von 1999 bis 2002 war er Leiter einer Qualitätsmanagementabteilung in einer Schipffabrik bei Infineon, also eine Siemens-Tochter und ist heute nach wie vor noch Professor an der Universität.

7:28

Studiert hat er Halbleiter Physik an der Uni und Göttingen und spricht eben mehrere Sprachen und ist hier Fachmann oder hat eben Qualifikation als Auditor nach ISO 9001 und EFQM-Assessor und ist Mitglied der Deutschen Gesellschaft für Qualität. Ja, soweit sein Xing-Profil, ähnliches hat er bei LinkedIn auch stehen, das schauen wir uns jetzt erstmal gar nicht an. Und dieser Mann ist also tatsächlich jetzt nicht nur als Privatier unterwegs und als Professor, sondern er hat mal, hier sehen wir das, im Jahr 2020 am 30.10. war er im Deutschen Bundestag im Ausschuss für Gesundheit und hat dort sich unter anderem bei der Anhörung zu Wort gemeldet.

8:17

Und zwar ging es um das Thema praxistaugliche und intelligente Covid-19-Teststrategie. Das ist jetzt ein längeres Dokument, das wollen wir uns nicht genau angucken, aber vielleicht noch kurz eine Zusammenfassung. Also es ging hier offensichtlich um ein Konzept von Seiten der FDP. Und da ging es um eine praxistaugliche und intelligente Teststrategie für Covid-19. und um fünf essentielle Anforderungen, damit die bisherigen Mängel der T-Strategie beseitigt werden.

8:50

So, und da hat er sich zu geäußert und hat eben unter anderem die Standardisierung des PCR-Testverfahrens gefordert. Ja, sonst gibt es keine Vergleichbarkeit der Daten. Dann ging es um laufende Monetierung der Spezifität und Sensitivität und mit Berücksichtigung der falsch positiven Rate Und natürlich auf kommunaler und Landes- und Bundesebene, weil sonst entstehen irreführende Trends. So, dann hat er die Inzidenz kritisiert, die Kennzahl der letzten sieben Tagen pro 100.000 Einwohner.

9:25

Das sei keine valide Messgröße. Man müsste das also, wenn, dann auf kommunaler Ebene machen. So, und dann ging es darum, dass um die Risikobewertung, Die müsste auf der Basis von positiven Tests, Hospitalisierungen und Todesfällen nach transparenten und standardisierten Systematik aufgebaut werden. Ansonsten führt es mit Sicherheit zu Fehlsteuerungen. Dann wollte er eine wissenschaftliche Ausarbeitung des Infektionsgeschehens. Die ist nur in Ansätzen erkennbar.

9:55

Und außerdem fehlt noch die wissenschaftlich fundierte Validierung des PCR-Tests. So, ansonsten gäbe es eben, man müsste erstmal ein evidenzbasiertes Modell aufbauen, ansonsten resultiert eine gravierende Fehlsteuerung mit vermeidbaren Kollateralschäden. Also wir sehen hier an der Stelle, dass er ja keiner Weise jetzt hier erscheint als jemand, der etwas gegen PCR-Tests oder ähnliche Sachen hätte oder irgendwie ein Corona-Gegner wäre, sondern ganz im Gegenteil.

10:31

Er kommt jetzt als Experte für Qualitätssicherungsmanagement, kommt in den Bundestag und erzählt, wie man also die Maßnahmen dort, oder zumindest einen Teil der Maßnahmen, verbessern könnte. Das heißt, wir haben ja also bei weitem keinen Systemkritiker. Und wenn wir dann mal weiter schauen, dann war er auch Mitglied in dem Sachverständigenausschuss, der eben diese Sachverständigenkommission, die eben die Expertenmaßnahmen evaluieren sollten.

11:05

Und da sehen Sie, da steht er, hier, Prof. Dr. Werner Bergholz, Partner von so und so und ehemals Professor für Electrical Engineering an der Jakobs University Bremen. Das heißt also auch hier sehen wir, dass wir einen renommierten Menschen haben, einen Wissenschaftler, der ja selbst zu dem Zeitpunkt, wo dann jetzt die Corona-Maßnahmen evaluiert wurden, doch als so kompetent galt, dass die Regierung ihn eingesetzt hat als ein Mitglied dieser Expertenkommission.

11:40

Ja, und wenn wir dann aber schauen, was er denn außerhalb dieser politischen Rahmenbereiche macht, dann stellen wir fest, dass er im Internet doch so einige Interviews gegeben hat, die sind jetzt von zeitlich aktuell vor einem Monat zurück. Jetzt geht es darum, dass er bei Werner zum Klimawandel, wie viele Menschen gemacht hat. Das ist das Video, das wir besprechen werden. Dann eben belastbare Zahlen, Daten, Fakten zu Covid-19 hat er vor zehn Monaten mal gemacht.

12:15

So, dann war er bei Robert Zibis, ja, dann war er bei Rubicon und nochmal bei Paul Brandenburg, ja, und es gibt also so einige Gespräche, sprich der Mann ist durchaus gefragt, er ist zwar jetzt nicht so der große Burner, sag ich jetzt mal, aber hier sehen wir, who cares, Weltdiktatur durch WHO, also auch dort hat er sich so geäußert, ja, die Corona-Salafisten, ja, Ja, wir merken also, abseits seiner politischen Expertise oder Äußerung seiner fachlichen Expertise ist er doch schon ein Kritiker.

12:53

Nun stellt sich natürlich die allgemeine Frage, warum wird der nicht diskreditiert wie viele andere, die auch mal renommierte Wissenschaftler waren und plötzlich werden sie in die rechte Ecke gestellt. Ich spekuliere mal, könnte es damit zu tun haben, dass er mal vom Bundestag gestanden hat, könnte es damit zu tun haben, dass er ja in der Expertenkommission Mitglied war und dass es sich überhaupt gar nicht gut machen würde, wenn man jemanden, der zweimal in so exponierter Stellung war, dann auf einmal öffentlich durch den Fleischwurf dreht. Ist jetzt mal eine Spekulation.

13:30

Ja, schauen wir mal, was wir sonst noch von ihm herausfinden könnten. Also wenn wir jetzt mal in Wikipedia oder überhaupt in Google oder so suchen, dann finden wir noch so einiges. Aber im Grunde genommen hier die Freigabe der Corona-Impfung ist ein Verbrechen. Und so dann innerlich gekündigt. Wir wollen eigentlich gar nicht weitergehen. Sprich, der Mann ist also schon auch ein Aktivist, wenn auch in fortgeschrittenem Alter. Er hat eine klare Meinung und die ist eben doch systemkritisch.

14:03

Nur er war eben geschickt genug, dass zumindest in seiner politischen Laufbahn oder wo er mit der Politik direkt zu tun hatte, sich da nicht zu äußern. Schauen wir also einfach mal rein. Wir können natürlich jetzt schon vorhersagen, dass wenn er eine Rede hält auf einem Kongress, wo nur Impfgegner sind, dass er dann nicht für das Impfen sein wird. Das wissen wir jetzt schon, aber die Frage ist, was genau sind eigentlich seine Argumente und sind die überhaupt nachvollziehbar?

14:34

Ja, ein sehr interessanter Referent heute hier vor mir, der Herr Professor Werner Birkholz, langjähriger Mitarbeiter von Siemens. Ganz herzlichen Dank, dass Sie die Möglichkeit uns geben, ein kurzes Interview mit Ihnen zu führen. Gerne. Also man muss jede Gelegenheit nutzen, um diese Informationen möglichst vielen zugänglich zu machen. Also Medien wie Ihre sind da halt unverzichtbar, weil unsere Mainstream-Medien machen da noch nicht mit, jedenfalls.

15:08

Unsere Mainstream-Medien machen da noch nicht mit, jedenfalls. Ja, wann werden Sie das mal machen? Wann werden unsere Mainstream-Medien mal ihre originäre Arbeit tatsächlich mal wieder aufnehmen? Das ist doch mal eine interessante Frage. Und vielleicht auch zur Vollständigung. Mehr als die Hälfte meines Lebens habe ich an der Uni verbracht, vor meiner Siemens-Zeit und auch danach. Und jetzt bin ich im Ruhestand und bin aber immer noch aktiv, sowohl mit Vorlesungen als auch, sagen wir mal, mit internationaler Normung in der Elektrotechnik.

15:43

Also im Unruhestand kann man dazu dann wohl eher sagen. Und Sie haben ja sehr viel Erfahrung mit dem Qualitätsmanagement. Das habe ich aus Ihrem Vortrag auch sehr viel rausgehört. Deswegen mal die ganz provokative Frage, die Corona-Impfung, nützt sie oder schadet sie? Sie schadet einen eindeutig. Die drei Säulen, mit denen man eine Impfung beurteilt, ist sie denn notwendig? Das ist jetzt unabhängig davon, wie gut oder wie schlecht die Impfung ist.

16:13

Gehe ich mal drüber weg. Hilft sie, würde ja heißen, für eine Immunisierung. Ich vermeide oder reduziere die Wahrscheinlichkeit, dass ich infiziert werde. Wir wissen, vielleicht bis auf den ersten oder zweiten Monat bei Impfungen, Allen Leuten nach zwei, drei Monaten nützt sie gar nichts mehr. Ich infiziere mich genauso häufig. Ich habe die gleiche Virenlast, also kann die auch weitergeben. Also ich verhindere nicht die Verbreitung.

16:45

Deswegen hat man gesagt, sei solidarisch, lass dich impfen. So kriegen wir die Pandemie in den Griff. Nichts könnte falscher gewesen sein. Und es kommt ja noch schlimmer. Es kommt ja noch schlimmer. Also nichts könnte falscher gewesen sein als eben das Impfversprechen. Und was kann denn jetzt noch schlimmer kommen? Sogar die englische Regierung hat offiziell geäußert, diese Injektion fährt das Immunsystem ein Stück weit runter.

17:19

Deswegen eindeutige Datenlage mittlerweile von der Mayo-Klinik in Cleveland, ist vor ein paar Monaten veröffentlicht worden. Je öfter ich geimpft werde, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich mich infiziere. Oh, das hört sich jetzt aber nicht so gut an. Je öfter ich geimpft werde, desto höher ist mein Risiko, neu zu erkranken. War nicht die Impfung genau fürs Gegenteil gedacht? Nicht nur, dass sie nichts nützt, sie schadet.

17:49

Und nicht nur gegen Infektionen mit Corona, sondern offensichtlich gegen alle Infektionen. Also die Impfung schadet, sie nützt nicht nur, sondern sie schadet gegen alle Infektionen. Das hört sich jetzt nicht so gut an. Also gemeint ist ja wohl hier eben eine Aussage, dass eben das Immunsystem geschwächt wird. Wollen wir mal gucken, wie er das weiter ausführt. Das ist katastrophal, was die Wirksamkeit betrifft. Das heißt nicht nur die Nebenwirkungen potenzieren sich, was ja anzunehmen ist bei jeder folgenden Impfung oder Arznei, dass das dann immer mehr ansteigt, sondern der Nutzen wird quasi immer noch negativer. Der verstärkt sich auch.

18:28

Ja, es bleibt kein Nutzen übrig. Es ist einfach kontraproduktiv. Es bleibt kein Nutzen übrig, es ist kontraproduktiv, sagt jetzt jemand, der aus Qualitätssicherungspunkten, Gesichtspunkten seine Analyse macht. Ja, was bedeutet das, wenn kein Nutzen übrig bleibt und es kontraproduktiv ist? Das heißt, dass also das nette Resultat negativ ist. Oder andersrum gesagt, die Impfung ist, so jedenfalls Prof. Dr. Werner Bergholz, ist schädlich und nicht nur neutral. Ist doch interessant, oder?

19:11

Also wenn ich Schaden anrichten will, dann muss ich weiter impfen. So, aber wenn ich Schaden anrichten will, dann muss ich weiterhin impfen. Moment mal, das ist aber doch eine wirklich sehr provokative Aussage. Könnte man sich das vorstellen, dass es Menschen gibt, die Schaden anrichten wollen und deswegen weiter Impfkampagnen betreiben? Also ich glaube, da hat er sich jetzt ein bisschen weit aus dem Fenster. Jetzt zu den Impfnebenwirkungen. Das Dramatische oder völlig Verrückte ist ja, der Wirkmechanismus dieser modifizierten mRNA-Impfung, der war ja klar. Ich programmiere Zellen um, ganz viele Zellen. Und dann kommt das Immunsystem daher, sagt, oh du Böse, du produzierst Zelle, du produzierst jetzt was, das gehört hier nicht hin, also du musst weg.

20:04

Das heißt, das Immunsystem zerstört die Zelle. Injektion rein, großer Teil davon geht in die Blutbahn. Die ersten Zellen, die dran sind, ist die innere blutdichte Auskleidung der Blutgefäße. Und wenn die weg sind stellenweise, dann geht es weiter und irgendwann ist das Blutgefäß undicht. Und dann Gehirn, Herz, alle anderen Organe können dann geschädigt werden. weil dann andere Organe können geschädigt werden.

20:37

Das hört sich aber gruselig an. Das Zeug ja weiter. Das Schlimme ist, im Gegensatz zu dem, was gesagt wurde, diese modifizierte mRNA baut sich nicht ab, sondern nachweislich gibt es die nach einem halben Jahr immer noch, wahrscheinlich sogar nach einem Jahr. Und das Schlimme ist auch, elementare Prinzipien der Pharmazie, dass ich nämlich wissen muss, was ist die Dosis, weiß ich nicht. Wie viel produziere ich denn von dem Spike-Protein? Und wo produziere ich es? Wissen wir auch nicht. Oder wir wissen es potenziell im ganzen Körper. Das heißt, elementare Prinzipien der Pharmazie werden nicht beachtet. Das ist ja traurig. Ja, wieso werden die nicht beachtet?

21:22

Wir haben 183 Millionen Menschen, die geimpft wurden. In der ersten Kampagne waren es 64, glaube ich, und später 63 Millionen und dann um die 40 Millionen herum. Wir haben weltweit, ja, wurden Milliarden von Menschen geimpft oder zumindest Milliarden von Dosen verimpft. Wir kennen die Dosis nicht und wir wissen nicht, was es macht. Ist das nicht ein Armutszeugnis erstes Grades? Was sagt das über den Stand unserer wissenschaftlichen Erkenntnisfähigkeit aus?

21:53

Ich könnte im Prinzip alle Nebenwirkungen bekommen und das sehen wir ja auch und haben wir jetzt schon zwei, drei Monate nach der Impfung gesehen. Ich könnte alle möglichen Nebenwirkungen bekommen. So ein Krankheitsbild kenne ich. Das heißt doch in unseren Medien Long Covid. Alle möglichen Nebenwirkungen. Also es heißt doch immer, ja jemand hat das und das und das und das und das und ja er ist Long Covid. Also sprich eine Nachwirkung der Covid-19 Infektion oder SARS-CoV-2 Infektion. So und es stellt sich natürlich die

22:24

Frage, wenn jetzt jemand wie der Professor Werner Bergholz recht hätte, dann wäre es ja vielleicht anders, dann würde das, was Long-Covid zugeschrieben wird, möglicherweise gar nicht aus der Covid-Infektion stammen, sondern es würde stammen aus der mRNA-Impfungswehre, also eine Fehltitulierung. Ja, ist das noch keinem aufgefallen? Dokument von Pfizer und dann später auch in den ausgezeichneten Listen der englischen

22:58

Gesundheitsbehörden. Da gibt es pro Impfstoff, die gibt es jetzt nicht mehr so leicht zu finden, aber die gibt es immer noch, Tabellen, die sind 100 Seiten lang. Das sind alle einzelne Nebenwirkungen aufgelistet. Kann man zu... 100 Seiten Nebenwirkungen, Moment mal, auf so einer DIN A4 Seite, ich nehme mal das Seil, ein DIN A4 Blatt, dann passen so je nach Schrifttyp zwischen 50 und 70 Zeilen drauf. Ich sage mal 60, das ist jetzt mal 100, 60 mal 100 sind 6.000. 6.000

23:28

Nebenwirkungen. Also wenn ich mir jetzt vorstelle, ich würde jetzt zum Arzt gehen, ich fahre einen Impfwilliger, und der legt mir jetzt mal, finde ich die Frage, sagen Sie mal, was sind denn da eigentlich für Nebenwirkungen möglich? Und dann legt der mit ein 100-seitiges Büchlein dahin und sagt, ja, so ungefähr 6.000. Und dann mache ich, wissen Sie was? Ich glaube, ich schlafe noch mal eine Nacht drüber. Zusammenfassend, es gibt keine Nebenwirkungen, kein Organ, keine Eine Krankheitserscheinung, die es nicht gibt.

23:59

Natürlich ganz schlimme Sachen, Herzinfarkt oder Entzündung, Myokarditis, Perikarditis, Herzinfarkt, Gehirnschlag, Enzephalitis, also Entzündung des Gehirns. Aber alle anderen Organe können genauso betroffen sein und wahrscheinlich langfristig am schlimmsten. Wir haben ja einen Rückgang der Lebendgeburtenrate. Moment, also die Sterbekote, die findet er schon schlimm, wie gesagt katastrophal, aber am schlimmsten hält er den Rückgang der Lebendgeburtrate. Das ist übrigens ein Thema, mit dem werde ich mich vielleicht auch noch genauer beschäftigen, allerdings dann genauso wieder in einer Überschlagsrechnung. Und wir wollen mal gucken, zu welchem Ergebnis ich dann kommen würde.

24:46

8, 9 Prozent in Deutschland. Ähnliches in den ganzen europäischen Ländern außer Frankreich. Da sind es nur 2 oder 3 Prozent. 9 Prozent reduzierte Geburtenrate. Also hatten wir nicht das Problem, dass wir reichen, wohlhabenden Länder wegen Überalterung alle aussterben. Und jetzt sterben ja auch noch die Alten wegen der Covid-19-Infektion. Und dann haben wir bei den Jungen, so jedenfalls Professor Bergholz, eine verminderte Fruchtbarkeitsquote.

25:17

Das passt jetzt aber nicht gut ins Gesamtbild rein. Muss man auch erklären, aber das ist jetzt nicht unser Ding. So, exakt neun Monate, nachdem die betreffenden Altersgruppen geimpft wurden. Man hätte ja hoffen können, das hört jetzt auch irgendwann mal auf, Aber bis aktuell Februar diesen Jahres, also schon 14 Monate in Folge, immer dasselbe bis auf Mai 2022.

25:47

Dann ging es mal wieder ein bisschen zurück. Also mit anderen Worten, man muss leider befürchten, die Unfruchtbarkeit, wenn wen es denn erwischt hat in einem Paar, die ist permanent. Und das ist ja Katastrophe für den Lebensentwurf dieser Menschen. Eine permanente Unfruchtbarkeit, das ist ja noch viel gruseliger. Also das heißt ja, dass die Leute, das ist ja eine ganze Generation, nämlich all diejenigen, die im gebärfähigen Alter sind, nie wieder Kinder kriegen werden. Also weder ein erstes noch ein zweites oder ein drittes, egal wie oft sie es probieren.

26:24

Da habe ich so meine Zweifel, ob der Herr Bergholz hier richtig liegt. Denn eins darf man natürlich nicht vergessen und das kann man ihm natürlich vorhalten. Er mag Professor sein, wie er will, aber er ist Professor für Elektrotechnik und nicht Professor für Virologie und für andere medizinische Angelegenheiten. Also insofern könnte es auch sein, dass sein Wissen doch nicht mit so viel Sachverstand versehen ist, wie er vielleicht selber jetzt den Eindruck vermittelt, weil er Zahlen analysiert.

26:59

Überhaupt. Das heißt auch, dass die Nebenwirkungen im Prinzip weitergehen. Also jede neue Impfung erzeugt natürlich auch potenziell neue Nebenwirkungen. Aber kann man auch sagen, dass die Menschen, die schon geimpft sind, dass die auch noch viel später praktisch Nebenwirkungen von Impfstoffen zeigen, dass sich das auch in die Richtung in der Längsachse fortsetzt? Das Problem ist, man weiß nicht, wann hört denn das endlich mal auf. Die normale mRNA, die ist so instabil, das hätte mehr oder weniger sofort aufgehört.

27:29

Ich zitiere jetzt Paul Cullen, den Chef eines großen Analyse-Labors in Münster. Der hat das verglichen. Normalerweise, wenn ich ein Gericht in einem Restaurant bestelle, dann kommt da ein Zettel ins Restaurant, das wird abgearbeitet und dann wird er zerrissen. Bei der modifizierten mRNA kommt der Zettel auch rein, in dem Fall in die Zelle oder in die Zellen und kursiert auch in diese Zettel, kursieren in der Blutbahn und die gehen einfach nicht kaputt. Die Zelle produziert immer wieder dasselbe Gericht, solange bis sie getötet wird. Also solange das Restaurant produziert immer dasselbe Gericht, solange bis es geschlossen wird durch das Gesundheitsamt. Das Gesundheitsamt des Körpers ist das Immunsystem.

28:10

Ein interessanter Vergleich. Also ich frage mich immer bei dieser Erkenntnis, die ja offensichtlich da ist aus der Wissenschaft. Wie korrupt ist Wissenschaft Ihrer Ansicht nach, wenn sie solche Informationen nicht aufnimmt und mit Studien weiterführt, um den politischen Entscheidungskräften klarzumachen, ihr seid auf dem falschen Dampfer? Ja, muss ich auch sagen, das ist eine Frage, die mich auch beschäftigt. Gott sei Dank bin ich nicht mehr im aktiven Dienst an der Universität. Ich weiß aber von meinen ehemaligen Kollegen, die haben einfach nur Angst.

28:49

Wenn sie kritisch werden, dann können sie das nächste Mal bei einem Antrag auf Drittmittel, das vergessen, brauchen sie gar nicht zu schreiben, ist deren Befürchtung, dann bekommen sie nichts. Und die größere Befürchtung ist natürlich, dass wie es mit vielen Leuten passiert, dass man dann auch von den Faktencheckern und anderen denunziert wird. Und ganz schlimm wäre es natürlich, wenn man dann sogar in das Visier des Verfassungsschutzes kommt. Kann ja auch passieren. Oh, oh, oh, oh. Also als erstes hat man berufliche Nachteile, dann kann man von Faktencheckern denunziert werden und dann sogar noch unter die Beobachtung des Verfassungsschutzes kommen.

29:32

eigentlich sind wir doch bei einer gesundheitlichen Thematik jetzt hört sich das aber doch schon eher so an doch systemkritisch nach dem Motto es ist ja politisch gar nicht gewollt dass dort eine vernünftige Aufklärung ist ganz im Gegenteil, die hier an Aufklärung interessiert sind an der Entdeckung oder Aufdeckung der Faktenlage die werden auch noch drangsaliert und verfolgt Ja, das gehört sich aber doch für eine Demokratie nicht so wirklich.

30:02

Kann ja heutzutage sehr schnell passieren, haben wir ja schon gemerkt, also aus der sogenannten Querdenkbewegung. Da gibt es ja viele Beobachtungen, wo man sich fragen kann, ist es noch Verfassungsschutz oder ist es schon eher das Umgekehrte, die Orwellsche Verdrehung. Anschlussfrage nochmal, warum gibt es denn keinen Verkaufsstopp für Corona-Impfstoffe, wenn ein so erhebliches Nebenwirkungspotenzial da ist? Das halte ich für unbegreiflich und auf jeden Fall ist meine persönliche Wahrnehmung, ich hatte ja auch die Ehre als Sachverständiger bei dem sogenannten Soldatenprozess in Leipzig dabei zu sein, unter anderem an dem Tag, wo die beiden Experten des Paul-Ehrlich-Instituts interviewt wurden und befragt wurden.

30:46

Und meine Einschätzung ist, die haben verstanden, was Sache ist. Aber offensichtlich wollen sie oder müssen sie die Augen zumachen und die Augen verschließen vor dieser Katastrophe. Das kann man nicht anders nennen. Wenn die Anzahl der gemeldeten Nebenwirkungen oder Meldungen im Vergleich zu den konventionellen Impfstoffen um einen Faktor je nachdem 20 bis 50 höher ist, habe ich selber ausgewertet anhand der jetzt nicht mehr vorhandenen Datenbank des Paul-Ehrich-Instituts.

31:20

Hoppla, nicht mehr vorhandene Datenbank. Das interpretiere ich jetzt mal so. Die Daten waren mal da, aber weil sie nicht so einen guten Eindruck machten, hat man es einfach von der Webseite runtergenommen. Wenn das kein Sicherheits- oder Risikosignal ist, dann weiß ich nicht, was es ist. Also wenn ich ein neues Produkt auf den Markt bringe und dessen Sicherheitsperformance, dessen Sicherheitsdaten sind so katastrophal schlecht, dann kann ich doch nicht einfach weitermachen.

31:50

Aber offensichtlich, dasselbe gilt für das Robert-Koch-Institut, offensichtlich gibt es da Anweisungen, guckt nicht so genau hin. also paul ehrlich institut wissen sie wo es lang geht schweigen aber weil sie nicht dürfen robert kocher institut genau dasselbe kriegen anweisung in welcher welt leben wir denn solche

32:21

institute deren hauptaufgabe es doch sein sollte ja für die volksgesundheit zu sorgen und ordentliche wissenschaftliche Erhebung zu haben, wo sie laut dem Professor Bergholz Anweisungen von oben bekommen. Das hört sich aber auch nicht so demokratisch an. Keine unabhängigen Institute, sondern sind weisungsgebunden dem Gesundheitsministerium, also da mit der Regierung. Weisungsgebunden ist ja gut und schön, aber

32:52

nun kann man doch auch Politiker oder Beamter in so einer Behörde sein und sagen, hör mal zu, ich habe hier einen Beamtenalt geschworen, Und ich meine, mir geht es um die Volksgesundheit. Die Weisung, die du mir hier, Herr Gesundheitsminister oder wer auch immer da ist, erteilst, die kann ich einfach nicht befolgen, weil sie entgegen meiner gesamten Berufsehre ist. Wäre ja auch eine Möglichkeit. Jetzt nur im Rückwärtsschließen. Die Regierung hat offenbar mindestens Angst davor, dass diese Zahlen an die Öffentlichkeit kommen. Wir haben immerhin in den Mainstream-Medien auch die Tatsache, dass es schwere Nebenwirkungen gibt. Aber da wird immer betont, das ist aber ganz selten.

33:36

Also da hätte man mindestens sagen müssen, ja, das ist aber häufiger als bei den normalen Impfungen. Aber wenn ich jetzt absolute Zahlen nehme, also Abschätzungen aus Studien, wo es nicht das Problem der Untererfassung gibt, dann komme ich für Deutschland auf mindestens drei Millionen, wahrscheinlich sogar mehr. Drei Millionen Nebenwirkungen oder sogar mehr. Also solange die ja nicht schlimm sind, ist es ja nicht schlimm, oder? Schwerwiegend Impfgeschädigte.

34:07

Schwerwiegend Impfgeschädigte, also vielleicht doch ein bisschen schlimmer. Also schwerwiegend heißt für mich, ich kann meinem Beruf nicht mehr nachgehen oder ich kann sogar meinen normalen Lebensunterhalt nicht mehr, also jetzt auch die täglichen Sachen, die ich machen muss, brauche ich Unterstützung oder ich bin sogar so geschädigt, dass ich bettlägerig bin und pflegebedürftig. Und davon drei Millionen oder vermutlich sogar noch mehr.

34:37

Also wenn das wahr wäre, dann wäre das ja nicht nur desaströs, es wäre nicht nur ein Armutszeugnis, es wäre wahrlich katastrophal. Katastrophal und dass das so eben Bergholz verschwiegen wird aufgrund politischer Anweisungen, weil die Politik nicht möchte, dass die negativen Ergebnisse ans Tageslicht kommen, kann man sich so etwas vorstellen? Mindestens Assistenz bei irgendwas, aber das Minimum ist halt, ich kann meinen Beruf nicht mehr ausüben.

35:10

Ja, man gewinnt schon den Eindruck, dass diese Nebenwirkungen irgendwie politisch gesteuert in irgendeiner Form nicht so berücksichtigt werden, wie sie müssten. Die Europäische Arzneimittelbehörde hat ja weit über zwei Millionen Verdachtsfälle registriert und das sind ja nur die offiziellen Fälle. Also es gibt eine riesen Dunkelziffer, nicht jeder meldet ja überhaupt. Und dann ist ja im nächsten Schritt auch die Frage, kommt es zu einem Versorgungsfall? weil da konnte man ja der Presse schon entnehmen, dass es viel zu wenig Fälle sind. Also es gibt offensichtlich schon Instrumente, an denen man ablesen könnte.

35:40

Das ist so, trotzdem wird es politisch nicht gewünscht, wird nicht gehört. Also es ist zumindest nicht logisch, dass es so ist, wie es ist. Und es ist auch nicht logisch, dass die Mainstream-Medien einfach die wahre Wucht dieser großen Zahlen von Geschädigten nicht zur Kenntnis nehmen. Jeder, der das hört, kann sich ja mal fragen, kenne ich jemanden, der schwere Impfnebenwirkungen hat? Ich kenne ganz viele. Und zwar nicht unbedingt deswegen, weil ich ganz viele Leute befragt habe.

36:10

Das ist einfach mein normaler Bekanntenkreis. Das heißt, da wird dann natürlich gesagt, ja, hab das und das. Ich höre mir das an, wie insbesondere Ältere natürlich gerne Leute über ihre Krankheiten reden. Und ich muss mir ganz oft auf die Zunge beißen. Hast du schon mal daran gedacht, dass das an der Impfung liegt? Mache ich nicht, weil das könnte ja dann sogar als, sagen wir mal, ein bisschen selber Schuld ausgelegt werden. Und noch mehr Angst machen muss man ja auch nicht. Angst ist ja auch schon problematisch.

36:46

Ja, die Angst wird ja instrumentalisiert. Das hat ja schon der Arzt Buchwald als erster Impfkritiker, der ja als Impfschadensgutachter auch tätig war, Gerhard Buchwald, schon sehr schön dargestellt und hat ja auch Wissenschaftspflicht veröffentlicht dazu. zu. Angst wird weiterhin benutzt, um die Menschen praktisch zur Impfung zu treiben. Das hängt ja auch viel damit zusammen, dass dieses Konstrukt des Virus und des Virusnachweises, von dem immer wieder gesprochen wird oder in die Rede ist, dazu eingesetzt wird. Jetzt wäre meine Frage noch,

37:18

es gibt den Molekularbiologen Dr. Stefan Lanker, der die These aufgestellt hat oder die Beobachtung gemacht hat, dass es aus seiner Sicht gar keine Viren gibt oder der Virusnachweis noch nicht nicht getätigt wurde. Wie sehen Sie das? Also er stellt es ja so dar, dass das praktisch Abfall- oder Abbauprodukte von Bakterien sind, die man unter dem Mikroskop beobachtet und gar keine viralen Bestandteile. Ja, da bin ich ja mal gespannt, was der Prof. Dr. Bergholz hier sagen wird.

37:48

Ob er sich jetzt als Servieren-Leugner outen wird oder ob er kritisch ist. Also ich würde mal fast vermuten, dass das nicht so seine Disziplin ist und er hier zu weit aus seiner Expertise raus ist und sich wahrscheinlich eher bedeckt halten wird. Ist da was dran oder wie sehen Sie das? Also ganz allgemein, das hört sich jetzt kurios an, alle Modelle sind falsch. Also auch physikalische Modelle.

38:22

Die Relativitätstheorie beschreibt bis jetzt fast alles vom Einstein, was beobachtet wird. Aber da kommen so ein, zwei Sachen, die ich jetzt nicht aufführe. Da tut sie sich schwer. Und die Relativitätstheorie hat ja die klassische Mechanik abgelöst, weil die hat irgendwann versagt. Aber sie war, sagen wir mal, zunächst mal, hat es ja hunderte von Menschen gegeben, die sich zusammengerottet haben,

38:55

sagen wir mal Professoren, und sagen, der Einstein spinnt, weil das ja so gegen die Intuition war. Aber er hat natürlich recht gehabt. Aber auch das ist sicher falsch, weil es gibt, irgendwann werden Gefunde rauskommen. Also alle Modelle sind deswegen falsch, weil sie zu einfach sind. Das heißt, das Leben ist komplizierter als jedes Modell oder andersrum gesagt, die Welt lässt sich nicht in Brillen und Raster einzwängen, so würde ich das mal interpretieren. Was sollen Modelle können? Das Modell der Virusexistenz und auch Untersuchungen wie die Sequenzierung und der PCR-Test, wenn er ordentlich ausgeführt ist, die können ja eine ganze Menge erklären.

39:40

Ich glaube, der deutsche Physiker Heinrich Herz hat mal gesagt, eine physikalische Theorie oder überhaupt eine Theorie, ein Modell, soll zukünftige Erfahrungen voraussagen können. Und das ist für die Viren-Theorie aus meiner Sicht zum großen Teil der Fall. Es kann durchaus Sachen geben, die sind fragwürdig und ich habe auch dem Stephan Lanker wohlwollend zugehört. Ich bin nicht sicher, ob ich jetzt wirklich alles verstanden habe von seinen Argumenten. Und ich bin immer noch wohlwollend, aber für mich muss ich unter dem Strich sagen, ich bin noch nicht überzeugt, dass die Virentheorie und das, was man im Elektronenmikroskop sieht, nicht wirklich Viren sind.

40:21

Wenn es keine Viren sind, es gibt ja solche Objekte, dann wäre sozusagen mein nächster Tipp, mein nächster Kandidat, wie kommen diese Objekte, die es ja gibt, zustande? Das sind die, ich habe jetzt den Fachbegriff vergessen, Zellen, sondern ja solche 30 Nanometer oder 50 Nanometer, 100 Nanometer großen Objekte ab. Die Exosomen meinst du? Exosomen, ja, danke. Und die sehen ja teilweise wirklich so ähnlich aus wie Viren.

40:52

Also ich gucke mir das wohlwollend an, aber bin noch nicht überzeugt. Und letzten Endes kommt es da auch gar nicht drauf an. Am Ende. letzten endes kommt es darauf gar nicht drauf an also der mann wird mir an der stelle sympathisch denn erinnern sich als ich noch die rki zahlen vor drei jahren analysiert habe und sagte ja also da kann uns viel erzählen aber was kommt denn am ende bei raus so wo sind die toten ja die über die zu vielen die die große weltweite pandemie verursacht wo sind die aber millionen

41:28

die auf der Straße tot rumliegen müssten? Wie hoch ist die Chance, sich überhaupt jemals zu infizieren? Wie hoch sind die Hospitalisierungsquoten? Also was ist das Ergebnis? Also Theorien, Modelle kann man immer jede Menge machen. In meinem Beruf, in der Immobilienbewertung, sind wir auch groß darin, Modelle zu machen. Aber wir sind uns auch der Grenzen bewusst. Unsere Modelle dienen eigentlich des Verständnisses der Vergangenheit. Während in der Virologie scheint es ja darum zu gehen,

41:58

zumindest nachdem, was ich in den letzten Jahren gelernt habe, die Zukunft vorherzusagen. Und da bin ich doch so ganz kritisch, denn wie heißt es so schön, alle Prognosen sind schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft betreffen. Und ja, schauen wir mal, wie es weitergeht. Jedenfalls ich denke mal, wir sollten durch diesen normal gelehrten Streit uns nicht davon ablenken, dass die Kernfragen sind, ja, was ist da eigentlich passiert? Wie konnte es sein, dass wenn man Zahlen, Daten, Fakten, das versuche ich ja immer, nüchtern analysiert und auch sich vorher von der Datenqualität überzeugt und daraus seine eigenen Schlüsse zieht,

42:45

Wie kann es sein, dass offensichtlich in der öffentlichen Meinung und in der Mainstream-Presse, dass es ganz anders dargestellt wird, leuchtet mir nicht ein und dass dann Sachen gelaufen sind, zurückzukommen auf die Impfung, dass trotz dieser offensichtlichen Qualitätsmängel und irre großen Risiken. trotz offensichtlicher qualitätsmenge und in klammern offensichtlicher risiken ja war wohl doch nicht jedem ganz offensichtlich sonst hätten sich ja nicht 64 millionen menschen mit

43:21

der grundimpfung nummer eins impfen lassen das zeug immer noch propagiert wird also es ist ja Ja, sagen wir mal, man kommt ins Krügeln, was die Politik dazu treibt, da noch mitzumachen. Und die Mainstream-Medien, die gingen ja, das hat sich ja herausgestellt, viel Geld, nicht nur vom Staat, sondern auch von privaten Institutionen. Und Westbrod, ich esse das Lied, ich singe. Das kann man vielleicht sogar gewisserweise verstehen.

43:52

Aber wenn das auch schon Richtung stark gegen Korruption geht, jedenfalls. Aber Mainstream-Medien gehen stark Richtung Korruption. Das ist kein gutes Bild für unsere Presse. Warum die Politik das macht, naja, da habe ich auch Gedanken, aber ich bin kein Politikwissenschaftler und dann äußere ich mich überhaupt nicht, weil das sollen die Kollegen Politikwissenschaftler machen. Ist manchmal auch schwierig, denen in den Kopf zu gucken. Es erscheint nicht immer alles logisch, was aus der Politik kommt. Ich glaube, das kriegt man so als Normalbürger durchaus auch mit.

44:26

Abschließende Frage meinerseits, wie lange glauben Sie, spielen Impfungen noch eine Rolle im Gesundheitswesen? Gute Frage, weil durch diese Corona-Injektionen, ich sage mit Absicht nicht Impfung, es ist ja eine Gen-Therapie, auch wenn das wegdiskutiert wurde durch... Oh, es ist eine Gen-Therapie. Erinnern Sie sich noch an die Zeiten, als es hieß, wir wollen keine genveränderten Bananen und keine genveränderten Tomaten essen und wir wollen auch keinen genveränderten Mais auf unseren Feldern haben. Mein Gott, was waren wir alles gegen Gen. Und jetzt auf einmal machen wir eine Gen-Therapie weltweit, auch in unserem gesundheitsbewussten deutschen Lande, auch interessant.

45:13

Linguistische Tricks. Aber es sind Gen-Informationen über die Modifizierte RNA, die umprogrammieren. Das ist nun mal eine Gen-Therapie per Definition. Es ist nun mal eine Gen-Therapie per Definition. Ja, das sollte man nochmal durchdenken, ob das tatsächlich so ist oder ob es doch nur zum Besten ist. Und das Gute daran ist, jetzt ist ja nochmal auch ein gewisses Licht auf die ganz normalen Impfungen geworfen worden.

45:50

Und es ist ein normales Prinzip, sogar aus dem Qualitätsmanagement, wenn ich ein Problem irgendwo erkannt habe, dann ist meine Pflicht, wenn ich QM habe, dass ich schaue, wo könnte so ein ähnliches Problem noch sein. Ich habe es nur noch nicht gemerkt. Und deswegen guckt man jetzt kritischer auf die normalen Impfungen. Und ich habe von einem, der es wissen muss, der betreibt ein Institut, in dem, sagen wir mal, die Kontamination und andere Eigenschaften von allen möglichen Impfstoffen routinemäßig untersucht werden.

46:21

Und der hat mir gesagt, ihr würdet euch wundern, wie viel Kontamination und Müll in manchen Impfstoffen ist, sogar in den konventionellen Impfstoffen. Und das, was er dann auch gesagt hat. Also das Thema hatte ich schon mal auf meinem Kanal von einem anderen Professor oder Doktor, der was über die Effektivität von Impfungen erzählt hat. Und der hatte damals sinngemäß Folgendes gesagt. Ja, und zwar war das der Professor Dr. Medgert Reuter, dessen Vortrag über die Geschichte der Impferfolge habe ich auf meinem Kanal besprochen im Juli 2022, genau genommen am 19. Juli.

47:06

Finden Sie auf meinem Kanal, gucken Sie sich das mal an, das ist ganz interessant. Und der weist nach meiner Meinung überzeugend nach, dass die Impfgeschichte, also die Impferfolge eigentlich nicht wirklich da sind, sondern dass immer dann, wenn die Impfstoffe ja entwickelt wurden und dann geimpft wurden, da war eigentlich die Pandemie, die war schon vorbei. und erst dann wurde geimpften sprich die stoffe waren überhaupt gar nicht wirkungsvoll so jedenfalls

47:36

seine belege und was auch ganz interessant war dass er ausdrücklich darauf hinweist dass die impfstoffe selber gar nicht wirken ohne dass da nicht so zusatzstoffe sind nämlich so adjudantien und dass die aber wiederum hochgiftig sind und er stellt dann auch die frage in den raum ob es womöglich nur die Art Judantien sind, die wirken oder nicht. Gut, das sind Fragen, die kann ich jetzt natürlich nicht beantworten, aber auf jeden Fall ist das hier an der Stelle ein Rückbezug zu

48:07

einem Video von vor, ja, 14 Monaten. Ich empfehle Ihnen, wenn Sie es noch nicht kennen, schauen Sie einfach mal rein. Es gibt einen einzigen Masernimpfstoff, der monovalent ist, also nur für Masern. Der wird in Indien hergestellt. Und das ist der letzte Dreck. Den würde er keinem empfehlen. Das ist vielleicht in der momentanen Diskussion zur Masernimpflicht ganz wichtig. Und jetzt wird ja wieder genauer geschaut, wie ist das mit den Adjuvantien, also diesen Hilfsstoffen.

48:39

Da kommen wir, ja. Wirkverstärker, Aluminium. In zu hohen Dosis ist das Zeug absolut giftig. Wenn ich es jetzt injiziere, ein Baby, und das sind ja ganz viele, dann kommt insbesondere im Gehirn eine Aluminiumkonzentration zustande. die wohl nicht mehr zu verantworten ist. Und daneben gibt es auch Schwermetalle, auch zitiere ich diesen Herrn, der mir das alles vor ein paar Tagen sozusagen straight from the horse's mouth, was die Engländer sagen würden, also der Experte, der diese Zahlen selber erhebt. Also diese ganzen Schwermetalle sind sehr wahrscheinlich auch verantwortlich für Gehirnentzündungen.

49:16

bin. So, also die Adjudantien, also er bestätigt das, was Reuter damals auch schon gesagt hat, nämlich die Adjudantien sind Aluminium und Schwermetalle und in entsprechender Konzentration gefährlich. Das nenne ich mal eine super Gesundheitswaffe, die zu einem Teil aus lebensgefährdenden Stoffen besteht. Jedenfalls nach dem,

49:46

was er uns hier vorträgt. und mindestens eine andere Person, mit der ich mich auch schon mal beschäftigt habe. Kleine Babys und Kinder nach der Impfung anfangen zu schreien, das gibt es ja auch immer häufig. Das liegt dann sehr wahrscheinlich daran, dass diese Kontaminationen eine Entzündung im Gehirn verursachen, dass es Raum fordert, dann baut sich da ein solcher Druck auf, dass die gigantische Kopfschmerzen bekommen. kommen. Also das ist das einzige Gute daran. Jetzt kommen die normalen Impfstoffen und auch

50:19

die Wirksamkeit der Impfungen wieder auf den Tisch. Also ich habe mir viel etliche Zahlen, wie viele Fälle von Masern, von Diphtherie und anderen Kinderkrankheiten und Infektionskrankheiten gab es. Die sind seit, sagen wir mal 1900, stetig zurückgegangen. Und in dieser Kurve, Wenn man dann einzeichnet, wann tangen die Impfungen an? Man sieht null Effekt. Es geht nicht stärker nach unten. Der einzige Effekt, an den ich mich erinnern kann, ist bei der Gebärmutterhalskrebsimpfung.

50:59

dort gab es auch einen kontinuierlichen rückgang und ab dem zeitpunkt der impfung geht es nicht mehr zurück was ja auch mal schon ein erklärungsbedürftiger befund also ja also hier argumentiert er genauso wie dr reuter vor 14 monaten dass eben die impfung im grunde genommen überhaupt gar nichts positives bezüglich der infektion tut außer bei der gebärmutterhals

51:29

problematik und insofern stellt sich natürlich die frage wenn diese zahlen stimmen wir sollten dann warum wird dann impfen so propagiert welche erklärung könnte es dafür geben weil ich sehe jetzt mal zwei extreme variante 1 ist diejenigen die behaupten dass die impfung ja eben nichts an an der Gesundheit ändert, sondern eher noch zusätzliche Risiken hinzufügt, das könnten ja Leute sein, die einfach die Welt völlig falsch sehen,

52:03

die eben nicht klar sehen. Dann muss man sagen, dann wären sie Spinner und mit denen braucht man sich nicht befassen, weil die einfach einen schiefen Blick haben. Jetzt aber mal angenommen, diese Leute wären keine Spinner und sie hätten Recht, dann würde es aber doch bedeuten, dass all die Regierungen, die wir weltweit auf dem Planeten haben und die alle extrem impffreundlich sind, dass die diese Realität leugnen würden. Und damit würden sie ja rein theoretisch und auch praktisch ihre Hauptaufgabe, den Bürger zu schützen, ja gerade nicht erfüllen,

52:39

sondern sie würden ihm ja eine falsche Sicherheit vorgaukeln und ihn tatsächlich einem höheren Risiko aufsetzen. Und das wäre ja eine schreckliche Wahrheit. Ich weiß nicht, ob es viele Menschen gibt, die sich mit einer solchen Wahrheit anfreunden würden wollen. Ich komme nochmal darauf zurück. Meine Sache sind Zahlen, Daten, Fakten. Und wenn ich etwas gut gemeint, Impfungen sind natürlich gut gemeint und nicht nur für das Einkommen der Impfstoffhersteller gut, sondern sie sind ja auch beabsichtigt, dass sie Infektionskrankheiten verhindern und dass sie die Gesundheit verbessern.

53:21

Aber wenn ich mir die Zahlen anschaue, die Zahlen sagen mir was anderes. Die Impfungen haben für diese ganzen Kinderkrankheiten, zumindest die Zahlen, die ich gesehen habe, die Inzidenzen, das sind ja wirkliche Häufigkeiten, man sieht keinen positiven Effekt der Impfung. Man sieht aber auch, das ist ja auch immer wieder thematisiert worden, durchaus auch dort Nebeneffekte oder Impfnebenwirkungen. Also kein positiver Effekt, aber Nebenwirkungen, also in der Summe nur schädlich.

53:54

Ja, Sie haben es schön auf den Punkt gebracht. Also die Corona-Impfung ist praktisch die Chance, dieses kleine Fenster, über das man jetzt jeder Bürger im Prinzip den Zugang zum Thema Impfen allgemein hat. Man hinterfragt vieles kritischer. Vielleicht ist das ja der Sinn des Ganzen, dass man das Thema Impfen allgemein jetzt kritischer hinterfragt und eben nicht nur auf eine Einzelimpfung schaut. In den letzten Jahrzehnten ist ja ein Impfstoff nach dem anderen entwickelt worden, In Anführungsstrichen die schnellste Entwicklung ever, die wir gesehen haben beim Corona-Impfstoff in wenigen Monaten, wo es normalerweise 15 bis 18 Jahre dauert. Es bleibt die Hoffnung, dass die Erkenntnis weiter wächst auf jeden Fall.

54:29

Vielleicht noch eine wichtige Erkenntnis. Nach dem, was ich bisher gesagt habe, typische Impfgegner. Wenn ich jetzt zum Beispiel nach Uganda reisen wollen würde, dort ist Gelbfieber endemisch. Da habe ich eine 90% Chance, wenn ich ein bisschen länger da bin und nicht in irgendeinem Hotel bleibe, dass ich mir das Gelbfieber zuziehe. Da würde ich mir die Gelbfieberimpfung natürlich geben lassen, weil da bin ich überzeugt, das reduziert mein Risiko. Bei dem ganzen Rest oder bei ganz vielen Impfungen habe ich mittlerweile, nach meinen Zahlen, Datenpackungen, die mir bekannt sind, dass das Risiko offensichtlich nicht reduziert wird.

55:15

Aber ich mir ein zusätzliches Risiko einhandle und das ist ja unbestritten, dass wenn ich eine medizinische Behandlung, also unter anderem auch eine Impfung, mir angedeihen lasse, dass ich dann sozusagen und auch der behandelnde Arzt Nutzen und potenziellen Schaden das Risiko abwägen muss. Und es muss der Nutzen überwiegen. Und meine persönliche Überzeugung oder Schlussfolgerung ist, bei ganz vielen Impfungen, und das recht natürlich bei dieser Corona-Impfung, ist das nicht der Fall. Da überwiegt der Schaden. Und dann gibt es nur eine Schlussfolgerung. Nach der Grundlage des hippokratischen Eids, zunächst mal nicht schaden.

56:04

soweit ich das sehe haben die impfärzte zumindest sich selbst nicht geschadet wenn ich dann also sehe dass der leute in einem tag 5000 impflinge dann aufgeklärt haben ganz fachkundig vermutlich haben sie denen auch die 100 seiten nebenwirkungen vorgelesen ja und dann hat der impfung das jawohl willig und dann das zack zack zack zack ich habe das also ich selber war nicht in meinem impfzentrum insofern kenne ich es nicht vom eigenen augenschein aber aus dem fernsehen und von leuten die dort da

56:38

waren ja und es war doch eher das was man einen massenabfertigungsbetrieb nennt so hat sich der eindruck bei mir aufgedrängt ja und da war doch auch gut bezahlt worden also irgendjemand hatte Mal in einem Video erzählt, der auch Impfarzt war, dass er doch zur Hauptimpfzeit eine Million im Monat Zusatzeinkommen gehabt hätte. Und unter 300.000 wäre er gar nicht aus dem Haus gegangen.

57:08

Ja, mag sein, mag nicht sein. Aber ich glaube, die Ärzteschaft ist ja eh schon seit vielen Jahren noch interessiert an den Vergünstigungen, die die Pharmaindustrie und durch ihre Pharma-Referenten zur Auswahl stellt. Also ob viele Ärzte tatsächlich heute noch den hypokratischen Eid, auf den sie eigentlich schwören sollen, ob sie sich nach dem noch richten, ob sie wirklich ausschließlich das Wohl ihrer Patienten im Auge haben oder vielleicht eher das Wohl ihres Portemonnaies. Ich weiß es nicht. Da hat sicherlich jeder so seine eigenen Erfahrungen.

57:51

Was übersetzt dann heißen würde, nicht mehr weiter impfen. Genau, ganz einfach. Und es gibt ja, das muss man ja hinzufügen, das ist ja das weitere Kuriosum, Ivermectin in den Medien und von Politikern in Österreich, in Deutschland, als Pferdeentwurmungsmittel, wollt ihr das wirklich nehmen, gebrannt mag, die WHO selber hat eine Liste, die jährlich veröffentlicht wird und aktualisiert wird, der 300 wichtigsten Arzneimittel für die Menschheit.

58:25

The 300 most important drugs for humanity. Und siehe da, wer steht da mit drin? Ivermectin, also kein vierter Entwurmungsmittel. Es ist primär ein Mittel für die Menschheit, um Parasiten zu bekämpfen. Milliardenfach in der dritten Welt angewendet, mit größtem Erfolg. Es gibt nur ganz wenige Nebenwirkungen. Und wenn Leute wirklich ernsthaft zu Schaden gekommen sind, soweit mir bekannt war das so, die hatten so viele schon von den Würmern in sich, und die Würmer wurden ja erfolgreich durch Ivermectin abgetötet, dass die Zerfallsprodukte dieser Würmer, das ist ja, als wenn mir eine Hand verrottet, sozusagen abstirbt, dann muss sie amputiert werden, sonst sterbe ich dran.

59:14

Und das Gleiche gilt offensichtlich auch für diese Würmerwände in der Überzahl. Und also warum wurde das verteufelt? Es gibt über 60 Studien, die alle eindeutig, also aktualisierte Studien auf diesem Anlass, die gesehen haben, es hilft nicht nur gegen Parasiten, sondern es ist auch wirksam gegen virale Infekte. Und ich glaube, man versteht sogar in den neuesten Veröffentlichungen, warum das so ist.

59:44

Also auch da nicht nur die Statistik, sondern auch der Wirkmechanismus. Und dass das verteufelt wurde und verboten wurde, das ist ja komplett unlogisch. Ich darf sich selber dieses Interview mal fragen, wie konnte denn das passieren? Alleine das sollte man hinterfragen, wenn irgendwas plötzlich verboten wurde. Ganz herzlichen Dank, Herr Prof. Bergholz, für das Interview, auch für Ihren Vortrag. Ja, soweit der Professor Dr. Bergholz, Ivermectin, ein Pferdeentwurmungsmittel, was milliardenfach verabreicht wird, laut seinen Aussagen auf der WHO-Liste der nützlichen Medikamente steht, aber bei uns verboten ist.

60:31

Ja, wie kann sowas erklärbar sein? Alles sehr wundersam, finde ich. Ich denke, man wird hier dem Professor doch zugestehen müssen, dass er zwar einerseits klar und deutlich redet, andererseits er ist nicht der Experte, aber wiederum hat er sich ja bei Experten informiert. Die Frage ist dann, ob die jetzt wiederum das alles richtig sehen. Wie auch immer, in der Summe bleibt, dass doch ganz interessante Argumente von ihm vorgetragen wurden, nämlich dahingehend, dass Nutzeffekte der Impfung nicht erkennbar sind, dass die Impfung selber Bestandteile enthält, die potenziell gefährlich sind und dass Unmengen von Nebenwirkungen bekannt sind,

61:22

nämlich 100 Seiten vollgeschrieben. Und dass also brutto da ein Effekt nicht erkennbar ist und netto es sogar kontraproduktiv ist. Ich glaube, diesen Vortrag sollten sich tatsächlich all diejenigen, die der Meinung sind, doch, die Impfung war gut oder sie war zumindest neutral, sie hat zumindest nicht geschadet. Vielleicht sollten die nochmal prüfen, ob das, was der Bergholz behauptet, ob das wahr ist.

61:53

Das heißt, sie sollten sich vielleicht mal selber informieren über die Impfgeschichte. Vielleicht auch, indem sie mal in mein Video reingucken, was ich damals gemacht habe. Und sie können aber natürlich auch an anderen Quellen schauen. Und vor allen Dingen bilden sich mal ihre eigene Meinung. Was glauben Sie, wie vertrauenswürdig ist für Sie, dieser Professor Dr. Werner Bergholz, Glauben Sie dem, dass der als Verfahrenstechniker und Qualitätsmanagementprüfer dazu in der Lage ist, valide Aussagen über Corona-Infektionen zu treffen, über Ursache- und Wirkungszusammenhänge medizinischer Art?

62:35

Glauben Sie das oder halten Sie ihn für ein Quacksalber? Das beantworten Sie einfach in den Kommentaren. Bis zum nächsten Mal. Die Welt Klar Sehen. Klar sehen, clever denken, frei handeln.