Fuellmich sitzt in U-Haft🔒Verdacht auf Veruntreuung | erbärmliche Aussagen seiner Rechtsanwältin16.10.2023
Abschrift
Abschrift des Videos vom 16.10.2023150 Abschnitte
Der Text hält den Kenntnisstand dieses Tages fest, nicht den von heute. Er wurde maschinell aus der Tonspur erstellt; maßgeblich bleibt das gesprochene Wort im Video.
Eli
jetzt. Jetzt gehen wir in die Analyse. Ja, jetzt gehen wir im Prinzip auf die Metaebene und mit niemandem mache ich das öfter und mit niemandem mache ich das lieber als mit meinem Klardenker Uwe und natürlich dem Mann, dem Mythos, der Legende und vor allen Dingen dem Besitzer des Kanals, auf dem wir heute restreamen, nämlich mit Markus Haintz. Also während ich im Hintergrund den Uwe, er ist ja ein helles Köpfchen, aber so hell muss er nicht sein, das liegt nicht an dir Uwe, ich werde dich gleich korrigieren. Also während ich den Uwe gleich nochmal richtig einleuchte, ja, Bitte von links nach rechts also eure, sag ich mal, erstmal wirklich nur in einer Minute Kurzeinschätzung, bevor wir uns also in die Details vertiefen. Nach dieser, Markus, ich glaube, du hast es im Hintergrund beschrieben, als eine Show, die wir gerade erlebt haben. Wie ist also deine Einschätzung von dem, was wir gerade hier gesehen haben auf dem Kanal von BittlTV?
Uwe
Ja, hallo zusammen. Erstmal, ich glaube, da muss ich mich jetzt gewählt und juristisch ausdrücken und auch das Kollegialitätsprinzip versuchen zu wahren. Also ich fand das gerade bei allem Respekt absolut unterirdisch, was ich da gehört habe. Wirklich, ich habe mich auch im Hintergrund mit ein paar Kollegen ausgetauscht, die mich teilweise auch angerufen haben. und sinngemäß gesagt haben, was erzählen die da? Was machen die da? Also diese ganzen Ausführungen von wegen der Haftbefehl sei überraschend gekommen. Das habe ich am 5. Mai schon in meinem Kanal gehabt. Da hat auch schon die Zeitung drüber geschrieben. Da gab es eine Verurteilung zu 90 Tagessätzen wegen vermeintlicher Volksverhetzung. Darüber kann man jetzt diskutieren. Aber das sind alles Informationen, die sind in der Öffentlichkeit. Die sollten natürlich auch bis zum Kollegen für mich durchgedrungen sein. Ich habe jetzt die Ausführungen der Kollegin Schön nicht ganz verstanden. Es war bei allem Respekt ein wenig will. Und ich versuche jetzt wirklich höflich auszudrücken. Ich kann da jetzt, weil ich Rechtsanwalt bin, einfach nicht das sagen, was ich jetzt als Journalist machen würde oder was du, Eli, jetzt vielleicht sagen würdest. Ich bin wirklich entsetzt. Ich bin absolut entsetzt, was ich da gerade gehört habe. Und mir fehlen fast die Worte. Aber einfach, weil ich jetzt nicht so deutlich werden darf, wie ich eigentlich werden möchte. Also das war eine Show. Ich weiß nicht, was ich dazu sagen soll. Ich wünsche, und das jetzt mal wirklich auf die Gefahr hin, dass ich mir deine Rüge einfange, ich wünsche wirklich, dass er da sich schnellstens kompetent dann auch, vertreten lässt in dieser ganzen Geschichte, weil das, was die Kollegin da gerade von sich gegeben hat, sorry, da kann ich den Mund nicht halten, das geht nicht. Also ich habe eine Meinung zum Kollegen für mich, ich finde das, was er da macht, das geht ins Betrügerische und manchmal auch vielleicht darüber hinaus, also ich unterhalte mich da im Hintergrund auch gerade relativ viel, Kurzfassung bei der Sammelklage, da gab es mal ein Verfahren, nach meiner Kenntnis ist das eingestellt worden, das kann ich juristisch so noch unterschreiben, das war für mich an der absoluten Grenze, Noch nicht der Strafbarkeit. Ich halte es für sehr, sehr, sehr geschäftstüchtig. Aber die Staatsanwaltschaft hat gesagt, das ist noch nicht strafbar. Darüber können wir reden. Und über die anderen Dinge, die da so jetzt aufgeworfen sind, da wird sich dann, ich denke mal, die Gegenseite wird da fundiert darauf antworten können. Sagen wir es mal so. Mehr kann ich dazu. Mehr möchte ich jetzt in der Kurzfassung noch nicht dazu sagen.
Eli
Alles klar. Wir haben ja auch noch Gelegenheit, wirklich die Sache hier, sag ich mal, noch weiter auszubreiten, in die Details zu gehen und etwaige, sag ich mal, auch Hintergrundinformationen mit reinzubringen in das Gespräch. Für den Moment auf jeden Fall vielen herzlichen Dank. Ich möchte an dieser Stelle klarstellen und ich hoffe, ich lege dir da nichts in den Mund. Es ist nicht zum Beispiel meine Reaktionen auf eben das Spektakel, das wir gerade gesehen haben, das du vorhin als Show bezeichnet hast, sondern es geht dir schon. Darum, dass im Prinzip was Dagmar Schön, die Anwältin, und Herr Bittl auf Basis der Story von Herrn Fuellmich da eben gerade in den ETA geblasen haben, dass das mehr der Show erinnert, von der du eigentlich sprichst. Darauf habe ich dich richtig interpretiert.
Uwe
Ich bin aufgrund dieser letzten 20, 25 Minuten wirklich entsetzt. Das hat mit einer Wiedergabe des korrekten Sachverhalts relativ wenig zu tun. Was dann auch an privaten Informationen rausgegeben wird, das hast du ja auch schon treffend angemerkt, das kann man in einer Position als Strafverteidiger nicht machen, was die Kollegin meines Wissens auch jetzt so jedenfalls nicht in ihrem Kernbereich ist, was auch jeder merkt, der schon mal Strafverteidigung gemacht hat. Und ich kriege mich nicht. Wie gesagt, ich habe mich im Hintergrund mit einigen bekannten Anwälten ausgetauscht und wir haben die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen. Das ist einfach das, was jetzt die letzten Minuten hängen geblieben ist.
Eli
Falls es immer wieder so schön heißt. Ja, Markus, weil es immer wieder so schön heißt, wir würden diese Behauptung einfach nur aufstellen, ja, und das würde alles gar nicht stimmen. Ich greife jetzt nur einmal ganz kurz diesen letzten Moment auf, den du gerade nochmal thematisiert hast, was also seine Anwältin, diese ach so kompetente Dagmar Schön, eben gerade der breiten Öffentlichkeit das erste Mal meiner Meinung nach wirklich halt verlautbart hat. Allein in diesem Interview, wer weiß, was hier sonst im Hintergrund da noch in der Presse zugesteckt hat. Das sind teilweise in der Tat wirklich sensitive Informationen, die sich zumindest der Anwalt über Jahre bemüht hat, einigermaßen eben bedeckt zu halten, wenn nicht komplett aus der Öffentlichkeit rauszuhalten. Unter anderem, aber hier spekuliere ich, vielleicht weil er wusste, dass der lange Arm des Gesetzes bis nach Mexiko reichen würde. Ich fasse es nun mal wirklich in aller Kürze zusammen und es ist ohnehin schon jetzt gelaufen, von daher leake ich da nichts, gaslighte nicht oder was auch immer für einen Ausdruck ihr da jetzt gerade noch anwenden wollt. Also, der Name seiner Frau, wir fangen leicht an, das hat man vielleicht im Vorfeld in irgendeiner Form, wenn man sich mit ihm beschäftigt hat, schon rausfinden können, ist offensichtlich Inka, viel relevanter, ja, sogar auch über den Fakt, dass er zwei Hunde hat, ja, nichtsdestotrotz auch das sicherheitsrelevant, weil wenn man zwei Hunde hat, muss man mindestens ein Grundstück haben, auf dem die Hunde also entweder rausgelassen werden können oder man muss aus einem Grundstück rauskommen, um die Hunde halt eben an die Luft zu bringen, wie dem auch sei, zwei Hunde hat er auch noch, das haben wir auch noch erfahren. Aber so irrelevant das alles euch eventuell in irgendeiner Form erscheinen mag, dass also seine Frau Inka heißt, dass er zwei Hunde mag, nein, eine Info ist wirklich relevant gewesen und das ist, dass er sich offensichtlich, ich benutze jetzt mal das Wort, aber es ist wirklich meine Wortwahl, dass er sich versteckt hat, der Rainer Fuellmich, und zwar über ein Jahr fast inzwischen in Mexiko seit dieser ganzen Anklagegeschichte und nicht etwa irgendwo in Mexiko, sondern offensichtlich in Tijuana. Das hat auch gerade Frau Dagmar Schön, ihres Zeichens offensichtlich Anwältin, gerade herausgegeben.
Uwe
Tijuana ist ja auch an der Grenze.
Eli
An der Grenze, ja.
Uwe
Das sind ein paar Kilometer. Ich habe das gerade mit Guadalajara kurz verwechselt. Das sind 50 Kilometer oder so. Das ist jedenfalls im Grenzbereich. Und sowas kann ich natürlich im Leben rausposaunen, außer ich möchte das. Aber ich gehe doch nicht her und erkläre der breiten Öffentlichkeit, warum mein Mandant jetzt möglicherweise eine Fluchtgefahr hat und hat sich teilweise auch noch so ein bisschen widersprochen, dass dem ja irgendwie so sei. Also das kannst du nicht bringen. Also es ist natürlich schon so, dass man gewisse Informationen als Rechtsanwalt auch manchmal gezielt nach außen bringt, wenn der Mandant zustimmt. Ich mache das auch relativ häufig, aber natürlich nur, wenn ich mir davon etwas Positives erwarte. Zum Beispiel an öffentlichen Druck. Und jetzt mit diesem Sachverhalt dann einen Unterstützungsaufruf zu machen, schickt doch alle bitte tausende Briefe rein, dass sie ihn deswegen freilassen. Entschuldigung, bei dem, was jetzt an dem Sachverhalt bisher öffentlich bekannt ist, und ich beziehe mich nur auf das, was öffentlich ist, ich habe keinerlei Akteneinsicht oder so, Ist das schon gewagt? Natürlich. Ich wünsche auch Rainer Fuellmich nicht, dass er ins Gefängnis geht. Ich kann das juristisch würdigen. Ich habe für mich jetzt nicht ein besseres Gefühl, weil A, B oder C im Knast ist. Das gilt für viele andere auch. Aber man kann natürlich jetzt nicht pauschal sagen, um Gottes Willen, politische Verfolgung. Ich habe das heute auch mit einigen Leuten im Vorfeld besprochen. Bitte fangt jetzt nicht an, direkt nach politischer Verfolgung zu rufen. Es ist wesentlich einfacher, wenn man das im Nachhinein... bisschen bewerten kann. Aber nach dem, was hier gesagt wurde und was auch praktisch von den Kollegen nach außen getragen wird, also den ehemaligen Geschäftspartnern von Rainer Firmich, da sollte man jetzt bitte vorsichtig sein, nicht einfach zu schreien, um Gottes Willen, das ist eine politische Verfolgung. Das sehe ich nach allem, was ich zu diesem Fall weiß, nicht, um das mal klar zu sagen.
Eli
Ja, und damit bist du nicht alleine und gibst mir die perfekte Überleitung zu unserem anderen Gast. Vielen herzlichen Dank aber lieber Markus und liebe Freunde auf dem Kanal von Haintz.media. Also ihr folgt wahrscheinlich Markus sowieso, alle schon auf Telegram, wer das aktuell gerade nicht tut von meinen Zuschauern, tut das bitte gerne auch mal Markus. Aber ich möchte bewusst die Menschen ansprechen, die jetzt auf YouTube sitzen oder vor YouTube sitzen und sich fragen, Warum ist Eli auf einmal gerade auf Markus' Kanal unterwegs? Das ist also in Absprache mit Markus so geschehen. Wir haben in einer Vergangenheit öfter schon zusammen kooperiert, erinnert euch nur zurück allein an die Streams zum Beispiel von Tim Kellner letzte Woche. Da haben wir uns gegenseitig auch in Anführungszeichen so ein bisschen die Bälle zugeschossen. Ich will nicht sagen, gewöhnt euch dran, aber auf jeden Fall ist da auch jetzt nichts Ungewöhnliches daran. Ich habe jetzt also nicht irgendwie deinen Kanal, lieber Markus, ne, gekapert. Es ist jetzt hier kein Hack oder sonst was vorgefallen, das passiert ja ansonsten, Klammer auf, eher wenn Herr Fuellmich behauptet, irgendwelche Mandate bei den Hafenanwälten geklaut zu haben, Ausrufezeichen, Klammer zu. Und das wird jetzt auch nicht unbedingt die Regel sein. Also wir machen hier eine Sondersendung zu diesem Thema und ich hoffe, ihr seht es also entsprechend auch mir nach, dass ich mal quasi Gastmoderator bin auf Markus' Kanal. Also damit jetzt aber zu meinem anderen Gast, der da unten im Prinzip schon ein bisschen mit den Hufen scharrt und er ist die zweite Hälfte von meiner Berichterstattung zum Thema Rainer Fuellmich. Sie wäre nichts gewesen, wenn er nicht dabei gewesen wäre, zumindest wäre sie nicht so rasiermesserscharf und pointiert, denn er ist der Klardenker der Nation, sein Name ist daher zu Recht Klardenker Uwe. Uwe, also bevor ich jetzt in irgendeiner Form dir Worte in den Mund lege, bitte nimm dir gut und gerne, Markus hat ja auch gebraucht, 90 Sekunden deiner Lebenszeit und sag uns, was du von diesem Spektakel rund um Rainer Fuellmich im Zusammenhang mit diesen neuen Informationen heute hältst.
Gast
Erstmal guten Abend Eli, guten Abend Markus. Ja, spontan ohne Plan, ich kam heute gerade nach Hause, fragte Eli an, hast du heute Zeit? Ja, also zu dem Thema habe ich mit Sicherheit Zeit. Und ich muss ganz ehrlich sagen, ich war schon nach 30 Sekunden schockiert, was die gute Frau dort erzählte, weil ich dachte mir, wie bitte? Da kommt so eine pensionierte Rechtsanwältin, die schon im zweiten Satz erklärt, dass sie noch Hilfe benötigt, nach dem Motto, sie praktiziert ja gar nicht mehr und kennt sich auch gar nicht so aus. Und genau so ging es dann auch weiter. Also schon nach ungefähr einer Minute, maximal zwei, war für mich klar, das ist die Inkarnation der Ahnungslosigkeit und Inkompetenz. Ich bin kein Jurist, aber so viel Ahnung von Juristerei habe ich denn doch, um festzustellen, dass die Frau schon mal gar keine Ahnung hat. Und da stellt sich natürlich die große Frage, wieso sie dann von Rainer Fuellmich angeblich beauftragt ist. Und diese Frage stand mir als Fragezeichen wirklich im Kopf. Aber dann konnte ich doch ganz schnell die Antwort finden. Ja, ganz einfach, weil sie offensichtlich eine Blindgläubige ist, die den Herrn Fuellmich für einen heiligen Mann hält, dem völliges Unrecht geschieht und aus rein emotionaler Verbundenheit und dem guten Glauben an sein tolles Werk. Deswegen setzt sie sich für ihn ein. Naja, und insofern denke ich, naja, wenn Fulmich ja sonst keine Freunde hat, dann lieber eine fanatische Freundin, die ihm mindestens dazu verhilft, dass er dann so tolle Aktionen bekommt, wie 25.000 Briefe an die JVA, was ja auch unheimliche Auswirkungen auf den juristischen Prozess haben wird. Also so viel Blödsinn. In einer anwaltlichen Aussage ist ja schon fast genauso wie für mich selber Rede. Von dem hatte man ja fast schon erwartet, dass er ja immer noch blindgläubig ist. Aber diese Form von Schönredenreihe, die schlägt ja, glaube ich, alles, was er bisher gemacht hat. Denn jetzt liegen Fakten auf dem Tisch und er macht immer noch die Schönredenreihe. Also die beiden passen wirklich gut zusammen.
Eli
Ja, die zwei wie Pech und Schwefel sind hier irgendwie miteinander verwachsen. Ich muss ganz ehrlich sagen, Markus, du hast mich da im Vorfeld dankenswerterweise diesbezüglich beraten. Ich folge da in deinem Rat. Ich habe mit mir, euch kann ich es euch aber so weit sagen, liebe Freunde, gehadert, eventuell nicht öffentlich zu machen, was ich Roger geschrieben habe im Vorfeld meiner Sendung. Weil ich habe ihn, das ist an sich jetzt kein Geheimnis, ich werde es jetzt einfach mal wiedergeben, ich paraphrasiere, ohne jetzt euch irgendwelche Zeilen zu zeigen. Ich habe ihn noch mal ins Gedächtnis gerufen, dass nicht nur ich, sondern auch andere mehrfach gewarnt haben vor Rainer Fuellmich und dass jetzt mehr denn je ein Zeit gekommen ist, eben kritisch zu hinterfragen und dass er insbesondere bei den Sachen, inklusive den Sachen, die er heute von eben dem Team von Rainer Fuellmich hört, dass er doch bitte ganz genau kritisch seinem eigenen Motto folgen sollte. Glaubt mir nichts, hinterfragt alles. Und ich muss, Uwe, ich greife nur einen Gedanken kurz von dir auf. Ich muss ganz ehrlich sagen, Vielleicht war ich naiv. Nennt mich naiv, liebe Freunde. Aber ich habe gedacht, nach allem, was sich jetzt wirklich gerade auftürmt über Herrn Füll, mich im Begriff ist, zusammenzubrechen. Juristisch gesprochen. Und man muss wirklich blind gewesen sein, um das nicht über Meilen hinweg, über Jahre hinweg kommen gesehen zu haben. Also nach allem, was sich jetzt hier auftürmt, habe ich wirklich irgendwo erwartet, dass, vielen lieben Dank an alle Unterstützer, liebe Freunde, dass der Roger Bittl heute mein Gesprächsangebot, der nichts anderes war, ist in meiner Nachricht an ihn, in irgendeiner Form wahrnimmt, um sich wenigstens mal anzuhören, was die Argumentation der Gegenseite zum Thema Rainer Fuellmich ist. Weil dass er ihm Tür und Tor öffnet und den roten Teppich ausrollt und ihm Sonntag für Sonntag die Möglichkeit gibt, da seine Märchengeschichten zu verbreiten, das war bis jetzt irgendwo noch auf Basis des Charakters von Roger für mich zumindest nachvollziehbar. Ja, aber dass er, ich habe es vorhin schon, glaube ich, im Kommentieren seines Streams gesehen oder gesagt, liebe Freunde, dass er ihm in Anführungszeichen, ja, bis in den zumindest also jetzt juristischen Tod folgt, Roger Bittel, ja, dem Rainer Fuellmich, da muss ich ganz ehrlich sagen, damit habe ich nicht gerechnet. Das muss, das ist eine fanatische, eine frenetische, eine, mir fällt schon kein anderes Adjektiv mehr ein, ja, eine wahnwitzige wirklich Adoration dieser Person sein, ja, eine Anbetung, die wirklich bar, jeglicher Realität ist, bar jeglicher Vernunft, bar wirklich jeglicher Zurechnungsfähigkeit. Das muss ich an dieser Stelle sagen, nach dem heutigen Auftritt von Roger Bittl. Zweifle ich, ich bin kein Mediziner, googelt das selber nach, wofür das juristisch und so weiter steht, aber ich muss mich auch zu dieser Aussage hinreißen lassen, ich zweifle ganz privat, ganz persönlich als medizinischer Laie, als juristischer Laie auch an der Zurechnungsfähigkeit von Roger Bittl. Das habe ich nicht erwartet, dass er wirklich auch nach all dem noch einmal so für Rainer Fuellmich ja hier, ähm, Die Stange da halten würde und im Prinzip hier so das Engagement ergreifen würde.
Gast
Aber das ist logisch. Ich glaube, es ist doch logisch. Also du redest natürlich von der Vernünftigkeit bezüglich der Sachlage. Ja, aber versetze ich doch mal in die Lage von Mittel. Für Mittel ist der Rainer Fuellmich ein Quotenbringer. Ja, so und. In dem Moment, wo er jetzt aus juristischer Glaubwürdigkeit den Film nicht fallen lassen würde, könnte er genau noch eine Sendung machen nach dem Motto, ich begründe jetzt, warum ich Rainer nicht mehr unterstütze. Und dann kann er mit Rainer kein Geld mehr verdienen. Aber in dem Moment, wo er ihn weiter aufrechterhält, kann er noch unendlich viele Sendungen machen. Aufrufe zur Rettung von Rainer, zum Schreiben von 25.000 Postkarten, Aufruf zu Demonstrationen, kann Leute einladen, die alle erklären, wie toll der Film ist. Das heißt, ich denke, hier ist das kommerzielle Interesse, das ist der Hauptgrund, warum der Bittel eben diese Show abzieht.
Eli
Ich glaube, da ist auf jeden Fall sehr, sehr viel Wahres dran. Ich würde sogar darüber hinaus sagen, du hast gesprochen, dass er der Quotenbringer ist, Rainer Fuellmich, für Roger Bittl. Ich würde, wie gesagt, darüber hinweggehen. Ich weiß ja selber, was es bedeutet, Quoten zu haben und ich weiß auch, was es bedeutet, Unterstützung zu haben. Nicht immer korreliert das, nicht immer korreliert Quoten mit, in Anführungszeichen, Spenden, Schenkungen, Unterstützung, was auch immer. Nenn es, wie ihr wollt, liebe Freunde. Aber manchmal halt eben doch. Und nicht nur war Rainer für mich ein Quotenbringer, wo es nur um die in Anführungszeichen Klicks gehen würde, also Reichweite, in Anführungszeichen, liebe Freunde, sondern er war, und da würde ich mal eine Hand für uns Feuer legen, ja, auch wirklich der Goldesel. Er war wirklich eine Verdienstquelle für den Roger Bittel. Roger Bittel, kein Kind von Traurigkeit, viel Geld verdient, schon vor der Corona-Zeit selber klug, clever, wie auch immer, auf jeden Fall investiert, ja, ähm, Ich würde sogar sagen, eigentlich wahrscheinlich einer der reicheren Menschen in der ganzen Bewegung, wenn man das jetzt aufsummieren müsste. Ja, also Klammer auf, vielleicht hätte er das gar nicht nötig, Klammer zu. Aber nichtsdestotrotz, er hat massiv, würde ich an dieser Stelle mal spekulieren, von jeder einzelnen Sendung, finanziell, das möchte ich wirklich eingrenzen, auch finanziell insbesondere, von Rainer Fuellmich profitiert. Das war für ihn mindestens ein Goldesel, wenn nicht wirklich seine letzte verbliebene Grundeinnahmequelle. Wobei, liebe Freunde, an dieser Stelle muss man sagen, wenn Rainer Fuellmich schon bei den Sendungen von Roger Bittl zu Gast war, dann ist da meine komplett subjektive Spekulation vermutlich so viel bei rumgekommen, dass es ihm auch hätte egal sein können, dass bei neun von zehn seiner anderen Sendungen er in Anführungszeichen auf eigene Kappe diese Dinger da streamt. Gut, aber Uwe, wir reden sehr viel über Roger Bittl. Lass uns mal bitte die Sache an dieser Stelle für den Moment abhaken. Roger, mein Gesprächsangebot an dich steht immer noch. Äh, zur Sachlage. Also, du hast jetzt grade auch gehört, und, Markus, danach werd ich dich dazu befragen, aber du wirst es ja auch mitbekommen haben. Paragraf 266 StGB-Untreue. Und, lieber Uwe, für mich persönlich und vielleicht auch für dich ein kleines Highlight. Am 2. September verfasst in einer 30-seitigen Anzeigeschrift von niemand Geringerem als Justus P. Hoffmann, den ich ja auch schon gewagt hatte, in diesem Stream zu haben. Also, zur Sachlage, zur Anzeige. Was, was fällt dir dazu ein?
Gast
Dazu fällt mir ein, meine mehrteilige Serie, die ich auf meinem Kanal gemacht habe, nämlich die 125. Corona-Ausschuss, die Märchenstunde. Das war ja quasi auch im September, wo eben der Film nicht rausgeschmissen wurde und dann eben die verbliebenen Mitglieder zusammen mit dem Wodag und mit dem, wie heißt der Filmer da? Cibis, Robert Cibis. Cibis, genau. Wo sie dann alle ihre Story erzählt haben. Das habe ich ja analysiert und festgestellt. dass da also ein derartiger Sauhaufen ist, dass von denen keiner ein vernünftiger Anwalt sein kann, zumindest hat da keiner seine Sorgfaltspflichten eingehalten, dass da eine Misswirtschaft ist, die ja in einem Kleinstbetrieb schon zum Untergang führen müsste und dass es da um Unmengen von Geld gegangen ist, dass sie schneller eingesammelt haben, als jeder normale Mensch sich vorstellen konnte. Das heißt, aus diesen Betrachtung heraus, aus den eigenen Worten, die die dort gemacht haben, ist eins klar. Es war eine riesen Geldmaschine, Goldesel-Corona-Ausschuss. Und worum es ging, war, dass der Rainer Fuellmich die Hand auf allen drauf hatte. Und das hat die anderen gestört. Warum hat es sie gestört? Weil sie nämlich verschiedene Gesellschaften hatten. Und am Anfang waren sie eben eine GmbH in Gründung und die aber nie eingetragen wurde, sprich sie blieben also eine GbR und mussten dann natürlich für Steuerschulden gemeinschaftlich haften. Und da gab es wohl offensichtlich Probleme. Und dann wollte der Rainer eben nicht mit dem Geld rüberrücken. Das heißt, das war der Hauptgrund oder einer der Hauptgründe, dass er nämlich den Daumen auf Geld hatte nach deren Aussagen und Und sie dann quasi die Steuerschulden hatten, aber noch nicht genau wussten, um was es da ging. Jetzt will ich gar nicht ins Detail reingehen, was da alles für völlige Absurditäten waren. Aber eins ist klar, dieses ganze Institut hatte mit Ausbildung oder Weiterbildung, das war nur der Rahmen für eine große Show zum Geldeinsammeln.
Eli
Oder Gemeinnützigkeit, Uwe, oder Gemeinnützigkeit.
Gast
Gemeinnützigkeit ist ja bis heute nicht, bis zum Schluss nicht gegeben gewesen. Und auch was die Viviane Fischer jetzt gemacht hat, das ist ja auch noch so eine Geschichte, aber da wollen wir jetzt nicht drauf eingehen. Das heißt, für mich ist ganz klar, dass dieser Vorwurf der Veruntreuung der ist sowas von plausibel. Ich habe mich ja auch schon gefragt, auch in Sendungen mit dir, warum ist die Staatsanwaltschaft nicht schon längst hinter dem Mann hinterher gewesen? Was ist da los, dass der überhaupt so viele Sprüche machen kann? Alle anderen, die nur halb so aggressive Sprüche gemacht haben, denen wurden schon die Die Häuser von oben nach unten gekehrt. So, aber Rainer Fuellmich war eine Person, die machen konnte, was sie wollte. Und wenn, dann gab es nur irgendwelche Bagatellen, die gegen ihn vorgehalten wurden. Also eins ist klar, es ging hier ums Geld. Und diese ganzen Leute, die im Corona-Ausschuss und bei den Hafenanwälten waren, waren alles Geldhaie. Und wie das dann so ist unter Geldhaien, wenn der größte Hai alle wegbeißt, dann sind die natürlich beleidigt und versuchen dann gemeinsam gegen ihn vorzugehen. Und genau das ist nach meiner Interpretation hier der Fall.
Eli
Gut, vielen lieben Dank, lieber Uwe. Markus, direkt zu dir. Der Uwe hat zu Recht jetzt vermieden, auf die Details dieses Paragrafen einzugehen. Du bist der Jurist unter uns dreien. Du bist natürlich jetzt nicht aus dem Betrugsrecht oder Strafrecht, glaube ich, heißt das ja bei euch. Aber du hast es auch.
Uwe
Vermögensdelikte im Strafrecht.
Eli
Richtig, genau. Da hat vielleicht sogar, muss ich an der Stelle sagen, Uwe mehr Erfahrung mit, weil als Immobilienbewerter hast du einige Menschen da miterleben dürfen, die da derartig krumme Nummern durchgeführt haben. Zu Recht hast du von krimineller Energie gesprochen, die du auch bei Herrn Fuellmich irgendwo vernehmst, aber wir wollen nicht im spekulativen, spirituellen bleiben, da müssten wir uns ja Roger Bittel nennen, stattdessen zu den harten Fakten. Also der Paragraf 266 StGB-Untreu. Während ich den im Hintergrund aufrufe, lieber Markus, was fällt dir zu dem ein? Inwieweit ist der anwendbar? Glaubst du nach allem, was wir über Filme jetzt also wissen?
Uwe
Naja, nach dem, was man so hört, soll ja Geld aus den Geldern des Corona-Ausschusses rausgezogen worden sein. Und der Unterschied im Fall zum Michael Ballweg ist ja hier, beim Ballweg war es ja ein Betrugsvorwurf. Das könnte hier theoretisch auch... im Raum stehen, je nachdem, ob man da vielleicht irgendwie zusammengewirkt hat oder auch nicht. Also wenn jetzt die einfach nur Gelder einnehmen, das irgendwie zum Zweck der Sendungen und zu dem, was sie so machen, passt, dann könnten wir aus dem Betrug erstmal raushauen. Dann möchte ich aber gar nicht zu sehr spekulieren. Das Problem ist, was die hier haben, sie sind zumindest eine GbR, ob sie jetzt eine GmbH in Gründung mal waren, ob sie gemeinnützig irgendwas versucht haben, Klammer auf, was immer sehr gefährlich ist, Klammer zu, weil wenn die Gemeinnützigkeit entzogen wird, dann wird es richtig teuer, weil man nachversteuert
Eli
PS, ich liebe es, wenn du meine Sprachformeln übernimmst, weil du weißt ja, Imitation ist die beste Form der Schmeichelung. Danke dir, sehr gerne.
Uwe
Habe jetzt gar nicht darauf geachtet.
Eli
Ich weiß, das passiert ganz subtil. Also das wird mit der Zeit, wird sich das durchsetzen, Klammer zu.
Uwe
Ja, ja, öfter ist da eine Sendung und wenn ich jetzt mal ein kurzes Lob an euch beide weg, loswerden darf. Ihr habt das ja frühzeitig, das Thema immer wieder angegangen. Ich habe es etwas später gemacht. Gut, ich war dann auch mit anderen Sachen beschäftigt, aber ich habe es natürlich auch immer mal wieder so ein bisschen angesprochen und nicht so wirklich ein Blatt vor den Mund genommen, was ich davon halte. Das war aber nicht mein Thema, aber das muss man jetzt ja auch mal ganz kurz mal ansprechen. Weil viele jetzt ja wieder hergehen und sagen, ja, man hat die ganze Zeit irgendwie schlecht über irgendjemand geredet und er hat doch so viel Tolles gemacht. Es mag sein, dass der Corona-Ausschuss am Anfang wirklich gute Sachen gemacht hat, aber deswegen muss man ja trotzdem kritisch hinterfragen, was passiert hier. Und um da zurückzukommen zu dieser Untreue, wenn ich halt eine Vermögensbetreuungspflicht habe, dann kann ich nicht einfach Geld irgendwo rausziehen. Es wurde ja wohl dann in das Haus zum Beispiel von Föhmig geparkt. Jetzt kann es sein, dass alle Gesellschafter gesagt haben, wir machen das. Dann sind sie vielleicht möglicherweise alle dran, weiß ich jetzt nicht. Theoretisch, wenn alle im Vorfeld irgendwas geplant haben, wofür ich jetzt keine Anhaltspunkte hätte, dann könnte man auch wieder in Betrugstatbestand sein. Aber wie gesagt, das ist jetzt nur so. Allgemein gesprochen gehe ich jetzt hier davon gar nicht aus. Aber das Problem ist, wenn einer natürlich sagen würde, ich ziehe das jetzt in mein Haus, ich überweise mir das möglicherweise auch an meine Kanzlei und die anderen wissen davon nichts, dann hat man natürlich ein Problem, weil dann ziehe ich aus einem gemeinschaftlichen Vermögen, das ich gemeinsam verwalten muss, Geld zu mir rüber und das darf ich eben nicht. Also der ganz große Unterschied zum Fall Michael Ballweg ist, dass Michael Ballweg und Querdenken 711, das kann man jetzt auf der Presse so entnehmen und die Argumentation war ja auch schon lange da, personenidentisch sind. Werdenken 711 war niemand mehr als Michael Ballweg. Und deswegen konnte es dieses Problem da nicht geben, ob das jetzt ein privates Konto ist, ob das ein Konto bei Bank X oder Y ist. Und das konnte man jetzt die letzten Tage auch sehr gut aus der Presse rauslesen. Das ist aber eine Argumentation, die ist mir seit zwei Jahren bekannt. Und beim Corona-Ausschuss ist es halt anders. Also wenn dann der Kollege Hoffmann eine Anzeige macht und die anderen, der Hafenanwälte, da dabei sind, dann kann man ja mal davon ausgehen, dass es möglicherweise nicht so besprochen war, dass jetzt A und B das Geld aus, dass er sagt, da fülle ich das Geld irgendwo hin zum Parken schicke. Das weiß man jetzt natürlich alles nicht. Da fehlt mir auch der Sachverhalt. Aber jedenfalls, ich darf das Geld nicht einfach aus dieser GbR rausziehen und daran wird man das Ganze am Ende messen müssen. Also wenn die anderen sagen, nee, der hat das einfach gemacht, dann ist die Frage vielleicht noch, hättet ihr das vielleicht sehen müssen oder warum habt ihr da nichts gemacht oder habt ihr das nicht gesehen?
Eli
Markus, das kürze ich ganz kurz ab. Also an dieser Stelle, wie gesagt, ich habe ja diese Sendung schon gemacht und viele Stunden, auch über Justus P. Hoffmann und mit Viviane Fischer und so weiter, leider nur virtuell verbracht. Persönlich sind sie mir ja zwar über den Weg gelaufen, aber nie haben sie den Weg in meine Sendung geschafft. Ich kürze es insofern ab, die haben das in allerletzter Minute, wenn überhaupt, angezeigt, weil, das ist jetzt keine Spekulation, das kann ich alles nachweisen, zerrt mich vor Gericht, wenn ihr wollt, ja, weil die natürlich finanziell von diesem ganzen Ausschiss bis zuletzt profitiert haben und erst, dass man sich wirklich komplett überworfen hat, komplett wirklich alle Brücken hintereinander verbrannt hat, ja, dann hat man halt entsprechend einen Sündenbock gesucht. Und das musste dann entsprechend immer der andere sein. Das zeugt mal wieder von der Kompetenz von Rainer Fuellmich, dass er es nicht geschafft hat, als erstes seine ganzen Komparsen, Komplizen, wie ich hier geschrieben habe, anzuzeigen, sondern dass die wiederum ihm das Leben seit diesem 2. September 2022 zur Hölle gemacht haben. Aber um es noch mal wirklich einzugrenzen, natürlich war das eine sehr symbiotische, sage ich mal, ja, synergieschaffende und vor allen Dingen auch lukrative Unternehmung war für alle Beteiligten an diesem Ausschuss und damit also auch an dieser Gallionsfigur Fuellmich bis zuletzt festzuhalten.
Uwe
Das ist ja zunächst mal noch nicht strafbar. Nö, das ist nur die Erklärung. Wenn jetzt jemand mit der Arbeit Geld verdient, ist das zunächst einmal kein Problem. Es ist mir persönlich völlig egal, wenn man sagt, wir machen hier einen Corona-Ausschuss und wir verdienen damit. Es ist immer dann ein Problem, wenn ich zum Beispiel sage, wir machen das alles ehrenamtlich. Dann suggeriert man natürlich, nein, wir ziehen uns kein Geld aus. Raus. Und beim Filming ist es ja so, das ist ja auch alles öffentlich, ich habe jetzt nicht die genauen Zahlen, aber es waren ja wohl zumindest 25.000 netto, die er über einen relativ langen Zeitraum seiner Kanzlei dann überwiesen hat.
Eli
Ja, allein nur fürs Beantworten, das ist ja nur die eine Position.
Uwe
Beantwortung von E-Mails, also davon kann ich mir drei Rechtsanwälte und drei Rechtsanwaltsfachangestellte besorgen, die können ziemlich viele E-Mails abarbeiten und das ist ja auch so was... Da darf ich auch nicht einfach das Geld rausziehen. Da wird es am Ende vielleicht spannend sein, wer hat jetzt was mit wem wie besprochen. Möchte ich jetzt mal nicht ins Detail gehen, da seid ihr besser drin oder halte ich mich jetzt mal... Ja, und da möchte ich mal direkt einspringen, Markus.
Gast
Weil es ist nicht ganz klar, wie der zeitliche Ablauf ist. Diese ganzen Geschichten mit den 22.000 Euro Bürokosten und auch mit den 700.000 Euro, die ins Haus gingen, die haben mit dem ursprünglichen ersten Corona-Ausschuss rein gar nichts zu tun. So, denn wir haben den ersten Corona-Ausschuss mit den vier Gründern, ja, mit Templin, mit der Antonia Fischer, dann den anderen beiden, ja, und dann gab es den zweiten Corona-Ausschuss, der in 21 gegründet wurde.
Eli
Ja, rechtlich meinst du nur, rechtlich, weil die Besatzung war ja trotzdem immer dieselbe, äh, Besetzung, Entschuldigung.
Gast
Nee, nee, nee, nee, wir reden jetzt davon, wo das Geld hingeflossen ist, ja. Mhm. Und in dem Moment, als es nur noch den Corona-Ausschuss offiziell gab mit zwei Personen, weil die anderen beiden rausgekickt waren, war die Vierergesellschaft, die war quasi völlig passiv. Und auf der Homepage des Corona-Ausschusses stand noch ausschließlich die Kontoverbindung, die zu den anderen beiden hingingen. Das heißt, ab dem Zeitpunkt floss das Geld nur noch an Fischer und Fuellmich.
Eli
Moment, Moment. Oder Tobias Weißenborn.
Gast
Bitte, vergiss nicht Tobias Weißenborn. Tobias Weißenborn war Treuhänder, aber der war ja kein Gesellschafter.
Eli
Richtig, aber er, an ihm floss das Geld, auf sein Konto floss das.
Gast
Ja, aber er muss ja gegen denjenigen, von dem er das Geld bekommt, muss er ja Rechenschaft abgeben. Und diejenigen, von denen er das Geld bekommen hat, können zu dem Zeitpunkt nur Viviane Fischer und Rainer Fuellmich gewesen sein und nicht die anderen. Und in dem Gesellschaftsvertrag, in dem der zweite Ausschuss... Wo die Mitglieder im zweiten Ausschuss waren, also Fischer und Fuellmich, da haben beide als Geschäftsführer Alleinvertretungsrecht. Das heißt, die brauchten sich mit niemandem abzustimmen. Die haben sich auch von dem Paragrafen, ich glaube 181, haben sie sich auch freigeschrieben und dementsprechend konnte er für mich ohne Rücksprache mit Viviane Fischer sich 700.000 Euro aus dem Konto nehmen. Dafür brauchte er keine Rücksprache mit Herrn Hoffmann zu haben oder mit Antonia Fischer. Das war überhaupt gar nicht notwendig, weil die überhaupt gar nicht Bestandteil der Gesellschaft waren. Das heißt, wir müssen ganz klar trennen, dass diese Klage oder diese Strafanzeige von den vier Leuten im September 2022 hat rein gar nichts mit dem Corona-Ausschuss zu tun, den Fischer und Fuellmich gemacht haben, sondern mit dem ersten Ausschuss, wo alle vier drin waren, wo sie darüber geklagt haben, dass sie keine Konteneinsicht haben, dass sie nicht wissen, wie das Geld ist, dass sie einen falschen Steuerberater hatten und, und, und.
Eli
Uwe, da muss ich kurz reinhaken, weil das ist ein sehr wichtiger Punkt, bevor der sich verliert, muss ich den nochmal unterstreichen. Freunde, Das bedeutet, alles, worüber jetzt mutmaßlich Herr Fuellmich in Urhaft sitzt, betrifft nur das Geld im Zusammenhang mit dem Corona-Ausschuss. Ich habe euch vorhin schon einmal die Kosten gezeigt, die sind, wenn überhaupt, nachdem die Sparen müssen, runtergegangen. Mutmaßlich würde ich sagen, vermutlich waren die entsprechend umgekehrt. noch höher zu den Hochzeiten, als die sich wirklich alle dort reichhaltig bedient haben. 32.300 Euro laut eigener Aussage von Viviane Fischer, die einzelne in Anführungszeichen, die einzige Überlebende in Anführungszeichen dieses Corona-Ausschusses. Ich möchte das wirklich nochmal explizit also klarstellen. Potenziell, mutmaßlich, wofür Herr Fuellmich jetzt da so in Untersuchungshaft steht und vielleicht vor Gericht sich verantworten muss, ist also nur, ich weiß nicht, ob es die Hälfte ist oder was auch immer, aber nur der Teil, der allein an Geldern reingekommen ist für die Corona-Ausschiss, worüber die sich jetzt also offensichtlich überworfen haben, weil der eine das Geld sich nimmt, in seinem Haus parkt und so weiter und so fort. Darüber hinaus, und das darf ich wirklich halt hier an dieser Stelle nochmal unterstreichen, weil Uwe, du und ich, wir waren die einzigen beiden, die darauf hingewiesen haben, darüber hinaus, Gibt es also noch eine separate Querelei, möchte ich es mal nennen, rund um im Prinzip Gelder im Zusammenhang mit dieser Sammelklage. Eine Sammelklage, die nie geführt worden ist, die 800 Euro plus Mehrwertsteuer von Unternehmern zu Unternehmern gefordert hat. Markus, unterbrich mich bitte, wenn ich mich jetzt hier gerade irren sollte.
Uwe
Da kann ich ein bisschen was dazu sagen. Also zu dieser Sammelklage. Da ist mir mal eine Einstellungsverfügung von einer Staatsanwaltschaft zugespielt worden, wenn ich mich jetzt nicht völlig täusche, dass das Verfahren gegen Rainer Firmich eingestellt wurde. Das halte ich für juristisch auch vertretbar. Ich habe es auch mich öfter schon in diese Richtung geäußert. dass das an der Grenze der Strafbarkeit ist, also an der absoluten Grenze des Betruges. Das ist meine Meinung, das sieht jetzt nicht jeder Kollege von mir so. Aber es war letztlich Geschäftstüchtigkeit, diese Sammelklage. Ich habe diese Verträge irgendwann mal mir schicken lassen. Letztlich ist er ja nur außergerichtlich sinngemäß verpflichtet gewesen, eine Class-Action zu prüfen. Ich prüfe für euch Ansprüche, also ich kann euch das Beispiel mal ungefähr so in einer Minute runterbrechen. Ich sage jetzt einfach, ich mache jetzt eine Class-Action, von mir aus gegen Christian Drosten oder GW, wie auch immer. Das gibt es in Deutschland so nicht, also suche ich mir ein Land raus, wo es das gibt und dann prüfe ich Erfolgsaussichten dieser Class-Action und connecte mich mit Anwälten im Ausland, also zum Beispiel in Amerika, Kanada und so weiter. So, dann sammle ich da 1000, 2000 Leute ein, die mir jemals 800 Euro schicken, bloß Umsatzsteuer und dann mache ich diese Gespräche, das hat mein Kollege Jun, der jetzt kein Fan von mir ist, mal ganz gut parodiert und hat dann gesagt, naja, dann rufst du mal Bobby an, also ich würde das jetzt so machen, ich nehme mein Handy, ruf mal meinen Kollegen Bobby Kennedy in, in Amerika an und frage, du Bobby, hast du irgendwas? Ich möchte mit dir das Action machen. Kennst du jemanden, kannst du mir das vermitteln? Nee, hast du nicht? Okay, schade. Dann nehme ich einen Kollegen in Kanada, dann nehme ich einen Kollegen in Südafrika, dann nehme ich irgendeinen in Maori oder was auch immer.
Eli
Ja, die Inder noch dazu.
Uwe
Ja, dann habe ich ja bewiesen, ich habe versucht, die außergerichtlichen, ich habe versucht, die Ansprüche zu prüfen.
Eli
Ich habe im Ausland geschaut, gibt es da was?
Uwe
Keiner hat mir irgendwie was Sinnvolles gegeben. Naja, tut mir leid, ist nicht strafbar, hat am Ende dann die Staatsanwaltschaft gesagt. Also das ist wirklich Geschäftstüchtigkeit. So kann man sich die Taschen vollstopfen. Das sage ich jetzt hier auch ganz bewusst. Es dürfte aber auch nach meiner Rechtsausfassung noch nicht strafbar sein. Deswegen glaube ich, dass das Thema durch ist.
Eli
Gut, also das mag durch sein, aber auch nur wenn individuell die Geprellten und als solche müssen sie sich erstmal verstehen, Unternehmer, entsprechend halt Ansprüche stellen, dass entweder also entsprechend halt dem Versprechen, dem vertraglichen Versprechen eben entsprochen wird oder aber, dass die ihr Geld zurückbekommen, zumindest in diesem Fall. Wollte ich, darauf wollte ich hinaus, Markus, genau. Also zumindest in dem Fall von diesem Herren, der da auf der ganz linken Seite bei Fuellmich steht, sich jetzt aber von ihm weit distanziert, war das also möglich, dass man entsprechend, Achtung, nicht nur bei Fuellmich, weil der war zu dieser Zeit schon in Mexiko, sondern eben bei den Hafenanwälten angerufen hat und die eigentlich relativ schnell, Ehre wem Ehre gebührt, das Geld komplett, inklusive glaube ich sogar Zinsen, zurückbezahlt haben, weil die halt eben wissen ... dass die das möglichst auf kleiner Flamme halten sollen, dass, wenn sich rumspricht, dass die auch noch dieses Geld nicht wirklich haben und dann alle auf einmal, wie bei einem Bankrun, ihre Kohle zurückhaben wollen, dass dann spätestens die ganze Sache nicht gut für sie ausgeht. Und das, lieber Markus, das sei mir aber bitte noch gegönnt ganz kurz, das steht ja irgendwo schon ein bisschen im Widerspruch zu dem, was du gerade sagst, was ein Gericht also offensichtlich festgestellt hat. Denn warum würden sie denn sonst dieses Geld rausgeben?
Uwe
hält es dann halt, man hält es halt klein.
Eli
Also mir ist zumindest ein Fall... Ja, aber sie sind ja nicht juristisch, Markus, aber sie sind ja nicht juristisch dazu verpflichtet. Das kann sich doch auch aufsummieren, diese 928 Euro.
Uwe
Nein, sie sind juristisch nicht dazu verpflichtet. Also das kann man natürlich dann, du kannst, also das eine ist das Strafrecht. Die Staatsanwaltschaft sagt, uns reicht das noch nicht. Wenn die Staatsanwaltschaft hier sehr politisch gewesen wäre, was meines Erachtens nicht war... Dann hätten sie gesagt, Moment mal, da ermitteln wir, da machen wir eine Anklage, machen wir einen Strafbefehl, was auch immer. Wobei in dem Fall wahrscheinlich eher eine Anklage, weil wenn es wirklich ein Betrug in 800.000, 900.000 Fällen wäre, dann kommt es mit einem Strafbefehl meines Erachtens nicht. Aber da hat eben die Staatsanwaltschaft die Würdigung getroffen, dass das noch nicht reicht. Es ist jetzt aber nicht die zivilrechtliche Würdigung. Das heißt, wenn man jetzt den Herrn Kollegen Föhmig oder die anderen Anwälte, die das ja irgendwie so ein bisschen verwaltet hat, verklagt, kann natürlich ein Zivilgericht trotzdem zu der Erkenntnis kommen, Das reicht uns nicht und es gibt zivilrechtlichen Anspruch, halte ich auch für relativ unwahrscheinlich. Die Frage, warum mache ich das, warum zahle ich die Leute aus, hast du selber schon gesagt, um es klein zu halten.
Eli
Ja. Da hast du recht. Ja, weil natürlich ist all diesen Beteiligten... Nein, nein, absolut. Wir spekulieren hier nur. Und ich bekräftige an dieser Stelle erneut meine Einladung an Sie, Herr Justus P. Hoffmann, Herr Marcel Templin, die Frau Fischer und so weiter und so fort, dass Sie in meine Sendung kommen, um diese ganze Sache hier mal zu besprechen. Aber Sie haben sich da bewusst die ganze Zeit sehr zurückgehalten mit irgendeiner Art von Information. Von daher erwarte ich da nicht unbedingt, dass wir jetzt heute von Ihnen oder in nächster Zeit irgendetwas dazu... hören werden. Aber vielleicht gibt mir das so ein Stück weit, ich möchte gern zurück zu jetzt im Prinzip diesem Fall und der Vertretung von Herrn Fuellmich zurückkommen. Vielleicht gibt mir das also die perfekte Überleitung. Also muss sich ja, die Frage ist ja auch bei Roger gerade gefallen, ja, auf einen langwierigen Prozess einstellen, der Herr Fuellmich. Da scheint ja doch einiges aufgelaufen zu sein. Und jetzt habe ich wahrscheinlich wie viele andere Leute, als die heute das erste Mal den Namen Dagmar Schön gehört haben, mich gefragt, Wer? Fragezeichen, weil bis zuletzt war mir die Dame auf jeden Fall überhaupt kein Begriff und ist in keinerlei Erinnerung geblieben, weder positiv noch negativ. Ich habe sie einfach gegoogelt und habe dann auch noch, Markus, du wirst dich erinnern, dir in deinem privaten Kanal dich gefragt, um Gottes Willen, sag mir bitte, dass das nicht die Frau ist, die die tatsächliche Dagmar Schön ist, die Anwältin, die Herrn Föhn mich vertritt. Warum, liebe Freunde? Weil ich habe nicht mal die 30 Sekunden gebraucht, die der Klardenker Uwe sich genommen hat, um zu der suggestiven, subjektiven Einschätzung zu kommen, dass die Dame viel Luft nach oben hat in puncto Kompetenz, sondern ich habe mir einfach nur diese Webseite hier zu Gemüte geführt. Das ist sie nämlich, die Webseite von Rechtsanwältin Dagmar Schön. Also wir lassen mal vorne weg, dass das einfach nur eine billig hingeklatschte Webseite ist, die wirklich weiß Gott nach gar nichts aussieht. Wenn ich mir das hier angucke, so ein billiges WordPress-Theme, was man da drauf installiert hat, kein Logo, kein gar nichts, es
Uwe
Da muss ich jetzt mal zur Ehrerhaltung sagen, das ist jetzt nicht unbedingt wesentlich.
Eli
Nein, nein, selbstverständlich nicht. Absolut, da hast du recht und das werfe ich hier auch um Gottes Willen nicht vor. Aber die Bildsprache, die Qualifikation, alles, was ich mir hier angucke, also eine Anwältin, die auf ihrer eigenen Webseite zuerst die Lebenserfahrung aufführt. Okay, gut, Examina sollten sie alle haben, zugelassen sollten sie alle sein. Aber hier im Punkto Arbeitserfahrung sehe ich da nicht wirklich irgendetwas. Da geht es mir um theoretisches Wissen, das sie in vielen Jahren anwaltlicher und nicht anwaltlicher Tätigkeit in Lebenswirklichkeit umgesetzt hat. Also wenn ich schon allein dieses Vokabular höre, Lebenswirklichkeit. Freunde, dann falle ich von jeglichem Glauben ab. Dann kommt ihre eigentliche Kompetenz. Freunde, ihr werdet euch freuen zu hören, er ist in besten Händen, der Rainer für mich, denn die Dame hat Lebenserfahrung. Darüber hinaus habe ich in den letzten 30 Jahren ein breites Spektrum an Lebenserfahrung angesammelt, weil ich kein Tunnelleben geführt, sondern mit vielen verschiedenen Bevölkerungsgruppen, Branchen, sozialen Schichten und Geisteshaltungen und nicht nur in Deutschland gelebt und gearbeitet habe. Sie ist unbestechlich, das ist wunderbar, Engagement ohne Hilfesyndrom und sie ist ehrlich. Also ich glaube in der Tat, dass sie ehrlich ist, aber in puncto wirklich halt Qualifikation. Sie spricht hier von spitzen Juristen von exquisiter Qualität und außergewöhnlicher Rechtsstaat und Menschenfreunde, mit denen sie sich hier irgendwie schmückt. Also es ist nicht ihre Qualifikation, sondern sie hat eine Webseite aufgesetzt, auf der sie selber ihre mutmaßlich jetzt also Leistungen bewirbt und schreibt als erstes dann da oben drauf, hier seht ihr das, Zu Ehren und in Memoriam Dr. Egon Schneider, Professor Gunther Wittmeier. Entschuldigung. Das waren die Spitzenjuristen von exklusiver Qualität und außergewöhnlicher Rechtsstaat und Menschenfreunde. Also ich will jetzt gar nicht zu sehr auf der Frau rumhacken. Ich habe das Gefühl, die hat vermutlich ohnehin schon, sage ich mal, ihr eigenes Kreuz zu tragen. Wie dem auch sei, sie ist die eine Hälfte dieser... Super kompetenten Verteidigung. Die andere ist die Frau Katja Wörmer. Wenn man die sucht, Freunde, ich habe hier nichts manipuliert, könnt ihr selber machen, kommt man auf diese Webseite. Technisch, ich kann das ja ein bisschen als Webdesigner auch einschätzen, nicht unbedingt die teuerste Schublade, nicht unbedingt alle Register, die man hier gezogen hat. Das Bild von Frau Katja Wörmer fehlt. Ich wünschte, ich könnte sie euch zeigen, aber auf ihrer eigenen Webseite sieht man hier einfach nur, dass offensichtlich dieses Asset hier fehlt. Stattdessen müssen wir uns begnügen also mit ihrer eigenen kleinen Beschreibung. Sie hat also studiert als Studium der Rechtswissenschaften an der Ruhr-Universität in Bochum sowie das Studium der Humanmedizin. Das hilft ihr bestimmt an dieser Stelle an der Heinrich-Heine-Universität in Düsseldorf. Katja Wörmer ist Rechtsanwältin und Autorin. Sie betreibt zusammen mit Frank Rose den Blog rose-gesundheit.de. Da haben bei mir ja auch schon wirklich alle Alarmglocken geklingelt. Sie absolvierte ebenfalls den theoretischen Teil des Studiums der Humanmedizin und besuchte Fortbildung zum Facharzt für Psychotherapie. Also ich weiß nicht, ob man hier sagen kann, dass das eine gestandene Juristin ist, die halt alle Register regelmäßig für alle ihre Mandanten zieht. Stattdessen schreibt sie auf dem Roseblock. Es wird euch nicht überraschen zu sehen, dass der entsprechend so aussieht, wie er halt eben aussieht. Ja, also technischer Arbeitsaufwand für einen Vollprofi, würde ich mal sagen, vielleicht nicht. Eine halbe Stunde, ja, wie dem auch sei. Sie hat hier Gedichte geschrieben, es ist nur, bis wir eine Impfung haben, was auch immer das hier alles sein soll, keine Ahnung. Achso, sie hat es ja nicht mal selbst geschrieben, sie hat es einfach nur irgendwo nach einem Netzfund selber veröffentlicht. Also, Frage vielleicht nochmal an dich, lieber Uwe, du hast das ja vorhin gerade zu Recht ins Spiel gebracht. Wir haben uns ja mit dieser Dame größtenteils heute beschäftigt. Ist das von mir jetzt schon wieder vermessen? Ist das schon wieder widerwärtig? Bin ich jetzt ein Spalter? Bin ich jetzt irgendwie die unterste Schublade, wenn ich mir anmaße zu sagen, ich habe das Gefühl in der Summe aller Faktoren, die ich jetzt über diese zwei Frauen von außen gewinnen konnte, dass Herr Rainer Fuellmich nicht in besten juristischen Händen ist, angesichts dessen, was ihm vorgeworfen wird. Wie ist deine Lesung?
Gast
Aus der Einschätzung würde ich mich zu 100 Prozent anschließen. Also bei der ersten guten Frau, da würde ich sagen, die ist schon aus dem Berufsleben raus. Ich hatte mir ihre Webseite nicht angeguckt, aber jetzt gerade mal kurz mit ihr mitgelesen, ja, das ist schon ein bisschen sehr dünne, was dort gemacht wird. Also ich sage mal, auch wenn sie jetzt Mitte 70 ist, sie war doch früher mal aktiv, da hätte sie doch mal jetzt ein paar wichtige Urteile, die sie vielleicht selber erwirkt hat, mal darauf hinweisen können, anstatt da so ein Geschwafel zu produzieren. So, und bei der Frau Wörmer, ja gut, die ist jetzt naturheilkundlich orientiert, wahrscheinlich ist der Gutachter Frank Rose Heilpraktiker, ja, ist wahrscheinlich ihr Freund oder Ehemann oder ähnliches, ja, spekuliere ich jetzt mal, also sprich, hier haben wir auch, ich sage mal, eine alternative Denkweise, ja, aber das ist nicht das, was jemand wie Fuellmich als Rechtsvertretung braucht, ja, also ich meine, Wir wissen, dass Herr Füllmilch ein harter Geschäftsmann ist, der mit allen Wassern gewaschen ist und der eigentlich immer sich seine juristischen Lücken gesucht hat, wo er möglichst unangreifbar ist, so wie Markus das ja auch gerade mit der Sammelklage gut erzählt hat oder dargestellt hat. Eigentlich kann man ihn dort nicht fassen. Und wenn er aber doch gefasst wird, und es geht ja dann vielleicht doch um schwerwiegende Vorwürfe, die vielleicht nicht nur die Verhältnisse bis September 2022 betreffen, sondern eben vielleicht doch auch die Sammelklage und vielleicht auch was danach. Denn die Staatsanwaltschaft hat dann ja vielleicht einen Anfangsverdacht durch diese Strafanzeige. Und daraus kann ja durchaus noch mehr werden. Das heißt, er wird dann unter Umständen mit einem Bündel von Vorwürfen konfrontiert werden, von Anklagen, Ja, oder zumindest von Vorwürfen. Und da braucht er doch kompetente Rechtsberatung. Da braucht er doch Leute, die versiert sind, aber nicht welche, die sagen, ja, ich weiß es nicht, deswegen hole ich mir jemanden. Und der, den ich dann hole, ist dann Fachanwältin für Scheidungsrecht. Ja, also das kann ja schon mal gar nicht funktionieren. Sicherlich kann man sich als Anwalt, das wird Markus ja besser wissen als ich, auch in andere Rechtsgebiete einarbeiten. Aber die laufende Rechtsprechung ist doch so schnell, sodass man doch, wenn man das nicht regelmäßig macht, sich mit einem zweiten Fachgebiet dort einarbeitet, auf die Schnelle kann man das doch nicht machen. Das ist doch nicht wirklich erfolgversprechend. Und insofern glaube ich, diese beiden Damen sind vielleicht glühende Verehrer von Herrn Fuellmich, Aber sie sind mit Sicherheit nicht, jedenfalls nach meiner äußeren Beurteilung, mit Sicherheit nicht die beste Anwaltswahl. Da könnte er Leute gebrauchen, die ein bisschen versierter sind, schon von ihrer Ausbildung her, von ihrer praktischen Erfahrung her.
Eli
Markus, du hast mir hier gerade etwas zugeschickt, also über Uwe Dito, da muss ich gar nichts hinzufügen, bis auf vielleicht einen Punkt. Also du hast gerade hypothetisch gesprochen, den ganzen Teil mit hypothetisch würde ich streichen. Das hat getrieft, getrieft, ja, im Prinzip aus ihrer ganzen Art, über Rainer Fuellmich zu sprechen, dass sie eine, wie du es gesagt hast, glühende Verehrerin ist. Ich meine, ich weiß nicht, ob sie so fanatisch ist, wie Bittel ihm bereit ist, dort irgendwie in seinen juristischen Tod zu folgen. Aber sie scheint ja wirklich komplett jegliche Kritik ausgeblendet zu haben. Verblendet, wie sie ist, das kann man an dieser Stelle wirklich nicht mehr anders nennen. Ja, hat sie noch davon gesprochen, Rainer Fuellmich sei besonders loyal, auch wenn Rainer Fuellmich der Erste war. Und derjenige war, der am lautesten gegen seine Ex-Kollegen und übrigens jeden anderen, der es gewagt hat, Kritik zu äußern, geschossen hat und die wirklich komplett alles ausgeblendet hat und juristisch kompetent, wie sie ist, natürlich auch sofort bereit war, ungeprüft alles zu glauben, was Rainer Fuellmich in irgendeiner Form gesagt hat, nach dem Motto, Achtung, haltet euch fest, ich war's nicht. Es liegt ja alles auf dem Konto von, ich mutmaße jetzt, Marcel Templin oder wen auch immer er da vorgeschickt haben will. Also wie gesagt, den hypothetischen Teil kannst du dir oder kann ich mir zumindest streichen aus deiner Ausführung. Ansonsten hast du aber, glaube ich, wirklich in vielen Punkten da des Pudels Kern getroffen. Markus, zurück zu dir. Du hast mir nämlich gerade etwas geschickt und das möchte ich gerne hier einblenden. Du wirst ja einen Grund gehabt haben, weshalb du es mir geschickt hast.
Uwe
Lass es mich erst mal freigeben. Ich habe jetzt mal ganz kurz bei einer Suchmaschine eurer Wahl nachgeguckt, im Bundesrechtsanwaltsregister, ob die Kollegin noch zugelassen ist. Bei 75 Jahren darf man da schon mal fragen. Das muss man doch
Eli
Moment, Moment, ist sie 75 Jahre alt?
Uwe
Das hat sie gesagt.
Eli
Jahrgang 48.
Uwe
Hat sie gesagt, Jahrgang 48. Das heißt, entweder ist sie 75 oder noch 74, also 75. Das muss nicht sein.
Eli
Holla, die Waldfee.
Uwe
Der Kollege Strate zum Beispiel, der den Christian Detmer, den Richter aus Weimar vertritt, der ist auch 73, 74. Also das alleine soll jetzt bitte kein Kriterium sein. Aber ich habe es ja vorher schon mal gesagt, ich muss mich da ein Stück weit aus kollegialer Verpflichtung, weil das juristisch so ein bisschen auch geklärt ist unter Anwälten, etwas zurückhalten. Also ich darf mich nicht so deutlich äußern, wie ihr euch äußert. Aber das, was ich jetzt hier gerade gesehen und gehört habe, machen wir es mal allgemein. Beide von diesen Damen sind jetzt keine Strafverteidiger. Beide sind, und das ist zumindest bei der... Bei der ersten Kollegin, das hat sich einfach nach Fan angehört, nach ich rede da irgendjemand toll. Ich meine, sie ist Parteivertreterin, sie darf natürlich sagen, mein Mandant ist unschuldig und das ist alles Blödsinn, ist an den Haaren herbeigezogen. Aber ich sollte natürlich dann vorsichtig sein, ob ich es irgendjemand anders vorwerfe, weil innerhalb von diesem Stream wurde ja mitgeteilt, dass das Geld woanders sei, bei anderen Personen, da muss man ein bisschen vorsichtig sein, weil Das könnte juristisch eventuell schwierig werden. Und wie ich vorher schon gesagt habe, sie hat sich da um Kopf und Kragen geredet. Sie hat von Strafrecht meines Erachtens keinen blassen Schimmer. Natürlich hat jeder Anwalt mal Strafrecht auch gelernt. Aber bei ihr ist es jetzt, es ist fast ein halbes Jahrhundert her, dass sie das gelernt hat. Ich kann jetzt auf ihrer Website nicht erkennen, dass sie regelmäßig Strafverteidigungen macht. ist theoretisch möglich, ja, dann fange ich mir jetzt hier vielleicht eine Abmahnung ein, aber das halte ich dann aus, das können wir dann gerne ausfechten, weil mir geht es jetzt hier einfach darum, also wenn die beiden, die kompetent, also bleiben wir mal bei der Kollegin Schön, das, was ich jetzt gehört habe, das hört sich nicht nach kompetenter Strafverteidigung an, das hört sich an, als ob irgendein Fan jetzt hier versucht, da mal ein bisschen dem Rainer zu helfen und da bitte ich wirklich darum, jetzt auch völlig ohne Häme, dass der Kollege da sich anständig anwaltlich vertreten lässt. Nach dem, was ich in diesem Interview vorher gehört habe, kann ich das aktuell nicht erkennen. Auch auf die Gefahr hin, dass ich jetzt hier ein bisschen weit greife, das war unterirdisch. Und das haben mir auch andere Kollegen, die wirklich Strafrechte ein bisschen länger machen, auch bestätigt. Die haben die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen. Das war nicht nur einer, was sie da gerade gesehen haben. Und wenn ich jetzt mal diese beiden Profile hier anschaue, um noch einen kurzen Cut zu machen, darf man zumindest Bedenken haben, ob das jetzt für einen so komplexen Fall, wo es um Wirtschaftskriminalität geht, wo es um einen Tatvorwurf geht, für den ich mehrere Jahre ins Gefängnis gehen kann. Also je nachdem, was für Summen wir haben. Wir sind ja aber ganz schnell irgendwo in einer Straferwartung vielleicht von drei, vier Jahren, drei bis fünf Jahren. Es ist alles durchaus im Denkband. Da sollte man schauen, dass man sich sauber vertritt. Und das kann ich jetzt hier nicht erkennen. Da werden Sachverhalte veröffentlicht, wer wo wie gewohnt hat, gleichzeitig sagt man, aber man kann den Mandanten nicht erreichen, dann kann ich doch nicht erzählen, wie sein Hund heißt, wo er wohnt, wo er hingegangen ist, wie seine Frau heißt. Also Entschuldigung, das geht einfach nicht. Das ist wirklich absolut unterschiedlich. Unterste Kanone, ich bin entsetzt, bin wirklich entsetzt.
Eli
Darf ich an dieser Stelle mal ganz kurz, Markus, ich teile deine Auffassung, den Chat aufgreifen. Liebe Freunde da draußen, ihr habt natürlich die Möglichkeit, euch eure eigene Meinung zu bilden. Aber bitte bleibt... Bleibt wirklich sachgerecht. Ihr könnt mich sehr gerne, meinetwegen sogar ein Heuchler und was auch immer schimpfen, wenn ihr das nur bitte schön belegt. Wenn ihr einfach nur schreibt, Lia mal wieder, der Spalter, der Hetzer, wie kann er es wagen und hast du nicht gehört und ihr lasst das einfach so stehen, dann habt ihr halt wirklich nur die eine Hälfte der Story in irgendeiner Form aufgegriffen. Belegt es mir bitte. Ja, ich weiß, auch der Teil ist schon strafbar, Markus, da bin ich bei dir.
Uwe
Ich will kurz was dazu sagen dann.
Eli
Ja, aber kommt mir doch bitte nicht mit eurem, also das ist jetzt mein Vokabular, liebe Freunde, ihr könnt euch davon gerne distanzieren, ja, von eurem irgendwie Rumgewichse aus der zweiten Reihe. Ja, also weil der Bittel euch jetzt hierher geschickt hat oder nicht oder weil ihr selber jetzt darauf gekommen seid. Freunde, also was soll ich euch sagen, hier sprechen die Erwachsenen. Der Kindertisch ist da drüben. Den könnt ihr euch selber aussuchen. Wir legen hier unsere Überlegungen dar in einem Land, in dem immer noch Meinungsfreiheit herrscht. Und wenn euch nicht gefällt, was wir sagen, obwohl wir die Belege dafür brangen, obwohl wir hier an dieser Stelle nicht einfach nur Mutmaßungen aufstellen oder wenn überhaupt diese dann immer deklarieren. und euch das irgendwie Grund zur Annahme gibt, wir sind hier irgendwelche Spalter, Hetzer oder unterste Schublade, dann bitte, dann hört euch einen anderen Kanal an. Ihr seid hier offensichtlich fehl am Platz, weil ihr seid noch nicht so weit, dass ihr die Summe, die erdrückende Masse an Argumenten wahrnehmt, die wir seit drei Jahren hier inzwischen offenlegen. Dann seid ihr aber, leider Gottes, Klammer auf, und gleich darauf mache ich sie wieder zu, dann seid ihr nicht besser als die Mainstreamer, diese sogenannten Schlafschafe da draußen, die trotz erdrückender Beweislage nicht in der Lage sind, A und B zusammen zu addieren. Das tut mir leid, das ist aber so, liebe Freunde. Und wir haben hier immer noch eine Möglichkeit, unsere Meinung zu äußern. Das tun wir, die habt ihr auch. Aber so wie wir unsere Meinung belegen, solltet ihr das bitte schön auch tun. Markus, ich möchte... Eine Sache aufgreifen, die ist mir jetzt wichtig, weil ihr habt das jetzt beide aus eurer Perspektive jetzt beleuchtet ein bisschen. Ich möchte zurückkommen auf die Anwältin. Die Wahl der Anwälte ist nicht irrelevant. Ihr habt zu Recht gesagt, man muss da kompetent sein auf diesem Gebiet. Aber etwas anderes, ich weiß nicht, ob ihr das verkennt, aber auf jeden Fall der Kontext ist mir sogar umso wichtiger, was es aussagt, wenn Herr Rainer Fuellmich, und ich formuliere es jetzt mal auf meine Art und Weise, niemand anderes mehr geblieben ist. um für ihn zu kämpfen, um ihm hier die Stange zu halten, als irgendeine Heilpraktikerin aus der dritten Reihe oder hier Frau Dagmar Schön, die ihre besten Tage juristisch gesprochen vermutlich schon lange hinter sich hat. Die wird sich jetzt kaum mit 75 Jahren mutmaße ich, Frau Schön, verklagen Sie mich gerne, wenn Sie wollen, dass wir das gerichtlich austragen. Die wird sich wohl kaum jetzt, nachdem sie nicht Expertin ist auf diesem Gebiet als Strafverteidigerin, aufschwingen zu dem Prozess ihres Lebens, zu dem Prozess wirklich halt, wie Rainer Fuellmich ihn führen wollte, die Billionenklage, ja, um jetzt wirklich noch mal alle Register zu ziehen, inklusive der, von denen sie gar nicht weiß, dass sie existieren, um ihren Mandanten dort an dieser Stelle freizukloppen. Und wie kann ich es mir erlauben, diese Behauptung in den Raum zu stellen? Ja, wir haben sie schon allein aufgrund von drei Punkten bewiesen, was die Dame allein innerhalb der ersten zwei Minuten ... ihres Gesprächs unprovoziert an intimer, sensitiver, sicherheitsrelevanter Informationen über ihren Mandanten rausposaunt hat. Obwohl, weiß Gott, Roger Bittl sie nicht in irgendeiner Form bedrängt hat, juristisch oder journalistisch keine Fragen gestellt hat, die sie im Bedrängnis geführt hatten, und sie alle Zeit der Welt hatte, auszuformulieren und auch wegzulassen, was sie wollte. Und dass Herr Rainer Föhnwig an dieser Stelle niemand anderes geblieben ist, nach dreieinhalb Jahren, nachdem er angeblich ja wirklich von Tausenden geliebt wird und jeder alles stehen und liegen lassen müsste, der in irgendeiner Form Jura auch nur mal gerochen hat, um ihn hier zu verteidigen, dass ihm also nach drei Jahren niemand anderes geblieben ist. Also entschuldigen Sie mal bitte Dagmar Schön und wer auch immer Katja Wörmer sein soll, von der gibt es ja nicht mal ein Bild online, so kompetent ist die Dame offensichtlich zumindest in ihrer Außendarstellung. Ja, Freunde, das spricht nun mal Bände. Das ist der berühmte, liebe Freunde, Kontext, den man nicht aus den Augen lassen darf. Wen ruft so jemand an, der sich im Übrigen auch Zeit lassen konnte, weil er hat das ja wahrscheinlich über Jahre kommen sehen, dass er dann irgendwann halt juristische Beratung bräuchte. Wen kann er jetzt also noch anrufen in dem Moment, in dem er um Gottes Willen ohne seinen Kosmetikbeutel übernächtigt drei Tage lang geflogen worden ist bis nach Frankfurt am Main? Oh, um Gottes Willen, in der hintersten Reihe, da musste Economy sitzen, vielleicht sogar in Handschellen, das weiß ich aber nicht, dass diesem Mann, also niemand anderes jetzt geblieben ist, obwohl er drei Jahre lang Zeit hatte, sich die besten Leute an Land zu holen und schon mal vertraglich zu sichern und so weiter und so fort, dass sie in die Bresche schlagen, wenn es relevant wird. Und dass ihm jetzt also nach drei Jahren, ich mache jetzt mal aber wirklich einen Punkt, Freunde, niemand geblieben ist als Dagmar Schön und Frau Katja Wärmer, ja, das spricht Bände darüber, wie viel Rückhalt Herr Fuellmich in unter anderem auch unserer Blase inzwischen hat. Dass es da draußen schon längst, Klammer auf, zu Recht, Ausrufezeichen, Klammer zu, heißt, der Mann hat Dreck am Stecken. Ja, das ist ja mehr oder weniger nachvollziehbar. Aber dass sich jetzt inzwischen also sogar unter seinen sogenannten Unterstützern zunehmend weniger Unterstützer finden lassen. Ja, Freunde, das zeigt, dass mit dem Mann kein gut Kirschen essen ist. Das ist die Umfrage, die ihr selber habt befüllen können. Zehn Armselige, das kann ich jetzt nicht anders sagen, ja, Menschen haben gesagt, sie verschließen vor der Wahrheit, vor allen Beweisanträgen und hast nicht gehört, die Fuellmich in Anführungszeichen selber ja nie bringen kann, ja, vor seinen eigenen Gerichten und seinen Prozessen, wenn er sie mal führt, ja. Zehn Leute, nach all der Zeit, zwölf Prozent, die vermutlich alle, aber das vermutlich nur von Bitte gekommen sind, ganz entrüstet. Die halten ihm noch die Stange. Die überwiegende Mehrheit. 87 Prozent an dieser Stelle, und das sind nur die, die wirklich halt jetzt sich mal losreißen konnten vom Handy, ja, um mal da was einzutippen in den Chat. Die sagen inzwischen, nein, wir glauben dem Mann nicht mehr, der ist mit allen Wassern gewaschen. Nichts hat sich jemals erhärtet von dem, was er gesagt hat. Und früher oder später hat der lange Arm des Gesetzes auch ihn erreicht.
Uwe
Und dass dieser Mann... Da darf ich dann auch als Rechtsanwalt kurz eingreifen im Sinne... Bitte, bitte, weil ansonsten rede ich mich hier um Kopf und Kran. Nein, nein, nein, man muss ja unterscheiden, Glaube ich im Rainer Fuellmich das Ganze, was er da so von sich gibt, mit irgendwelchen großen Klagen, mit ICIC und anderen Dingen, die er manchmal rausgesauen hat, sicherlich nicht. Heißt das, dass Rainer Fuellmich jetzt rechtskräftig verurteilt ist? Nein, das heißt es natürlich auch nicht. Ich habe auch eine Meinung zu ihm, da mache ich auch keinen großen Hehl draus, das ändert natürlich nichts daran, dass es hier eine Unschuldvermögen gilt. Die gilt natürlich auch für ihn, das ist völlig klar. Trotzdem meine ich zu wissen, wie dieser Prozess höchstwahrscheinlich ausgeht. Das darf ich auch so sagen. Also man muss wirklich die Ebenen trennen. Ist Rainer Fuellmich jemand, von dem ich jetzt einen Gebrauchtwagen kaufen würde, muss ich sagen, nein, ich würde das nicht tun, nach allem, was ich weiß. Das heißt jetzt nicht, dass er rechtskräftig verurteilt werden wird. Ja, und unabhängig davon, ich wünsche ihm eine ordentliche rechtliche Vertretung, weil das kann ich momentan nicht erkennen. Das heißt natürlich nicht, dass er seine Anwälte wechseln kann, aber du hast natürlich nicht ganz Unrecht. Es ist nämlich im Zweifel schon so, wir haben ja jetzt schon den ein oder anderen Prozess gehabt. Jetzt nehmen wir mal den Fall Michael Ballweg und da waren doch sehr, sehr viele kompetente Kollegen im Hintergrund und auch im Vordergrund damit betraut, die am Ende dann es immerhin erreicht haben. dass die Hauptanklagepunkte jetzt fallen gelassen wurden. Und das ist was, das sehe ich jetzt eben beim Kollegen Fuellmich überhaupt nicht. Auch jetzt hier nochmal Gratulation an die Kollegen, die das im Fall Ballweg gemacht haben. Habe ich so in dieser Art und Weise nicht damit gerechnet. Und beim Fuellmich wird es aber wesentlich schwerer. Das kann ich jetzt auch sagen, weil es einfach ein Riesenunterschied ist, ob ich als Privatperson das Konstrukt Querdenken eigentlich jetzt völlig wertfrei habe, wo ich eben... Da gibt es in dem Sinne keine Untreue. Das war bei Michael ja gar nicht angeklagt. Da hat es die Staatsanwaltschaft sehr, sehr, sehr viel schwerer, irgendwas Rechtswidriges nachzuweisen. Und es ist ja auch ganz offenkundig nicht geglückt. Steuerstraftat bestanden, können wir jetzt mal rauslassen. Und deswegen wird es für mich wesentlich schwerer. Und auch wirklich an alle, die jetzt blind ihm die Stange halten. Also liebe Leute, Heuchler passt, glaube ich, bei keinem von den drei, die hier sind, dazu, weil ein Heuchler ist jemand, der A sagt und B tut. Also das haben wir in unserer Politik ganz oft. Und mit Spaltung hat das auch nicht so viel zu tun, wenn man einfach mal fundiert Sachen vorträgt. Und ein ganz kurzes Beispiel dazu. Es gibt ja diese 700.000 die in Föhmigs Haus geparkt worden sein sollen, was aber, glaube ich, ziemlich erwiesen ist. Und dann soll dieses Geld auf einmal weg sein, weil ein Betrüger es abgegriffen hat. Das ist nicht möglich. Das funktioniert nicht. Der Notar macht erst dann die Auflassung, die Eigentumsübertragung. Wenn ich dem Notar sage, ich habe diese 700.000 oder den Kaufpreis 1, wieviel Millionen bekommen, da kann man nicht betrogen werden und schon gar nicht als Rechtsanwalt. Tut mir leid, wer das glaubt. Der hat keine Ahnung und der ist, ich weiß nicht, Angehöriger einer Sekte oder bejubelt sein Idol, egal wie es heißt. Liebe Leute, wacht doch mal zumindest bei solchen offenkundigen Tatsachen auf. Es bringt einfach nichts, wirklich blind bis zum Letzten den Leuten hinterher zu laufen. Das heißt nicht, dass sie nicht am Ende fairen Prozess kriegen sollen. Aber dieses... Ich glaube jedem alles und jeder, der was kritisiert, ist ein Spalter. Das ist einfach Kindergarten. Dann setzt euch wirklich an einen anderen Tisch oder wir können das gerne auch mit allen Beteiligten mal öffentlich ausdiskutieren.
Gast
Uwe? Ja, da gibt es ja nicht viel zu sagen. Die Fanatiker sind nun mal da. Das Wort Fan kommt ja vom englischen Fanatic. Also ich bin froh, wenn ich keine Fans habe. weil sonst hätte ich ja Fanatiker um mich herum. Und ja, der Fanatiker ist ja jemand, der aus reiner Sympathie entweder für oder gegen etwas ist und bei dem eben es im Oberstübchen nicht so richtig rund läuft. Oder vielleicht läuft es tatsächlich nur rund, nämlich nur im Kreis. Und da kommt eben keine frische Energie mehr rein. Wenn man einmal einen Gedanken gefasst hat, das ist ein toller Mensch, dann kann der machen, was er will. Zum Beispiel so wie die Rechtsanwältin Schön sagt, ja, er hat doch vielen Menschen geholfen. Also meine Assoziation waren dann so die klassischen Mafia-Filme, wo man dann beim Paten oder so dann sieht, ich sage jetzt nicht, also nicht, dass wir uns missverstehen, ich sage jetzt nicht, dass Rainer Fuellmich ein Mafiosi ist oder ein Mafiosi oder ein Pate oder so. Das will ich damit nicht sagen. Sondern ich will nur sagen, es gibt Leute, die machen krumme Sachen. Und von einem Teil ihrer krummen Sachen finanzieren sie gute Sachen. Und bei so Kriminellen aus dem Mafia-Milieu ist es so, und das ist aber auch nachweislich in Amerika und auch in anderen Ländern, dass die dann von ihren Millionen, die bauen dann Krankenhäuser. Und dann kann man sagen, guck mal, der hat ein Krankenhaus gebaut und 5.000 Leute, die jedes Jahr geheilt werden. Ja, ja, natürlich werden 5.000 Leute geheilt. Aber wo kommt das Geld her, mit dem die geheilt wurden? Welche kriminellen Aktivitäten wurden gemacht? Wie viele Leute wurden ermordet? Und was wird weiterhin getan, um den ganzen Laden in Betrieb zu halten? Das heißt, es spielt gar keine Rolle, wie viel Gutes jemand tut. Ich kann jeden Tag jemand 100 Euro schenken, aber wenn ich einmal einem anderen Menschen 10 Euro stehle, oder im Supermarkt eine Schachtel Zigaretten, bin ich einfach ein Dieb. Und das ist eine Straftat. Und da ändert es nichts daran, dass ich vorher immer nur Gutes getan habe. Das heißt, diese Argumentation, was hat dir alles Gutes getan, ist kein Argument, was schlechte Taten irgendwie aufwiegt. Es gibt keine Ausgewogenheit. Zehn gute Taten sind so viel wie zwei schlechte Taten. So ist es nicht. Sondern Die Frage ist nicht, was hat für mich Gutes getan bei der Strafanzeige, sondern ist die Strafanzeige berechtigt? Ist das, was man ihm vorwirft, ist die Untreue? Hat er sie begangen oder hat er sie nicht begangen? Das ist die einzige Frage und nicht, ob er 100 Leuten das Leben gerettet hat. Das spielt überhaupt gar keine Rolle.
Eli
Und da muss man an dieser Stelle sagen, also ich habe ja vorhin gesagt, sie zieht nicht alle Register. Von einigen Registern weißt du ja vielleicht gar nicht, dass es sie gibt. Aber es war ja jetzt juristisch, sage ich mal, ein irrelevantes zwar, aber nichtsdestotrotz emotional schon ein heftiges, ein starkes Stück. An dieser Stelle, an einem Tag, und da muss ich ehrlich sagen, Chapeau Frau, wie heißt sie hier? Schön, Dagmar Schön. Chapeau, dass sie das hinbekommen haben, ohne rot zu werden. Hier sich hinzustellen, angesichts aller... allem, was Filmic sich geleistet hat, gut, da hätte man eins und eins zusammenzählen müssen oder hinhören müssen über die letzten drei Jahre, aber an einem Tag, wenn sie in die Öffentlichkeit gehen, dass sechs Leute ihren Mandanten in Mexiko abholen, weil der so gemeingefährlich ist, dass man den in der Botschaft in Mexiko abholen muss, wegen eines Wirtschaftsvergehens an dieser Stelle, sich hinzustellen dann und zu seiner Verteidigung, mit der haben sie jetzt hier offensichtlich bereits begonnen, zu sagen, dieser Mann habe, Uwe, du hast es ja zu Recht gesagt, Leben gerettet. Und zwar im wortwörtlichen Sinne, weil wie viele Leute haben er davor bewahrt, da irgendwie Selbstmord zu begehen? Klammer auf, vielleicht irgendwie nur einen Steinwurf entfernt davon, ihn heilig zu sprechen, Klammer zu. Das muss man sich schon mal leisten. Das muss man schon mal hinbekommen. Da muss man auch ganz ehrlich, muss man schon mal die Eier haben. Frau Schön, da muss ich nochmal wirklich zurückziehen und sagen, okay, da haben Sie mir ganz schön imponiert, sich sowas leisten zu können. Weil bei allem, was über diesen Mann für Sie jetzt an Neuem rauskommen wird, Über die nächsten Monate, in denen er hoffentlich einen fairen Prozess in der Tat bekommen wird, liebe Frau Schön, da wird Ihnen ganz schön, glaube ich, die Hutschnur platzen. Wenn Sie zum ersten Mal hören, wie viel Gelder da wo versunken sind und was für Storys da irgendwie gebracht worden sind, um das alles zu rechtfertigen. Diese hier siebenstelligen Summen allein von dem, was ich und Uwe von außen zusammentragen konnten. Also wirklich, Frau Schön, das muss man sich erst mal geleistet haben, ihre Mandanten an dieser Stelle wirklich so komplett ungeprüft, komplett in Schutz genommen zu haben.
Uwe
Juristisch auch einfach völlig irre, also völlig vielleicht nicht. Natürlich in der Strafzumessung kann irgendwas noch eine gewisse Rolle spielen, aber es ist zunächst mal irrelevant. Und das hat der Uwe richtig ausgeführt. Und jetzt hier emotional zu argumentieren, Kollege X hat das und das und das getan, das mag ja alles sein. Aber das wird einen Staatsanwalt und einen Richter und selbst einen Rechtsanwalt nicht interessieren, weil es irrelevant ist. Und da versucht man ja einfach nur emotional die Menschen zu manipulieren, um die Fakten auszublenden. Das macht doch die Gegenseite genauso. Hallo, ich sage das C-Wort jetzt nicht. Ihr wisst, was ich meine. Gleiches Spiel, das funktioniert beim Thema Krieg und Frieden auch. Man manipuliert die Menschen emotional, um die rationalen Argumente nicht zu diskutieren. Und das ist halt was, Das muss man dann am Ende mal verstehen und nicht einfach nur rufen, Spalter, Spalter, Spalter, Spalter. Also es hat mit der Sache nichts zu tun.
Eli
Ja, nicht nur hat es mit der Sache nichts zu tun, sondern es ist entgegen der Prinzipien, für die man hier vorgibt, einzustehen. Also man kann sich nicht hinstellen, liebe Freunde, und einerseits auf der Straße fordern, Wahrhaftigkeit und Transparenz, und hast du nicht gehört. Und dann gleichzeitig im Prinzip sagen, ja, ja, aber Wahrhaftigkeit und Transparenz und den ganzen anderen Kram, nur wenn er nicht meine Idole betrifft. Nur wenn er gerade nicht ausnahmesweise Herrn Rainer Füllbig betrifft. Weil da soll sich mal ruhig die ganze Freiheit nehmen, die er braucht, weil er sieht ja so schön vertrauenserweckend aus. Und er erzählt mir ja ein Horrorporno nach dem nächsten, jedes einzelne Mal. Ja, das ist bewusst gewählt, lieber Markus, dieses Bild, weil das muss man an dieser Stelle sagen, so hat dieser Mann zwischenzeitlich ja wirklich ausgesehen. Ich möchte, oh Gott, das wird ja immer schlimmer, Freunde. Ich möchte auch...
Uwe
Tut mir jetzt leid, aber das ist halt...
Eli
Die ist ein bisschen fast unfreiwillig. Ja, ich weiß, worauf du hinaus willst, Markus. Eine andere Sache möchte ich sagen, wie ich immer sage, Ehre, wem Ehre gebührt. Und guckt euch bitte seine Sendung dazu an, liebe Freunde. Die lief auf dem Kanal von Klardenker Uwe zuerst. Es ist langwierig, aber in wirklich Kleinstarbeit, mühevollster Kleinstarbeit, hat er teilweise 20-minütige Segmente aus dem Corona-Ausschuss. auf eigene Kosten auf seinem Kanal in zweieinhalb Stunden jeweils auseinandergenommen. Und eines ist wichtig an dieser Stelle, ich erwähne das, weil selbst Frau Dagmar Schön ist ja vorhin beleuchtet, wie sie ist, vorhin eben draufgekommen auf diesen Gedanken, auf diesen Trichter. Im Hintergrund, hinter all diesen Personen, steckt in der Tat eine graue Eminenz. Und diese graue Eminenz ist nicht der graute Fuellmich, den wir vorhin gesehen haben, sondern es ist die Person hier auf der linken Seite. Lieber Uwe, in aller Kürze, was sollten die Leute wissen, um sie heiß zu machen, sich mehr mit Wolfgang Wodak im Zusammenhang mit dem Corona-Ausschuss zu befassen?
Gast
Ja, es ist eben ganz interessant, dass es verschiedene Storys gibt, wie sich denn überhaupt die ganzen Corona-Ausschussmitglieder zusammengefunden haben, wer wen zuerst getroffen hat. Und ich habe das anhand der Aussagen der Leute sehr genau, also der Beteiligten, genau analysiert. Und es stellt sich dann erstaunlicherweise heraus, dass die meisten sich schon Jahre vorher kannten. Insbesondere sind die beiden wichtigsten Schlüsselpersonen der Wolfgang Wodak und der Herr Cibis. Und erst die beiden kannten sich aber auch schon früher mal. Die haben mal zusammen einen Film gedreht. Und irgendwann mal hat dann der Wodak im Grunde genommen die Sache aufgerollt und dann kamen alle anderen angerannt. Und das Interessante ist eben, dass der Fuellmich, der Justus P. Hoffmann und natürlich die Antonia Fischer, die kamen alle indirekt über die Transparency International, wo der Wodag zehn Jahre lang Mitglied im Vorstand war. Und der hat dann wiederum den Fuellmich irgendwann mal dort reingeholt als Leiter eines juristischen Gremiums dort, was allerdings nie in Kraft getreten ist. Das heißt, Vier oder sechs Leute kennen sich über die Transparency International und wenn man die mal untersucht, dann ist die auch nicht so ganz sauber. Die hat ihre eigenen Skandale, sprich das ist ein ganz merkwürdiges Unternehmen, wenn man genau hinguckt. So, der CIBIS wiederum, der war ja früher mal beim öffentlichen Rundfunk und hat sich dann selbstständig gemacht und tatsächlich war es dann so, dass eben erst mit dem Burdak wieder auch volle Geschäftstätigkeit kam. Ich habe mal ein entsprechendes Video gemacht, wer ist eigentlich der ZIBIS, was weiß man über den, also sprich, der war im Grunde genommen vorher pleite, ja, und so ist meine Interpretation, so und erst mit dem Corona-Ausschuss kam er zu Geld und zwar zu so viel Geld, dass sie sogar mal 200.000 Euro spenden, ja, die Leute fälschlicherweise an den ZIBIS überwiesen hatten, ja, obwohl das ja eigentlich an den Corona-Ausschuss weiterleiten sollte, das fiel denen aber erst nach zwei Jahren auf. Und dem Corona-Ausschuss, dem fiel das auch gar nicht auf, dass ihnen 200.000 Euro fehlten. So gut ging denn das. Also Moral von der Geschichte, das Ganze hat eine merkwürdige Konstellation, wo der Wodag die wichtigste Person eigentlich ist und die Da könnte man weiter nachhaken. Was ist mit dem Wodak eigentlich los?
Eli
An dieser Stelle möchte ich dir, Markus, die Frage stellen. Also ich habe ja Wodak im Hintergrund kritisch gesehen. Und Uwe zugenickt, wenn er sich mit ihm auseinandergesetzt hat. Ich habe mehrfach bei ihm für Interviews angefragt. Aber es ist vielleicht auch ein Stück weit bezeichnend, dass er nie Interesse hatte, auf reichweitenstarke Plattformen zu gehen. Zumindest bei mir hat er da mal einen großen Bogen drum gemacht. Wie interpretierst du das jetzt, lieber Markus? Das sind nicht etwa wir heute. Wir haben damit ja gar nicht angefangen. sondern dass heute Dagmar Schön, die sich ja also für Fuellmich ausspricht, also diese Anwältin, dass die heute selber Wodarg ins Spiel bringt und meint, er sei der Strippenzeher im Hintergrund von allem Schlimmen, was Fuellmich jetzt heute zugestoßen ist.
Uwe
Möchte ich jetzt eigentlich nicht dazu mutmaßen, weil ich jetzt die Kollegin da jetzt nicht als die, ja wie soll ich sagen, zitierfähigste Quelle, nehmen möchte.
Gast
Guter Spruch.
Uwe
Kann man ja nicht anders formulieren. Ich werde den Teufel tun, jetzt da in Richtung von Wolfgang Godack oder irgendjemand anders dann Mutmaßungen anzustellen. Also wenn man mich so ein bisschen juristisch beobachtet, wenn ich Dinge behaupte, dann kann ich die auch belegen. Deswegen hat mich da auch noch nie jemand wirklich inhaltlich angegriffen, sondern halt mit so Worten wie Spalter und was auch immer. Deswegen würde ich jetzt hier auch ungern mutmaßen, werde es auch nicht tun.
Eli
Lass mich die Frage umformulieren. Ich kann nachvollziehen, dass du dich da diskret halten möchtest. Ich stelle die Frage so um. Das ehemalige Lichtgestalt, zu denen gehört ja sowohl ein Füllmilch als auch ein Wodak, ja, als auch, Klammer auf, Ballweg. Ja, warte mal, Komma, vielleicht sogar ein Herr Ludwig. Klammer zu, sonst würde ich hier ewig weitermachen. Also das ehemalige Lichtgestalten.
Uwe
Also ein Herr Heinz nehmen.
Eli
Ja, also das ehemalige Lichtgestalten. Jetzt, nachdem die ... Emotion so ein bisschen halt jetzt langsam abebbt. Die Leute halt eben nicht mehr wie verrückt überweisen, einfach nur, weil sie jemanden auf dem Bildschirm sehen. Nachdem die Leute also langsam, aber sicher hoffentlich ins kritische Denken zurückkommen oder das erstmalig in ihrem Leben entdecken, dass man jetzt also diese ehemaligen Lichtgestalten doch kritisch auch in unserer Bewegung hinterfragt und zu der ein oder anderen Entdeckung kommt. Was sagt das aus über uns? Sind wir jetzt selber unter die Spalter alle gegangen, wir alle, die wir uns diese Fragen stellen? Oder ist das eine notwendige Entwicklung, von der wir dankbar sein sollten, dass sie jetzt einsetzt?
Uwe
Ja, ich finde, das ist eine notwendige Entwicklung, die schon lange überfällig ist. Und man soll natürlich in den eigenen Reihen genauso kritisch, vielleicht nicht ganz so kritisch, aber zumindest sollte man kritisch sein und eben nicht einfach alles dulden. Man sieht das ja auch an anderen Ecken und Enden, wo momentan wieder diskutiert wird bei irgendwelchen Demo-Bewegungen, wo der dies macht und der jenes und keiner spricht es an. Leute, sprecht doch die Dinge an. Entweder ihr seid für Wahrheit, für Wahrhaftigkeit, für Gerechtigkeit. für Meinungsfreiheit oder eben nicht. Und das gilt halt auf allen Seiten. Das heißt natürlich nicht, dass man bei den eigenen Leuten immer irgendwie die Nadel in den Heuhaufen suchen muss oder das Haar in der Suppe. Aber wenn es einfach offenkundig wird, natürlich darf man dann mal ein paar Fragen stellen und viele können die ja dann auch beantworten. Dann ist doch okay, dann kann man sagen, ja, ihr habt eine Frage, die Frage wurde beantwortet, Ende. Aber man muss eben genau das auch tun. Man muss das auch mal hinterfragen. Ich habe auch kein Problem, wenn irgendjemand mit irgendwas Geld verdient. Aber es sollte halt so sein, dass man die Leute nicht ganz bewusst hinter das Licht führt oder irgendwas suggeriert, was man nie vorhatte oder derartige Dinge tut. Und das ist aber auch nicht nur beim Thema Geld, sondern es ist ja bei irgendwelchen persönlichen Eitelkeiten häufig auch der Fall, sprecht die Dinge doch offen an. Stellt eine Frage und wenn er eine Antwort kriegt, ist doch alles gut. Und die, die keine Antwort geben, da muss man sich immer überlegen, warum geben sie keine. Manchmal haben sie was zu verbergen, manchmal möchten sie dem Thema keine Aufmerksamkeit geben. Das kann dann jeder für sich bewerten, aber ich finde das zunächst mal eine gute Entwicklung. Jeder soll hinterfragt werden. Was mich wirklich auch ankotzt, das sage ich bewusst so, ist dieses Thema, alle suchen den Messias. Also wenn zum Beispiel Elon Musk was Gutes macht, was er ganz offensichtlich tut, dann heißt das noch nicht, dass er der Messias ist und dass er die Welt retten will und dass alles, was er macht, immer gut ist. Es ist egal, ob das ein Trump ist, ob das ein Kennedy ist, ob das ein Bolsonaro ist, ob das, ich nenne es mal ein paar Leute nicht in diesem Kontext, Ihr müsst doch mal von dieser Idee weg, dass es da draußen einen gibt und der rettet euch alle. Das wird kein Anwalt tun, das wird kein Arzt tun, das wird kein Politiker tun. Aber wenn jemand was Gutes macht, kann man es positiv ansprechen. Und wenn jemand was Schlechtes macht, sollte man es kritisieren, auch in den eigenen Reihen. Weil nur so kommt man am Ende weiter.
Eli
Nicht nur kommt man so am Ende weiter, liebe Freunde, ihr seid ja auch dafür, dass wir irgendwann auch die Geschichte zum Beispiel realistisch betrachten und eins und eins zusammenrechnen können. Ihr zitiert doch alle immer Orwell, ohne ihn gelesen zu haben. Daran wird doch auch gesagt, wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Gegenwart. Und wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Zukunft. Da merkt ihr doch, wie wichtig das ist, dass ihr euch sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart gut auskennt, eins und eins zusammenrechnen könnt, damit ihr eben in der Zukunft hoffentlich fundiertere, bessere Entscheidungen treffen könnt. Also hier an dieser Stelle zu sagen, ja, wir wollen das mit der Wahrhaftigkeit und der Transparenz nicht ganz so genau wissen bei unseren Helden, weil sonst haben wir ja gar keinen, liebe Freunde. Ja, das ist vielleicht die notwendige Enttäuschung, die ihr braucht. Uwe hat mir das beigebracht. Das Wort Enttäuschung bedeutet ja auch Enttäuschung, ein Ende einer Täuschung. Und das mag eine bittere Pille sein, aber die wollt ihr ja auch immer wieder schlucken. Ihr alle auf den Kanälen, wo es immer wieder heißt, ja, ja, ihr habt die rote Pille genommen, so wie Neo in der Matrix und so weiter und so fort. Uwe, ich möchte an dieser Stelle auf etwas zu sprechen kommen, das du untersucht hast und wo du vielleicht ein bisschen näher dran bist. Vielleicht, um diese Sache ein Stück weit abzurunden, weil viele werden zu Recht sagen, wir haben hier heute notwendigerweise ein wenig auf Herrn Füll mich eingehackt. Ich sehe es schon in den Kommentaren. Aber darüber darf man ja nicht vergessen, Frau Fischer, ja, Herzliebes und vielleicht sogar Justus P. Hoffmann mit seinen 30 Seiten Anzeige selbst, ja, ist jetzt der richtige Zeitpunkt, um zu sagen, was uns so zugetragen wird in diesen Sachen oder sollen wir die Sachen auf uns zukommen lassen und dann Sondersendungen dazu machen? Wie siehst du das?
Gast
Also ich glaube, es nützt ja nichts, die Wahrheit oder ich sag mal Fakten zu sagen, wenn die Zeit noch nicht reif dafür ist, ja. So, jetzt ist die Zeit reif, um eben über mögliche oder tatsächliche Verfehlungen von Rainer Fuellmich zu reden. Das wird sich jetzt einige Zeit hinziehen und die anderen, die werden auch noch dran kommen. So wie, guck mal, du hast es ja heute ganz richtig gemacht. Kommt ein aktuelles Ereignis, der Bittl geht auf Sendung, okay, das ist ein guter Anlass, das entweder sofort live oder danach zu besprechen. Und so würde ich das bei den anderen auch handhaben. Natürlich versuchen die, ihre Westen sauber zu waschen, aber die werden nicht ungeschoren davonkommen. Denn die Staatsanwaltschaft ermittelt ja nicht nur gegen Fuellmich, sondern auch noch gegen andere Personen. Und die Frage ist, wie viele sind das? Ich glaube, es sind ja noch sechs andere, heißt es ja. Wie viele Leute waren noch in der Sammelklage und wie viele waren im Corona-Ausschuss und wie viele sind das eigentlich zusammen? Ja, das stimmt. Plus für mich. Das ist immer nur rein spekulativ betrachtet.
Eli
Ja, das ergibt eine gewisse Zahl und vor allen Dingen, wenn man halt hinhört und vernetzt ist, liebe Freunde, dann werden einem solche Dinge zugetragen. Und an dieser Stelle zu Recht sagst du, okay, ja, wir warten ab. Deine Strategie hat sich mehrfach bewährt, liebe Uwe, an dieser Stelle will ich da überhaupt nicht mehr irgendwie, dass die Pferde mit mir durchgehen oder was auch immer. Nachweislich hat sie gewirkt und wir stehen ja heute hier und haben auch drei Jahre später Recht behalten, auch wenn es der eine oder andere immer noch auch nach dieser Sendung nicht wahrhaben wollen wird. Aber wir sagen nur, dass uns Dinge zugetragen werden. Ich glaube, so können wir das formulieren und dass wir auch sehr dankbar sind für die ganzen Quellen, die wir auch vertraulich und intern behalten. Und an dieser Stelle sei das auch jedem anderen, ich nenne es ganz offen, Informanten zugesichert, dass wir entsprechend mit der notwendigen Diskretion diese Informationen bearbeiten, im Übrigen auch überprüfen und damit gegebenenfalls auch mal nicht an die Öffentlichkeit gehen, wenn sich herausstellt, dass diese Sache halt eben so sich nicht erhärtet. Ich kann an dieser Stelle exemplarisch erzählen, dass mir mehrfach über die letzten Monate zugetragen worden ist, Herr Fuellmich sei bereits in U-Haft. Sei bereits schon. Witzigerweise, Freunde, ich meine, so können sich die Sachen drehen. Sei bereits schon beim Versuch unter einem falschen Namen wurde mir zugetragen, aus Mexiko zu fliegen, eben in eine U-Haft genommen worden. Und das weiß ich jetzt, aber ich glaube, die Frage, jetzt hat sich eine Frage an mir herangereift, die muss ich euch nochmal stellen, Freunde. Also Klammer zu, wir freuen uns über jeden Informanten, schickt uns Infos, wenn ihr die habt, wir prüfen die, aber wir übernehmen die nicht ungeprüft. Also man hat mir Sachen zugeschickt, er habe das alles schon getan. So, bevor ich aber meine Frage vergesse, muss ich sie euch stellen, weil die ist wirklich eine meiner Meinung nach phänomenale und vielleicht auch relevante in diesem Zusammenhang. Das erfüllt mich. Der Master of Disaster, ja, der weiß ganz genau, wie der Deep State operiert, ja, und wie man hinter dem her ist. Und dass ihm wirklich an jeder Schliche da irgendwie, jeder da irgendwie an jeder Ecke einer auf die Schliche kommen möchte. Dass er überall im Prinzip eigentlich die Feinde ja wittern muss. Das ist Mr. Global, ja, das sind dann die Jünger von Eliat T. und Markus Heinz und diesem Klardenker Uwe. Mich hat er damals Teetasse genannt, dich hat er mutmaßlich da irgendwie in Quieken in Euluchen genannt. Dass dieser Mann also ... Herr Rainer filmig, jetzt wirklich so unbedarft ist, in die Deutsche, nach allem, was er weiß, nach allem, wovon er hat ausgehen müssen, was im Hintergrund seine hier Komplizen, um nicht zu sagen Komparsen oder umgekehrt, gegen ihn in der Hand haben. Und er weiß ja selbst am besten, was für Dreck er am Stecken hat. Egal, wie er das immer da rationalisiert. Aber dass dieser Mann, ich muss es jetzt einfach mal so sagen, wie ich das interpretiere, so blöd war, einfach nur... Und da fängt es ja schon an, liebe Freunde. Ihr werdet sagen, naja, konnte es ja nicht wissen, er ist doch einfach nur in die Botschaft gegangen. Nee, aber dass dieser Mann, glaubt ihr die Story? Seinen Pass verloren hat? Dieser Mann? der so bestens auch vernetzt ist, ich will ihm da gar nichts unterstellen, aber was ist schon ein fehlender Pass für ein Rainer Fuellmich, dass dieser Mann also jetzt seinen Pass verloren hat und blind links Mr. Global in die Arme gelaufen ist, um dann nach Frankfurt, oh der Arme, ohne Kulturbeutel, Economy Class, auf der letzten Bank nach Frankfurt geflogen zu werden, dass dieser Mann seinen, in Anführungszeichen, Feinden so in die Hände gelaufen ist. Was sagt das über ihn aus? Vielleicht du zuerst, lieber Markus.
Uwe
Ja, also ich habe die Story vorhin nur so am Rande mitgekriegt. Ich konnte es gar nicht glauben. Also habe ich es richtig verstanden. Er habe wohl seinen Pass verloren. Dann sei er in die deutsche Botschaft gegangen. Und dort hat man ihm dann mehr oder weniger mitgeteilt, gegen sie liegt ein Haftbefehl mit vor. Und sie fliegen jetzt mal mit uns nach Frankfurt. Ist das so korrekt wiedergegeben?
Eli
Inklusive seiner Frau und Hunden ist er da ganz blauäugig hingegangen, wie es wenn es ein ganz normaler Teil war.
Uwe
Also ich konnte es nicht glauben. Deswegen danke nochmal für die Bestätigung. Ich wollte davor meinen Ohren nicht trauen. ist natürlich jetzt so dumm, dass man die Hände über den Kopf zusammenschlagen muss, weil das dieser Haftbefehl vorliegt, das habe ich spätestens am 5.5. in meinem Kanal auch so wiedergegeben, weil es gab ja davor dann diese Verurteilung, ich meine in Göttingen mit einer 90 Tagessätzen wegen Volksverhetzung, ob das jetzt Volksverhetzung war oder nicht, lassen wir jetzt mal hier außen vor. Und da hat die Presse ja berichtet, dass der Tagessatz 15 Euro war. Und wenn ich 15 Euro Tagessatz habe, dann bin ich definitiv nicht ein erfolgreicher Anwalt, beziehungsweise Alle meine Konten sind gesperrt, weil 15 Euro Tagessatz heißt, ich habe noch, was weiß ich, ein paar hundert Euro zum Leben. Also 15 mal 30 sind 450 Euro. Die genaue Berechnung erspare ich euch jetzt mal. Aber das heißt, dass zu diesem Zeitpunkt eigentlich klar ist, entweder er ist völlig pleite, hat keinerlei Mandanten mehr, wickelt gerade seine Kanzlei ab und ist auf Bürgergeld, früher Hartz IV, oder seine kompletten Konten sind eingefroren. Anders kann ein Anwalt das nicht würdigen, wenn ein erfolgreicher Rechtsanwalt, vielleicht war er es mal, ich weiß es nicht, momentan ist er es nicht mehr, 15 Euro pro Tagessatz kriegt. Das heißt, dann ist völlig klar für einen Außenstehenden, da muss ein Haftbefehl in der Welt sein. Deswegen habe ich das auch so kommentiert, mit dem gewissen Restrisiko, dass ich eine Abmahnung vom Kollegen kriege, Herr Kollege, Sie verbreiten hier Blödsinn. Mir war natürlich klar, dass es kein Blödsinn ist, weil das kann man nicht anders erklären. Und dass er das dann, dass es dann in sechs Monaten oder in fünf Monaten nicht zu ihm durchdringt, Das kann ich mir nicht erklären. Vor allem, er hatte ja Anwälte da vor Ort. Was erzählen die ihm dann? Der muss ja das Urteil mitkriegen. Das muss ihm zugestellt werden. Ich habe noch nie so einen Blödsinn gehört. ich weiß nicht, was das für eine Show ist, was das für ein Schwachsinn ist. Und dann kann ich, natürlich darf jeder machen, wie er will, aber jetzt mal neutral betrachtet, dass man dann in die deutsche Botschaft spaziert und sagt, ich möchte jetzt gerne einen neuen Pass. Dann ist ziemlich klar, dass die dann in den Computer gucken und sagen, aha, gegen sie läuft ein Verfahren, da gibt es einen Haftbefehl. Und ob das dann ist, es war ja wohl ein internationaler Haftbefehl auch, ich weiß jetzt nicht, ob das alles korrekt wiedergegeben ist, aber spätestens in der deutschen Botschaft, die kriegen es ja als allererste mit. Da brauche ich wahrscheinlich noch nicht mal einen europäischen Haftbefehl. Ich bin da jetzt nicht der absolute Experte, da gebe ich zu. Aber dass die deutsche Botschaft das mitkriegt, die kriegen es als erstes mit. Die werden wahrscheinlich auch über dieses Impulsystem möglicherweise, das es da gibt, informiert werden. Der und der, wenn man vorbeikommt, sagt mal bitte, kurz mitkommen. Also dann muss er halt im Zweifel, wenn er weiß, es liegt was gegen ihn vor und er wollte sich jetzt diesem Verfahren entziehen, was ja seine Anwältin doch vorhatte, Naja, sinngemäß, sie hat die Fluchtgefahr eigentlich relativ klar...
Eli
Sie hat es zumindest nicht ausgeschlossen, ja, genau.
Uwe
Sie hat es zumindest nicht ausgeschlossen. Naja, wenn man dann in die deutsche Botschaft läuft, dann ist es ziemlich klar, dass man dann auch festgenommen bzw. verhaftet wird und dann halt nach Deutschland geflogen wird. Und ob man einen Kulturbeutel dabei hat oder nicht, naja...
Eli
Ganz kurz nur einen Einwurf, dann kannst du lieber, Uwe, das wird auch gar nicht lange dauern. Aus der Reihe von Dingen, die alle vielleicht für Herrn Fuellmich-Prozess vielleicht sogar sicherheitsrelevant sind, die diese Dame, Frau Dagmar Schön, vorhin so mir nichts, dir nichts rausgeplaudert hat. greife ich jetzt noch mehr auf. Also ihr habt mitbekommen, seine Frau heißt Inka, er hat zwei Hunde, er hat sich in Tijuana über das letzte Jahr, sagen wir mal, aufgehalten, um nicht zu sagen versteckt. Darüber hinaus, wir reden von Föhnlich, liebe Freunde, lag gegen ihn, weil du es vorhin angesprochen hast, lieber Markus, das hat die Anwältin von ihm vorhin selber bestätigt, ein europäischer Haftbefehl vor. Sie hat selber gesagt, sie weiß nicht, ob ein internationaler Haftbefehl für ihren Mandanten vorliegt. Klammer auf, was sagt das über die Anwältin? Fragezeichen. Und über den Mandanten? Fragezeichen. Klammer zu. Und darüber hinaus hat sie noch weitere Informationen der Öffentlichkeit preisgegeben. Sie hat von einem, ich hoffe, ich zitiere das richtig, im Vorbeigehen Richter Moog in Göttingen gesprochen, der diese Sache verhandeln wird. Sie hat gesprochen vom Staatsanwalt, den sie, glaube ich, John genannt hat, den sie sogar eingegrenzt hat in Göttingen. Sie hat gesprochen, weil du es auch vorhin erwähnt hast, lieber Markus, von einem Haftbefehl, der nicht etwa datiert ist, wie du hier geschrieben hast und richtig geschrieben hast, auf den 5. Mai.
Uwe
Spätestens da war jedem, der klar denken kann, war klar, dass es diesen Haftbefehl geben muss.
Eli
Richtig, darauf wollte ich hinaus. 15. März. Seit dem 15. März hat ein Haftbefehl gegen Herrn Füll mich vorgelegen. Klammer auf. Roger, du kritischer Journalist da draußen. Ist ja auch irgendwie nicht untergekommen, vielleicht mal nachzufragen, vielleicht auch indirekt im Hintergrund in irgendeiner Form. Wie geht's eigentlich meinem Star, äh, sag ich mal, Gast? Klammer zu. Wie dem auch sei, 15.3., deutscher Haftbefehl. Achtung, 24. Mai, ja? Keine zwei, etwas mehr als zwei Wochen, nachdem Markus Heinz zu Recht das als einer der Ersten auf seinem Kanal damals publiziert hat. Auch noch ein, Freunde, das muss man sich erst mal leisten. Ein europäischer Haftbefehl. Das bedeutet, egal wo, Rainer Füll mich, europäischen Boden betritt. würde der Mann verhaftet werden. Ich meine, wir reden hier nicht irgendwie von Jason Bourne, der von der CIA gesucht wird oder sowas. Wir reden von Rainer, motherfucker, ich fühl mich. Auf einem Kontinent, ja, einem ganzen Kontinent. Und das übrigens auch schon, ich will jetzt nicht sagen heimlich, seit dem 24. Mai, aber so lange liegt das vor. Das muss man ja auch, also die Eskalationsstufe, dass man gesagt hat, nee, nee, man wird seiner nicht habhaft, ja, zwischen also Anfang März und eben diesem 24. Mai und sagt, okay, jetzt muss man den Mann also europäisch, europaweit suchen. Ich meine, zwei Monate später, man hätte den Mann global gesucht. Gott weiß.
Uwe
Weiß ich jetzt nicht. Weiß ich auch nicht. Weiß ich auch nicht. Mexiko liefert wohl schon wegen Wirtschaftsdelikten aus, aber ich kenne ja auch viele Leute in Mexiko und Den Mexikanern ist es eigentlich zunächst mal relativ egal. Das heißt, er war dort, wo er war, nach meiner Auffassung schon einigermaßen sicher vor der deutschen Strafverfolgung. Das ist jetzt keine Handlungsempfehlung, das ist einfach so ein bisschen meine Wahrnehmung. Aber natürlich, wenn er nach Europa zurückgeht und es liegt ein europäischer vor, dann wird er da natürlich am Flughafen kassiert oder an jedem anderen Grenzübertritt. Das heißt, das Sicherste wäre wahrscheinlich gewesen, mit einem Boot von Nordafrika zu kommen. Kleiner Hinweis meinerseits. Nein, kein Hinweis, sondern einfach mal auf die Politik hinzuweisen. Aber ich glaube jetzt nicht, dass sie ihn wirklich international in Mexiko gesucht haben und dass die Mexikaner dann gesagt hätten, wir liefern den aus. Man weiß es nicht, aber tendenziell nach dem, was ich mit meinen mexikanischen Kontakten so besprochen habe, ist es wohl eher unwahrscheinlich. Also es gab mal den Fall, wo der Sohn vom Drogenboss, Chapo, der wieder hieß, der wurde nach Amerika ausgeliefert. Aber das ist natürlich eine ganz andere Nummer, als ob man jetzt in allen Anführungsstrichen nur ein Verfahren in Deutschland wegen Untreue hat. Also internationaler Haftbefehl, da musst du schon ein bisschen was machen. Aber dann, wie gesagt, in die Botschaft spazieren und sagen, hallo, hier bin ich. Ich meine... Gut, das kann man machen. Damit hat er vielleicht weniger Fluchtgefahr, aber dann hätte er auch direkt nach Frankfurt fliegen können und hätte sich stellen können. Ich weiß nicht, wie er das nicht wissen konnte. Also ich glaube einfach, die Kollegin hat... Entweder Blödsinn erzählt oder er schwebt in Sphären, wo er Dinge nicht mehr mitkriegt, die er selber mitkriegen muss. Also er hat immer noch eine Anwaltszulassung. Ich weiß nicht, was da passiert.
Eli
Es gibt noch eine Theorie, die teile ich mit der Zuschauerschaft nachher. Aber Uwe, ich möchte zu dir überleiten. Also wir wissen ja jetzt nun offensichtlich, seiner Anwältin darf man ja hoffentlich trauen. Ich hoffe, die ist kompetent und erzählt in der Öffentlichkeit die Wahrheit. Aber sie erzählt, wo ihr Mandant sich über ein Jahr lang meine Interpretation versteckt hat. Du hast vorhin, Markus, davon gesprochen, sich zugriffssicher vor der deutschen Justiz aufgehalten hat. Was ist dieser Ort Tijuana? Klingelt da was bei dir? Fällt dir da irgendwas diesbezüglich ein?
Gast
Ja, also es ist ja zunächst einmal, möchte ich noch auf Markus eingehen. Ich glaube, Mexiko hat mit Deutschland kein direktes Auslieferungsabkommen, sondern es geht da nur der europäische Haftbefehl mindestens. Ich bin zwar kein Anwalt, aber für Untreue braucht man mit Sicherheit keinen internationalen Haftbefehl. Was heißt mit Sicherheit? Das ist meine Laienmeinung. Tijuana ist seit vielen Jahren der gefährlichste Ort der Welt. Dort werden die meisten Morde pro Tag begangen. Da werden drei bis fünf, sechs, sieben Leute pro Tag getötet. Das hat was damit zu tun, dass Tijuana eben der große Grenzübergang zu USA ist. Das hat was mit Drogenterminalität und ähnlichen Sachen zu tun. Und jetzt spekuliere ich mal. Markus hat völlig recht, nach meiner Meinung, dass es unglaubwürdig ist, dass der Herr Fuellmich so etwas nicht ahnen konnte, dass wenn er in die Botschaft geht, verhaftet wird. Ich habe von Fuellmich in den letzten Monaten immer mal das ein oder andere Video nebenbei noch gehört, weil ich von meinen Followern darauf hingewiesen wurde. Egal, über welchen Unfug er redete. Ich habe mal einen Video gehört, wo er dann angeblich da was über seine Inka-Lehren, war mit seiner Frau Inka bei, so einer Inka-Priesterin. Und da hat er was erzählt. Und er hat so intelligente Fragen gestellt. Er hat ganz genau verstanden, worum es geht. Da habe ich zu mir gedacht, mein Gott, der Mann, der schwafelt so viel. Und ich sehe allein in diesem Video, wie klar der im Kopf ist, wenn er es nur sein will. Das heißt, ich habe nicht den Verdacht, dass er ausgetickt ist oder dass er schwachsinnig geworden ist. sondern ich habe den Verdacht, das ist jetzt reine Spekulation.
Eli
Moment, Moment, Moment, ganz kurz. Richtig. Achtung, Freunde, ich sage es euch nicht. Ich lasse den Uwe das zuerst sagen. Aber ich habe einen Gedanken. Jetzt werden wir sehen, ob Uwe und ich wirklich halt symbiotisch miteinander verbunden sind. Ihr müsst es mir dann glauben, wenn es derselbe Gedanke ist. Ich garantiere euch, ich lüge euch nicht an, nur für den Effekt.
Uwe
Aber ich habe auch eine Idee.
Eli
Moment, ganz kurz. Ich mache es jetzt. Pass auf. Markus, du bist jetzt der Treuhänder meiner Gedanken.
Uwe
Ich mache es jetzt im Hintergrund.
Eli
Also, pass auf. Ich darf es jetzt nicht. Also, gib mir 20 Sekunden. Und dann lösen wir, ob das tatsächlich so stimmt. Bleibt dran, Freunde. Ihr könnt ja auch im Chat schreiben, was eure Theorie ist.
Uwe
Ich bin jetzt auch gespannt. Also ich habe noch keine, aber ihr beschäftigt euch auch damit. Also mehr als ich. Wir sind die Spannung hoch.
Eli
Im Moment noch einen Satz?
Uwe
Naja. So, wer jetzt erst eingeschaltet hat, wir machen gerade eine Schweigeminute. Genau.
Gast
Zur Ehre von Rainer Föhmig.
Uwe
Gut, also Eli hat mir geschickt... Moment, Moment, kommt noch ein Satz. Okay, einer kommt noch. Gewagte These. Bin gespannt.
Eli
So, das ist der Abschluss. So, Freunde, wir lösen. Wir lösen. Uwe, du hast jetzt die Möglichkeit, aber führ es nochmal aus. Also bring nochmal den Satz davor, weil vielleicht haben das die Leute vergessen.
Gast
Die Grundidee ist, dass es unplausibel ist, dass Herr Rainer Fuellmich nicht ahnen oder wissen konnte, dass wenn er in die deutsche Botschaft geht, obwohl ein Haftbefehl gegen ihn vorliegt, und er damit dann sein Schicksal besiegelt. Also das ist unplausibel. Ich sagte, ich habe ihn in den letzten Monaten verfolgt, er ist klar bei Kopf, seine Schwafelei ist eine Charakterfrage und eben auch ein Geschäftsmodell, aber in Wirklichkeit ist er ein cleverer Denker, der sehr genau weiß, was er tut. Er war zum Beispiel immer sehr gut darin, sich in juristische Löcher zurückzuziehen, wo alle anderen angegriffen werden konnten, er aber nicht. Also das ist ein pfiffiger alter Fuchs. Und dass dieser alte Fuchs in eine solche Bärenfalle tapst, ist völlig unplausibel. Und deswegen spekuliere ich jetzt zu 110 Prozent, wenn man in Tijuana lebt, der Stadt, wo seit Jahren, das ist die Hauptstadt der Morde, wo am Tag drei bis fünf, sechs, sieben Leute umgebracht werden, da könnte ich mir vorstellen, dass man ihm ein Angebot gemacht hat, was er gar nicht ablehnen konnte. Nämlich, dass man ihm gesagt hat, lieber Herr Rainer Fuellmich, wir hätten Sie gerne wieder in Deutschland. Wir würden Sie gerne mal juristisch auf die Probe stellen. Und wir möchten aber, weil wir Sie ja nicht direkt hier kriegen können, wir möchten Sie bitten, uns dabei zu unterstützen. Und dann sagt er, ja, da habe ich aber gar keine Lust zu. Und dann sagen die vielleicht, naja, haben Sie mal die letzten Tagesnachrichten angeguckt. Sie gehen mit Ihren Hunden spazieren. Glauben Sie, dass Sie da völlig unbeschadet sind? immer sein werden. Also das ist natürlich, ich sage mal, ein Gedanke, der spekulativ ist.
Eli
Du sagst, dass die deutsche Justiz Druck ausgeübt hat, ich übersetze mal kurz auf Deutsch, Druck ausgeübt hat auf Rainer Fuellmich, um ihn in die Hände, in deren Hände zu treiben.
Gast
Naja, ich sage mal, um seine Entscheidung ihm zu erleichtern. Okay, gut.
Uwe
Ja, du, Markus, bitte. Ich kenne ja die Strände in Mexiko, aber da muss ich jetzt, also was heißt muss? als deutscher Rechtsanwalt, der solche Fälle ja durchaus auch schon mal betreut hat, das kann ich mir so nicht vorstellen. Also ich habe natürlich so ein bisschen den Vergleichsfall mit Oliver Janich, das ist ja soweit auch alles öffentlich, deswegen darf ich darüber sprechen, wo der deutsche Verbindungsbeamte des BKA die Unwahrheit erzählt hat und dadurch kam Oliver Janich dann erst ins Gefängnis. Also da hat man sicherlich gespielt, mit Falschinformationen und da wird es auch nur juristisch das eine oder andere zu diskutieren geben. Aber ich kann es mir bei allerbesten Willen nicht vorstellen, dass der deutsche Staat jetzt beim Kollegen Fuellmich dann kommt und sagt, wir erpressen dich jetzt halt hier mal. Halte ich für gewagt, ja. Halte ich jetzt für gewagt. Ich frage mich natürlich, warum der Antiguan herumläuft. Es gibt in Mexiko sehr viele Orte, die wesentlich sicherer sind. Das kann man relativ leicht recherchieren. Es sind viele nach Mexiko ausgewandert. Und man weiß in etwa, wo der Strand so aussieht, wie das gerade von Eli eingeblendet wurde. Mir ist das auch schon mal an der Karibik, das ist nicht die Karibikküste, das ist dann glaube ich schon, was ist das? Ist es dann da?
Eli
Na, das ist die westliche Küste. Der Golf kann es auch sein.
Uwe
Jukatan, die Ostküste. Man sieht öfters mal am Strand wirklich schwer bewaffnete Polizisten und Militärs. Das ist dort relativ normal. Während auf der anderen Seite, wo die Einheimischen wohnen, es wesentlich sicherer ist. Aber gerade so diese Ecke da, bis um Tulum rum. Und auch Playa del Carmen und ein bisschen weiter nach Süden natürlich auch in Cancun. Es ist dort völlig normal, dass ein Militär auf den Straßen spaziert und am Strand rumläuft. Das heißt, das ist durchaus nicht ungefährlich. Aber da ist es immer noch sicherer als jetzt in Tijuana. Ich wäre da woanders hingegangen, jetzt aus reinen Sicherheitsaspekten, jetzt nicht aus, wer möchte sich jetzt irgendwo verstecken. Aber dass der deutsche Staat da eingegriffen hat, ich kann es mir beim Allerbesten nicht vorstellen. So wichtig ist Rainer für mich auch nicht. So wichtig war er meines Erachtens auch noch nie. Und wenn so etwas rauskommen würde, dann wäre das tatsächlich für die Verantwortlichen ein riesengroßes Problem. Ich glaube eher, dass was anders dahinter steckt. Ich habe jetzt noch nicht die perfekte Mutmaßung. Ich tue das als Anwalt auch.
Gast
Das mache ich dann. Ich will mal so sagen. Ich sage dir, es ist 110% Spekulation. Und natürlich gibt es gute Gründe, die auch dagegen sprechen. Du hast sie ja auch angeführt, Markus. Aber ich wollte eigentlich diesen doch extremen Sichtweisen mal aufspannen, um den Gedanken zu denken. Er hat es... Es muss eine Erklärung geben, warum er in diese Bärenfalle getappt ist. Also auf irgendeine Art und Weise muss er in einer Notsituation sich befunden haben, wo es für ihn sinnvoller war, nach Deutschland zu gehen, als dort zu bleiben.
Eli
Richtig, und da übernehme ich. Uwe, da übernehme ich, aber einen Gedanken möchte ich hinterher schicken und zwar, es ist ja nicht nur der deutsche Staat, der Druck ausüben möchte, eventuell auf Rainer Fuellmich, der Mann hat ja nicht nur überall Freunde, ihm wird ja nicht nur der rote Teppich ausgerollt, wo auch immer er hingeht. Der Fakt, dass der in Tijuana mutmaßlich also jetzt nur gelebt, Klammer auf, sich versteckt hat, Klammer zu, der wird seinen Feinden auch nicht entgangen sein. Und wenn seine Feinde gesagt haben, du bist in Deutschland sicherer als auf den Straßen von Tijuana, dann halte ich das schon für realistischer, als dass der deutsche Staat zu solchen Methoden greifen müsste.
Uwe
Nichtsdestotrotz... Das halte ich auch für realistisch.
Eli
Nichtsdestotrotz... Ja, okay. Aber nicht meine Theorie lösen, weil die löse ich dann.
Uwe
rate natürlich deine Theorie nicht, ich schmücke mich nicht mit fremden Federn, aber wenn man tatsächlich Feinde hat, allgemein gesprochen an jeden da draußen, der das jetzt hört, dann ist Mexiko vielleicht nicht immer der aller allerbeste Ort, weil in Mexiko ist es leider Gottes extrem günstig, Leute auf welche Art und Weise aus dem Verkehr zu ziehen. Das habe ich wirklich auch schon von Leuten vor Ort gehört. Da wird es einem teilweise schlecht, wie leicht man in Mexiko Leute einschüchtern kann und auch Schlimmeres kann. Das ist auch was, wo ich an dem Land durchaus kritisch sehe. Natürlich, wenn man sich da völlig aus allem raushält, dann ist das ganz okay, dann kann man das machen. Aber man sollte in Mexiko bloß nicht den Fehler machen, zur falschen Zeit am falschen Ort zu sein. Und das weiß ich wirklich von Leuten vor Ort, die da mal Dinge beobachtet haben und die einfach gesagt haben, es wäre besser gewesen, wenn der oder die sich da rausgehalten hat. Weil das ist ein gefährliches Pflaster. Und das ist was, das haben wir natürlich, Gott sei Dank, so in Mitteleuropa nicht. Und deswegen, das ist durchaus was, was sein kann, dass irgendjemand, irgendjemand, bedroht hat, erpresst hat. Ja. Es ist eine Hypothese, mit der man zumindest mal arbeiten kann.
Eli
Freunde, vergesst nicht, ohne dass ich das jetzt in irgendeiner Form gutheiße, ja, oder anderweitig kommentiere, vergesst nicht, Rainer Fuellmich hat nicht nur Freunde. Rainer Fuellmich hat nicht nur Leuten etwas versprochen, die 800 Euro plus Mehrwertsteuern ihnen überwiesen haben. Da haben einige Leute, und das garantiere ich euch, wesentlich mehr Geld in die Hand genommen. Ich könnte einen jetzt anrufen aus dem Stehgreif aus der Kalten, wenn er sich trauen würde, könnte er das bestätigen, der einen vierstelligen Betrag an Rainer Fuellmich überwiesen hat. Und das ist nur der Teil, von dem ich weiß. Wie viele andere Leute, die vielleicht ganz andere Connections haben, sind in der Lage gewesen, ihn doch auswendig zu machen in Tijuana. Ich stelle nur mal so eine Frage in den Raum. Aber nichtsdestotrotz, Ding, Ding, Ding, liebe Freunde, ich möchte lösen. Markus, du kannst dich dann treuhänderisch betätigen, indem du sagst, ja, das war in der Tat der Inhalt deiner Nachricht an mich vorhin. Also wir halten fest, Uwe und ich sind doch nicht symbiotisch miteinander verbunden, weil seine Theorie, wenn auch spektakulär und haarsträubend, ist halt eben spektakulär und haarsträubend. Ich glaube, naheliegender, beziehungsweise ihr seid dann gerne der Richter, ihr könnt das dann entscheiden, liebe Zuschauer, ist eine andere Theorie. Ist eine sehr viel einfache Theorie. Eine, von der ich glaube, sie ist sehr viel wahrscheinlicher. Und ihr kennt ja die KISS-Regel, keep it simple, stupid. Nicht ihr seid die stupid, sondern ich jetzt in dem Fall. So, ganz einfach. Haltet ihr euch fest? Ich hoffe, ihr haltet euch fest. Ihm ist die Kohle ausgegangen. Er hat keine Kohle mehr. Trotz des Fakts, dass er sich an einen der billigsten Orte dieser Welt begeben hat, wo Leben praktisch gar nichts kostet. Ging er immer mehr auf Zahnfleisch? Hat er immer weniger Ressourcen übrig? Hat er vielleicht auch gemerkt, vielleicht ist es auch eine Kombination aus beiden Sachen, aber ich gebe fairerweise zu, das habe ich vorhin nicht in meiner Nachricht geschrieben. Vielleicht hat er gemerkt, ihm wird, wie bei Heat damals, der Film mit Al Pacino von Michael Mann, ihm wird der Boden unter den Füßen zu heiß. Eventuell geht ihm die Kohle zur Leige und er muss sich einmal zu oft umschauen. Ja, über seine Schulter schauen, während er mit seinen Hunden, wir wissen ja jetzt, von denen hat er zwei, ja, während er also mit seinen Hunden spazieren geht. Und irgendwie hat er sich den Gedanken gedacht, während er so nachts wach liegt und ich glaube, so wie der aussieht, liegt er viel wach, hat sich gefragt, wo bin ich eigentlich? Leben soll ja jetzt nicht vorbei sein, bei allem, was ich so gerissen habe. Es muss ja irgendwie weitergehen, ich muss ja aus der Nummer ja irgendwie rauskommen. Und ich bin ja, wie Uwe, du sagst, ja, doch ein gewieftes Kerlchen. Und wenn ich schon mal vor Gericht nicht gerade eine Maske tragen muss, ja, und deshalb sage, da sage ich dir aber gar nichts, dann kann ich ja doch irgendwie fadenscheinige Argumente aus dem Hut zaubern. Was hat er also gemacht? Der Rainer Föhn, mich ganz mutmaßlich, ganz spekulativ, hat gesagt, mir geht die Kohle aus, vielleicht wird es mir hier ein bisschen zu heiß. Besser bin ich aufgehoben bei einem Prozess in Deutschland, bei dem Gott weiß, was noch rauskommt. Vielleicht ist bis dahin der deutsche Staat pleite, vielleicht gibt es einen Krieg und die ganze Sache wird fallen gelassen. Vielleicht denkt er auch, er weiß ja selbst, was er am Stecken hat. Er ist hundertprozentig schuldig oder wird zumindest zu hundertprozentig für schuldig befunden. Aber eine Zelle in Deutschland, in der, das hat seine kompetente Anwaltin vorhin auch rausgeplaudert, in der JVA in Rossdorf, auf wo? Fragezeichen, Klammer zu. Also eine Zelle in Rostorf ist immer noch tausendmal besser, als irgendwo in einem Hinterhof in Mexiko bestenfalls verarmt, schlimmstenfalls anderweitig zu landen. Das ist eine ganz plausible, ganz realistische Überlegung, die ich mir stellen würde, wenn ich Rainer Fuellmich wäre und wenn alles stimmt, wovon ich ausgehe zu wissen über Rainer Fuellmich. Und ich weiß ja nur einen Bruchteil von dem, was man sich so zusammenreimen kann. Also ich glaube, dass da eine Kombination aus zwei Faktoren eventuell mit reinspielt, aber insbesondere, und das habe ich Markus vorhin geschrieben, der finanzielle Aspekt im Vordergrund steht. Wenn einem wirklich halt das Wasser, das finanzielle bis hier steht, ja, dann ist man auch bereit, sich nicht gutgläubig, nicht naiv, wie er ist, sondern kühl berechnend, wie wir ihn eigentlich immer kennengelernt haben, eben in die Hände der deutschen Justiz jetzt zu begeben, weil er einen jahrelangen Prozess vor sich erst mal sehen haben wird und danach in eine warme Gefängniszelle in Rostock hartlos übergehen wird.
Uwe
Der Prozess wäre gar nicht jahrelang, weil der Sachverhalt gar nicht so kompliziert ist am Ende.
Eli
Wer weiß. Berufung, Revision, europäischer Bundesgerichtshof.
Uwe
Ja, natürlich, aber meine U-Haft und erstinstanzliche Verurteilung, das kann trotzdem alles erstmal sein. Es ist in Mexiko relativ günstig zu leben. Ich gehe schon davon aus, dass Rainer noch genug finanzielle Quellen hat und genug Reichweite, um zumindest die 1000 Euro zu verdienen, indem man in Mexiko... ganz gut über die Runden kommt.
Eli
Nein, nein, Markus, Markus, respektlos das jetzt sein muss, du denkst den Gedanken nicht zu Ende. Meinst du jemand wie Rainer Fuellmich hat keine Schulden? Meinst du Rainer Fuellmich hat nicht Schulden? Markus, doch, der hat nur die Schulden interessiert. Nein, Markus, der hat nur Schulden bei Leuten, bei denen du keine Schulden haben willst. Wenn du die irgendwann dann nicht mehr begleichst, Da kann er 24 Monate mit seiner Miete im Rückstand sein. Da sagt ihm sein Vermieter in Mexiko gar nichts zur Not. Mit dem trinkt er noch eine Cerveza. Aber bei den Leuten, bei denen er wahrscheinlich, so wie er drauf ist, Schulden hat, wird er sich jeden Abend die Frage stellen, oh scheiße, wie kriege ich jetzt die nächste Rate zusammen? Wie kann ich jetzt noch irgendwie den auf Abstand halten? Das muss er zuallererst bedienen, lieber Markus.
Uwe
Weiß ich jetzt nichts davon, werde ich auch nicht mutmaßen. Ich sage nur mal rein, sage nichts dazu, ist völlig klar, habe ich keinen Background. Rein grundsätzlich, wenn jetzt jemand einfach nur in Deutschland Schulden hat bei zum Beispiel der Deutschen Bank oder irgendwo anders und dann bist du im Ausland, interessiert es zunächst mal keine Sau. Das heißt, er müsste ja nur vor Ort genug Geld kriegen, dass er das finanzieren könnte. Und das kann man mit der Reichweite, die er immer noch so ein bisschen hat, im Zweifel schon so machen, dass man davon leben könnte. Deswegen ist auch die Theorie für mich noch nicht so ganz schlüssig. Sollte er natürlich tatsächlich, so wie du das gesagt hast, irgendwo Schulden haben, wo man vielleicht keine haben möchte, weiß ich überhaupt nichts davon. könnte das ein Motiv sein, aber der Uwe hat es ja eigentlich schon gesagt, also ich unterstelle Anwälten selten Dummheit, weil Anwälte zumindest mal in der Lage sein müssen, doch ein relativ langes Studium hinter sich zu bringen. Und wenn der Uwe gesagt hat, das, was Rainer so gesagt hat, das war alles noch schlüssig, das war von einem Denkprozess begleitet, dann läuft der sicherlich nicht aus Versehen in eine Botschaft. Das muss man eigentlich einem Rechtsanwalt, der immer noch zugelassen ist, zu trauen, dass er da nicht überrascht wird. Also das, was die Kollegin Schön da gesagt hat, das ist einfach nur, das ist Mist. Das kann man nicht glauben.
Gast
Das glaube ich auch. Also ich persönlich, wir sind uns ja schon mal so weit jetzt einig, dass also diese Botschaftsgeschichte nicht plausibel ist. Jetzt kann man natürlich darüber spekulieren. Ich habe mal einen großen, ich sage mal, Handgranatenwurf gemacht, um mal ein bisschen die Spannweite aufzustecken. Jetzt sagt Eli, ja, die finanziellen Probleme. Also ich persönlich halte diese These nicht für wirklich stichhaltig. Denkt mal daran, dass er kaum, dass er aus dem Corona-Ausschuss rausgegangen ist und sein ICIC gemacht hat. Da hat er gleich verschiedene Sitze gehabt. Dann war er dann in Sofia und ein Konto hier und ein Konto da. Das heißt, es zeigt ja, dass er durchaus aktiv darin war, seine Finanzangelegenheiten international zu regeln. Und damit hat er doch vermutlich nicht erst angefangen, nachdem er sein ICICI gegründet hat.
Uwe
Uwe, worauf willst du hinaus?
Gast
Ich will darauf hinaus, dass seine in Deutschland festgestellte Vermögenslosigkeit nach dem Motto, wir zahlen mal Tagessätze von 15 Euro oder so, dass ich das nicht für glaubwürdig halte. Das mag vielleicht in Deutschland juristisch sich so darstellen, aber ich spekuliere, dass der Mann nach meiner Meinung Gelder, ja, ich sage mal undeklarierte Gelder an undeklarierten Orten hat. Und das kann er aussitzen. Und wenn er eben nach Deutschland kommt und dann, wie Marco schon sagt, ja, dann kann er eben Prozess dort führen und mal gucken, was da rauskommt. Ja, aber wenn er dann rauskommt, ja, Und dann sich, ich weiß nicht, in welches Land zurückzieht, wo er vielleicht sein Gold dann gebunkert hat. Denn die 2,04 Millionen, die Eli mal ausgerechnet hat, das ist doch nur die Spitze des Eisberges. Absolut. Also ich habe ja noch Kontakte in die Partei Die Basis gehabt.
Eli
Oh shit, jetzt wird es spannend, Freunde.
Gast
Jetzt wird es spannend. Ich kann dazu nur sagen, ich habe von mehreren Seiten gehört, dass als dann das Team Fuellmich und Fischer da reinkamen, ist dann aus der Bilanz der Basis fehlen irgendwie so zwei Millionen. Ja, so, wobei die Leute, die das wissen, die halten sich auch alle ganz bedeckt die Kassenwarte. Das heißt, das, was ich jetzt sage, ist Hörensagen. Ich kann es nicht beweisen. So, aber ich habe es von drei verschiedenen Stellen gehört, die alle nicht miteinander direkt verbunden sind. Und wenn diese Spekulation stimmt, dann reden wir nicht von 2,5 Millionen, wir reden von 4,5 Millionen.
Eli
Mindestens.
Uwe
Das sind schon Beträge und das mit diesen 15 Euro Tagessatz, das heißt ja nur, dass man in Deutschland seine Konten eingefroren hat. Ob das jetzt für eine Bank in Litauen geht, in der Schweiz, wo auch immer, das wird natürlich immer und immer schwerer. Und jetzt mal allgemein gesprochen, wer in der Lage ist, große Summen zu bewegen und möglicherweise was zu verbergen hat, der ist in aller Regel auch in der Lage, Gelder irgendwo in Sicherheit zu bringen. Also das einfach mal allgemein gesprochen.
Eli
Erinnert euch an die ganze Nummer mit dem Gold, ja, wo die übernächtig dann irgendwas bei Degussa parken und sich dann gegenseitig verdächtigen, wer jetzt einen Zugriff darauf hat und wer nicht. Und mutmaßlich, wenn die Story stimmt, aber Klammer auf, so wahnsinnig wie die alle sind, warum sollte sie nicht stimmen, Klammer zu, dass die in Nacht- und Nebelaktionen bei sich gegenseitig klingeln. Sieb ist, glaube ich, damals mit Viviane.
Gast
Aber guck mal, zu diesem Gold zum Beispiel, ja. So, dazu kann ich selber beitragen, weil ich mich früher auch mal für solche Dinge interessiert habe.
Eli
Moment, ganz kurz, ganz kurz. Nea Freer und andere da draußen, ja. Also, hallo, willkommen. Schön, dass ihr es vom Herd hierher geschafft habt. Ich unterstelle dir mal, du bist vielleicht, man weiß es nicht, eine Hausfrau. Klammer zu. Wir beziehen uns nur auf Dinge, die sich über die Jahre erhärtet haben. Alle, die jetzt irgendwie schreiben, widerliche Spekulationen und sonst was, wenn wir spekulieren, dann markieren wir das als solches. Das, was der Uwe erzählt, zum Beispiel zum Thema, wie die in Nacht- und Nebelaktionen Gold sich gegenseitig, ich will nicht sagen klauen, aber irgendwie abwenden wollen, das haben die selber gesagt. Wir beziehen uns auf Dinge, die die selber gemacht haben. Die 2,9 Millionen, die wir gerechnet haben, die haben wir gerechnet auf Basis der Zahlen, die Fuellmich und Viviane und Co. selber in den Raum gestellt haben. Wir haben einfach nur mal, Achtung, das würde euch überraschen, addiert. Jetzt explodiert den Leuten da draußen der Kopf. Wir haben uns überlegt, aha, hier kriegt er was, da kriegt er was, was macht das denn in Summe? So, also insofern alle, die da draußen behaupten, wir würden hier nur spekulieren, wenn wir spekulieren, das haben wir vorhin gemacht, sagen wir das ganz, ganz klar. Der ganze andere Rest, alles, was jetzt auch Uwe gleich austragen wird, ist bestätigt von den Leuten selbst, die ihr immer noch verherrlicht. Also das sollte euch mal zu denken geben. Uwe, zurück zu dir.
Gast
Also ganz allgemein zu diesen ganzen Goldkontoren. Diese Goldkontore, die haben ja meistens irgendwelche Freihafenlager oder ähnliche Sachen. Sprich, die sind ja außerhalb des deutschen Zollgebietes. Und man kann dann, je nachdem, was man für Anbieter hat, haben die dann mehrere. Das heißt, man kann dann zum Beispiel durch einen einfachen Internetumbuchungsakt sein Gold von Frankfurt nach Tokio verlagern. oder von Tokio nach New York oder ähnliches. Das wird dann einfach umgebucht, das ist quasi wie eine Überweisung. Das heißt, solche Geschichten mit Edelmetallen, da mag es sein, dass man an einer Stelle zwar ein Konto eröffnet, zum Beispiel in Deutschland, das bedeutet aber nicht, dass das Geld, wenn es denn in einem solchen Goldlager ist, da auch tatsächlich genau physisch dort vorhanden ist. Das kann am ganz anderen Ende der Welt sein, je nachdem, was dieses Institut für Safes hat und was die für Kooperationspartner hat. Und das ist eben so ein beliebter Trick, wie man eben solche Edelmetalle dem unmittelbaren Zugriff von ungewünschten Steuerbehörden und Ähnlichem versucht zu entziehen. Natürlich kann man sagen, wenn ich hier bei einem deutschen Institut bin, dann können die deutschen Steuerbehörden im Bedarfsfall darauf zugreifen. Aber wenn ich dann mein Geld transferiert habe woanders hin, und dort einen Stroman habe, der es dort dann abholt, dann ist das Geld einfach weg. Punkt. Oder das Gold.
Uwe
Richtig. Genau, das ist was, was halt sehr gut funktionieren kann. Ich habe es jetzt gar nicht im Kopf gehabt, aber es ist natürlich relativ einfach. Natürlich hat der deutsche Staat dann irgendwann Zugriff auf irgendwelche Konten, kann sagen, wir frieren das jetzt mal ein. Aber wenn man das dann schon in Hongkong oder in Sao Paulo oder wo auch immer abgehoben hat, das könnten theoretisch riesige Summen sein, von denen man lange, lange, lange, lange leben kann.
Eli
Und glaub mir mal, wenn diese Leute eine Sache können, wenn die in einer Sache wirklich kompetent sind, weil, Klammer auf, juristisch haben sie sich ja noch nicht so hervorgetan über die letzten drei Jahre, Klammer zu, dann mit Geldern umgehen. Wir haben ja schon mit Uwe oft zusammengerechnet, was allein die Sammelklage eingebracht haben muss, die muss man auch irgendwo parken, hoffentlich inflationssicher. Und man hat, wenn man solche Gelder hat, in der Regel viele Berater. Ich sage nicht, dass es gute sind, einige meinen es auch böse mit denen, aber man hat einige an Optionen, um mehrere Millionen irgendwo zwischenzuparken.
Uwe
Man muss es nicht parken in dem Sinne, es sind ja Anwaltsgäste.
Eli
Nee, ich weiß, aber ich rede einfach nur von Parken, weil Parken fällt ja immer im Zusammenhang mit hier Herrn Fuellmich, mit seiner komischen, was auch immer, Ranch und sein Haus und hast du nicht gehört. Da spricht er immer von Parken.
Uwe
Das ist schon klar, das ist Parken. Aber ich meine, diese Sammelklage, das ist ganz einfach. Jetzt unterstelle ich einfach mal, da kommen 500.000 Euro Gebühren rein, das waren im Zweifel mehr. Das sind Gebühren, die gebe ich bei meinem Finanzamt an, versteuere die und fertig. Das muss ich ja tatsächlich nicht parken, das muss ich einfach nur als Einnahmen deklarieren. Nee, ist es nicht. Aber die anderen Gelder, da muss man natürlich schon, da kommen natürlich riesige Summen zusammen. Wir haben die Zahlen aus dem Verfahren Ballweg jetzt, da waren es glaube ich so 1,2 Millionen, was da eingenommen wurden. Ja, das ist ja nichts.
Eli
Da sieht Herr Ballweg ja aus wie ein Chorknabe im Vergleich zu dem, was wir hier vielleicht mutmaßlich mit der Basis...
Uwe
dann ist das rechtskräftig und dann gibt es diesen Betrug nicht und natürlich auch nicht diese Geldwäsche. Also dann ist auch der Begriff Chorknabe nicht mehr korrekt, weil dann ist das Ding rechtskräftig. Da müssen wir auch einfach sagen, wir können es gut finden, wir können es schlecht finden, aber dann war er zu Unrecht in U-Haft.
Eli
Er war absolut an dieser Stelle zu Unrecht in U-Haft, absolut, selbst wenn sich irgendwas von dieser Anklage, ein Teil davon erhärten sollte und er könnte ja auch freigesprochen werden und unschuldig sein.
Uwe
Es ist momentan nur noch die Steuer, es ist wirklich nur noch die Steuer.
Eli
Richtig, darauf will ich ja hinaus, genau, ich will die ja beipflichten, Markus, dann war er absolut zu Unrecht in U-Haft. Und da möchte ich dir beipflichten und ich möchte, dass es unmissverständlich dasteht. Michael Ballweg und ich werden in diesem Leben vermutlich keine Freunde mehr. Wenn ich den einmal vor das Mikrofon bekomme, werde ich den Fragen stellen, ja, da wird sich dem der Kopf drehen. Das ist vollkommen klar. Aber nichtsdestotrotz, er war zu Unrecht und ich unterschreibe das für alle Fans da draußen, dass er zu Unrecht in U-Haft gesessen hat und das wird rauskommen. Und vermutlich wird der deutsche Staat auch so korrekt sein, Klammer auf, weil er das muss, Klammer zu, dass er ihm entsprechend halt diese neun Monate irgendwie entschädigt. Nichtsdestotrotz, es gibt einen Teil der Anklage, der ist aktuell noch nicht abgeleitet, sondern soweit, also wie ich das verstehe, zugelassen. Der wird noch prozessiert werden und wir werden sehen, was dabei rauskommt. Und korrigiere mich, wenn ich falsch lege, Markus, ich glaube, da geht es um Geldwäsche und trotz allem... Nein, nein, nein, lass mich dich unterbrechen.
Uwe
Ich kann das aufklären. Für Geldwäsche brauchst du zunächst mal eine Haupttat und wenn der Betrug wegfällt, dann fällt natürlich auch die Geldwäsche. Weil wenn ich Gelder nicht illegal bekommen habe, kann ich sie auch nicht waschen. Da muss ich sie nicht waschen. Es ist jetzt noch offen, ist auch alles öffentlich. Könnt ihr nachlesen beim Alexander Wallasch zum Beispiel und auch bei anderen. Stefan Homburg hat dazu was geschrieben. Eine angebliche Steuerhinterziehung. Hintergrund ist, dass Michael Ballweg seine... Steuererklärung für 2020 muss es logischerweise sein, aufgrund der ganzen Fristen nicht rechtzeitig abgegeben haben soll oder auch nicht rechtzeitig abgegeben hat. Das bestreitet, glaube ich, niemand. Das Problem war, die Frist endete am 31. August 2022 und am 31. August 2022 war Michael Ballweg, wir wissen es alle, in Untersuchungshaft. Am 6. September, wenn ich jetzt richtige Erinnerungen habe, also knapp eine Woche später, wurde schon ein Steuerstrafverfahren eingeleitet. Das ist doch zumindest sehr, sehr merkwürdig, dass das so schnell passiert. Das heißt, da hat man dann versucht, irgendwie dieses Verfahren noch ein bisschen zu retten. Wenn man die Presse richtig verfolgt, hat auch das Landgericht Stuttgart da schon relativ deutlich Zweifel daran geäußert. auch an dem Verfahren, aber es ist zumindest in so weit ein hinreichender Tatverdacht da, dass das Gericht davon ausgeht, wenn das, was die Staatsanwaltschaft jetzt hier zur Anlage bringt, wenn das alles bewiesen werden kann, dann könnte eine Verurteilung rauskommen. Deswegen haben sie diese Anklage letztlich zugelassen. Meine ziemlich feste Überzeugung ist, dass da auch nichts rauskommen kann, weil am Ende, er ist in Untersuchungshaft, Seine Konten sind eingefroren, seine Unterlagen sind eingefroren. Was soll er denn machen? Er könnte maximal dann sagen, ich mache eine Fristverlängerung, liebes Finanzamt, ich sitze gerade im Knast, meine ganzen Unterlagen sind weg. Das wäre jetzt seitens der Staatsanwaltschaft vielleicht noch der einzige kleine Notnagel, an dem man sich hangeln kann oder könnte.
Eli
Und der Rechtfertiger keine neun Monate Untersuchungshaft, da sind wir uns glaube ich einig.
Uwe
Ich halte das für absoluten Schwachsinn.
Eli
Markus, ich möchte zurück zu Füllmilch, weil wir machen jetzt keine Ballweg-Sendung darüber. Wichtig ist... Wichtig ist, wir reden hier, ich deklariere das ganz klar, im hypothetischen, im spekulativen Raum. Ich habe eine Redewendung verwendet mit dem Chorknaben. Du hast zu Recht dazwischen geschossen, lieber Markus. Sollte sich irgendetwas irgendwann mal also wirklich halt erhärten gegen Herrn Ballweg, da ist ja noch Zeit hin, da sind ja noch nicht alle Messen gesungen, dann werden wir das vergleichen können. Und auch bei Herrn Fuellmich ist er ja in der Tat unschuldig, solange das Gegenteil eben nicht bewiesen ist. Auch vielleicht sehr zum Unwohlsein von einer bestimmten Innenministerin, die ja Beweislastumkehr und so weiter fordert. Hier bei uns im besten Deutschland aller Zeiten. Aber nichtsdestotrotz, es hat sich doch einiges eben angesammelt gegen Herrn Fuellmich und diesem Umstand ist gerechtfertigt. geschuldet, glaube ich, ich stecke jetzt auch wieder nicht in der Haut der Staatsanwaltschaft, weder bei Ballweg noch bei Fuellmich, aber ich glaube, es ist einem gewissen Umstand geschuldet, dass sie entsprechend nicht nur einen deutschen Haftbefehl, dass sie einen europäischen Haftbefehl für den Mann ausgestellt haben und dass er jetzt aber nachgeholfen haben soll, indem er selber blauäugig oder kühl kalkulierend in die Fänge der Juristerei da gegangen ist, ja, das steht wiederum zur Debatte, warum er das also gemacht hat. Ja, okay, Freunde, lasst uns die Sache hier langsam aber sicher abbügeln, weil ich glaube, vieles ist gesagt, ja, einiges wird noch so ein Stück weit halt in die Öffentlichkeit natürlich kommen, Stichwort, ja, ich bin gerade auf dem Kanal, dem Telegram-Kanal von Rainer Fuellmich, da wird jetzt schon aufgerufen, eben vor diese JVA in Rossdorf eben zu gehen. Evil only wins when the truth is silent. Also das Böse siegt nur, wenn die Wahrhaftigen schweigen. Ja, ich habe das Gefühl, die Wahrhaftigen haben ein wenig zu lange geschwiegen. Vielleicht hätten auch Uwe und ich da noch öfter, noch härter nachsetzen können. Aber weiß Gott, wir haben alles versucht und irgendwie hat uns die Zeit jetzt doch für den Moment zumindest recht gegeben. Wir werden aber weiterhin fair in unserer Berichterstattung in Bezug auf Herrn Füllwig bleiben. Und euch natürlich entsprechend informieren, sobald irgendetwas kommt, tatsachengerecht und möglichst halt in, naja, so Echtzeit, wie wir das halt eben machen können. Und an dieser Stelle erlaube ich mir noch eine Bemerkung im Beisein eines weiteren Anwalts, ja, dass wir heute hier, Herr Roger Bittel, in ihre Berichterstattung reingeguckt haben, die ich ja solche angekündigt habe, die ich mehrfach beworben und sogar intern wie auch öffentlich gelobt habe, dass wir also... von unserem Recht Gebrauch gemacht haben, heute auf einer öffentlichen Seite in ihre Berichterstattung reinzuschauen, um darüber hinaus einen Stream abzufeuern, von der Länge, die ein Vielfaches den ihrigen übersteigt. der inhaltlich komplett anders einzuordnen ist, als was Sie da rausgeballert haben. Das sollte Ihnen klar sein. Und bevor Sie sich eventuell noch mehr Probleme machen in Ihrem ohnehin schon nicht einfachen Leben, Herr Bittl, ich glaube, sollten Sie mindestens mit mir vielleicht Kontakt aufnehmen und dann sollten wir schauen, ob wir die Sache nicht wie Männer untereinander klären können. Und wenn Sie darüber hinaus dann aber sagen, immer noch irgendwelche Ansprüche stellen zu müssen, weil Ihre Interpretation des Rechts der Interpretation vielleicht vom Recht von Frau Dagmar Schön entspricht oder wer auch immer, ja, dann sehen wir uns halt vor Gericht. Dann freue ich mich, Sie dort wiederzusehen. Ich werde Ihnen die Hand schütteln und freue mich auf ein faires Verfahren, genauso wie ich mich für Herrn Fuellmich über ein sehr faires Verfahren freuen würde. So viel sei dazu gesagt. Gut, ihr zwei, mein abschließendes Statement kommt noch, denn ich bin den Leuten ja noch schuldig, meine Theorie, weshalb ich denke, dass es eventuell sein könnte, dass Herr Bittl auch ein Stück weit, unwissentlich vielleicht sogar, mitbeteiligt gewesen ist an dem Grund, weshalb ich mich jetzt hinter Gittern, u-haft zumindest, also erstmal sitze, bevor ich das also auflöse. Jeder von euch noch einmal eine letzte Minute, in der ihr ja abschließende Worte an die Leute sagen könnt. Ich würde mal sagen, wir fangen mit Markus an und danach Klardenker Uwe. Markus.
Uwe
Zunächst finde ich es ganz spannend, ich habe gerade die Presse mir durchgeguckt, dass die komplette Mainstream-Presse dazu noch nichts schreibt. Das sagt einerseits, dass Rainer eben nicht so präsent und wichtig ist, wie es mir manchmal glauben und das gilt vielleicht für viele andere von uns auch. Das sagt aber auch, dass die Mainstream-Presse relativ langsam ist und dass wir da alle miteinander wesentlich schneller sind. Und für dieses Verfahren kann ich mich auch deinen Worten anschließen. Es geht am Ende um ein rechtsstaatliches Verfahren. Das wünsche ich ihm. Ich wünsche ihm eine gute Verteidigung. Nach meiner festen Überzeugung hat er die momentan nicht. Das wünsche ich ihm auch. Und ich habe auch im Hintergrund schon einige Kollegen gesagt, bitte organisiert dem Kollegen jemanden, der das kann. Weil die Kollegin das bisher meinte zu machen, kann es nicht. Das tut mir leid. Da fange ich mir gerne auch eine Rügel von der Kammer ein. Kann man gerne versuchen. Weil das muss jetzt auch immer das Anwalt so sagen. Und an alle anderen, die jetzt hier immer von Spalter und so weiter rufen, entweder wir setzen uns für die Meinungsfreiheit ein oder wir setzen uns dafür ein, dass man eben objektiv an Sachverhalte rangeht oder wir tun es nicht. Das kann jeder für sich selbst entscheiden. Ich glaube, die drei, die hier sind, die sind alle in der Lage, Fällen zu prüfen, eine Meinung auch mal zu revidieren und ihre Meinung zu sagen und eben nicht sich aufgrund von irgendwelchen Fanallüren, dann irgendjemanden zu hängen und dem am Zipfel zu hängen. Und wir haben das jetzt seit dreieinhalb Jahren, es ist langsam einfach mal Zeit, liebe Leute, wenn ihr was zu sagen habt, sagt es, wenn ihr was zu diskutieren habt, diskutiert mit uns, diskutiert mit anderen, weil das ist einfach ein Grundwesen der Demokratie und daran sollten wir uns auch alle orientieren.
Eli
Gut. Uwe, jetzt zu dir. Also insbesondere, also Markus ist ja, sag ich mal, mehr oder weniger Beobachter, immer mal wieder beschäftigt er sich, aber richtig und korrekt, wenn er es denn schon mal tut, mit der Causa, Herrn Fuellmich, deshalb war ich auch, ja, positiver Dinge, ihn heute zu dieser Sache mit dazu zu holen. Ich will jetzt gar nicht irgendwie sagen, ob du eine innere Genugtuung verspürst, nach der heutigen Sendung, nach den heutigen Vorfällen, über die wir gesprochen haben. Aber nichtsdestotrotz, wir zwei, und ich glaube, das sollte man nicht außer Acht lassen, wir haben einen persönlichen Bezug zu dieser ganzen Causa. Wir sind persönlich angegangen worden von Herrn Föhmig, dem sogenannten Ehrenmann, mehrfach. Roger Bittl hat das also mindestens stehen lassen, wenn nicht vielleicht sogar intern selber befeuert, man weiß es nicht. Wie dem auch sei, also jetzt von dir, die wir zwei einen persönlichen Bezug zu dieser jahrelangen Historie rund um Herrn Fuellmich haben. Wie wertest du also die Vorgänge von heute? War das, wie ich jetzt also getitelt habe, unvermeidlich? War das nur eine Frage der Zeit? Hat das so kommen müssen? Hat uns die Zeit in die Hände gespielt? Oder wie überhaupt siehst du diese ganze Causa jetzt, nachdem wir heute uns noch einmal mit dem Thema auseinandergesetzt haben?
Gast
Ja, also richtig ist, dass wir eben mit die Ersten waren, die sich dieses Themas im Sinne von, dass da vielleicht doch eine Betrugsabsicht sein könnte, befasst haben. Das haben alle anderen nicht gemacht, sondern auch vorher nicht. Das habe ich neulich erst auf meinem Kanal analysieren müssen, weil jemand mich da kritisierte, sagt, nee, da war noch der Mainstream viel eher da. Also das kann ich nachweisen, dass wir tatsächlich die Ersten waren, die da kritisch gewesen sind in diesem Sinne, dass keine Klageabsicht bei der Sammelklage bestand. Und Corona-Ausschuss ist ja natürlich eine viel spätere Geschichte. Aber ich kann nur sagen, wie ich ja schon früher in manch anderen unserer gemeinsamen Streams gesagt habe, in meiner beruflichen Zeit hatte ich einige Jahre in einem Haifischbecken zu tun, wo viele Finanzbetrüger waren und wo viele Leute, ja, ich sag mal, ihren Auf- und Abstieg hatten. Und diejenigen, die im Aufsteigen begriffen waren und nicht die ganz großen Player waren, Die nahmen alle, soweit ich sie kennengelernt habe, ein unrühmliches Ende. Das heißt, sie wurden immer arroganter, sie wurden immer selbstsicherer. Oder wie das Sprichwort sagt, der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht. Und am Ende hatten die nichts mehr. Ich habe genug Leute kennengelernt, die zwar keinen Selbstmord gemacht haben, aber am Ende ihres Lebens, da waren die noch keine 80 Jahre alt, sondern erst Ende 50 oder Anfang 60, haben die Scheidung gehabt, mehrere Herzinfarkte gehabt, ihr ganzes Immobilien-Imperium war zerfallen und war zwangsversteigert, Frau und Kinder haben sie verlassen, zum Schluss hatten sie nichts mehr. Aber fünf Jahre vorher waren sie die großen Könige und haben tolle Partys gefeiert. Und diese Art von Menschen, die versucht, sein Leben über, ich sag mal, Ausnutzen von Schwächen von anderen, da ist eine negative Charaktereigenschaft, eine negative Energie hinter, Die schlägt irgendwann mal auf die Leute zurück. Und ich denke, bei Fuellmich war das eben vorhersehbar. Es war vorhersehbar, dass er nicht clever genug ist, um im großen Spiel mitzuspielen, sondern er ist jemand, der Er kann den Kleinanleger, den kann er um den Finger wickeln. Er kann die Hausfrauen um den Finger wickeln und alle Leute, die einen IQ von unter 80 haben, die kann er auch um den Finger wickeln. Aber normale denkende Menschen kann er nicht um den Finger wickeln. Und wenn er anfängt, gegen den Staat sich zu richten, dann kommt irgendwann einmal, wird er feststellen, dass er mit seinem ganzen Charme nicht gegen die Gewalt des Staates ankann. Das heißt, das ist ein Player, der ihm zu groß ist und dann wird er irgendwann mal, wird er eben dingfest gemacht werden oder sich sogar freiwillig dann wie es hier in diesem Fall wohl sein wird. Insofern Genugtuung nein, sondern eher Bestätigung, das hätte man nur die Augen aufgemacht. Hätte man diese sehr ungünstige Schicksal und alles, was da dran hängt, hätte man lange vorhersehen können. Nicht im Detail, aber dass es ein falscher Weg ist, eine unwünschenswerte Lebensrichtung, die nicht gut ausgehen kann. Das hätte man schon lange, lange vorher wissen können.
Eli
Wenn wir von lange, lange vorher sprechen, dann reden wir von inzwischen also fast drei Jahren, die wir dieses Thema nun inzwischen beackern und es hat sich, egal wie man das jetzt interpretieren möchte, eigentlich nichts bisher herausgestellt, wo wir falsch gelegen haben. Das muss man an dieser Stelle einfach mal unmissverständlich so beantworten. Klar und deutlich sagen, sollten wir uns da irgendwie getäuscht haben, seid ihr nichtsdestotrotz natürlich herzlich eingeladen, uns zu sagen, wo wir falsch liegen. Ihr müsst dann aber auch wirklich halt, sag ich mal, die Eier im Gepäck haben, euch mit unserer Antwort auseinandersetzen zu müssen oder zu können. Und weiß Gott, die wird sich dann gewaschen haben. Und ohne euch jetzt irgendwie beleidigen oder unter Druck setzen zu wollen, liebe Freunde, guckt in den Katalog der Arbeit, die wir geleistet haben mit Uwe zu diesem Thema, bevor ihr mit irgendwelchen inkompetenten Fragen aus der zweiten Reihe vielleicht um die Ecke kommt. Mir bleibt an dieser Stelle noch zu sagen, Uwe, weil ansonsten Punktlandung, danke dir, da muss ich jetzt nicht viel hinzufügen, auch wenn ich's natürlich gleich tun werde. Mir bleibt noch zu sagen, tut mir leid, dass die Blackouts hier immer wieder kommen, das hab ich irgendwie noch nicht unter Kontrolle gekriegt. Aber ihr könnt gerne Markus folgen, ja, heinz.media, sein Kanal auf YouTube und natürlich adheinz auf Telegram. Da gibt es mehr von uns und unserer kritischen Lesart der Dinge, die uns so beschäftigen. Wer möchte, kann dort also sehr gerne sein Unwesen treiben und bei Markus sich ein wenig mehr informieren und dasselbe gilt auch für die Welt klar sehen, ja, von Uwe, wo es entsprechend halt auch die Möglichkeit gibt, ihm zu folgen und vor allen Dingen auch seine Playlists sich anzuschauen, insbesondere die, die im Zusammenhang mit eben dem Corona-Ausschuss und so weiter stehen, weil die sind spannend, wenn euch dieses Thema passioniert, was wir heute hier besprochen haben, ja, Goldesel, Corona-Ausschuss, du hast hier einen Druckfehler, ja, du hast Ausschuss geschrieben, Uwe, ja, also da musst du dich bitte nochmal korrigieren, ich glaube, das geht besser.
Gast
Und dann noch die andere, die da drunter ist, die fantasierte Sammelklage.
Eli
Ja, die fantasierte Sammelklage. Gut, nee, da hast du es richtig geschrieben. Sammelklage schreibt man so, aber bei Ausschiss musst du wirklich nochmal nachhelfen. Wie dem auch sei, es ist also sehr viel breit gefächerte Information noch verfügbar und wer möchte, kann also auf den Kanälen von Hochdein, muss ich zeigen, entweder Uwe oder Markus Haintz entsprechend halt ihm Gesellschaft leisten. Gut, Jungs, vielen herzlichen Dank dafür, dass ihr dazu... ...klar sehen, clever denken...
Gast
Teilhandel.
Zitate aus dieser Abschrift bitte mit Quellenangabe: „Fuellmich sitzt in U-Haft🔒Verdacht auf Veruntreuung | erbärmliche Aussagen seiner Rechtsanwältin“, Die Welt Klar Sehen, 16.10.2023.
iWas dabei übertragen wird
Erst der Klick startet das Video und baut dabei eine Verbindung zu YouTube auf. Bis dahin wird nichts von dort geladen — auch dieses Vorschaubild liegt auf dem Server von dieweltklarsehen.de. Einzelheiten in der Datenschutzerklärung
Auch als Podcast: 
Spotify · 
Apple Podcasts · 
Amazon Music · 
Deezer · 
podcast.de · 
Podcast Index
Diskussionsteil eines ETVC-Livestreams, in dem Elijah Tee, Rechtsanwalt Markus Haintz und Uwe Loose das Bittel-TV-Interview mit Reiner Fuellmichs Rechtsanwältin Dagmar Schön nach dessen Auslieferung aus Mexiko und Untersuchungshaft kommentieren. Im Zentrum stehen der Untreuevorwurf rund um den Corona-Ausschuss und die als unzureichend bewertete Strafverteidigung.