Die 2 Gründe warum die Werteunion keine Lösung ist22.02.2024

0:00

Trotz der Querelen um die Austritte von zwei prominenten Mitgliedern stellt sich die Frage, wird die Werteunion trotzdem auf ein genügend großes Stammwählerschaft zurückgreifen können, um überleben zu können als politische Partei? Und vor allen Dingen, was wird tatsächlich aus dieser Partei dann politisch werden? Das heißt, ich persönlich glaube, dass es nicht zu einer Erneuerung kommen wird und dass auch eine Restauration, zu CDU 2.0 scheitern wird und dafür sehe ich zwei Gründe. Klar sehen, clever denken, frei handeln. Ja, der Kernpunkt der ganzen Betrachtungsweise ist die politische Wende. Und ich glaube, da ist genau der Streitpunkt, weswegen die zwei Leute ausgetreten sind, weil schlichtweg völlig unterschiedliche Vorstellungen bestehen, was denn eine politische Wende sein soll. Dr. Krall und Professor Otte haben wohl eher an etwas Innovatives, an etwas Gesellschaftsveränderndes gedacht. Aber das ist doch nicht die Devise von Dr. Maaßen. Dr. Maaßen strebt ja ausdrücklich eine CDU 2.0 an, eine modernisierte CDU zurück, sag ich jetzt mal, vor die Zeit von Angela Merkel. Und was soll diese CDU erreichen? Was soll sie bewirken? Sie soll zunächst einmal die Wende dahin bringen, das zurückzuwenden, was die Ampelkoalition in den linksgrünen Regionen

1:26

radikalen Bereich geschoben hat. Und natürlich auch die CDU aus dem linken Spektrum wieder in die Mitte zu rücken. Und die Frage ist, wenn ihm das gelingen würde, also stellen wir uns jetzt mal so eine ideale Zukunft vor, die Werteunion würde erfolgreich sein, würde genügend Wähler finden, würde vielleicht sogar Regierungsbeteiligung haben oder die Regierung bestimmen. Was hätten wir denn dann? Dann hätten wir eine Regierung, die reine CDU-Werte beinhaltet. Aber erinnern Sie sich mal an mein Video, als ich das Gründungsprogramm besprochen habe. Da habe ich versucht darzustellen, in der Polarisierung, hier ist jetzt das Gründungsprogramm und da ist eine völlig entgegengesetzte, absolut freie Denkweise. Und irgendwo dazwischen gibt es ja einen großen Spielraum. Und wenn man sich das anguckt, dann sieht man, Und kriegt so richtig das Gefühl, dass das, was diese CDU-Richtlinie sein soll, diese CDU-Norm, das ist sowas von altbacken, sowas von trocken, sowas von veraltet und hat einen so hohen Anteil des Staates an den gesellschaftlichen Prozessen, an der Schule.

2:31

an den Steuern, dann auch an den internationalen Institutionen, auch an den kriegerischen Institutionen wie der NATO und und und. Das heißt, die Frage stellt sich doch ernsthaft, warum soll das jetzt gut sein? Ist das tatsächlich zeitgemäß? Würde dieses Konzept noch zeitgemäß sein, dann würde doch die CDU sich nicht so entwickelt haben. Das heißt, Ich glaube, der Dr. Maaßen verkennt hier, dass dieses CDU-Konzept, diese wahre CDU 2.0, die er neu aufbauen möchte, deren Zeit ist vorbei. Das heißt, es würde an der Stelle eben lediglich alter Kaffee in einer neuen Tasse serviert werden. So, aber damit nicht genug. Man kann natürlich sich noch die dritte Frage stellen. jetzt hat er so viel von seinen Leuten so viel Unsinn geredet und teilweise so viel Widersprüchliches, kann man ihm denn überhaupt noch vertrauen? Und diese Frage, da gibt es nach meiner Meinung eine ganz klare Antwort zu. Er hat dazu nämlich in seinem Klarstellungsvideo-Interview etwas gesagt, was so in der allgemeinen Empörung untergegangen ist, aber was ich für einen der zentralsten und wichtigsten Punkte überhaupt halte, um zu verstehen, was man von ihm halten kann. Schauen wir uns das doch mal an.

3:47

Und wir wollen nicht nur im Landtag sein, sondern meine Zielrichtung geht weiter. Wir wollen regieren, weil nur in den Landtag reingehen, dafür macht die ganze Schose keinen Sinn, weil wir eine Politikwende wollen. Und um es nochmal zu sagen, mir ist es egal, wer unseren Positionen zur Mehrheit verhilft. Genauso wie ich vor ein paar Jahren sagte, als Kemmerich gewählt wurde, es ist völlig egal, wer Kemmerich gewählt hat. ob es nun AfD und CDU war oder FDP war, Hauptsache kein Kommunist. Hauptsache kein Kommunist, ansonsten ist alles völlig egal. Das heißt, diese Aussage, es ist alles egal, bezieht sich hier zunächst einmal nur auf mögliche Koalitionspartner. Nach dem Motto, wenn der Koalitionspartner eben Stimmen bringt, sein Programm durchzusetzen, dann ist das wunderbar. Aber die Frage ist, was ist er bereit, dem Koalitionspartner jetzt zu geben? Oder andersrum gesagt, wenn er eigentlich doch nur die Macht haben will und dem Koalitionspartner nur als Stimmfutter, Stimmvieh dient, was er ja selber für sich, für die AfD nicht sein möchte,

4:53

Dann sagt er damit indirekt, dass ihm die Wähler seines Koalitionspartners egal sind. Und die Frage ist, ist das mit seinen eigenen Wählern vielleicht auch so? Sind die ihm vielleicht auch egal? Haben sie irgendwo in seinen Aussagen gehört, dass er sagt, die Bürger möchten gerne, die Bürger wollen gerne? Und ich möchte die Interessen der Bürger vertreten. Oder war nicht immer sein Sprachduktus, ich will, die Werteunion will, das Programm soll und, und, und. Das heißt, aus der Sprachanalyse würde ich mal schlussfolgern, mag sein, dass ich mich da irre, aber mein Eindruck ist, dass Herr Maaßen ist ein Dogmatiker. Das ist jemand, den Menschen überhaupt gar nicht interessieren. sondern es ist ein Machtdogmatiker, der die Welt verändern möchte nach einem bestimmten Programm, in dem Fall die CDU 2.0. Und dazu zieht er alles heran, was er brauchen kann. Zum Beispiel eben die Wähler von anderen Parteien und vielleicht auch seine eigenen. Aber ob er wirklich das Wohl der Wähler im Sinne hat oder ob er nur das Wohl seines Parteiprogramms im Sinne hat,

6:06

Das halte ich noch für sehr fraglich. Das heißt, meine Schlussfolgerung ist, ich glaube, dass Herr Dr. Hans-Georg Maaßen an Menschen überhaupt gar kein Interesse hat, sondern ausschließlich an der Realisierung seines Programms. Ich halte ihn für einen hartnäckigen dogmatischen Verfechter einer Doktrin, in dem Fall der CDU 2.0, die nach meiner Meinung historisch überaltert ist und die keine Zukunft bringt. Und ich sehe auch nicht, dass man ihm blind vertrauen kann, weil er dafür viel zu emotionslos wirkt und den Eindruck durch seine Sprache vermittelt, dass ihn Menschen nicht interessieren, sondern nur deren Stimmen. Vielleicht sehen Sie das anders. Schreiben Sie es unten in die Kommentare. Bis zum nächsten Mal. Die Welt klar sehen.