Putins Atomkriegs-Drohung | Der wahre Grund01.03.2024

0:00

Unsere westlichen Medien überschlagen sich regelrecht mit Putins Drohung zu einem Atomschlag. Was ist tatsächlich dran? Was hat er überhaupt genau gesagt und in welchem Kontext? Klar sehen, clever denken, frei handeln. Schauen wir dazu erstmal auf die Faktenlage, soweit sie sich aus den Medien ergibt. Ich nehme hier einfach mal exemplarisch nur die Videodarstellung, die es bei YouTube gibt. Also hier sehen, wegen Truppenvorstoß droht Putin der NATO mit Atomschlag. Schreibt Fokus, Bayerischer Rundfunk, Rede an die Nation, Putin droht dem Westen. Welt schreibt, Vernichtung der Erde, Putin droht im Westen mit Atomkrieg. Frankfurter FAZ, Putin droht im Westen mit Atomkrieg bei Einsatz von Truppen in der Ukraine. Die Welt, Putin droht mit Angriffen, der Westen hat große Fehler gemacht. Phoenix, Rede von Wladimir Putin, reale Gefahr eines Nuklearkonfliktes. Deutsche Welle, Putin droht Westen mit Atomwaffen. Und so weiter und so fort. Also, wenn ich das jetzt so lese, muss ich ganz ehrlich sagen, da kriege ich...

1:08

Als normaler Bürger aber jetzt Angst, dass jetzt gleich morgen Herr Putin seine Atomwaffen in Gang setzt. Und warum wird das jetzt debattiert? Weil es ja von ihm gesagt wurde, die Frage ist jetzt, in welchem Zusammenhang und aufgrund welchen Anlasses und vielleicht auch auf welche Weise es gesagt wurde, nämlich bei einer großen Rede an die Nation, die über zwei Stunden 8 Minuten etwa gedauert hat. Ich habe mir mal die Übersetzung angeguckt, die ein Russe angefertigt hat auf seinem YouTube-Sender. Den Link unten zu diesem Gesamtvideo. Schauen Sie sich das einfach mal an. Das ist sehr interessant. Die Übersetzung ist jetzt vielleicht nicht so professionell, weil es ja eben kein professioneller Dolmetscher ist. Aber... Der Tenor ist natürlich deutlich erkennbar und achten Sie mal darauf, was für eine Körpersprache der Putin hat, wie seine Stimme ist, wie aggressiv Sie das alles empfinden. Wir werden keinem erlauben, sich in unsere inneren Angelegenheiten einzumischen.

2:14

Der sogenannte Westen mit seinen kolonialen Gewohnheiten, nationale Konflikte überall zu schüren, strebt nicht nur danach, unsere Entwicklung zu hemmen. Anstatt Russland brauchen sie ein hängiger, zugrunde gehender Raum, wo man alles treiben kann, was man will. In der Tat möchten sie mit Russland das Gleiche machen, was sie in vielen anderen Regionen der Welt gemacht haben. Gut, hier kann man natürlich sagen, das ist jetzt die russische Lesart, die russische Propaganda, der böse Westen will uns kleinkriegen. So, andererseits haben wir im Westen natürlich schon auch von der Eindämmungsstrategie gehört. Aber es kommt ja auch nicht darauf an, ob das jetzt wahr ist, sondern erst mal, dass es mit zur Kenntnis nimmt, wie denkt denn der andere überhaupt? uns unter anderem in der Ukraine, in unser Haus zu West bringen und uns von innen zu schwächen. Aber sie haben sich verrechnet. Das ist heute absolut offensichtlich. Sie sind auf feste Position und Entschlossenheit unseres multinationalen Volkes gestoßen. Unsere Soldaten und Offiziere, Christen und Muslime, Buddhisten und Judaisten,

3:25

Vertreter von verschiedenen Ethnen, Regionen, Kulturen haben in der Tat besser als mit tausend Worten bewiesen, dass der jahrhundertelange Zusammenhalt und Einheit des russischen Volkes ist eine riesige Kraft, die alles besiegt. Ja, da muss man ihnen nach meiner Meinung schon recht geben, denn es ist ja eben nicht Russland, sondern die russische Föderation mit eben 80 Oblasten, quasi 80 Bundesstaaten, die völlig unterschiedliche Ethnien, völlig unterschiedliche wirtschaftliche Entwicklung teilweise haben. Und das ist schon, staatsmännisch gesehen, eine Kunst, diese Leute doch so einzuschwören, dass sie ihm folgen. Also wenn wir dann im Westen hören, der russische Diktator, Ja, kann man sicherlich so sehen, aber man muss dann auch sagen, es ist aber schon auch ein Erfolgsdiktat, sodass er es schafft, die Leute unter einen Hut zu halten. Also wenn wir mal gucken, was jetzt in unseren westlichen Demokratien ist, wir schaffen es ja noch nicht einmal, unsere Migranten an Kriminalität zu hindern und die zu integrieren. Und in der Russischen Föderation sind dabei 80 verschiedene Nationalitäten. Naja, vielleicht nicht 80, sondern 80 Städte.

4:36

Bundesstaaten, aber doch sehr viele verschiedene Nationalitäten. Alle gemeinsam, Schulter zu Schulter, kämpfen sie für eine gemeinsame Heimat. Wir sind alle Staatsbürger Russlands. Wir werden gemeinsam unsere Freiheit verteidigen, Recht auf friedliches und würdiges Leben. Selbst und nur selbst werden wir unseren Weg bestimmen. Wir werden die Verbindung zwischen Generationen hüten und die historische Entwicklung, die Aufgaben lösen, die vor dem Land stehen, ausgehend von unserer Weltanschauung, unserer Traditionen, Glauben, die wir unseren Kindern übergeben werden. Ja, also solche Werte nach dem Motto, wir stehen zu unserer Nation, zu unserem Volk, zu unseren Traditionen, das ist ja etwas, was wir in Deutschland ja im Moment gar nicht kennen. Es gibt ja tatsächlich Politiker, die sagen, dass sie mit dem Wort Deutsch nichts anfangen können oder Politikerinnen, die bei Versammlungen erstmal das christliche Kreuz abhängen lassen, weil man eben damit nichts zu tun haben will.

5:42

in Donbass begonnen haben. Wie ich mehrmals aber gesagt habe, werden wir alles tun, um ihn zu beenden. Ja, das ist natürlich eine sehr kontroverse Behauptung. Das ist die rein russische Sicht, nämlich dass der Konflikt in Donbass eben nicht von Russland begonnen wurde, sondern vom Westen. Also da sieht der Westen das natürlich völlig anders. Und das Gleiche gilt eben auch für den Ukraine-Konflikt, dass eben Putin tatsächlich für uns ja nahezu unverständlich behauptet, dass er dort nicht begonnen hat, so während er doch jetzt aus unserer Sicht der eindeutige Aggressor ist, der die nationalen Grenzen und Souveränität des Nationalstaates Ukraine verletzt hat. Also man muss jetzt dieser Meinung nicht folgen, das wäre jetzt... nicht notwendig, vielleicht sogar strafbar nach unserer deutschen Rechtsprechung oder nach unserer deutschen Gesetzgebung. Aber es ist dennoch ja die Aussage, die Putin macht. Und das ist die Aussage, mit der er bei seinem Publikum auf Gehör stößt. Das heißt, wir müssen sie nicht für richtig halten. Wir können sie vielleicht sogar für illegitim halten. Aber es ist trotzdem in Russland eine Realität, die

6:56

eben massenpsychologisch wirksam ist. Und das können wir ja sehr wohl zur Kenntnis nehmen. Moment. Russland ist bereit, mit den USA zu sprechen über die Fragen der strategischen Stabilität. Bei uns hören wir noch immer, mit Russland kann man überhaupt gar nicht reden, und wenn, dann nur zu seinen Bedingungen. Ich möchte Folgendes betonen, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, damit alle mich richtig verstehen. In diesem Fall haben wir mit einem Staat zu tun, dessen Regierungskreise gegen uns offene, feindliche Handlungen unternehmen. Ja, und ganz im Ernst, da wollen Sie mit uns die Fragen der strategischen Stabilität besprechen, indem Sie gleichzeitig versuchen, Russland, wie Sie selbst sagen, eine strategische Niederlage zu erreichen auf dem Kampffeld.

8:00

Da kann man ein anschauliches Beispiel anführen von einer solchen Zweizüngigkeit. Russland wird vorgeworfen, dass wir quasi vorhaben, im Weltraum nukleare Waffen zu unterbringen. Und solche Fakes, das ist nichts anderes. Das ist ein Trick, nur um uns zu den Gesprächen zu bringen unter ihren Bedingungen, die ausschließlich für die USA günstig sind. Sperren Sie unseren Vorschlag, der auf Ihrem Tisch bereits über 15 Jahre lang liegt. Ich meine das Projekt des Vertrages über die Verhinderung der Waffe im Weltraum, den wir noch 2008 vorbereitet haben. Es folgt ja keine Reaktion. Also wenn das jetzt wahr wäre, also ich kann das jetzt nicht überprüfen, also wenn also die Amerikaner den Russen verhoffen, sie würden Weltraumtechnologie jetzt machen wollen, um dort strategische Waffen hochzubringen und die Russen sagen ja, seit 15 Jahren haben wir aber einen entsprechenden Vorschlag gebracht, das eben abzurüsten oder gar nicht erst aufzurüsten, das wäre natürlich doch, ich sage mal, so ein historischer Gag, nicht wahr?

9:08

Sprechen sie denn überhaupt? Ist doch nicht klar. Deswegen haben wir alle Gründe zu glauben, dass die Worte der heutigen amerikanischen Macht über ihr Interesse an Gesprächen mit uns über strategische Stabilität ist. Demagogie. Im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen in den USA wollen sie einfach ihren Bürgern zeigen und allen anderen auch, dass sie immer noch die ganze Welt regieren. Ja, aber das gilt natürlich für Putin genauso, denn er ist jetzt 14 Tage vor der Präsidentschaftswahl in Russland. Das heißt, er muss natürlich jetzt auch sein Volk einschwören. Und die Leute, die da im Publikum sitzen, das ist natürlich ausgewählte, ja, ich sag mal... Personen, von denen dürfen wir jetzt keine Kritik erwarten. Sprich, die sind alle natürlich auf seiner Linie. Also wenn die jetzt klatschen oder Standing Ovations machen, dann hat das natürlich objektiv gesehen keine Bedeutung, sondern ist eben die Zustimmung von Leuten, die sowieso schon Fans sind. Aber schauen wir mal weiter. Fragen, wo es für die Amerika günstig ist, sich zu einigen, werden wir mit den Russen sprechen. Und wo es für sie nicht günstig ist, da ist auch nichts zu besprechen.

10:17

Ja, aber gucken Sie zum Beispiel jetzt bei dieser Passage, wo er im Grunde genommen sagt, die Amerikaner sind Lügner und sie sind Egoisten und sie verhandeln nur da, wo es für sie von Vorteil ist. Können Sie da aus seiner Körpersprache und aus der Art, wie er redet oder wie er guckt, was er für Mimik hat, sehen Sie da jetzt Wut, Zorn, Enttäuschung, Aggressivität? Sehen Sie das? Wie Sie selbst sagen, Business as usual. Da werden Sie danach streben, uns zu besiegen. So wird es ganz bestimmt nicht gehen. Unsere Position ist klar. So wird es ganz bestimmt nicht gehen. Unsere Position ist klar. Das heißt, auf mich, ich weiß nicht, wie Sie das beurteilen, aber auf mich macht er hier einen ganz entspannten, souveränen Eindruck. Wenn ich also jetzt mal an die Schreihälse, insbesondere unserer deutschen Politik, denke, denn als mehr kann ich die nicht bezeichnen, weil da fehlt mir... die neutrale, sachliche Argumentation und auch schon die Vortragsweise, dann muss ich sagen, für mich wirkt Putin als jemand, der in sich ruht. Täusche ich mich da oder sehen Sie das ähnlich?

11:32

Wenn sie verantwortlich für den ganzen Planeten wichtige Fragen der Sicherheit und Stabilität besprechen, dann muss man nur einheitlich das machen. Komplex. Natürlich einschließlich all die Aspekte, die unsere nationalen Interessen betreffen. Moment mal. Wir reden bisher davon, dass Putin angeblich die NATO angreifen will. Und hier an dieser Stelle sagt er, die globalen Sicherheitsinteressen sind nur einheitlich zu regeln. Sprich, man muss quasi das übergeordnet sehen. Also er verkündet jetzt hier, zumindest vor seinem Publikum und damit auch vor der Welt, dass er an einer globalen Sicherheitsarchitektur mitarbeiten will. Das würde aber doch im Widerspruch stehen, wenn er gleichzeitig auch NATO-Länder angreifen wollte. Direkt die Sicherheit unseres Landes beeinflussen, Sicherheit unseres Landes. Genauso verstehen wir, dass der Westen versucht, uns in den Rüstungswahn heranzuziehen, so uns zu erschöpfen und den Trick zu wiederholen, den sie in den 18 Jahren mit der Sowjetunion erfolgreich durchgeführt haben. Ich erinnere daran, dass in den Jahren 1981 bis 1988 waren die Militärausgaben von der UdSSR 13 Prozent des Bruttoinlandprodukts. Deswegen ist unsere Aufgabe, so den Verteidigungsindustriekomplex zu entwickeln,

12:58

dass wissenschaftliches, technologisches, industrielles Potenzial des Landes zuwächst. Man muss möglichst rationell die Ressourcen verteilen und effektive Wirtschaft der Streitkräfte aufbauen. Ja, das heißt, hier sehen wir, dass es wahr ist, wenn bei uns im Westen gesagt wird, Russland betreibt eine Kriegswirtschaft. Aber es ist dann zu einem Teil dann eben auch nicht wahr, denn nach der Ausführung, die Putin hier macht, jetzt nehmen wir mal an, es stimmt, was er sagt, dann soll die Kriegswirtschaft ja quasi... nicht nur exklusiv sein, sondern im Rahmen der Kriegswirtschaft soll die Wirtschaft als solche auch weiterentwickelt werden, damit eben nicht wie früher in der Sowjetunion dann ein so großer Anteil des Bruttosozialproduktes in die Rüstung reinfließt. Das heißt, er spricht ja hier von einer gesamtwirtschaftlichen Weiterentwicklung und nicht von einer Konzentration auf reine Kriegswirtschaft. Also das ist ja schon doch etwas anderes, als wir üblicherweise lesen.

14:06

Wir müssen das Tempo erhöhen bei der Lösung von sozialen, demografischen, infrastrukturellen und anderen Aufgaben. Wir müssen das Tempo erhöhen bei strukturellen, demografischen, sozialen und anderen Aufgaben. Da hat er nicht gesagt, wir müssen das Tempo erhöhen, um nur die Rüstung voranzutreiben, sondern er sieht ja offensichtlich die Rüstung nur als einen Bestandteil, zumindest nach dem, was er hier formuliert. und dabei qualitativ neues Niveau der Ausrüstung von Armee und Marine erreichen. Das betrifft Gruppen in der westlichen strategischen Richtung sind zu festigen, um die Drohungen zu neutralisieren, verbunden mit der weiteren Erweiterung von NATO nach Osten, das Schweden und Finnland in die Allianz herangezogen ist. Ja, auch hier, gucken wir mal. Macht er da einen besonders ängstlichen, enttäuschten Eindruck, dass eben andere Länder jetzt in die NATO reingezogen werden? Sieht er so aus, als ob er irgendwas dagegen hätte und sagt, ich fühle mich jetzt dadurch besonders bedroht? Der Konflikt in der Ukraine provoziert, im Nahen Osten, in anderen Regionen der Welt und lügt weiter. Jetzt...

15:25

Gut, das ist natürlich jetzt eben eine harte Aussage, dass der Westen den Konflikt in der Ukraine provoziert hat und auch in anderen Teilen der Welt. Darüber gibt es sicherlich sehr kontroverse Meinungen, aber die sind ja jetzt nicht unbedingt an dieser Stelle zu debattieren. Wir wollen ja hören, wie die Sicht von Putin ist, damit wir verstehen können, wie er denkt und warum er das sagt, was er sagt. Sagen Sie, dass Russland quasi es vorhat, Europa anzugreifen. Ja, wir verstehen mit Ihnen, das ist einfach Blödsinn, was Sie sagen. Also selbst zu dieser Aussage, da schmunzelt er. Es ist einfach Blödsinn, was Sie da sagen. Das heißt, diese Aussage, die nimmt er überhaupt gar nicht für voll. Und dabei selbst wählen sie die Ziele, um unser Territorium anzugreifen. Diese Aussage ist ja wahr. Wir haben ja gerade in der Politik von CDU-Politikern und auch von FDP, Strack-Zimmermann und jetzt auch von, ich glaube, von Josep Borrell aus der EU, haben wir ja gehört, dass es legitim sei, Ziele hinter den russischen Staatsgrenzen anzugreifen. Also diese Aussage von Putin ist mit Sicherheit auch die Lesart, die wir in Europa kennen, weil sie ja kommuniziert wird.

16:51

Sie wählen die, wie Sie glauben, effektivsten Angreifmittel. Sie haben davon begonnen zu sprechen, dass es möglich ist, in die Ukraine NATO-Streitkräfte zu schicken. Wir erinnern uns aber an das Schicksal von denjenigen, die jemals ihre Truppen in unser Land geschickt haben. Ja, damit bezieht er sich auf die ganzen Russland-Feldzüge, speziell von Napoleon und eben auch des Nazireiches. Dazu habe ich ja früher auch schon mal Videos gemacht. Und der Tenor ist, Russland ist ein so großes Land, dass wenn die sich eben zurückziehen, quasi jeder Angreifer dort letztendlich an der Größe des Landes verzweifeln muss und dann scheitert nach dem Motto, Lieber Westen, überlegt euch mal ernsthaft, ob ihr Russland auf dem eigenen Territorium angreifen wollt. Historisch hat das noch nie geklappt. Wieso glaubt ihr, dass es jetzt klappen würde? Die Folgen für die Interventen werden viel gravierender und tragischer sein als früher. Sie müssen verstehen, dass wir auch Waffen besitzen. Sie wissen das. Ich habe das gerade erwähnt. Sie haben auch...

18:09

Wir haben auch Waffen, die die Ziele auf ihrem Territorium angreifen können. Ja, das heißt also hier ist das natürlich objektiv gesehen eine Drohung. Aber diese Drohung ist doch jetzt nicht im Sinne von offensiv, sondern es ist quasi eine Drohung als Reaktion nach dem Motto, lieber Westen, überlegt euch ernsthaft, ob ihr Russland auf eigenem Territorium angreifen wollt. Denn ihr seid nicht unangreifbar. Wir haben Waffen, mit denen wir euch auch treffen könnten. Da wird natürlich zunächst einmal von Langstreckenraketen und Cruise Missiles und ähnlichen Sachen geredet, also eben Lenkraketen. Marschflugkörpern und ich weiß nicht was, die von U-Booten, von Schiffen, von Flugzeugen abgeschossen werden können. Das ist eine Drohung, das ist ganz klar. Aber es ist eine Drohung, die doch hier eine Voraussetzung hat. Nämlich die Voraussetzung ist, dass der Westen eben russisches Territorium angreift. Wenn diese Voraussetzung nicht erfüllt ist, dann kommt ja die Drohung von Putin überhaupt gar nicht zum Zuge.

19:30

Und beseitigen können alles, was sie momentan erdenken. Und sie versuchen uns einzuschüchtern und die ganze Welt anzuschüchtern. Und all das ist real und kann einen Konflikt beiführen und zur Verwendung von Atomwaffen führen. Was er jetzt beschreibt, ist das Risiko, dass durch zu viel politisches und militärisches Rumgeschacher es eskalieren könnte. Diese Aussage ist ja für sich selbst zunächst einmal keine Drohung, sondern es ist lediglich ein Hinweis, so verstehe ich es jedenfalls, nach dem Motto, bitte nicht mit dem Feuer spielen. Gehen Sie das nicht? Das sind Menschen, die die schweren Zeiten nicht erlebt haben. Sie haben bereits verdrängt, was ein Krieg bedeutet. Auch wir, wir, unsere Generation. Moment mal.

20:35

Hören Sie sich diese Aussage an. Also verstehen Sie das nicht? So nach dem Motto, lieber westliche Politiker, wie können Sie so rumzündeln, wo doch das Risiko bestünde, dass daraus ein Atomkrieg werden könnte. Und jetzt hat er quasi noch eine Erklärung, eine Entschuldigung. Warum das nach seiner Ansicht so sein würde, warum die Politiker das machen, weil sie gar nicht verstehen, wie grausam ein solcher Krieg sein würde, weil sie quasi nur theoretisch reden. Also insofern, das finde ich interessant. ist eine Art von Geisteshaltung, wo ich jetzt eine Aggression im Sinne von ich mach dich nieder, wenn du mich nur einmal anguckst, das ist doch da gar nicht drin. Gucken Sie auch hier wieder an dieser wichtigen Stelle des Videos, wie er sich sprachlich und körperlich und mimisch verhält. zur Verwendung von Atomwaffen führen. Verstehen Sie das nicht? Das sind Menschen, die die schweren Zeiten nicht erlebt haben. Sie haben bereits verdrängt, was ein Krieg bedeutet. Auch wir. Ich denke, ein wichtiger Punkt ist, den wir auch berücksichtigen sollten, dass Russland, egal wie wir jetzt das Staatssystem betrachten, ob es eine Diktatur oder was auch sonst immer sein soll,

21:55

doch auch ein Rechtssystem hat und der Präsident sich gegenüber seinem Volk und seinen ganzen Beamten und Bevölkerungsgruppen auch rechtfertigen muss. Und dann gibt es eben in Russland ja diese Atomwaffeneinsatzdoktrin. Und die ist ganz interessant. Das hat nämlich der Putin mal im letzten Jahr auf der Valdai-Konferenz erläutert. Ich habe dazu auch ein Video gemacht. Schauen Sie sich das mal an, welches die Voraussetzungen sind dafür, dass Russland tatsächlich Atomwaffen einsetzt. Und dann setzen Sie das mal in Beziehung zu dem, was wir im Westen darüber denken, dass Putin sofort Atomwaffen einsetzt. Auch wir, wir, unsere Generation hat es erlebt, was Terrorismus bedeutet. Auch im Nordkaukasus haben wir erlebt. Auch momentan in der Ukraine wissen wir das. Ja gut, da sind natürlich wieder völlig die Deutungen sehr verschieden, Nordkaukasus und Ukraine, wo aus russischer Sicht, so eben Putin, ist das eben Terrorismus gegen Russland, so wir Westen würden genau das Gegenteil davon interpretieren.

23:09

Und das bedeutet, dass für die anderen Angst vor den Russen und auch die anderen Ideologien, wo es um die Ausnahmen geht, führt dazu, dass man den Verstand verliert. Die Handlungen der USA und ihrer Satelliten haben dazu geführt, dass die europäische Sicherheit aufgelöst wurde. Und das bringt Risiken für die vielen Menschen, für die anderen. Und das bedeutet, dass in der Perspektive neue Sicherheit entstehen soll. Eine Sicherheit in Eurasien. Also, diese These ist doch sehr interessant. Er sagt, das Verhalten der westlichen Länder hat dazu geführt, dass das Sicherheitssystem erodiert ist. Und dass es wichtig ist, ein eurasisches Sicherheitssystem aufzubauen. Ja, hier gilt ja dasselbe, wie schon am Anfang gesagt. Er kann doch nicht eine globale, einheitliche Sicherheit verlangen. Und die Voraussetzung dafür ist, dass er dann erstmal gegen NATO-Länder Krieg führt.

24:11

Er bietet sich doch jetzt quasi an und sagt, ich möchte Mitglied sein einer eurasischen Sicherheitsarchitektur. Was heißt denn eurasisch? Das heißt Europa und eben Asien. Das heißt, da ist ja als Mittelglied zwischen Europa und Asien ist ja gerade Russland als Bindeglied. Und dementsprechend ist verständlich, dass er sich im Grunde genommen, das sagt er ja mit diesen Worten, anbietet, an einem solchen Sicherheitssystem mitzuarbeiten. Also da steht ja jetzt nicht drin, ich möchte Europa erobern. Oder haben Sie das daraus gehört? Reiz, einen Dialog dazu zu führen mit allen Ländern und Ländervereinigungen. Er ist bereit, mit allen Ländern darüber einen Dialog zu führen. Was hören wir aber? Mit Putin kann man nicht reden. Ich glaube, das ist heute wichtig, dass ohne souveränes, starkes Russland kann keine Weltordnung bestehen. Gut, hier stellt er natürlich seinen nationalen Souveränitäts- und Sicherheitsanspruch vorne an. Ich sage mal, ist das jetzt so verwerflich, dass ein Land sagt,

25:31

Ich bin das größte Land der Welt von der Flächenausdehnung, der größte Ressourcenlieferant der ganzen Welt. Ich möchte als eigenständige Nation eine wichtige Rolle spielen, halte ich jetzt nicht für ungewöhnlich. Wir streben danach, dass die Mehrheit der Länder in der Welt sich vereinigt und wir spüren momentan, dass es die Weltmärkte zerstört werden, wir sehen, wie die Monopole zerstört werden und auch die Stereotype, die da enthoben sind. Die BRICS-Länder und mit der Berücksichtigung, die zu diesem Wort beigetreten sind, werden 37 Prozent des globalen BIP darstellen und die G7 wird unter 27 Prozent sinken. Diese Zahlen sind überzeugend, noch vor zehn Jahren. war die Lage ganz anders. Ich habe das bereits vor der Öffentlichkeit gesagt. Ja, soweit der Präsident der russischen Föderation, Wladimir Putin, und ich sag mal Vor- und Nachspann zu seiner Drohung mit den Atomwaffen. Ich habe meine, ich sag mal, Schnellinterpretation jetzt hier mal reingebracht. Das ist natürlich nicht allgemeinverbündlich. Das ist eben erst mal nur so meine spontane ...

26:55

Die Beurteilung im Gesamtkontext. Die Frage ist, wie würden die das jetzt als Zuschauer, wenn sie das jetzt sehen, in dem Verhältnis zu den werblichen Berichten in Funk und Medien in Deutschland oder überhaupt im Westen. Wie schätzen Sie das ein? Was kann man tatsächlich jetzt annehmen? Ist das, was Putin sagt, einfach nur, ich sage mal, Schönschreiberei, um seinem nationalen Volk ein bisschen Honig um den Bart zu schmieren nach dem Motto, wir sind das starke Russland? Das heißt, sind diese Drohungen, sind die überhaupt an den Westen gerichtet oder sind die einfach nur eine Motivationsrede an das russische Volk, damit er wiedergewählt wird? Und wenn sie eine Drohung an den Westen sind, welchen Stellenwert haben sie tatsächlich? Das heißt, ist diese Art von Rede ein reales Eskalationspotenzial, damit inbegriffen, oder ist es einfach nur eine rhetorische Rede,

27:59

Angelegenheit, um in der Weltöffentlichkeit Aufmerksamkeit zu erlangen. Und warum? Das ist auch eine Frage. Wird dann bei uns das so stark in den rein negativen Bedrohungsaspekt gewandelt? Könnte es sein, dass es vielleicht damit zusammenhängt, dass wir auch eine Motivation brauchen, um mehr Geld in den Aufbau unserer maroden Rüstungsindustrie zu bringen? Fragen über Fragen, vielleicht haben Sie Antworten, Sie wissen, unten in die Kommentare reinschreiben. Bis zum nächsten Mal, die Welt klar sehen.