Krieg der Ideologien: Höcke vs. Voigt | Kommentar12.04.2024

Uwe0:01

Gestern gab es im TV bei Welt.de ein Live-Gespräch und zwar zwischen den beiden Herausforderern um den Posten des Ministerpräsidenten in Thüringen, der im Moment ja von Herrn Bodo Ramelow noch belegt wird von den Linken. So, seine Herausforderer waren Björn Höcke von der AfD und Mario Voigt von der CDU, die haben 75 Minuten lang gestern bei welt.de auf ihrem Kanal live miteinander gekämpft, um einen guten Eindruck zu machen. Klar sehen, clever denken, frei handeln. Schön, dass Sie wieder da sind auf meinem Kanal, die Welt klar sehen. Mein Name ist Uwe Loose und ich begrüße Sie zum Tagesburner des gestrigen Abends, eben dem Duell. Ja, wenn Sie sich das Video im Original anschauen wollen, dann gehen Sie bitte auf die Webseite bei derwelt.de. Dort können Sie sich das direkt komplett anschauen. Wenn Sie dort nicht hingehen wollen, sondern bei YouTube suchen, dort werden Sie nicht so fündig werden, weil dort zwar auf der Seite von der Welt doch so einiges ist, aber es ist eben nicht mehr das ganze Interview veröffentlicht. sondern wir finden dort lediglich nur noch Ausschnitte, ja zum Beispiel eben so Clips, Emotionen, Aggressionen, Reichskanzler Höcke, Weltreporter attackiert, Platzverbot für AfD, das ist ein anderes Thema, Höcke und Voigt im Duell, so reagiert Thüringen, vier Minuten, ja und... Ja, das war es dann im Grunde genommen schon. Hier haben wir noch eine Analysesendung, die dann im Nachgang kam, wo eben fünf Leute darüber debattieren. Die ist immer nochmal 40 Minuten lang. So, TV-Duell, vier Minuten, Höcke bietet Koalition an und so weiter und so fort. Das heißt, hier finden Sie ja im Grunde genommen jetzt bei YouTube nicht so viel, sondern nur die ausgewählten Clips. So, und meine Meinung, da möchte ich jetzt auch mal kurz zu diesem... Ja, ich sage mal Eventkundtun. Also es war für mich eine der schlechtesten journalistischen Leistungen der letzten Jahre, die ich gesehen habe. Der Herr Höcke, also man mag ihn mögen oder nicht mögen, er wurde da angegangen von der CDU und von dem CDU-Vertreter und von den beiden Reportern. Ja, in einer Art und Weise, die eines seriösen Nachrichtenmediums meines Erachtens überhaupt nicht würdig ist. Und das war Diffamierung höchsten Grades, das war Framing ersten Grades. So, es sollte ja eigentlich um den Ministerpräsidentenposten in Thüringen gehen, so aber fast 75 Minuten haben die nur geredet. über irgendwelche bundesweiten Themen, über die Ukraine, über irgendwelche Sprüche, die der Höcke mal gemacht hat vor x Jahren und die ihm angekreidet wurden, weil sie ja narzisstisch seien und verboten. Also es war wirklich gruselig. Unterste Schublade, die ich mir so als Klardenker so vorstellen kann. Aber nun gut, das ist der moderne Journalismus. Ja, dazu... Gibt es aber eben noch was anderes, denn ich habe ja gestern auch an einem Stream teilgenommen und zwar an diesem. Ja, und das ist eben auf dem Kanal von etvc.de von dem Elijah Tee. Und der hatte dort dann schon in der Vorrunde mit einer Abgeordneten aus Europa für die AfD eben live dieses Weltevent kommentiert, wobei aber keine Bilder gezeigt wurden, weil das aus urheberrechtlichen Gründen nicht zulässig war. So nachdem dann eben... der Schlagabtausch zwischen den beiden Kontrahenten bei welt.de zu Ende war, haben dann vier Personen eine Nachbesprechung gemacht. Also Elijah Tee und eben die AfD-Abgeordnete. Dann kamen noch der Markus Haintz hinzu und ich. Und im Nachfolgenden finden jetzt unsere vier-Personen-Analyse, was wir jetzt von dem Ereignis, was wir ja live gesehen haben bzw. live gehört haben, Was wir da so denken und das ist durchaus ganz interessant für Sie als Zuschauer. Schauen Sie da einfach mal rein. Viel Spaß dabei.

Eli4:24

Liebe Freunde, begrüßt mit mir, um dieses Medienspektakel hier zu begehen und irgendwie auch zu analysieren. Entschuldigung, das sind Sie noch nicht. Es war dieser Schalter hier. Da, aber ihr habt ihn schon einmal hier gesehen. Klardenker Uwe, Markus Haintz und natürlich begrüßt auch noch einmal zu diesem zweiten Teil dieses Streams, weil jetzt wird es ja wirklich spannend. Was ist denn schon so ein Duell? Jetzt das Reden über das Duell, das ist ja eigentlich das wirklich Köstliche. Deshalb begrüßt also zu dieser zweiten Hälfte dieses Streams mit mir Rechtsanwalt Markus Haintz von haintz.media und Klardenker Uwe, mein Kompagnon, regelmäßig hier auf dem Kanal. Analyst Extraordinär aus Hamburg, der uns ebenfalls zugeschaltet ist. Jungs, schön, dass ihr da seid. Wir haben jetzt uns schon um Kopf und Kragen geredet. Hattet ihr die Gelegenheit, von außen, hoffentlich nicht in meinem Play-by-Play, sondern selber in diese Übertragung, diese Geschichte hier reinzuschauen? Vielleicht du zuerst, lieber Markus.

Gast5:23

Ja, hallo zusammen erstmal. Ich habe es mir live angeschaut und ich fand es durchaus interessant. Zunächst muss man ja sagen, es ist ja schon mal gut, dass solche Diskussionen zustande kommen. Es ist natürlich das normale Framing drin. Ja, man kann es dann auch so ein Stück weit eins zu eins durchgehen. Ich bin jetzt Fan davon, irgendwie eine Partei da jetzt groß zu unterstützen. Was mir aufgefallen ist, ist, dass halt beide ihre ganz normale Parteilinie gefahren haben. Man hat jetzt nicht wirklich versucht, da übermäßig aufeinander einzugehen.

Eli5:57

Markus, bevor du weiterredest, technisch stimmt für mich alles. Liebe Freunde, bitte im Chat, bitte Rückmeldung. Ist Markus zu laut? Bei mir dröhnt es, aber es kann sein, dass es nur ich bin. Sollte Markus zu laut sein, bitte... Bitte Hinweis geben, weil wir wollen uns ja noch lange unterhalten. Und wenn das bei euch auch gerade die Boxen zum Vibrieren bringt, was Markus hier rauslässt, dann bitte uns einen Hinweis geben im Chat. Es geht, es geht, es geht. Gut, dann ist es vielleicht wirklich nur bei mir. Markus ist okay, super. Dann mach einfach weiter, Markus, dann rege ich das bei mir hier einfach runter. Entschuldige, dass ich unterbrochen habe.

Gast6:30

Es ist dann meistens auch einfacher, wenn man es wirklich mal an den einzelnen Äußerungen nimmt. Es wurde dann, am Anfang war es, glaube ich, einigermaßen fair. Ich habe es jetzt allgemein nicht als unfair befunden. Es ist natürlich immer vom Setting in solchen Duellen, ich war ja auch schon in dem einen oder anderen ganzen Studio, es wird halt immer das Setting aufgebaut, dass man einen hat, den man so ein bisschen versucht fertig zu machen. Das ist in dem Fall klar, dass das Höcke ist, das überrascht auch nicht. Er hat sich meines Erachtens viel zu sehr in eine Opferrolle begeben. Er hätte viele Sachen da... anders angehen können. Der Herr Voigt hat halt relativ viel, was man halt von so Politikern kennt, runtergerattert, was man halt so erzählt. Was mir da jetzt überhaupt nicht gefallen hat, war dann diese ganze Pro-EU-Geschichte, wo man einfach erzählt, die EU ist das Einzige, mit dem wir leben können. Da hat beim Höcke dann das Argument gefehlt, Weil das kommt ja immer. Es kommt ja immer dieses Ding, wir können ohne die EU nicht leben. Und ich kenne so viele Menschen, die jetzt zum Beispiel in die Schweiz ausgewandert sind. Die Schweiz ist eines der reichsten Länder der Welt und die Schweiz ist nicht in der EU. Da gibt es auch viele andere. Also man hätte viele Sachen mal in die Richtung bringen können und nicht immer diese typischen... Extrempositionen. Die EU ist das Beste, was wir brauchen. Und dann die andere Sache, wir müssen da dringend weg. Also ich bin auch kein Freund der EU, so wie sie jetzt ist. Ich bin ein Freund von Europa.

Eli7:52

Inzwischen war ich früher nicht.

Gast7:54

Also ich habe mich früher anders da ein bisschen definiert. Inzwischen finde ich diese europäische Idee gut, aber natürlich in einem Europa der Nationalstaaten und nicht in einem Europa, so wie es in Brüssel ist. Ich war kürzlich auch selbst mal in Straßburg, was ja das Pendant dazu ist. Und da hat man natürlich auch mal sich einen eigenen Eindruck machen können. Also Man hätte einige Dinge einfach anders argumentieren können. Manche Sachen, also gerade vom Volk, waren geradezu frech. Also ich habe ein bisschen was mitgeschrieben.

Eli8:20

Markus, können wir dann alles im Play-by-Play so ein bisschen machen? Bitte nicht, also bitte gerne, aber lass mich auch den Uwe erstmal einführen in die Diskussion und dann können wir uns auf einzelne Positionen vielleicht, die dem einen oder anderen aufgefallen sind, versteifen. Uwe, mein Guter, vielleicht erstmal so ein bisschen Gesamteindruck. Also die Optik ist ja ganz oft wichtig bei diesen Sachen, Emotionen sind ganz oft wichtig, Kommentare im Nachgang, was denkt mein Nachbar, so positioniere ich mich auch, das ist ja auch ganz wichtig, aber nachdem du es jetzt erstmal gesehen hast, wie ist dein Gesamteindruck, wie würdest du im Prinzip jetzt erstmal auf der Meta-Ebene sagen, wie ist diese Sache jetzt gelaufen?

Uwe8:57

Ja, ich sage erst mal guten Abend zusammen. Und ja, ich habe das ja als erstes, ob er es überhaupt gesehen hat. Ja, ich habe es gesehen bei der Welt, eben hier übers Internet, aber den ersten Teil, die ersten 20 Minuten nicht. Deswegen kann ich dazu nichts sagen. War dann durchaus verwundert, um jetzt eine zweite Frage zu beantworten vom Setting her. Ja, die beiden Moderatoren machten mir da einen äußerst einseitigen, äußerst, ja ich sag mal, befangenen Eindruck. So, der Herr Voigt wirkte irgendwie so ein bisschen steif, ungelenk, ja, ich sag mal, er produzierte hauptsächlich Luftblasen, ja, die hätte er auch genauso gut irgendwo ablesen können.

Eli9:41

Hat er ja teilweise auch, hat er ja teilweise auch.

Uwe9:45

Höcke machte auf mich einen eher souveränen Eindruck, aber mit doch auch Unsicherheiten. Ich glaube, das liegt vielleicht auch daran, dass er ja nicht gewohnt ist, im Fernsehstudio aufzutreten, dieser Art. Im Grunde genommen hat er ja Drei Personen, die gegen ihn argumentierten mit Argumenten, wo ich nur mit dem Kopf schütteln kann, dass erwachsene Menschen die überhaupt vortragen. Das entspricht ja unserer heutigen Zeit und auf solche Details wolltest du dann ja später eingehen.

Eli10:17

Richtig, genau. Mir ging es erstmal darum, auf der Metaebene so eine Kurzzusammenfassung zu bekommen von dem, was da eben gerade passiert ist. Und das hast du wunderbar hier uns mitgegeben. Dann lass uns jetzt einsteigen. Christine, ich hoffe, du hast nichts dagegen. Ich lasse erstmal ein bisschen den zwei anderen auch jetzt den Vortritt. Die sollten gerne mal ein paar Einzelheiten erwähnen. Und dann Stück für Stück arbeiten wir uns dann auch gerne in eine hitzige Diskussion rein, wenn es notwendig ist. Da kann ich vielleicht auch meine... ähm, Punkte dazu beiliegen, weil, liebe Freunde, ne, wenn ihr mich das vorhin habt, nacherzählen, hören, ne, ein bisschen was ist vielleicht durch Betonung und so weiter rausgekommen, was meine, ähm, Sichtweise auf die Dinge ist, aber eigentlich habe ich ja wirklich nur nacherzählt, ja, von daher, genauso wie ich Herrn Voigt irgendwie nacherzählt habe, habe ich auch Herrn Höcke einfach nur nacherzählt und nicht meine Meinung zu irgendetwas in den Raum gestellt. Markus, damit zurück zu dir, ich würde gerne, dass du anknüpfst an den Punkt, wo wir vorhin waren, du hattest etwas, was du zu beanstanden hattest, tu dies bitte. Du bist gemutet, du musst dich bitte entmuten.

Gast11:12

Kurz zum Anknüpfungspunkt an Uwe. Es ist tatsächlich so, dass Höcke da wirklich, er wirkt da nervös. Also man merkt, dass er das nicht so oft macht. Ich war selber schon mal in Situationen, ich kenne das. Und ich weiß auch, wie das Setting ist. Das Setting ist in keiner Weise fair, jetzt mal allgemein gesprochen. Die Moderatoren haben einen gewissen Auftrag, dann hat der CDU-Kontrapart natürlich einen und dann kommen doch die ganzen Einspieler und die schaffen ja auch einen Rahmen. Und dann versucht man natürlich, jetzt in dem Fall Höcke, einfach immer wieder ein paar Dinge anzuhängen, die er vielleicht mal gesagt hat oder die er vielleicht nicht gesagt hat, aber man versucht ihn natürlich ganz deutlich zu framen. Das sieht man, das ist auch ganz wichtig. Gut zu sehen, wenn man im Hintergrund die Themenauswahl sich anguckt und was wird denn so eingeblendet. Das heißt, so ein Setting ist nie fair. Es ist tatsächlich schwer, das zu behaupten. Immer für den, der in dieser Rolle ist. Das gilt auch für Sarah Wagenknecht und viele andere, die eben nicht vom Mainstream profiert werden. Ja, das ist natürlich, das ist immer auffällig in so einer Geschichte. Und was ich jetzt gerade beim Voigt wirklich teilweise, was unterirdisch war, ich habe es mir ein bisschen mitgeschrieben, einmal dann der Reichskanzler Höcke, also wenn Sie mal der Reichskanzler sind, muss ich sagen, es ist eine Frechheit. Er hat auch gesagt, dass ein Gericht jetzt, ich muss mal gucken, ob ich es in einem Wortlaut zusammenkriege, Ein Gericht hat jetzt sinngemäß gesagt, dass Höcke ein Faschist sei. Das hat das Gericht natürlich nicht gesagt. Also ich mache ziemlich viel Medienrecht. Das Gericht hat natürlich in dem Fall festgestellt, dass man jemanden wie Björn Höcke als Faschist bezeichnen darf. Das ist zunächst mal, wenn man die Meinungsfreiheit ein bisschen kennt, wenn man das Äußerungsrecht macht, kann man das mit einigen Leuten inzwischen machen. Das kann man jetzt gut finden, das kann man schlecht finden. Das ist meistens von der Rechtsprechung auch nicht fair. Aber wenn man halt die Diskussion auf so ein Niveau bringen möchte, dann ist es halt eine ziemliche Frechheit, weil das hat das Gericht sicherlich nicht festgestellt. Das Gericht hat gesagt, okay, der und der darf einen Björn Höcke aus den und den Gründen so bezeichnen, ob man das jetzt gut findet oder schlecht findet. Es sei mal dahingestellt, es gilt auch für einige linke Politiker, ich nenne jetzt keinen Namen, aber da dürfte es genauso ausgehen, auch die dürfte man als Faschisten bezeichnen, wenngleich natürlich die Gewichtung in unserer Politik Justiz da eine ziemlich klare Tendenz hat. Dann war das mit diesem Nazi-Schloss, das war auch, ja, also es ist einfach nur ganz übles Framing. Und dann haben sie halt diese Diskussion auf dieses Alles für Deutschland so ein bisschen fokussiert. Das ging relativ lange, da hätte Höcke ein bisschen anders agieren können. Also zum Beispiel, ich kannte, muss ich dazu sagen, ich kannte diesen Spruch jetzt auch nicht als SA-Losung. Ich habe mich auch mit der Geschichte sehr viel beschäftigt. musste dann recherchieren und da, okay, habe ich noch nie gehört, hätte ich es nicht gewusst, auch die CDU hat schon mal was ähnliches benutzt und dann ist halt immer die Frage, wenn es von einem kommt, sagt man, naja, der meint es in dem und dem Kontext so und so und dann ist es verboten, dann ist es ein 86a Strafgesetzbuch, da hätte Höcke sicherlich sich einen Gefallen getan, wenn er gesagt hat, das kannte ich so nicht, wenn es dem so wäre, da war er ziemlich in der Opferrolle, aber natürlich ist das halt alles Framing und wo ich ihm Recht geben muss, ist, wenn er das nicht wiederholt, was ich jetzt hier tue, aber ich darf es, ich glaube nach 86a Strafgesetzbuch, oder 86, nee, 86 Absatz 5 Strafgesetzbuch, weil wir darüber berichten, er hat dann ja diese Losung nicht ausgesprochen. Also der hat dann gesagt, alles für D, weil er tatsächlich nicht weiß, ob er dafür schon strafrechtlich verfolgt werden könnte. Und da merkt man, wo wir in unserer Diskussion um die Meinungsfreiheit momentan sind. Also das war so ein bisschen skurril. Können wir aber noch im Detail noch mal verfolgen.

Eli14:47

Richtig. Gut, ich finde es gut, dass du dir Notizen gemacht hast. Also wichtig ist bei diesen Sachen, dass man dann auch ganz genau analysiert. Und das wird ja auch die ganze Republik wahrscheinlich über die nächsten Tage machen. Mikroanalysieren, jedes Wort auf die Waagschale legen. Bevor ich aber wieder zurückgehe zur Christine. Markus, noch nicht ausklicken bitte. Noch mal ganz kurz hier aufpassen. Ich bin da.

Gast15:10

Ich habe nur was recherchiert, weil ich es gerade gesagt habe. Also ich habe 86... Absatz 4, da darf man diese Losung bringen, wenn man berichtet. Richtig.

Eli15:22

Das heißt, wir dürfen sagen, dass es heute darum ging, dass Herr Höcke im Prinzip diese Losung getan hat, die da war, alles für Deutschland und dass er das, ob er das durfte oder wie das Gericht das entschieden hat. Das dürfen wir in diesem Kontext also erwähnen. Okay, gut. Da haben wir schon mindestens keine Fußfesseln, Verbale, die wir uns hier ans Bein bitten. Das ist schon mal gut für den Fortgang des Gesprächs. Aber darf ich dich auch bitten, vielleicht so, weil jetzt sind wir schon in den Details und wir riskieren vielleicht ein wenig, die Meta-Ebene zu verlieren. Also du hast gesagt, natürlich, beide Kontrahenten hatten Stärken und Schwächen, aber wenn du dich jetzt festlegen müsstest, und ich mag es, meine Gäste festzunageln, würdest du sagen, du weißt, es ist ein Duell. Wer hat den souveräneren Eindruck gemacht, wer hat gewonnen, deiner Meinung nach?

Gast16:04

Ja, das ist schwer zu sagen. Also der Voigt hat halt viele Politikerantworten gebracht. Er ist mehr geschult in solchen Interviews. Das hat man gemerkt. Also da war Höcke schwächer. Argumentativ hat es Höcke wahrscheinlich besser gemacht, weil von Voigt meistens wirklich nur so die üblichen Plattitüden kamen. Also der eine war praktisch weniger nervös, hat überzeugender gewirkt von seiner Körpersprache und der andere war wahrscheinlich argumentativ besser. Aber wie gesagt, das ist eigentlich so ein bisschen 50-50.

Eli16:37

Ein bisschen 50-50, aber 50-50 ist angesichts dessen, dass es hier nicht ein 3 gegen 1, sondern ein 300 gegen 1 war, eigentlich gar nicht mal so schlecht, muss man sagen. Und falls sich die Leute fragen, wen meine ich denn? Naja, das ist natürlich der Knopf, den die Moderatoren zumindest haben, die natürlich da am laufenden Band versorgt worden sind mit allen möglichen Hintergründen und Ausdrücken. auch Aufforderungen bestimmt, bestimmte Sachen zu fragen, die die ad hoc von sich aus eben nie so gesagt hätten, die die vielleicht auch intellektuell oder einfach nur vom Umfang her gar nicht auf dem Schirm hatten.

Gast17:09

Mich hat aber jetzt keiner wirklich überzeugt, muss ich dazu sagen. Also das hätte man von beiden Seiten wesentlich besser machen können und deswegen... ist es mehr oder weniger ein 50-50. Trotzdem ist es natürlich für einen Höcke viel, viel, viel schwerer in so einer Diskussion, weil alle nur auf ihn draufhauen wollen, weil das ganze Setting ist mit Knopf im Ohr, mit Computer, mit zwei Moderatoren, mit Einblender, es ist alle gegen einen. Das ist nicht eins gegen eins, das ist zumindest fünf oder sechs gegen eins, wenn du das zusammenrechnest. Und von daher hat er das ganz gut gemacht, aber wie gesagt, mich hat jetzt keiner so richtig überzeugt, weil es war auch nicht so, dass... Es gab einen Moment, der mal so ein bisschen menschlich war in dieser ganzen Diskussion, also im Sinne, als dann die Moderatorin dann kurz mal erzählt hat, ja, sie kommt auch aus Thüringen, da war mal so ein ganz kurzer menschlicher Moment zwischen allen Tieren. Und die ganze Diskussion ist insgesamt nicht anziehen. Wenn das jetzt jemand sich von außen anguckt, Dann ist der, der dem Höcke eher zustimmt, findet, ja, das hat er gut gemacht. Der andere findet, der hat es von der CDU, der Voigt hat es gut gemacht. Aber insgesamt die ganze Sendung ist nicht wirklich anziehend für den Zuschauer, sondern jeder kriegt nur seine Meinung bestätigt.

Eli18:16

Ja, Christine, damit möchte ich zu dir kommen. Weißt du, was mir aufgefallen ist? Mir sind viele Dinge aufgefallen. Aber vielleicht eins, was ich jetzt ein bisschen aus der Kiste greifen könnte, ist diese TV-Duells. Die kennt man ja eigentlich in der Regel so im wirklich sehr heißen Wahlkampf unmittelbar, bevor die Leute an die Wahlurne gehen. Je näher dran eigentlich, desto besser, weil man soll es ja noch in frischer Erinnerung haben. Aber ganz oft, zumindest wenn man an die angeblich fairen TV-Duells in der Vergangenheit zurückdenkt, ging es da doch irgendwie um Sachthemen. Da hat man sich bombardiert mit Sachthemen, Sachthemen, Sachthemen. Ich habe nicht in Erinnerung, dass in einem TV-Duell der, wie heißt er denn, der Armin, der Kleine, der Kanzler werden wollte hier von der CDU. Laschet, genau. So, dass der Laschet da irgendwie attackiert worden ist. Oder selbst bei der Baerbock, die weiß Gott die größte Angriffsfläche für persönliche Attacken bietet. Lebenslauf gefälscht, gelogen in all ihren Arbeiten, nichts drauf, kann sich nicht ausdrücken und so weiter und so fort. Auch sie ist nicht angegriffen worden. Und der zukünftige Kanzler erst recht nicht, der hat ja sowieso alles vergessen, was das Schlimmes getan hat. Aber die Frage ist, wirkte dieses TV-Duell auf dich? Ich meine, ich nehme vielleicht ein bisschen die Antwort vorweg, aber... Mir kam es so vor, als wenn es bei diesem TV-Duell überhaupt nicht um die Sachthemen ging. Am Ende haben sie so ein bisschen halt irgendwie so, ja, so als Feigenblatt-Journalismus mal eine Frage zu Thüringen gestellt. Also die haben das Konzept von TV-Duells für Höcke, habe ich das Gefühl, komplett auf den Kopf gestellt. Hattest du auch den Eindruck, dass es überhaupt nicht um Sachthemen geht?

Gast19:42

Ja, wie gesagt, ich habe das Duell ja jetzt selbst nicht gesehen. Ich muss mich darauf verlassen, was du da nacherzählt hast. Stimmt, genau. Aber selbst da kam rüber. Wie gesagt, so die ersten 20 Minuten hast du mir den Eindruck vermittelt, als wäre das noch einigermaßen fair. Man hat versucht, da irgendwie sachthematisch an die Sache ranzugehen. Und danach war es in der Tat nur noch Bashing, Bashing, Bashing. Ja, und sie haben doch das gesagt und hier das. Und dann kam diese Bezeichnung wie Reichskanzler, Nazi-Schloss und was weiß ich nicht was alles. Das dient natürlich alles auch einem gewissen Framing. Ich habe jetzt gerade, wie gesagt, ich lese die Weltkommentare gerade quer und Es ist wohl auch so gewesen, dass als die Frage nach der Remigration kam, dass also als Voigt antworten durfte zu dem Komplex Remigration, stand der vor einer neutral eingeblendeten Wand und als Höcke dran kam, da wurde im Hintergrund Stacheldrahtzaun eingeblendet. Das sind alles so Feinheiten und da muss man wirklich sagen, nein, es ging hier wieder mal Wieder mal nicht. Darum die Positionen der AfD.

Eli21:00

Christin, du hast so recht. So funktioniert ja auch diese bescheuerte mediale Programmierung. Bei Höcke kommt der Stacheldraht und beim Voigt kommt der schöne Lindebaum im Hintergrund.

Gast21:15

Ja, genau. Also es ging nicht darum, die Position der AfD hier zu Gehör zu bringen. Es ging ausschließlich darum, die AfD weiter zu stigmatisieren, hier in die rechte Ecke und die böse Ecke und hier diese Verbindung mit Nazi und was weiß ich herzustellen. Es ging ausschließlich darum. Und da muss ich wieder mal sagen, es tut mir sehr leid, Mainstream-Medien, ihr versagt auf ganzer Linie. Anstatt dass ihr berichtet, was ist, oder anstatt dass ihr wirklich die vierte Gewalt im Staat seid und die Regierung wirklich mal kritisch rannehmt, attackiert ihr pausenlos die Opposition. Wie tief kann man eigentlich noch sinken? Das ist so ekelhaft, es ist so erbärmlich. Sie sollten sich was schämen.

Eli22:10

Klar, Denker Uwe, damit möchte ich zu dir kommen. Die Medien, sie sind ein mächtiger Apparat und nachdem du mir gesagt hast oder nachdem du uns gesagt hast, wen du meinst, wer hier vielleicht Publikumsliebling war oder nicht, vielleicht die Frage so ein bisschen zum Setting auch, bevor wir uns auf die Einzelheiten stürzen. Fandest du das wahr von diesem Moderationsduo? War das eine gute Leistung? Ich frage dich explizit, weil du und ich, wir haben am ehesten von den drei Beteiligten hier Moderationserfahrung. Wir wissen es auch, was es eine Sendung heißt, aufzubereiten, vorzubereiten. Den Klardenker Uwe gibt es auf seinem eigenen Kanal, liebe Freunde, die Welt klar sehen, wo er schon über 350 Videos publiziert hat. Also lange Rede, kurzer Sinn, deine Einschätzung zur Leistung Moderatoren. Waren die fair? Waren die voreingenommen? Haben die sich souverän durchgesetzt? Haben die gut moderiert? Wie war deine Meinung?

Uwe23:01

Ja, also das war mit das Erste, was mir auffiel, als ich einschalte. Diese unterirdische Leistung, also ich komme mit der Bewertung zum Anfang... Gerade bei der Welt, also ich habe vor vielen Jahren, als es noch sowas gab, was den Namen Journalismus verdiente, habe ich einige Jahre lang die Welt abonniert und war da ganz begeistert von, dass sie doch qualifizierte Artikel lieferten. Das wurde dann aber irgendwann mal schlechter und dann, ich glaube, ungefähr vor 20 Jahren habe ich dann mal damit aufgehört, habe gesagt, dieses Käseblatt lese ich nicht mehr. Und wenn ich dann also heutzutage sehe, was sie produzieren, was für eine Propaganda das ist, dann muss ich sagen, das ist wirklich ein Armutszeichen ersten Grades. Und diese beiden Figuren, also ich kann die nicht Moderatoren nennen, das sind ja Marionetten ersten Grades, die eine sowas von erbärmliche Leistung dort abgelegt haben. Also man müsste sich eigentlich schämen, ihnen dafür ein Gehalt zu zahlen.

Eli24:02

Kannst du es konkret machen, Uwe, was hat besonders herausgestochen?

Uwe24:07

Ja, ich kann es konkret machen, dass sie zum Beispiel den Höcke fast nie haben ausreden lassen, ständig reingefallen sind nach dem Motto, jetzt kommt aber der Nächste dran und sie haben ja zu viel Zeit gehabt und und und. Das heißt, sie haben den Höcke erstens bedrängt, sie haben ihn unterbrochen. Und Sie haben auch von der Themenwahl her sich viel zu einseitig auf irgendwelche allgemeinen Nazi- und sonstigen Themen hingerichtet nach dem Motto, die AfD ist ja eben rechtsradikal. Es ging doch hier theoretisch doch um Thüringen. Aber eigentlich, und da gebe ich der Christine völlig recht, haben diese Moderatoren es dahingedrängt, die AfD als rechtsradikal möglichst erscheinen zu lassen und den Höcke ständig zu bedrängen, sich zu rechtfertigen. Und das hat mit Journalismus rein gar nichts zu tun. Das ist eine journalistische Propaganda, die kennen wir aus totalitären Systemen, aber nicht in einer Demokratie.

Eli25:07

Lieber Markus, wie war dein Eindruck jetzt vom Format? Hast du das Gefühl, das war etwas Produktives im Sinne von die Beteiligten, aber vor allen Dingen wir, wahrscheinlich millionenfach als Publikum, haben jetzt was davon gehabt? Du hast ja persönlich gesagt, du sagst, beide Seiten haben irgendwie Schwächen gezeigt. Aber glaubst du jetzt mal auf der Metaebene fürs Volk da draußen gesprochen, das war ja ein Propagandastück, nichts anderes, hat das jetzt irgendwie etwas gebracht? Also war das überhaupt gute Fernsehunterhaltung? War es ein gutes Format, deiner Meinung nach?

Gast25:37

Naja, natürlich ist es Propaganda. Also ich war selber im Fernsehen im Bayerischen Rundfunk 2020 und da ging es darum, so wie bei Michael Ballweg dann auch, im RBB war es einfach nur, da war ein Thema gerade ganz groß, da waren Hunderttausende auf der Straße, was macht man? Man spricht mit ein paar Protagonisten, aber natürlich nicht, um irgendwie die zu Wort kommen lassen. sondern um sie medial in ein Framing zu setzen, das man möchte. Das kann Terror sein, das kann Rechtsextremismus sein, das kann Krieg, was auch immer sein, auf jeden Fall so schlecht wie möglich. Das heißt, immer dann, wenn man es gar nicht mehr vermeiden kann, weil die AfD, ich habe jetzt nicht die aktuellen Zahlen, aber dürft ihr irgendwo 32, 33 Prozent in Thüringen haben, Das kann man nicht mehr totschweigen, aber dann versucht man es medial tot zu machen. Eben genau mit solchen Bildern im Hintergrund von einem Stacheldraht. Negative Emotionen, Höcke. Beim anderen Blumen, was Positives. Das ist ein absolutes Propagandastück. Es hat mit Journalismus 0,0 zu tun. Das ist psychologische Kriegsführung. Es ist nichts anderes. Das muss einem klar sein. Also die Moderatorin, die fand ich insgesamt völlig unterirdisch. Also ich bewerte jetzt gar nicht das Propagandastück. Das war von Anfang an klar, dass es eins ist. Der Moderator war ein bisschen besser, also auch besser in seiner Rolle, die natürlich keine neutrale ist. Aber was zumindest mal in Anführungsstrichen positiv zu bewerten ist, ist, dass man mal reden konnte. Aber man muss es immer in den Kontext setzen, dass der Herr Höcke deswegen nur reden darf, weil man natürlich versucht, gegen die AfD Politik zu machen. Und in dem Aspekt muss man es sehen. Also es ist Propaganda. Und in Deutschland verstehen sich ja inzwischen Verfassungsschutzbehörden als politische Instanz, die eine Partei bekämpfen soll. Zum Beispiel der Haldenwang. Die Journalisten, die sogenannten Journalisten, verstehen sich als eine Instanz, die Politik machen sollen. Das sollen sie nicht. Sie sollen Politik bewerten. Die sollen vor allem die Regierung kritisieren. Natürlich darf man auch die AfD kritisieren und alle Oppositionsparteien. Aber unsere Journalisten sind eigentlich nur noch Vollstrecker der herrschenden Parteien. Das hat mit Journalismus nichts zu tun. Das ist ein Armutszeugnis. Das ist psychologische Propaganda und Kriegsführung. Nichts anderes.

Eli27:46

Lasst uns mal jetzt an dieser Stelle auch für Christine ein bisschen vielleicht in den ersten Teil dieser Sendung reinhören. Nicht viel, aber ein wenig, damit sie auch einen optischen Gesamteindruck, genauso wie viele andere von euch, die sich vielleicht dann unmittelbar nur reingeklinkt haben nach meinem Audiokommentar, dass ihr also einen Eindruck davon bekommt. Wohlgemerkt, natürlich manipuliere auch ich euch jetzt hier an dieser Stelle, denn meine Meinung ist, dass Herr Höcke in dem ersten Teil dieses sogenannten Duells einen besseren, einen souveräneren Eindruck gemacht hat. Aber ich zeige euch das jetzt einfach nur, weil ich jetzt gerade an dieser Stelle bei YouTube bin. Aber ich weiß, dass ich euch eine Stelle zeige, bei der im Prinzip noch nicht so, sag ich mal, in Bedrängnis gebracht worden ist, wie im hinteren Teil der Sendung. Aber diesen Teil nichtsdestotrotz möchte ich zeigen. Da wurde Herr Höcke auf das EU-Zitat in diesem Fall reduziert. Die EU muss sterben, damit Europa leben kann. Und damit wir alle ein bisschen wissen, wovon wir reden, möchte ich euch also diese Passage hier aus dem Stream von der Welt von vorhin vorführen.

Gast28:47

Die Europäische Union ist vor allen Dingen als Globalisierungsagentur einzuschätzen. Sie ist das Europa der Lobbyisten, der Bürokraten und der Großkonzerne. Das ist nicht das Europa, das die AfD will. Die AfD will einen neuen Bund europäischer Staaten mit einem robusten Grenzschutz, mit einem freien Markt. Mit dem Schutz unserer Identität und mit einer strategischen Entwicklung hin zu einer militärischen Autonomie, die Europa als neuen Pol in einer entstehenden multipolaren Weltordnung stark macht. Herr Voigt, halten Sie die EU in der aktuellen Form für verzichtbar? Herr Höcke sagt, die EU muss sterben. Ich will, dass Europa und die EU lebt. Weil ich will das Beste für Deutschland. Die Europäische Union hat immer ein Versprechen gehabt.

Eli29:33

Ungemerkt, es ist okay zu sagen, ich will das Beste für Deutschland, aber wehe, du sagst alles für Deutschland. Das Beste, aber nicht alles. Da sieht man mal, wie hirnrissig wir inzwischen schon auf diesen Sachen argumentieren.

Gast29:46

Das war Wohlstand, das war Frieden. Ja, ja. Schon wieder. Das Zitat von Höcke lautet, die EU muss sterben, damit Europa leben kann. Was macht Voigt daraus? Höcke sagt, die EU muss sterben. Punkt. Ich will aber, dass Europa lebt.

Eli30:07

Ja, der Kontext. Du hast absolut recht, wir hören nochmal rein. Liebe Freunde, das sind sie, diese Feinheiten, die am Ende im Prinzip dann ein Gesamtbild liefern. Und der Voigt ist da gut beraten worden. Wahrscheinlich ansonsten nur so ein 0815-Durchschnittspolitiker, macht auf jeden Fall auf mich jetzt nicht irgendwie den großen Eindruck eines Staatsmannes, aber wie dem auch sei. Der ist gut beraten worden, wie er diese Sachen formuliert, wenn er sie anbringt. Klammer auf, ich will jetzt hier keine Verschwörungstheorie drauf ausmachen und die Christine distanziert sich von allem, was ich sage, aber schließt ihr wirklich zu 100% aus, dass er nicht die Fragen im Vorfeld hatte, angesichts dessen, dass die CDU... 16 Jahre lang dieses Land regiert hat, Verfassungsschützer und so weiter, Stichwort Maaßen und so weiter gestellt hat, der bis heute nur Schwierigkeiten hat, sich von seiner alten Partei zu distanzieren und so weiter und so fort. Ich mache jetzt keinen riesen Fass auf, aber dieser 0815-Politiker da kommt daher mit diesen super pointierten Antworten, die er teilweise einige davon zumindest vom Blatt abliest. Achtet mal wirklich darauf.

Uwe31:12

Dem stimme ich nicht zu, Eli. Das ist erstens spekulativ. Absolut, sage ich ja auch. Und Tatsache ist, guck dir mal sein Persönlichkeitsprofil an. Der hat mal studiert. Und zwar hat er Kommunikationswissenschaft, Politikwissenschaft und Psychologie studiert und spezialisierte sich auf politische Kommunikation. Der Bereich, den er auch später in seiner Politik besonders stark betont hat. Also er merkt... Ja, und da sehen wir also, er hat sich auf Reden und auf Kommunikation eben fokussiert. Und das hat er im Studium schon gelernt. Und später hat er sich dann eben auf andere Themen wie Bildung und Digitalisierung weiter, ich sage mal, ausgedehnt. Aber eigentlich ist er quasi so eine Art studierter Nicht-Diplomat. Und deswegen glaube ich nicht, dass er dafür ein Coaching braucht, sondern das ist eine Folge seiner Studienausbildung.

Eli32:12

Das mag durchaus sein. Und liebe Freunde, ihr seht schon, warum Uwe hier am Start ist. Wirklich als Rasiermesser scharf hat er auch die Werft, mir dazwischen zu fahren, zu Recht. Ich habe ja auch nicht die Weisheit gepachtet. Ich möchte mal ganz kurz eingrenzen, wie ich das gemeint habe. Mario Voigt war für mich so farblos wie ein weißes Stück Papier. Nie im Leben habe ich von dem Mann vorher gehört. Ich habe den ansonsten nur an der Seite von Friedrich Merz im Vorfeld dieser Landratswahlen und so weiter irgendwie grinsen sehen. Ansonsten ist der für mich, wie gesagt, so unbeschrieben, wie eine weiße Leinwand nur sein kann. Er hat auf mich ansonsten auch nicht besonders gewirkt, wie jemand, der in der deutschen Politik irgendwie von sich reden gemacht hat und in irgendeiner Form über Thüringen hinaus, Klammer auf, vermute ich nicht mal in Thüringen, Klammer zu, groß jetzt als der Staatsmann bekannt ist. Vielleicht mag er sogar irgendein Amt innehaben, aber ich habe noch nie, noch nie, noch nie, noch nie, noch nie von ihm gehört. Das bin jetzt absolut nur ich und du zu Recht sagst du, ich habe vorhin spekuliert mit wer auch immer die Fragen zugesteckt, geregelt hat und so weiter und so fort. Das mag durchaus alles sein, dass du zu Recht das einschränkst. Ich sage nur, mein subjektiver Eindruck ist, das ist kein geborener Redner. Glaubt mir mal, ich bin ein geborener Redner. Also game recognize game, sagt man im Englischen. Wir kennen uns untereinander. Und dieser Mann, den würde ich, wenn es nur ums Reden ginge, würde ich den einstecken in eine Tüte und zum Lidl tragen.

Uwe33:25

Das würde ich auch nicht bestreiten, Nelly, sondern der Punkt ist der, dass er einfach intellektuell hat er das gelernt. Also ich meine, wenn du heutzutage an der Universität... Sehr akademisch, sehr akademisch hat er die Theorie gelernt. Und er hat ja nachher sich jetzt in seiner politischen Arbeit eben auf Bildung und zwar die Digitalisierung der Bildung dadurch, ich sag mal, bei Schulen und Hochschulen und so weiter ausgerichtet. Das heißt, er ist ja voll in der globalistischen Agenda drin. dass wir alles digitalisieren wollen. Das heißt, das ist ja jemand, der ist ein ganz typischer Atlantiker. Und bei solchen Menschen hast du keine Empathie. Deswegen wirkt der auch, wenn er redet, als ob er ein Roboter wäre. Der sieht so allglatt aus, als ob er im Kopf nur noch Sprechblasen absondert. Aber dass er sie in dieser Form absondert, das ist nach meiner Meinung eben eine Folge seines Studiums. Das hat er dort. gelernt, so zu reden. Nur ihm fehlt ja völlig die Empathie. Der ist ja überhaupt gar kein, der vermittelt ja gar keine Menschlichkeit. So während man beim Höcke wenigstens noch merkt, dass er zwar auch sein Parteiprogramm abspult, aber der wirkt noch wie ein Mensch. Also er sagte, das ist ja ganz schön, ich war ja mal Vertrauenslehrer. Ja, er war Sportlehrer, er war Geschichtslehrer. Das heißt, der hatte ja Während einer bestimmten Phase seines Lebens, nämlich in der Zeit, bevor er zur AfD ging und Berufspolitiker wurde sozusagen, war er ja im sozialen Kontakt mit Menschen und wusste, ja, ich muss auf Menschen zugehen, um denen was beizubringen. Und der Voigt ist ja nur ein reiner Akademiker, der dann in die Politik ging und sich dann mit technokratischen Sachen beschäftigt. Das heißt, für den sind ja Menschen gar nicht existent, jetzt mal übertragen oder übertrieben gesagt. Das sind Objekte, die man zu bearbeiten hat, die man zu transformieren hat, die man zu digitalisieren hat. Und genauso robotisch, so wirkt er auf mich.

Eli35:23

Ja, gut, vielen lieben Dank.

Gast35:25

Bevor der Moderator sich jetzt wieder einmischt, möchte ich auch kurz was dazu sagen.

Eli35:28

Ich wollte gerade sagen, das ist ein guter Exkurs in die Persönlichkeit dieses Mannes, müssen wir separat machen, aber als Moderator gebührt es mir zu sagen, lieber Uwe, das war jetzt schon zu tiefgreifend. Wir wollen ja eigentlich heute hier ein bisschen versuchen, das Ding als Ganzes einzuordnen. Markus, jetzt bitte du.

Gast35:41

War ja eine wichtige Erkenntnis. Also der Björn Höcke kam sicherlich viel, viel emotionaler rüber. Also er war auch viel emotionaler. Ohne das jetzt irgendwie zu bewerten, beim Voigt, das ist einfach nur herunter... Reden von dem, was man als Politiker, ich nehme jetzt mal ganz kurz alle über einen Kamm, oft gelernt kriegt und der hat es in seiner Rolle ganz gut gemacht, während Höcke halt viel mehr Emotionen gezeigt hat, ein paar Sprechen mehr, ein paar Schwächen mehr. Aber es geht ja nicht darum, dass wir jetzt hier die Verschwörungstheorie aufbauen müssen, irgendjemand hat die Fragen gekriegt, darum geht es ja gar nicht. Alleine durch das ganze Setting und wie ich die Fragen aufbereite, ist Höcke schon in einer absolut unterlegenen Position von dem ganzen Setting. Es ist unfassbar schwer, aus so einer Nummer einigermaßen fair rauszukommen. Manche nehmen das vielleicht dann auch wahr, dass Höcke, der ja immer sehr, sehr negativ dargestellt wird als ein Mensch, der, er hat selber darüber geredet, im Zweifel nur was angeblich übrig hätte, so würden das jetzt manche wiedergeben, und er zeigt ja in diesem ganzen Interview, er zeigt menschliche Züge, während der Voigt einfach nur wie ein Roboter dasteht und das runterredet, was er tatsächlich gelernt hat. Ich glaube, das kann er auch ganz gut, weil da wird einfach nur ganz viel Psychologie mitgebracht und Menschlichkeit findet in solchen Situationen und Diskussionen relativ selten statt, ohne jetzt die einzelnen Dinge so zu bewerten. Aber du brauchst die Fragen nicht vorher, du brauchst das Setting und dann ist das sowieso eine Situation, wo du ganz schwer hast, irgendwie dich zu verteidigen.

Eli37:08

Richtig, aber das entkräftigt ja nicht mal eine Theorie, auch wenn es nur eine Theorie ist, liebe Freunde. Ich glaube es nicht, nein, nein, ich glaube es nicht.

Gast37:15

Wenn das rauskommt, das wäre ein völlig unnötiger Skandal, das macht man anders. Ich weiß, genau, richtig.

Eli37:20

Nee, absolut richtig, aber der Effekt ist ja immer noch derselbe, wenn Moderator und Showmaster und Publikum und alle im Prinzip dieselbe Mission haben, nämlich den einen Teilnehmer des Duells irgendwie vorzuführen, dann ergibt sich das schon so, dass man halt eben ein Setting schafft, wie du richtigerweise sagst.

Gast37:35

Ich glaube nicht, man macht andere Tricks, bei mir haben sie zum Beispiel, auch wenn ich jetzt wieder immer von mir rede, aber ich habe eben genau diese Erfahrung gemacht, bei mir kam dann ganz kurzfristig, drei Stunden vorher hat man eingeladen, wem? Olaf Sundermeyer. So machen die das dann. Das heißt, du bist vorbereitet auf irgendwas und dann kommt der Extremismusexperte und der hat einen ganz klaren Auftrag. Aber keiner muss dir vorher die Fragen stellen. Das wäre zu einfach. Das weiß ich.

Eli37:58

Ja, aber wenn ich...

Gast38:02

Wenn ich da mal kurz einhaken darf. Ladies first, ja. Jetzt mal abgesehen davon, ob jetzt da Voigt die Fragen möglicherweise vorher hatte, hier dahingestellt. Die Diskussion war jetzt gerade, warum kam Björn eigentlich menschlich rüber? Ganz einfache Erklärung. Weil, wie gesagt, ich kenne Björn, ich kenne ihn gut. Björn hat aus dem Herzen gesprochen. Er hat das gelebt, was er dort gesagt hat. Ganz im Gegensatz zu Voigt. Er hat wirklich nur Parolen abgespult, hier Sprechblasen produziert. Also irgendwie, ich muss das jetzt sagen und Migration ist toll und bla bla bla, das volle Programm. Und das wirkt aufgesetzt. Das ist nicht authentisch. Und ich glaube, wie gesagt, wenn Björn da spricht, das kommt wirklich aus dem Herzen. Er fühlt das, er lebt das und dann wirkt es einfach authentisch. Und das ist der Grund, warum er einfach in so Situationen trotz all dieser Unsicherheiten, die er möglicherweise verspürt haben wird, ob der Settings. Aber er kommt trotzdem insgesamt sehr viel authentischer rüber, weil er keine Sprechblase produziert. Er gibt einfach wieder, was er fühlt und wofür er steht. Und das ist authentisch. Und das merken die Leute. Und die Bürger haben wirklich die Schnauze gestrichen voll. von Politikern, die ihnen Gott weiß was erzählen hier und eine bessere Welt und wenn man nur nicht mehr Auto fahren, nicht mehr fliegen und kein Fleisch mehr essen, bla bla bla, die wollen das nicht mehr hören.

Eli39:47

Uwe, du wolltest vorhin noch was anmerken?

Uwe39:49

Das sehe ich nicht so, dass die Bürger das nicht hören wollen. Wenn sie das nicht hören wollten, würde die CDU nicht in vielen Bundesländern so stark in den Wahlprognosen drinstehen. Das heißt also, wenn du sagst, Christine, dass die Bürger das nicht hören wollen, dann redest du aus der Blase der Kommunikation wie du kennst und berücksichtigst nicht, dass darüber hinaus noch ganz andere sind, denn die Verhältnisse sind ja definitiv anders. Und ich möchte aber noch mal was zum Setting sagen. Also diese Aufstellung dort im Studio hat mich sehr stark an das erinnert, was ich regelmäßig bei den Bundestagsdebatten sehe. Wenn also die AfD Anträge stellt oder was geredet wird oder sonst nicht, egal welche Partei dann da auftaucht, die haben ja entsprechende Redezeiten gemäß den Parlamentsvorschriften, eigentlich ist es immer so, dass überhaupt gar nicht auf die Argumente der AfD eingegangen wird, sondern der Hauptteil der Rede der Ampelparteien ist dann immer, auch von der CDU, dass die AfD eigentlich rechtsradikal ist und dass sie eigentlich nichts im Parlament zu suchen hat und all solche Sachen. Das heißt, es wird ja eine komplette Kommunikationsverweigerung gemacht und deswegen stimme ich jetzt auf einen nächsten Schritt, dem Markus zu, es ist gut, dass überhaupt so eine Veranstaltung mal stattgefunden hat, egal wie mangelhaft sie vom Setting her war und egal wie das Framing war. Es ist besser, eine solche Veranstaltung zu haben, als gar keine Veranstaltung dieser Art. Denn die Welt ist ein großes Medium. Und das gucken sich viele Leute an. Und der Bürger ist nicht in der Masse völlig verblödet, sondern er ist vielleicht zu einem Teil indoktriniert. Aber er hat auch als Bürger ein gewisses Wahrheitsgefühl und es werden viele Leute auch das Gefühl haben, hier ist irgendwas nicht rumgelaufen. Gut, wer eh ein AfD-Fan ist, der wird natürlich sagen, der arme Björn Höcke oder er hat sich gut geschlagen. Oder er hätte sich noch besser schlagen können. Und wer eh ein CDU-Fan ist, der wird natürlich genau andersrum denken. Aber es gibt außer CDU-Fans und AfD-Fans auch noch Wähler, die keins von beiden sind und die vielleicht sogar in der unentschiedenen Position sind. Wir haben ja auch einen hohen Anteil von Nichtwählern. Und die Frage ist, was denken solche Leute, wenn die solche Veranstaltungen sehen?

Eli42:11

Ja, da möchte ich sogar noch einen draufsetzen, weil, liebe Freunde, das gilt witzigerweise sowohl für Mario Voigt als auch für Höcke. Überlegt mal, wie viele der Menschen entweder die insignifikanten Politiker oder die geframten Politiker in Deutschland überhaupt nicht kennen. Wie viele Leute haben heute das Ereignis? allererste Mal Björn Höcke überhaupt wahrgenommen, ja, als Persönlichkeit, als politische, sag ich mal, auch Kraft, weil man hört ja so viel über ihn, aber könnte ihn niemals zitieren, wenn dann nur irgendwelche falschen, sag ich mal, Anschuldigungen ihm an den Kopf werfen. Man hat ihn nie sprechen hören, man hat ihn nie wirken sehen, man hat ihn auch nie gesehen, neben, wie er aussieht, neben einem der Altpolitiker. Und Freunde, genau dasselbe erinnere ich zurück, liebe Kristin, ich hab's eingangs in diesem Stream gesagt, genau dasselbe ist ein Riesen-PR-Coup für Ist er Martin oder Mario Voigt? Ich weiß es bis heute nicht und ich habe gerade ihn nachgesprochen. Mario. So, farblos wie ein weißes Blatt Papier. Keine Sau, sind jetzt nur meine Worte, ich weiß, Markus, klingeln schon wieder alle Alarmglocken. So, ich weiß, ich bin jetzt nicht seriös und nicht ernst zu nehmen, aber keine Sau hat sich für Mario Voigt interessiert, kannte ihn, hätte ihn aus irgendwie einem Line-Up von auch nur zwei Leuten. Die hätten sich getäuscht, wer Mario Voigt ist, bei einer 50-50-Chance. Niemand hat sich für den Mann interessiert. Und jetzt hat der, und das ist sein Anteil am PRQ, jetzt hat er sich einen Namen gemacht. Jetzt kennt man ihn. Aber, takes two to tango, jetzt wissen auch dieselben Leute, die vorher nur über Björn Höcke was gehört haben. die ihn vorher überhaupt nicht kannten, nie ansonsten wahrgenommen haben, wer der ist. Und Gott bewahre, könnte ja sein, dass sie einen halbwegs doch positiven Eindruck hatten. Wie meine ich das? Er wird ja dargestellt als das ultimative Böse, als der Vorzeigenazi, als der zweite Hitler oder was auch immer. Aber in Wirklichkeit, hat er doch eigentlich irgendwie menschliche Züge gezeigt. Und allein das, dass die jetzt da hinkommen und sagen, diese unbedarften Menschen da draußen, die ansonsten Björn Höcke nie gekannt haben, dass die sagen, hey Mensch, irgendwie konfliktiert das jetzt meine Wahrnehmung mit dem, was mir immer erzählt worden ist. Die sind inhaltlich vielleicht noch gar nicht d'accord, aber dass die da schon mal diese Saat des Zweifels sehen, weil die sich das erste Mal mit Höcke beschäftigt haben in diesem Privatfernsehen auf die Art und Weise, wie es da gebracht worden ist, das kann schon ein Gewinn gewesen sein, aber es haben beide Seiten gewonnen. Sorry, das sollte kein Monolog sein. Ja, du gewinnst, du gewinnst.

Gast44:37

Also ich meine, es ist ja für den Voigt, es ist auf jeden Fall gut, er hat sich der Diskussion gestellt, das ist unabhängig. Natürlich, er hat seine Rolle, Höcke hat seine. Es ist für beide Seiten ein Gewinn, weil es gehört was dazu, da zu sagen, ich mache da mit, weil sonst ist ja immer das Setting, nein, man darf denen und denen keine Plattform bieten. Also wenn man an der Demokratie so argumentiert, dann ist man im falschen System, das ist ganz klar. Und auch in Höcke, selbst wenn jetzt 90 Prozent der Menschen ihre Vorurteile oder Urteile bestätigt sehen, kann er natürlich 10 Prozent vielleicht überzeugen. Und das gilt genauso auf der anderen Seite. Also Aufmerksamkeit ist zunächst mal gut für beide. Weil wer sowieso AfD wählt, wird auch danach noch AfD wählen. Wer CDU wählt, wird auch danach noch CDU wählen. Aber alle anderen, die da vielleicht noch ein bisschen unentschlossen sind, da kann jeder von den beiden Protagonisten was davon gewinnen. Von daher sind sie zumindest diesbezüglich auch beide heute bekannter und vielleicht auch, der eine bekannter und der andere etwas menschlich, oder etwas, möchte jetzt so gar nicht framen, ich möchte das Framing jetzt gar nicht so bringen. Der eine, der Voigt, geht bekannter raus, den kannte man vorher nicht. Und beim Höcke werden sich jetzt sicherlich einige fragen, naja, das, was ich in den Medien höre, das deckt sich jetzt doch nicht komplett mit dem, was ich da gesehen habe. Wo er natürlich schwach war, ist, dass er teilweise seine eigene Zitate nicht kannte, da war er teilweise richtig schwach. Hätte sich besser vorbereiten müssen. Aber es ist für beide auf einer gewissen Ebene auf jeden Fall ein Gewinn. An Popularität und halt auch einfach an Reichweite.

Eli46:01

Ja, Markus, meine Verschwörungstheorie diesbezüglich ist ja, dass er seine Zitate in- und auswendig kennt. Aber wenn er seine Zitate in- und auswendig gebracht hätte, wohl wissend, dass die, die wahrscheinlich auch bis zum Komma die Moderatoren ins Ohr gesagt bekommen, dann verliert er, wenn er Redezeit darauf verschwendet, dass er sich da erklärt. Und er will ja tatsächlich auf die Sachthemen kommen, zumindest unterstelle ich ihm das mal. Taktisch verliert er, je länger er sich da in irgendeiner Form erklärt. Und ich würde, so wie ich Björn einschätze, vermuten, dass da jede einzelne Kommastelle seiner Zitate...

Gast46:31

Aber das mit der Politikerin, mit der Vizepräsidentin des Bundestags, ich habe jetzt den Namen auch nicht, da war er in einer ganz schwachen Situation. Ich meine, da hatten die Leute dann einfach eine Äußerung, da muss man sagen, ja oder nein, oder das habe ich damals, das sehe ich heute aber nicht mehr so. Man kann sich auch mal irren. Ich habe auch schon Sachen gemacht, die ich im Nachhinein gesagt habe. Das ist dumm gelaufen und da sind alle Politiker, natürlich, unsere ganze Gesellschaft ist heutzutage darauf geschult, bloß keinen Fehler zuzugeben. Das ist in der Wirtschaft so, das ist in der Politik so und das macht es natürlich äußerst schwer, da mal zu sagen, da habe ich vielleicht Scheiße gebaut, da habe ich ein Zitat gebracht, das ging ein bisschen zu weit, das sehe ich heute anders. Genau das macht ja Menschen menschlich und da müssen wir wieder zurück. Also dass Sie zumindest ab und zu mal an einen Punkt kommen, wo Sie sagen, Sie anders heute. Genau an diesem Punkt sehe ich es eigentlich komplett anders. Ich habe das, als Elia mal kurz weg war und ich irgendwie das übernehmen musste, bin ich darauf schon eingegangen. Er hätte in dem Moment einfach nochmal rezitieren müssen, was er geschrieben hat. Und das war, also wenn jemand sagt, jenseits der deutschen Sprache keine deutsche Kultur erkennen zu können, ja, Und die ist jetzt irgendwie stellvertretende Parlamentspräsidentin im Bundestag. Tut mir leid. Die kann keine deutsche Volksvertreterin sein. Da bin ich voll bei dir. Da bin ich voll bei dir. Dann ist es ein falscher Job. Logisch. Genau. Er hätte nochmal richtig draufhauen müssen und hätte sagen müssen, das geht nicht, da stehe ich dazu, Punkt Feierabend. Ich bin da ganz bei dir, zu sagen, ja, da hat er echt geschwurbelt, da hat er versucht, sich irgendwie aus der Fähre zu ziehen, ohne Not im Übrigen. Er hätte einfach nur gesagt, nee, tut mir leid, deutsche Volksvertreter, die jenseits der deutschen Sprache und der deutschen Kultur erkennen können, können keine Volksvertreter sein, Punkt Feierabend. Ja, aber ich glaube, die Diskussion ging ja mehr darum, dass sie nicht, war es nicht so, dass die nicht, also ich habe es gesehen, ich habe es so wahrgenommen, dass die dann eben keinen deutschen Pass haben sollen. Hätte man jetzt anders ausspielen müssen, dann hätte man sagen, so wie ich das damals gesagt habe, würde ich heute vielleicht nicht mehr so sagen, tut mir leid, aber und genauso drehst du das dann um. Ich möchte nicht, dass jemand im Deutschen Bundestag sitzt, der sagt, mir ist Deutschland egal, auf Deutschland geschissen, ich konnte für Deutschland noch nie irgendwas abgewinnen, dann ist es kein Volksvertreter. Das ist ja das ganz Große. Und das hätte er viel charmanter ausprontern können. Er hätte aber auch sagen müssen, das Zitat, wenn das so war, vor sieben Jahren ging vielleicht ein bisschen zu weit, aber wie man ja jetzt sieht, diese Dame sitzt jetzt im Bundestag und hat für Deutschland offenbar nichts übrig, so wie ganz viele Abgeordnete im Deutschen Bundestag im Übrigen auch.

Eli49:12

Ich gebe zu bedenken, liebe Zuschauer und liebe auch Gesprächsteilnehmer, Uwe, du bist als nächstes dran. Ich gebe zu bedenken, seid nicht allzu harsch mit Christine. Christine hat sich nur das Play-by-Play, auch nur der letzten 60 Prozent von mir, in Anführungszeichen blind angehört. Also sie kann jetzt nicht Wort für Wort genau diese ganzen Sachen wiedergeben, aber die meisten Leute, die nur mit einem halben Ohr so im Fernseher zuhören, eigentlich auch nicht. Also insofern nur, wie gesagt, behaltet es im Hinterkopf. Uwe, jetzt du bitte.

Uwe49:41

Ich möchte mal dazu, dass also nicht nur der Björn Höcke da einen Fehler gemacht hat, sondern auf der anderen Seite hat der Voigt auch einen ganz strategischen Fehler gemacht. Er hat ja gegen Ende sehr deutlich die Brandmauer wieder aufrechterhalten. Nach dem Motto, also mit Ihnen koalieren wir schon mal gar nicht. Du hattest vorhin, Edi, mal kurz von da rum die Wahlergebnisse, die letzten vom 19. März aus Thüringen eingeblendet. Und wenn du mal nach unten weitergehst, wo eben die Koalitionen sind. Da gibt es ja einmal die Variante noch weiter nach unten, genau da. Da sehen wir ja, dass die Blauen, die AfD, die hat ja 1, 2, 3, 4, 5, 6 Möglichkeiten zu koalieren. Davon sind drei davon, die eben zu einer absoluten Mehrheit führen würden.

Eli50:28

Und die CDU nur zwei.

Uwe50:30

Ja, die hat nur zwei.

Eli50:35

Ich freue mich wie ein Kind, liebe Freunde.

Uwe50:37

Die zweite, die ganz rechts ist, hat zwar dann auch noch Mehrheitsverhältnis oder absolute Mehrheit, aber sprich in dem Moment, wo sie die AfD ablehnen, haben sie bloß nur noch eine Variante. Das heißt, es ist ja ganz eindeutig, wenn wir jetzt mal annehmen, dass es bei diesen Wahlverhältnissen bleiben würde, wie aus dem Stimmungsbild vom 19. März hervorgegangen ist, dann würde ja die AfD ja im Grunde genommen außer der CDU noch 1, 2, 3, 4, 5 Möglichkeiten haben. Und wenn du jetzt mal darüber guckst, da steht doch Betrachtung möglicher Regierungstoalition. Was wäre, wenn die Grünen nicht die 5 Prozent erreichen?

Eli51:19

Machen wir sofort, Leute, da wird es noch lustiger, da wird es noch lustiger, aber bitte ein Hinweis sei mir erlaubt. Entschuldigung, ich mache die Sendung, ich bin der Boss. So, lasst mir bitte einen Kommentar, ihr macht sofort weiter, ich weiß, ich nehme zu viel Redezeit in Anspruch. Aber diese angeblich konservative, angeblich Oppositionspartei CDU, die man ja noch wählen darf, wenn man konservativ ist, ohne gleich sofort Nazi zu sein, hat also, wenn sie nicht mit der AfD koaliert, was der eindeutige Wählerauftrag wäre... Eine einzige Möglichkeit in Regierungsverantwortung zu kommen und das ist, wenn, Achtung, ich wiederhole das nochmal, diese traditionsangebliche, angeblich irgendwo noch rechts ohne rechts zu sein, also im Klammer auf Nazi-Partei. Diese konservative Partei müsste koalieren mit den Linksextremen und denen, die linksextrem sind, aber sich anders nennen, nämlich der BSW und der Linken. um in irgendeiner Form da an die Macht zu kommen. Die müssten alle ihre politischen Ideale komplett über Bord werfen, um zu sagen, naja, natürlich, also die Linksextremen, die bieten sich für uns als angeblich rechte konservative Partei irgendwie an. Und, Entschuldigung, wieder meine Worte.

Gast52:23

Ich versuche gerade rauszukriegen, ob das wirklich stimmt, aber ich befürchte inzwischen, es stimmt tatsächlich. Ich versuche gerade rauszukriegen, CDU, BSW, SPD und gut, wenn die Grüne reinkommen, ob das reichen würde. Ja, ja.

Eli52:34

Ja, ich klicke jetzt mal, Markus, pass auf, ich mache es jetzt. Ich klicke jetzt auf diesen, hier seht ihr das, liebe Freunde, was wäre, wenn Grüne nicht die 5%-Hürde schafft? Weil dann fallen ja auch noch diese zwei Optionen weg und dann hat die AfD ja prozentual auch mehr vom Kuchen. Also wir klicken da jetzt alle zusammen mal drauf.

Gast52:50

Es gibt natürlich, die könnten natürlich auch sagen CDU, Linke, BSW und SPD. Es ist nicht ganz richtig, dass es nur eine Lösung gibt, aber dann wäre es halt eine Vierer-Koalition.

Uwe52:59

Ja, das kannst du weiter unten machen, da gibt es noch den Button Koalitionsmöglichkeiten anpassen, ja. Anpassen. Aber erst mal geht es darum, dass man die Parteien, die an der 5%-Grenze ein- oder ausblendet. Ja, genau, das hätten wir uns getan. Wenn du sie nur ausblendest, dann bleiben von den ursprünglich sechs Möglichkeiten oder sieben, bleiben bloß noch vier übrig. Und hier ist genau dasselbe Bild. Also die CDU, wenn sie die AfD ablehnt, kann nur mit den beiden linken Parteien zusammenarbeiten, während die AfD immerhin doppelt so viele Variationsmöglichkeiten hat. Sie könnte... Also die könnte sich mit der Linken zusammentun oder eben mit BSW und SPD. Also das sind die beiden Hauptvarianten. Das heißt, wir sehen, dass alleine bei dem derzeitigen Stimmen- oder Wählerverhältnis, oder Wählerstimmung, die AfD, die CDU in einer relativ bescheidenen Position ist. Das würde ich nicht formulieren.

Gast53:55

Das ist höflich formuliert. Wenn ich mir ganz kurz das Wort fallen darf, das ist eine katastrophale Situation. Jetzt mal auch mal eine kurze Wertung, das ist jetzt nicht ganz neutral von mir. Ich möchte nicht bei der CDU sein nach dieser Wahl, wenn das so ausgeht, weil sie haben zwei Möglichkeiten. Sie reißen ihre Brandmauer ein und gehen als Juniorpartner mit der AfD rein. Oder sie koalieren mit Linken, wo man ja immer gesagt hat, mit denen können wir nicht koalieren. Und mit BSW, was wahrscheinlich momentan taktisch etwas einfacher wäre, weil die sind neu. Aber das ist eine katastrophale Situation. Wir machen das keinesfalls mit euch. Das kann am Wahltag unfassbar nach hinten losgehen.

Uwe54:33

Ja, und da siehst du, jetzt komme ich zu meiner These zurück, dass der Voigt hier einen Fehler gemacht hat. Uwe hat immer eine These. Der hat nämlich gar nicht im thüringischen Landessinne argumentiert, was für Thüringen am besten ist, sondern der hat als Thüringer Landesanwärter für den Ministerpräsidentenposten geredet, als ob er ein Bundespolitiker wäre. So als Bundespolitiker kann er natürlich sagen, ja, die AfD-Brandmauer soll aufrechterhalten werden. Aber speziell in Thüringen, da kann er das als Landespolitiker nicht sagen. Weil wenn er das sagt, dann schießt er sich selber in die Ecke und muss entweder mit den zwei Linken koalieren oder gar nicht. Und insofern ist das, was er tut, ist eigentlich ein Armutszeugnis für seine Fähigkeit, die Interessen seiner Landesbürger in Thüringen zu vertreten. Er hat denen einen Bärendienst erwiesen damit.

Eli55:26

Er hat ja die ganze Zeit unterstrichen, dass er aus Thüringen kommt. Es stimmt, er ist nur zugezogener Thüringer, der Björn Höcke. Aber weiß Gott, Herr Mario Voigt, ich habe das Gefühl, Herr Höcke ist mehr Thüringer und irgendwo auch mehr Deutscher, als Sie und Ihre komplette Clique da das jemals sein könnten.

Gast55:44

Sehr viel Meinung vom Moderator, ja. Aber es ist tatsächlich so, dass... Markus, du bist irgendwie gerade... Das kann für den Voigt noch ganz, ganz übel politisch ausgehen, weil was will er am Wahltag machen? Er kann entweder sagen, wir koalieren mit Wagenknecht und Linke. Also letztlich Linke ist für die CDU immer ein No-Go gewesen. Also er muss eine der beiden Brandmauern einreißen. Und ich dachte, die sind näher zusammen. Aber wenn ich jetzt sehe, AfD 30, CDU 20, dann darf ich mich nicht so hinhocken und sagen, das und das, so sieht es aus. Und dann hat er ein paar Mal gesagt, ja, wir... Demut vor dem Wähler, wenn der Wähler halt zu einer Partei sagt, die hat 30 Prozent und das so ausgeht und danach kommt erst mal 10 Prozent nichts, dann sollte ich so eine Äußerung nicht treffen, auch wenn es natürlich politische Taktik ist. Aber ich gehe davon aus, dass am Wahltag dann einfach mal Realitäten geschaffen werden müssen. Und wie soll so eine Koalition aussehen? Also für die CDU, die kann da nur verlieren, wenn sie sich so aufstellt. Kann ich nur zwei...

Eli56:46

Darf ich mal mit deinem Namen heute? Ich werde echt wahnsinnig.

Gast56:50

Christine.

Eli56:52

Christine, genau. Ich will dann immer Katharine sagen. Ihr merkt inzwischen dieses ganze Nacherzählen von diesem ganzen Wahnsinn von Mario. Ich weiß, weil mich Caroline Bachmann im Hintergrund angeschrieben hat. Also, wie dem auch sei. Also, ich muss tatsächlich noch mal nachgucken. Christine, okay. Ich bin heute nicht gewiebt, einen Job zu machen oder meinen Job zu machen. Also Christine Anderson, EU-Parlamentsabgeordnete, aber auch Mitglied der AfD. Du bist am nächsten dran an Koalitionsverhandlungen. Du hast sie durchgemacht in Landtagen. Du hast sie vielleicht auch irgendwie auf Bundsebene ein bisschen mitbekommen. Ich weiß, mit der AfD wird ja nie koaliert, aber man hört man da wenigstens was. Die Frage, auf die ich hinaus möchte, ist, Wie läuft das ab? Also ich meine, ist das jetzt nur eine mathematische Kalkulation? Passiert das deiner Meinung nach mehr auf Basis von, naja, die können gut miteinander im, was weiß ich was, im Golfclub und so kommen dann Koalitionen zustande? Werden die dann, wenn es in Thüringen heiß auf heiß kommt, werden dann nur persönliche Befindlichkeiten entscheiden, wer mit wem koaliert oder hat es tatsächlich irgendeine, also mit Wählerauftrag hat es ja eh nichts zu tun, ist ja vollkommen klar, aber hat es irgendeine technische Komponente? Was würdest du sagen?

Gast58:02

Also Punkt eins, ich bin noch nie nah an Koalitionsverhandlungen gewesen, weil, wie du richtig gesagt hast, mit uns... Ja, ich weiß, AfD, klar, aber vielleicht kriegt man ja irgendwas mit irgendwie.

Eli58:12

Du bist die Politikerin von uns, wir alle anderen, wir spekulieren im luftleeren Raum.

Gast58:16

Ja, es gibt natürlich schon so Gedankenspiele und für uns als AfD, also zumindest hoffe ich das, ist das immer so gewesen, Koalition ja, wir sind bereit, Verantwortung zu übernehmen, Koalition ja, aber wir konnten uns keine Konstellation vorstellen, wo wir beispielsweise hier als Trittbrettfahrer jetzt hier für diese wirklich nach linksgrün gerückte CDU fungieren. Also irgendwie in dieser Konstellation. Also Regierungsverantwortung, ja. Aber es war bisher eigentlich immer so, dass wir gesagt haben, aber nur, wenn wir tatsächlich das Seniorpartner in einer Koalition wären und auch entsprechend unsere Positionen die ja wirklich eigentlich das repräsentieren, was die CDU in den 90ern, ja auch in den 2000er Jahren noch repräsentiert hat, wenn das verwirklicht werden könnte. Und das können wir in den jetzigen politischen Verhältnissen eigentlich nur noch, wenn wir tatsächlich Seniorpartner sind. So, jetzt sieht es in den Landtagen ein bisschen anders aus, insbesondere in den ostdeutschen Ländern. Wir werden dort, ja, die ein oder andere, wir werden die stärkste Kraft sein. Man wird mit uns aber nicht sprechen und das ist das Problem. Und dann kommen wir zu dem Dilemma und ich finde es zum Schießen, ich könnte mich totlachen, wie das gerade eben auch hier, wie du es gezeigt hast. Nehmen wir die Verhältnisse Thüringen, also die CDU, die marschieren hier auf, als wären sie der dicke Max. Aber welche Möglichkeiten haben Sie denn, mit links und ganz, ganz links und noch weiter links zu koalieren? Und das im Prinzip sollen Sie machen. Um Gottes Willen, auf alle Fälle. Macht es, weil das im Prinzip bestätigt, was wir die ganze Zeit sagen, dass alle Altparteien im Prinzip inzwischen eine Einheitspartei sind. Die unterscheiden sich noch in Nuancen. Und das schadet der CDU so viel. Das kapieren die gar nicht. Aber bitte, wenn ihr meint, hier mit BSW und Linkskoalition eingehen zu müssen, meine Unterstützung habt ihr, macht es nur. Das hilft unterm Strich uns. Da müssen wir halt noch ein bisschen länger warten, noch ein bisschen länger einen Atem haben. Aber wie gesagt, sie desaporieren sich, sie entlarven sich komplett als völlig lächerliche und inakzeptable Regierungsoption.

Eli1:01:09

Darf ich diesen Gedanken aufgreifen? Liebe Freunde, da freue ich mich auch auf eure Reaktion dieser ganzen Sache. Entschuldigung, mir ist hier kurz die Technik entglitten. Also, ich möchte mal etwas zeigen und dann möchte ich eine rhetorische Frage in den Raum stellen. Angesichts dessen, dass du gerade zu Recht, Christine, jetzt weiß ich, jetzt habe ich es wieder, jetzt feuern wir dir die Synapsen. So, angesichts dessen, Christine, dass du gesagt hast, dass die Begriffe sind eigentlich ihre eigene, naja, politische DNA hier zu verraten. Ähm, Was haltet ihr davon, dass sehr viele der Positionen von ihm hier, Mr. hier farblos, dass sehr viele der Positionen, die er heute auch unter anderem in diesem Duell vertreten hat, man so oder ähnlich irgendwie auch schon aus einer anderen Quelle, ich verrate mal nicht welche, auch gehört hat. Bis zur grünen Woche müssen die Kürzungen vom Tisch, Respekt für unsere Landwirte. Das ist alles aus dem Social Media Kanal von ihm hier, als er noch volleres und brauneres Haar hatte, Mario Voigt. Aber natürlich ist das Anliegen von diesem Jahr. So. Also Bauern, sie wollen die Bauern unterstützen. Dann die linke Bildungspolitik der Ramelow-Regierung in Thüringen ist gescheitert. Kommt euch das schon bekannt vor? Ich mach mal weiter. Weißt du, das könnte ja alles nur ein Zufall, Einzelfall sein. Wer zumutbare Arbeit ablehnt, darf kein Bürgergeld mehr erhalten. Das haben wir doch auch schon irgendwie gehört. So, wir haben im Osten in der friedlichen Revolution doch nicht die Demokratie erkämpft, um unser Land jetzt in einem westdeutschen Oberlehrer, der die Demokratie verachtet, zu überlassen. Mein Anspruch ist es, Herrn Höcke zu schlagen. Ja, ja, okay, gut, das ist dein Anspruch, aber dieser Punkt hier, von wegen Osten, friedliche Revolution, Demokratie, dafür machst du dich stark. Habe ich doch auch schon mal irgendwo gehört, aus einer anderen Ecke. So, Fachkräfte rein, kriminelle Flüchtlinge abschieben. Ja, wer hat denn damit gepunktet über die letzten Jahre? Ich kann es mir irgendwie gerade nicht erklären. Wartet mal, ihr denkt, das war's? Ihr denkt, das war's? Hm, Migrationsgipfel jetzt, Kanzleramt bitte aufwachen. Ne, das muss alles ein Einzelfall sein. Wer an der Schuldenbremse rüttelt, erschüttert die Garantie an unsere Kinder, auch in Zukunft auf einen handlungsfähigen Staat bauen zu können. Das müssen Zufälle sein. Machen, was gut ist für Thüringen. Da fehlt ja nur noch dieser Satz, alles für T-Punkt. Alles für T-Punkt. Ja, wenn ihr T-Punkt unterstützen wollt, nämlich EliaT, dann geht bitte auf etvc.de slash danke. Seht ihr? Ich bin wieder on fire, Baby.

Gast1:03:26

Das war jetzt richtig gut.

Eli1:03:28

Genau. Also, liebe Freunde. So, also ihr habt aber diese ganze Auflistung mitbekommen. Ja, und dann geht es ja auch hier weiter. Schaut mal, Verfassungsgericht kippt Förderung. Haberksches Heizungsgesetz muss gestoppt werden. Nee, nee, also spätestens jetzt muss das wirklich ein Einzelfall sein. Er würde ja niemals unseren zukünftigen Bundeskanzler Anwärter in irgendeiner Form kritisieren. Das würde er doch nicht wahren, oder? Moment, habe ich noch das zweite hier? Nee, das hatte ich gestern noch im Stream. Aber lassen wir es dabei. Ich denke mal, das reicht auch an Beispielen. Worauf will ich hinaus? Christine, hast du das schon mal gehört, diese Anliegen? Kennst du eine andere Partei? die damit Werbung gemacht hat über die letzten inzwischen Jahrzehnte? Fällt dir da irgendeiner ein?

Gast1:04:09

Also das sind im Prinzip die Programmpositionen der AfD, die jetzt die CDU, wo sie im Bundestag jetzt nach 16 Jahren wieder in der Opposition ist, plötzlich wiederentdeckt. Ohne aber dem Wähler zu erzählen, wir haben übrigens diesen ganzen Scheiß für euch erst angeleiert. Nicht nur das, wir haben es maßgeblich mit vorangetrieben. Das heißt, die ganzen Probleme, die wir jetzt eigentlich haben, sei es die unbezahlbaren Energiekosten, die jetzt auf die Bundesbürger einströmen. Wer hat es denn maßgeblich vorangetrieben? Die CDU mit Merkels. Und im Moratorium damals, weil am anderen Ende der Welt ein Atomkraftwerk von einem Tsunami ausgeschaltet wurde. Tsunamis gibt es hier nicht. Also eine Naturweltkatastrophe am anderen Ende der Welt hat dort ein Atomkraftwerk ausgeschaltet, aber in Deutschland alle. Das heißt, die ganzen Probleme, mit denen wir es jetzt zu tun haben und die die CDU jetzt übrigens großkotzig anprangert, Das sind doch Probleme, die erst durch die CDU in Regierungsverantwortung als Seniorpartner wohlgemerkt geschaffen wurden. Die haben 16 Jahre lang in der Bundesregierung gesessen als Seniorpartner. Sie prangern jetzt die Probleme an, die sie geschaffen haben. Das ist so unglaubwürdig, das ist lächerlich. Aber wie gesagt, auch Merkel hat sich damals hingestellt, war es 2002, 2003, ich weiß gar nicht mehr, wo sie großkotzig, die Multikulti sei gescheitert. Und sie ist diejenige, sie hat 2015 die Grenzen sperrangelweit aufgerissen. Also das sind Sprechblasen. So kurz vor den Wahlen besinnt man sich ja immer darauf, dass man vielleicht doch mal wieder gewählt werden muss. Da redet man dem Volk nach dem Maul. Das im Übrigen ist der richtige Populismus, der echte Populismus. Und man sieht es auch hier im EU-Parlament. Die Bauern sind auf die Straße gegangen, die haben protestiert. Und hier in Brüssel haben sie es. richtig gemacht. Da haben auch Autoreifen gebrannt. Da sind U-Bahn-Schächte mit Jaucher vollgekippt worden. Also die wissen hier noch, wie man richtig demonstriert. Und plötzlich kommt die weise EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen auf die Idee, na, wir können dort bei dem Green Deal da wieder ein bisschen zurückfahren. Und ich kann euch garantieren, diese Zusage, das wieder zurückzufahren, gilt genau bis zum 9. Juni. Und am 10. Juni geht es exakt so weiter. Das sind Lippenbekenntnisse. Da steckt keine Substanz dahinter. Denen geht der Arsch auf Grundeis. Die wollen ihre Wahlergebnisse retten. Die machen jetzt Zugeständnisse, aber es steckt nichts dahinter. Und genau das Gleiche gilt für die CDU. Es ist so ekelhaft. Also ich habe inzwischen keine Worte mehr dafür.

Eli1:07:16

Wow. Liebe Uwe, nüchterne Analyse hinterher. Also ich danke dir für jedes Wort, Christine, aber wir müssen natürlich, wir müssen realistisch bleiben. Deshalb möchte ich eine etwas kritische Frage anschließen. Lieber Uwe, wir sind sehr tief in der Materie drin. Wir haben hier eine Berufspolitikerin, wir haben hier Berufspolitiker. Berufliche Journalisten, Kommentatoren, Analysten, es ist unsere Aufgabe, es ist irgendwo auch stückweise unser Job, das alles zu wissen, eins und eins zusammenzählen zu können und vielleicht auch manchmal zu extrapolieren und dann 20 mit 6.000 Milliarden 395 zusammenzurechnen, um die komplexen Zusammenhänge zu erkennen. Worauf will ich hinaus? Hast du das Gefühl, dass all das, was wir gerade... rausgehauen haben, was auch Christine vorgetragen hat, dass das bekannt ist im Volk? Wissen die überhaupt, dass die mit der CDU diesen Scheiß...

Uwe1:08:01

Habe ich mal gesagt, ja, das ist theoretisch und historisch alles richtig. Es fehlt nur eine Position dabei, nämlich, dass der normale Bürger und Wähler ein Gedächtnis wie eine Eintagsdiege hat. Das ist meine Befürchtung.

Eli1:08:17

Christine, darauf wollte ich hinaus. Das ist meine Befürchtung.

Uwe1:08:20

Leider. Und das bedeutet eben, wir lernen nicht aus den Fehlern der Geschichte. Ja, vielleicht an der Universität, vielleicht durch Lesen und Studieren der Einzelne. Aber Kollektive, die lernen eben nicht. Kollektive sind von Natur aus dumm. Kollektive folgen der lauten Stimme. Kollektive weichen der Angst aus. Und sie folgen der Drohung. Aber sie folgen nicht der Intelligenz und sie folgen nicht dem Wissen. Und dementsprechend reicht es, Nützt es nichts, Recht zu haben, sondern ich möchte es mal in einem dummen, platten Spruch sagen, Recht hat, wer als Letzter übrig bleibt. Und selbst wenn man, ja ich sage mal, mit einem Foul im Fußball in der Nachspielzeit eine Sekunde vor Abgriff das letzte Tor schießt und damit gewinnt, dann hat man eben gewonnen. Und wenn man jetzt als CDU sich die Position der AfD zunutze macht und dann nachher die Wahl gewinnt, ist es völlig egal, wenn jemand sagt, ja, aber es waren doch AfD-Positionen. Der Verlierer ist nicht der zweite Gewinner, sondern der ist einfach nur Verlierer. Der erste Gewinner, the winner takes it all, wie es im Englischen heißt, der bestimmt, wie die Interpretation ist. Und das war es dann. Und wir sehen ja eben an diesen Stimmungsverhältnissen, die wir da jetzt bei DAWUM gesehen haben, mit den Wahlprognosen, im Grunde genommen ist die einzige Möglichkeit für die CDU, insofern könnte man sagen, vielleicht ist meine Einschätzung, dass der Herr Voigt einen Fehler gemacht hat, Nur teilweise richtig, weil noch sind ja ein paar Monate Zeit und noch können ja weitere Demos gegen rechts bewirken, dass der Abwärtstrend der AfD, die ja mal bei 37 Prozent lag und jetzt irgendwo zwischen 29 und 30 Prozent, dass der vielleicht noch weiter geht. Das heißt, das könnte ja auch eine politische Spekulation sein. Und in dem Sinne ist das die einzige Möglichkeit, die AfD zu diskreditieren, den Diskurs zu verweigern, die öffentliche Meinung auf Anti-AfD und pro Demokratie zu stimmen und das dann nachher in seinem eigenen Wahlprogramm mit AfD-Position zu unterfüttern und zu sagen, das ist die neue CDU. Und nachher weiß kein Schwein mehr, dass das eigentlich AfD-Themen waren.

Gast1:10:43

Ja, stimme ich zu.

Eli1:10:45

Das Risiko steht im Raum.

Gast1:10:48

Ja, stimme ich zu, ist absolut so. Allerdings muss ich sagen, ich meine, was machen die inzwischen nicht alles, um die AfD in die Ecke zu stellen? Ja, ich denke da nur an die sogenannte Korrektivrecherche, ja, Deportationspläne, Geheimplan gegen Deutschland. Also ich würde mal haupten, Es hat nicht wirklich funktioniert. Hat uns bundesweit vielleicht ein, zwei Prozentpunkte gekostet, aber es funktioniert nicht mehr wirklich. Insofern, also ich bin inzwischen so weit, wo ich sage, die sollen um Gottes Willen nicht aufhören. Immer weitere Korrektivrecherchen ans Tageslicht fördern. Also je mehr die uns gerade versuchen zu stigmatisieren, die Bürger durchschauen das inzwischen. Die Bürger sind auch nicht doof. Ich bin durchaus deiner Meinung, wenn du sagst, das kollektive Gedächtnis, die vergessen leider sehr schnell.

Eli1:11:50

Sie sind nicht doof, aber sie sind vergesslich.

Gast1:11:53

Ja, aber je mehr die auf uns draufhauen, es verfängt inzwischen nicht mehr. Und ich habe es vorhin schon gesagt, und da stehe ich auch dazu, da hat Markus dann widersprochen, die Leute haben die Schnauze so was von gestrichen voll. Von diesen geschliffenen Politikern, die da irgendwie Sprechblasen absondern. Und ich kann dazu nur sagen, Trump ist da im Prinzip der Beweis. Ich meine, ist Trump ein ungehobelter Kerl? Ja, ist er. Hat er Probleme in Diplomatie? Ja, hat er. Hat er absolut. Aber er wird trotzdem gewählt oder er wurde gewählt 2016. Und es sieht jetzt wieder so aus. Also ich bin der festen Überzeugung, der nächste Präsident der Vereinigten Staaten heißt Donald Trump. Die Leute haben die Faxen sowas von gestrichen dicke. Von diesen Sprechblasen, von diesen... Ahlklacken-Politikern, dieser Allerweltspolitik, die würden ihre eigene Großmutter verkaufen. Die Leute wollen das nicht mehr. Die wollen es wirklich nicht mehr. Und die würden lieber jemanden bevorzugen, der vielleicht rhetorisch nicht so geschliffen ist. Der vielleicht auch mal daneben haut. Sie wollen Authentizität. Das ist das, was die Leute wollen. Und wie gesagt, Trump ist für mich das Beispiel. Okay, Trump ist weit weg.

Eli1:13:24

Ich muss Markus jetzt mal reinholen, weil Markus hat jetzt am längsten nichts mehr gesagt. Lieber Markus, du hörst uns das jetzt alle sagen und ich sehe dich irgendwie im Hinterkopf grübeln. Irgendwie scheinst du noch nicht überzeugt. Was sind deine Zweifel? In welche Richtung geht das?

Gast1:13:37

Es sind jetzt mehrere Sachen gewesen. Zunächst mal, ich widerspreche dem ja nicht. Natürlich sollten die Menschen authentischer sein und Frei rausreden, da kann man nur über die Schränke. Menschen und vor allem menschlich und nicht nur eine Sprechpuppe von NATO, von was auch immer, von EU oder von den Kartellparteien. Das ist völlig klar. Trotzdem, man darf diese PsyOps, also auch korrektiv, weil es ist eine ganz klare PsyOps, die sind schon gut. Und die haben zum Beispiel dadurch geschafft, weil du gerade gesagt hast, das schadet euch in den Umfragewerten vielleicht nicht mehr so sehr. Es hat ein bisschen natürlich geschadet. Es hat aber zum Beispiel das Thema Bauernproteste völlig aus dem Fokus gebracht. Das heißt, das haben sie sehr gut gespielt. Auch das, das ist psychologische Kriegsführung. Die wissen genau, was es ist. Da sind richtig gute Teams dabei. Und natürlich schaffen sie es dann immer wieder, die mediale Aufmerksamkeit woanders hinzulenken. Trotzdem, ich gebe dir natürlich recht, die meisten Menschen haben, die meisten sind übertrieben. Viele haben die Schnauze voll. Aber dieses ganze Framing ist natürlich nötig. Und deswegen auch der Erfolg in Anführungsstrichen der CDU. Der Normalbürger, nennen wir mal so, der kennt nur SPD, Grüne, FDP. Dann die Bösen von der AfD, die darf man nicht wählen. Und auch die Bösen vom BSW darf man nicht wählen. Und den bösen Maaßen darf man auch nicht wählen. Und dann ist die Alternative eben nicht die Alternative, die in den letzten drei, vier Jahren von den Parteien, die im Bundestag waren, mit Sicherheit, und da werden mir fast alle, die jetzt zuschauen, zustimmen, die die beste Politik gemacht hat und die auch tatsächlich Oppositionspolitik gemacht hat. Ich will jetzt nicht Werbung machen, aber das waren die Themen, die die Menschen bewegt haben. Die muss man natürlich versuchen klein zu halten. Und dann glauben die Leute, dass die CDU die Alternative ist, die den ganzen Mist Jahre und Jahrzehnte lang zu verantworten hat. Aber das hat halt sehr viel damit zu tun, dass wir diese Propaganda, die da läuft im Mainstream, dürfen wir nicht unterschätzen. Auch wenn viele natürlich sagen, ist mir egal. Und das ist in Amerika natürlich noch wesentlich deutlicher ausgeprägt. Sonst wäre ein Donald Trump nicht da, wo er ist. Ich gehe auch davon aus, dass er wieder gewählt wird. Aber auch das ist natürlich jetzt nicht hundertprozentig sicher, also dass ein Joe Biden überhaupt eine Chance hat, wiedergeweht zu werden. Das zeigt ja auch, dass es auch in der amerikanischen Gesellschaft einfach viele Leute gibt, die so gehirngewaschen sind, dass sie Leute wählen, die noch nicht mal einen geraden Satz rauskriegen. Also es ist, wir dürfen diese Propaganda nicht unterbewerten. Die sind nach wie vor ziemlich gut. Und natürlich ist es nur noch ein Block, deswegen nenne ich die auch Kartellparteien. So agieren wir halt. Ja. Eine letzte Sache noch zum Thema Höcke und Voigt. Wenn jetzt manche den Herrn Höcke vom Gesicht her nicht gekannt hätten und du tauscht jetzt bei Teilen dieses Interview einfach mal die Gesichter aus, dann hätten die Leute nicht rausbekommen, ist das jetzt Björn Höcke oder ist es der Herr Voigt? Weil natürlich hat der Voigt genau das gebracht, was in vielen Dingen AfD-Position war oder AfD-Position ist. Also zum Beispiel das Thema Migration. hätte man eins zu eins austauschen können, dann hat er was zum Heizungsgesetz gesagt. Beim Thema Islam waren sie sich weitestgehend einig, beim Thema Russland, Israel. Das heißt, man hätte es von außen gar nicht unterscheiden können, wenn man die Gesichter wecken. Und das zeigt dann natürlich, dass auch die AfD es schafft, ohne in Regierungsverantwortung zu sein, natürlich die CDU ein Stück weit rüberzuziehen zu einer CDU, die es vielleicht mal war, aber sobald, und da gebe ich der Christine natürlich recht, Wenn man an der Macht wieder ist als CDU, hat man das alles vergessen. Und diesen Beweis muss man halt bei der AfD erstmal führen, weil man kann ja der AfD für alles die Schuld geben, weil die AfD war noch nicht in der Regierungsverantwortung in Deutschland und die CDU, CSU war das mit Abstand in der meisten Zeit, wobei FDP ist auch ganz gut dabei.

Eli1:17:22

Uwe, du wolltest vorhin Christine noch etwas erwidern.

Uwe1:17:26

Ja, ich wollte, im Grunde genommen muss ich jetzt auch beide was erwidern, weil einerseits ist es ein psychologisches Phänomen, dass die Bürger irgendwann mal auch nicht mehr auf, ich sage mal, Angst und ähnliche Sachen einfacher Propaganda anspringen. Das ist ein Abnutzungseffekt. Man gewöhnt sich auch an bestimmte Dinge und nimmt sie dann einfach nicht mehr zur Kenntnis. Andererseits, und da hat natürlich Markus völlig recht, so entstehen ganze Soziologenscharen und Universitäten, auf der Mainstream-Seite, die genau erforschen, wie Kollektive funktionieren und wie man sie manipulieren kann. Und dementsprechend, selbst wenn der Bürger eine bestimmte Methodik dann, ich sag mal, unbewusst oder halbbewusst dann assimiliert und darauf nicht mehr reagiert, dann wird eben die nächste Sau durchs Dorf getrieben und dann fällt er wieder drauf rein. Das heißt also, es ist eine Art Rüstungsspirale in diesem psychologischen Kampf. Wer ist schneller? Kann der Bürger sich schneller seine Widerstandskräfte erarbeiten und die Täuschung durchschauen? Oder aber kommen wieder neue Tricks auf, die keiner kennt? Denken wir nur daran, wie schnell Corona verschwunden war. Als der Ukraine-Krieg begann, innerhalb von einer Woche hat kein Schwein mehr über Corona geredet. Und jetzt reden wir kaum noch über den Ukraine-Krieg, sondern jetzt reden wir nur noch über Israel. Also die Themen wechseln schneller das Bewusstsein als manche Leute die Unterwäsche. Das ist mein Spruch, Uwe.

Eli1:19:03

Alles gut, ich leih ihn dir aus. Das ist aber mein Spruch.

Uwe1:19:06

Keine Lizenzgebühr.

Eli1:19:08

Nee, keine Lizenzgebühr, aber es ist schon angenehm, so ein bisschen zu merken, dass man untereinander aufeinander abfärbt. Alles gut, aber ich wollte es nur noch mal unmissverständlich, wollte ich sagen. Also wir befruchten uns da gegenseitig, mein Guter, im besten aller Sinne.

Uwe1:19:26

Mehr habe ich da jetzt im Moment nicht zu zu sagen. Ich wollte nur auf beide jetzt noch mal reflektieren.

Eli1:19:31

Oh, entschuldige, ich habe das Gefühl, wahrscheinlich zu doll dazwischen gegangen zu sein, aber ich bin bei dir, Uwe. Das ist eine sehr differenzierte Sache, die man nicht außer Acht lassen soll, was man auch nicht außer Acht lassen soll, liebe Freunde. Ich bin wieder auf Betriebstemperatur, ich merke einfach. So ist, wie die Medien jetzt natürlich mit dieser ganzen Sache umgehen. Und ich habe jetzt einfach nur mal auf YouTube, liebe Freunde, hier oben seht ihr das, weil es ist ja, machen wir uns nichts vor, Was wir vier in Anführungszeichen Hanseln im Internet gerade sagen, das wird den Lauf der Welt oder von Deutschland vermutlich nicht groß verändern. Wenn der Fernseher uns sagt, was jemand denkt, dann können wir eventuell unsere Meinung hinterfragen. Oder? Fragezeichen? Na, wie dem auch sei. Also ich wollte einfach mal eine Medienrundschau machen, wollte mal gucken, bestimmt ist... Nach so einer groß angelegten Operation, jetzt auch YouTube und die anderen Nachrichten voll von irgendwelchen Meldungen zum Thema, wie das denn jetzt nur gelaufen ist. Jeder möchte seinen Senf dazu abgeben. Aber ich habe das Gefühl, vielleicht sind die noch kirregeredet vom Mario Voigt oder was. Man findet gar nicht so viel. Also man sieht hier einen Beitrag, wo jemand mit 24 aufrufen, ja, AfD macht dumm, fuck Nazis schreibt, also wie objektiv kann der sein? Und ansonsten sehe ich hier eigentlich, ich habe jetzt einfach nur mal nach Upload-Datum gefiltert, nicht viel, der Einzige, der was geschrieben hat, ist der Olli und der ist gerade in New York, der hat sich das aus New York angeguckt und der spricht hier von einem K.O. Sieg, Ja, gegen den Mario Voigt. Also es wirkt so, als wenn er sich zumindest hier für Höcke ausspricht. Worauf will ich hinaus? Die ganze Sache wird jetzt natürlich, es ist eine Sache, die erstmal zusammenzubringen, aber also okay, worauf wollte ich hinaus? Gebt mir diesen Moment, ja. Also die mediale, sag ich mal, Inszenierung dieser ganzen Sache ist ja eine Sache, aber es braucht ja auch eine Berichterstattung. Warum? Weil alle anderen, ja, gesetzt dem Fall, das hat jetzt eine Million Deutsche geguckt. Ja, so, alle anderen haben es ja noch nicht gesehen. So, und die muss man jetzt doch beschallen. Für die muss man doch ganz Clips produzieren. Für die muss man doch ganz die Meinungsmacher da rausschicken nach dem Motto, Höcke war der Furchtbarste und so weiter und so fort.

Gast1:21:24

Ja, es gibt ja schon so ein bisschen was. Ich habe jetzt gerade auch geguckt, also der Merkur titelt AFDE. Also ihr könnt euch das Wort nennen, ich frame jetzt nicht. Höcke wird im TV-Duell gegen CDU-Mann Voigt in die Ecke getrieben. Web.de heftiger Schlagabtausch, das ist nur einigermaßen fair. Bei der Welt haben sie vorher schon das Ding gehabt, Russland ist eine bedrängte Nation. Ja, gut, es ist natürlich wieder Russland-Framing, das man da reinbringt. Ich habe das Zitat auch noch ganz gut im Kopf. Gehacktes Met, das TV-Duell zwischen Höcke und Voigt, da haben sie sich dann über Met unterhalten. Ja, es geht noch. Natürlich findet man so die ein oder andere... Geschichte schon, aber sie halten sich einigermaßen zurück und die Welt macht das meiste.

Eli1:22:07

Ja, warum halten die sich so zurück? Schlafen die alle schon? Ich meine, es geht hier immerhin um die Zukunft von Deutschland.

Gast1:22:13

Nein, die brauchen noch ein bisschen, um das entsprechend zu framen.

Uwe1:22:18

Genau das ist der Punkt, Christine. Darauf wollte ich hinaus, ehe die Bier holen gingen. Bier, you wish. Die Mainstream-Medien, das sehen wir doch in den letzten Jahren immer wieder, die produzieren ja bei bestimmten Themen Nachrichten, als ob sie alle auf denselben Ghostwriter hätten. Das heißt, da kommen pünktlich innerhalb von einer halben Stunde bei zehn verschiedenen Zeitungen quasi die wortgleichen Meldungen raus, als ob die sich miteinander abstimmen und überhaupt nicht in Konkurrenz stehen. Das heißt, was ich hier sehe oder vermute, ist, die merken, dass es hier nicht so ganz optimal gelaufen ist für den Fonds. Und jetzt müssen die sich erst mal abstimmen, welche Strategie sie fahren wollen. Das heißt, morgen früh um acht oder so, oder vielleicht auch schon heute Nacht um vier, keine Ahnung. Da werden dann die ganzen Zeitungen alle dasselbe berichten. sich das ein bisschen aufteilen. Der eine berichtet hierüber, aber darüber. Aber es muss jetzt erst mal eine Masterrichtlinie geschaffen werden, wie man dieses, ich sage mal, halb vergeichte Interview noch so stellen kann, dass auf jeden Fall die AfD ganz schlimm ist und man die auf keinen Fall wählen darf.

Eli1:23:29

Ich glaube, das heißt, Christine, das heißt doch bei euch Sprachregelung, oder? Heißt das nicht so? Hört man das nicht ganz oft aus der Politik, die Sprachregelung ist so und so?

Gast1:23:39

Also Sprachregelung gibt es in meiner Partei weniger. Nein, nein, ich weiß, aber das ist doch das, was man hört, oder?

Eli1:23:46

Das ist der Fachterminus, das ist Sprachregelung.

Gast1:23:49

Ja, natürlich. Man muss erst mal überlegen, wie kann man das jetzt formulieren, damit wir nicht halt als die Doofen dastehen. Also wie gesagt, Sprachregelungen gibt es hier im EU-Parlament jede Menge und ich verstoße regelmäßig gegen diese Sprachregelungen, um Gottes Willen. Aber wie gesagt, man muss sich erstmal einig werden, wie können wir das jetzt so framen, damit wir tatsächlich Höcke als den Verlierer da stehen lassen können und Voigt als den überragenden Gewinner. Ja, war jetzt nicht ganz so eindeutig. Es braucht halt noch ein bisschen. Die brauchen noch ein bisschen Zeit.

Eli1:24:28

Wir brauchen noch ein bisschen Zeit. Es ist ja auch ein komplexes Interview bei dem, und ich glaube, jetzt sollten wir schon mal so ein bisschen dahin wieder zurückkommen. Erinnert euch, ich habe euch eingangs schon die Frage gestellt, bei dem langsam aber sicher auch nach dieser ganzen Einzelheiten-Diskussion die Frage doch im Raum steht, auch nachdem wir es jetzt alle ein bisschen verdaut haben. Ja, wer hat denn nun gewonnen? Ich weiß, ich bin da wie ein Kind, ich gehe da immer wieder darauf zurück, aber ich glaube, darauf werden auch die Medien das beschränken. Und ich stelle euch noch einmal dieselbe Frage. Also angesichts von allem, was wir jetzt besprochen haben, angesichts auch von dem, was wir gesagt haben, diese Argumente verfangen zunehmend nicht mehr, egal welche Sprachregelung da jetzt rauskommt. War das jetzt nur plus minus ein Nettogewinn für Höcke oder war es plus minus ein Verlust für Mario Voigt? Ja, also wer möchte zuerst? Also versucht nochmal, das jetzt in simplen Worten für uns einzufangen. Uwe, dann lege ich mal fest.

Uwe1:25:21

Da fange ich einfach mal an. Also ich bin der Meinung, dass die offizielle Darstellung wird sein, dass der Voigt gewonnen hat und die inoffizielle ist, dass die Bürger doch mehr auf den Höcke abzielen werden. Sprich, ich glaube, dass die AfD von diesem Interview profitieren wird. Weil das, was die CDU geboten hat hier, das war doch zu schematisch, zu robotisch, zu, ich sage eben Kartellparteien mäßig, das ist nicht das, was der Bürger will, zu unmenschlich, also zu wenig empathisch.

Eli1:26:01

Wir machen jetzt mal noch eine Sache, während ich dann gleich Markus befrage und dann auch die Christine. Liebe Freunde, ich gehe mal ganz kurz in eine andere Ansicht, nur dass das nicht despektierlich wird. Denn jetzt mache ich was ganz Verrücktes, so wie die Politiker, die mal auf den Wähler hören sollten, höre ich mal auf die Zuschauer. Und das geht folgendermaßen. Wir machen mal eine Umfrage auf YouTube.

Gast1:26:19

Das ist gut, dass du mir das sagst, dann kann ich noch überlegen, was ich sagen möchte. Nein, ich mache das jetzt auch mal kurz im Kanal.

Eli1:26:26

Genau, also auf Haintz. Also gebt einen Haintz bei Telegram, der hat von uns allen dreien, na ich weiß nicht, vielleicht noch Christine, den größten Kanal.

Gast1:26:33

Christine hat auf Twitter ein paar mehr.

Eli1:26:34

Genau, aber was nicht ist, kann ja noch werden. So, früh übt sich. Aber wir machen jetzt mal eine Umfrage, liebe Freunde im Chat. Und bitte nicht einfach nur reinschreiben jetzt hier, XY hat gewonnen oder so, jeder Einzelne, sondern ich mache jetzt eine Umfrage. Es gibt ja so ein Tool dafür. Und auf YouTube sind uns zugeschaltet, hier unten seht ihr das, noch 1819 Leute. Wir haben 200 verloren, weil ich vorhin diesen Hänger hatte, aber was soll's. Kommt mir eh nur auf die Besten der Besten an, die mit mir durchs Feuer gehen. So, ihr alle, plus alle, die noch rüberkommen wollen auf YouTube, weil ich mache die Umfrage nur auf YouTube, bei allen anderen ist mir das jetzt zu blöd. So, liebe D-Liver, liebe Twitch-Zuschauer, liebe Facebook-Zuschauer, liebe Crowdbunker-Zuschauer, liebe Rumble-Zuschauer, ihr seid alle klasse, aber wir haben dort keinen... normales Umfrage-Tool. So, das mache ich jetzt einfach mal nur auf YouTube und ich frage euch einfach mal und im Hintergrund lasst ihr euch dann manipulieren davon, was Christine denkt und was Markus denkt. Damit wissen wir, es ist eh keine repräsentative Umfrage. Aber wir machen so nichtsdestotrotz, ja. Umfrage starten und ich gebe ein. Also, wer hat das TV-Duell gewonnen? Und da möchte ich gerne wissen, was ihr denkt. Ist es zuerst Höcke, oder ist es der andere, der, wie heißt der nochmal? Voigt, Mario Voigt.

Gast1:27:42

Du bist natürlich sehr manipulativ, man muss zumindest sagen, Höcke, H kommt vor, V.

Eli1:27:47

Und zwar nur in alphabetischer Reihenfolge. Das hat natürlich nichts mit deiner subtilen Manipulation zu tun hier, liebe Freunde. Also, die Umfrage ist gestartet. Also, dem Markus entgeht echt nichts. Da versucht man schon.

Gast1:27:59

Ich muss ja hier ab und zu mal ein bisschen dazwischen gehen. Also, Christine ist ja noch neutraler wie du, wobei sie ja im Amt und Würden ist. Da darf das natürlich so sein. Beim Eli ist das ein bisschen was anderes. Da muss ich natürlich schaffen, sowas zu sagen. Ich würde es auch einfach mal fragen, ob es jetzt relevant ist. Das ist eine andere Frage, weil natürlich... Jetzt sind die meisten unserer Zuschauer eher, wie soll ich sagen, nicht mehr ein Fan der CDU. Vielleicht waren sie das früher mal. Ja. Aber ich meine, Höcke, Voigt, keiner von beiden. Man könnte auch noch dazu schreiben, was weiß ich, die Demokratie, die Meinungsfreiheit, was auch immer. Ich weiß es nicht.

Eli1:28:30

Wenn er gewonnen hat, nee, das ist mir zu. Das ist wieder so eine Plattitüde, die Demokratie hat gewonnen.

Gast1:28:34

Höcke, Voigt oder keiner von beiden.

Eli1:28:37

Nein, ich möchte einfach nur Höcke und Voigt.

Gast1:28:38

Wenn jetzt einer sagt, beide waren super oder beide waren schlecht?

Eli1:28:43

Nein, du musst natürlich nur eine Auswahl zulassen, weil das ist immer wie wenn die Leute sich so diese Hintertür offen lassen und dann diese Option machen, ich möchte nur das Ergebnis sehen. Dann haben die Leute ja nicht daran teilgenommen. Da musst du umrechnen, rausrechnen, diese Leute kommen da nicht mehr dazu, wie ist es jetzt nun?

Gast1:28:55

Und was machen die, die nicht dabei waren?

Eli1:28:58

Ja, die müssen jetzt subjektiv, die meisten Leute waren nicht dabei, Markus. Selbst das Argument zieht nicht. Die werden sich ja auch eine Meldung bilden und die wird ja dann uninformiert sein. Aber sie haben trotzdem eine Meinung. Und deshalb möchten wir die jetzt auch abgreifen.

Gast1:29:08

Das wäre dann keine sehr substantiierte Meinung.

Eli1:29:11

Natürlich, aber das ganze Internet besteht doch nur aus irgendwie. Mein Cousin hat gesagt, von wegen.

Gast1:29:15

Du darfst nicht immer von dir auf andere schließen.

Eli1:29:17

Also liebe Freunde, wir fragen euch gerade auf YouTube und bei euch haben schon 344 abgestimmt. Ich löse es auf, liebe Freunde, wenn wir vierstellig sind. Wir brauchen 1000 Antworten. Ja, könnten wir nicht sagen, dass das so schwer ist. Ihr sitzt zu 1852 vor dem YouTube, entweder vom Handy oder vor dem Rechner. In beiden Fällen ist das nur ein Klick oder ein Piekser mit dem Finger entfernt, ja, dass ihr uns sagt, wer ihr glaubt, wer gewonnen hat. Reißt euch mal aus der Partie raus.

Gast1:29:43

Ja, gebt uns ein paar Minuten, dann kriegen wir das schon.

Eli1:29:46

Genau, in dieser Zeit, während ihr, ich löse es ja sonst nicht auf, sonst erfährt es keiner, ich mache den Live-Chat dann weg, dann war es das. So, aber wenn ihr wissen wollt, was es war, was die Tausenden von Zuschauern von ETVC gesagt haben, dann müsst ihr bitte bis 1000 die Sache voll machen, wir sind schon bei 412. So, aber ich mache es euch einfacher und, Klammer auf, unprofessioneller, denn jetzt möchte ich wissen, nachdem Uwe schon gesagt hat, okay, die AfD wird profitieren, möchte ich von Markus wissen, was glaubst du, wer hat denn nun gewonnen?

Gast1:30:13

Ich glaube im Großen und Ganzen, ich würde mich eigentlich nicht festlegen, aber angesichts allem, wenn ich jetzt eine Münze werfen würde, würde ich sagen, Höcke hat gewonnen. Und zwar aus dem Grund, dass er, wie wir es hier auch schon festgestellt haben, einfach menschlicher, authentischer rüberkommt. Er hat einfach mal die Möglichkeit gehabt, ein paar Positionen zu bringen. Er hat in einigen Punkten deutliche Schwächen gezeigt, wo man gemerkt hat, er war jetzt noch nicht so geschult und nicht so aalglatt wie der Herr Voigt. Aber im Großen und Ganzen war das für ihn heute sicherlich ein größerer Gewinn, weil er einfach mal die Möglichkeit hatte, sich einfach so zu präsentieren, wie er ist. Ja, natürlich ist da auch viel Politikersprech dahinter, aber es ist immer ein Unterschied, ob ich jetzt jemanden einfach nur aus den Zeitungen, aus dem Framing kenne oder ob ich zumindest mir mal eine Stunde das angucken kann. Und mein Bild, das ist jetzt nicht unbedingt mein Bild, aber ich habe ihn früher auch noch nicht groß beobachtet, zwar so ein bisschen einzuordnen, von daher wird er am Ende mehr gewonnen haben, am Ende haben aber beide was an Reichweite gewonnen. Aber wenn ich eine Münze werfen würde, wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich sagen Höcke, weil er einfach mal die Möglichkeit hatte, seine Position ein bisschen zuzulassen. klarzulegen und weil Voigt einfach nicht menschlich authentisch drüber kam. Und das ist jetzt auch was, was ich persönlich auch nicht unbedingt mag. Ich habe lieber Menschen, die Emotionen zeigen und die auch mal ein paar Fehler machen, ohne dass ich das jetzt hier zu einer Wahlkampfveranstaltung machen möchte. Aber am Ende ein Punktsieg, denke ich mal, ein knapper Verhör gilt, wenn gleich die Medien natürlich das genaue Gegenteil schreiben werden. Aber es war auch kein fairer Kampf und das sollte man diesbezüglich einfach mit einfließen lassen.

Eli1:31:55

Gut, also wir halten fest, du hast das Gefühl, die AfD und Höcke hat dennoch plus minus.

Gast1:32:00

Es wird der AfD wesentlich mehr nutzen als der CDU.

Eli1:32:05

Okay, also Christine, bei dir ist natürlich die Meinung eingefärbt. Ich sage es aber vorneweg noch einmal. Natürlich, ja, also full disclosure, sagt der Engländer. Wir sind da ganz transparent. Natürlich ist Christine in der AfD. Aber Christine, du kennst auch den Björn am besten von uns. Und du kannst am ehesten vielleicht auch ein bisschen einschätzen, inwieweit das jetzt auf seine vielleicht sogar Psyche wirkt. Wird er sich das zu Herzen nehmen, wenn er jetzt in den Medien zerrissen wird? Oder wird er das feiern, wenn er jetzt gefeiert wird? Also was glaubst du, wer hat plus minus in dieser ganzen Sache gewonnen?

Gast1:32:32

Ja, jetzt ist es für mich natürlich schwierig, weil wie gesagt, ich bin da natürlich voreingenommen. Ich kenne Björn, ich kenne ihn sehr gut. Ich versuche das mal so neutral wie möglich irgendwie zu bewerten. Und ich kann, wie gesagt, auch nur davon ausgehen, was du praktisch nacherzählt hast. Ich habe das Interview ja nicht live sehen können. Ich muss sagen, also so im ersten Drittel, Dieses Duell, würde ich mal sagen, hat Björn absolut gepunktet, weil da kamen halt nur Sprechblasen von dem Voigt. Er hat sie gekontert und auch sehr gut gekontert. Fakten Das war alles da. Und dann ging es wirklich in das Argumentum ad roinem. Da hat bei ihm Björn halt persönlich attackiert. Da hat er bei dem einen oder anderen Punkt schon geschwächelt, muss ich sagen. Also da hätte ein bisschen Selbstbewusstsein auftreten müssen. Das mag jetzt damit zusammenhängen. Er ist es nicht gewöhnt, wobei ich sage, er ist es schon irgendwo gewöhnt, aber es ist eine besondere Herausforderung, da wirklich so attackiert zu werden und immer wieder irgendwelche Zitate gebracht zu bekommen, die vor Jahren gefallen sind. Wie haben sie das gemeint? Man lässt sie nicht ausreden, das volle Programm. Also meine Wahrnehmung, ohne es jetzt gesehen zu haben, würde ich mal sagen, Björn hat sich hervorragend geschlagen und er hat dieses Duell im Prinzip auch gewonnen. Also für meine Begriffe zumindest. Der Punkt ist nur der, und das muss ich schon sagen, du hast ja mehrfach gesagt, also wer ist Voigt? Der ist so farblos wie ein weißes Blatt Papier. Das ist eigentlich für Voigt mehr ein politischer Coup gewesen, dieses Duell überhaupt einzugehen. Das hat ihm Reichweite verschafft. Björn Höcke ist ein Begriff, den kennt jeder und sei es nur als Dämon. Aber wie gesagt, das war schon ganz gut, dass er es gemacht hat. Sein Name ist jetzt bekannt. Man weiß, wer er ist. Aber unterm Strich würde ich sagen, Björn Höcker hat dieses Duell gewonnen. ähm, wenngleich an der einen oder anderen Stelle er vielleicht ein bisschen souveräner hätte auftreten können. Aber unterm Strich würde ich sagen, ganz klarer Sieg für Björn Höcke.

Eli1:35:06

Also guck mal hier, ich meine, das sind ja auch die Details, die wichtig sind. Ich weiß nicht, ob die anderen Leuten auffallen, aber der Typ hatte hier, der Mario Voigt, Entschuldigung, Herr Voigt, ja, so verdienst, wie Sie sich gemacht haben um unser Land, der hatte das Grundgesetz dabei, na, wohlgemerkt, als wir uns stark gemacht haben für die Einhaltung des Grundgesetzes und der Grundrechte. Das war so um 2020 rum, erinnern Sie sich noch? Wo waren Sie da, Herr Voigt, frage ich mich.

Gast1:35:28

So, und da muss ich sagen, da taucht dieser Typ mit dem Grundgesetz auf. Da gab es mal einen Mann, der stand in Berlin mit dem Grundgesetz, hat es hochgehalten und er wurde von der Polizei niedergemetzelt, weil angeblich sei eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit. Wie gesagt, diese Doppelstandards, die da angelegt werden, es ist unerträglich inzwischen. Und jetzt taucht dieser Typ im Grundgesetz auf. Und auch das muss ich noch mal ganz deutlich sagen. Wenn man sich die Parteien im Bundestag, die Vertretenden dort mal anschaut. Es ist doch im Prinzip so, das Alleinstellungsmerkmal der AfD ist doch inzwischen die Verteidigung von Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit unseres Grundgesetzes. Das ist unser Alleinstellungsmerkmal. Weil die vertretenen Parteien, die pervertieren das bis zur Unkenntlichkeit. Das interessiert die alles gar nicht mehr. Grundrechte sind inzwischen zu Privilegien verkommen. die die Regierung den Bürgern gewähren kann oder entziehen kann, je nachdem, wie der Bürger sich verhält. Also Grundgesetz. Für mich das Heilige. Das Grundgesetz ist das Nonplusultra. Aber wenn es der Falsche hochhält, dann ist es halt wahrscheinlich schon ein Thema für den Forschungsschutz. Ich weiß es nicht. Lächerlich.

Eli1:36:58

Ja, lächerlich, aber es ist nicht unbegründet, dass wir uns im Prinzip darüber unterhalten. Das ist kein kleines Detail. Wie gesagt, dieser farblose Voigt hat jetzt ruhig gewirkt, in der Tat, aber vielleicht auch zu ruhig. Wen hat er wirklich wachrütteln können, angesichts dessen, dass uns hier vielleicht ein dritter Weltkrieg ans Haus steht oder die Krisen sich inzwischen wirklich über lagern, nicht mal mehr irgendwie, ne, die eine die nächste jagt, sondern überlagern und gleichzeitig über uns rollen. Und jetzt kommt er daher, ja, mit einem Blatt Papier, von dem er vorgelesen hat, mit einem Kugelschreiber, mit einem Grundgesetz, mit dem er da rumgefuchtelt hat und so weiter und so fort. Und Björn? Hat er je schnittiger ausgesehen?

Gast1:37:38

Da hat Höcke aber wirklich einige Steilvorlagen wirklich liegen lassen. Also die allermeisten Politiker von CDU, SPD, CSU, Grüne und FDP, die sollten das Wort Grundgesetz und Demokratie nicht so übermäßig oft in den Mund nehmen, weil sie haben die Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit wirklich in den letzten Jahren mit Füßen getreten. Dankeschön. Warte, warte, warte. Danke, danke.

Eli1:38:03

Ich muss den Leuten sagen, 50 Euro hat jetzt hier nochmal jemand geschickt. Ich glaube, das sind Fragen von vorhin.

Gast1:38:08

Ich unterbrich nur, unterbrich nur.

Eli1:38:10

Markus, das ist für mich viel Geld. Das ist für mich viel Geld. Ich danke den Menschen, die sich hier heute versammelt haben und dem einen einzigen, der heute hier auch noch gespendet hat. Wenn das jemand diesem Menschen nachtun möchte, mit dieser Nachricht im Stream, aber nur optional, geht auf etvc.de slash support und ansonsten allen anderen etvc.de. Danke. Okay, Markus, jetzt du wieder. Grundgesetz, da hat er viele Vorlagen liegen lassen.

Gast1:38:34

Da hat er wirklich einige Steilvorlagen liegen lassen, weil da sollten die mal ein bisschen in sich gehen. Ich versuche es jetzt mal einigermaßen neutral. Ich habe Recht studiert, das wissen die meisten, die zugucken. Und das, was zwischen 20 und 22 von den etablierten Parteien kam, das war einfach ein Angriff auf das Grundgesetz, als Angriff auf den Rechtsstaat, so wie wir davon noch viel übrig haben. Da muss ich schon aufpassen als Rechtsanwalt, um das überhaupt noch sagen zu dürfen in Deutschland. Und es war vor allem ein Angriff auf die Unschuldsvermutung und auf die Menschenwürde. Und es gab Einzelne in den Kartellparteien, die haben da vielleicht mal nicht mitgemacht oder haben dann irgendwann nicht mehr gemacht, aber alle anderen sollten wirklich ganz... Gehörig aufpassen, mit was für Vokabeln sie da um sich werfen, weil sie haben genau das angegriffen, von dem sie jetzt angeblich behaupten, sie würden es verteidigen, sie würden es gegen die AfD, aber nicht nur gegen die AfD verteidigen. Und das ist auch was, was die Menschen durchaus inzwischen sehen, dass das einfach nur Heuchelei ist. Also da gab es einige Sachen, das hätte Höcke wirklich besser auskontern können. Und aus der Nummer kommen die Kartellparteien auch kaum raus, weil das wird man ihnen, das muss man ihnen auch vorhalten, weil sie dürfen nicht die Deutungshoheit über diese Themen haben, dass sie sagen, ja, jetzt arbeiten wir mal so ein bisschen auf, weil jetzt hier hat man doch festgestellt, dass das RKI einfach eine politische Behörde ist, was ich seit vier Jahren vortrage. Und da muss man halt einfach denen wirklich mal die Butter vom Brot nehmen. Da sollten die alle ein bisschen mehr Demut zeigen und dann können wir auch wieder in einer etwas demokratischen Debatte uns unterhalten.

Eli1:40:06

Dieser Typ, also sorry, das sind jetzt wieder meine Worte, alle Beteiligten distanzieren sich davon, aber der wagt es sich da hinzustellen und mit dem Grundgesetz zu weideln und zu sagen, die Würde des Menschen ist unantastbar, alle Menschen sind vor dem Gesetz.

Gast1:40:19

Ich weiß ja nicht, was seine, auch noch, jetzt hast du mir eine Steilvorlage geliefert, ich weiß ja nicht, was seine Position in den letzten Jahren war. Ja, das ist, ich zeige sie gerade, ich zeige sie gerade. Immer.

Eli1:40:28

Impfverweigerer sollen höhere Kassenkrankenbeiträge zahlen als Geimpfte. Wenn eine Impfpflicht, dann für alle.

Gast1:40:35

Ich sehe dich gerade nicht. Ich habe nur dieses OBS-Ding gesehen.

Eli1:40:39

Ach so, sorry. Da müsst ihr mich reden lassen, dann schaltet das für euch um. So, jetzt seht ihr das wieder.

Gast1:40:45

Deine Green Screen OBS-Software zeigt nur dieses Dreieck.

Eli1:40:52

Warum habt ihr denn nichts gesagt, liebe Freunde? Das ist schon so, seit wir den Absturz hatten. Hätte doch mal einer irgendwie Hallo gesagt.

Gast1:40:58

Ach ja, vielleicht. Ich weiß gar nicht, also ich dachte, du weißt das.

Eli1:41:01

Nein, ich wusste das tatsächlich nicht. Also ihr habt gar nicht gesehen, was ich hier eingeblendet habe. Die ganze Mühe, alles für die Katz.

Gast1:41:06

Ja, dann war Elie mal für zwei Minuten nicht im Mittelpunkt.

Eli1:41:09

Also schaut mal hier, ich zeige euch die Position von Herrn Voigt. Ich zeige euch die Position. Thüringer CDU-Fraktionschef Voigt.

Gast1:41:15

Danke, danke. Ich hätte jetzt gebracht, weil der Höcke immer gesagt hat, das war ihre Arbeit. Herr Voigt ist ja nicht für Merkel verantwortlich. Herr Voigt wäre dafür verantwortlich, zum Beispiel...

Eli1:41:27

Er ist für sich verantwortlich. Für sich ist er verantwortlich.

Gast1:41:29

Lass mich doch ganz kurz ausreden. Höcke hat immer gesagt, das waren Sie. Natürlich war das meiste davon die CDU. Aber wenn wir jetzt vom Thema Grundgesetz reden, dass Herr Voigt das in einen TV-Dauer mitbringt. Ich blende das Zitatrück nochmal ein.

Eli1:41:46

Jetzt auf einmal möchte ich, dass ich was einblende.

Gast1:41:49

Ich möchte sehen, was er tatsächlich gesagt hat. Ja, hier, guck mal.

Eli1:41:52

Impfverweigerer sollen höhere Krankenkassenbeiträge zahlen als Geimpfte.

Gast1:41:56

Danke, ich kann lesen. Das ist halt einfach eine Äußerung, da sollte ich mit dem Grundgesetz ein bisschen aufpassen, weil im Gleichheitsgrundsatz natürlich sagen die dann ja, Ungeimpfte sind dies und Geimpfte sind das. Aber so ist unser Rechtssystem und so ist unser Sozialsystem nicht aufgebaut. Ich kann ja nicht sagen, der macht einen Extremsport, der ist geimpft, ist nicht geimpft, der tut dies, der tut das, der raucht, der macht, was weiß ich, isst Zucker. So geht's nicht. Und dann hat er halt einfach wirklich diese Diese Legitimation verloren, sich da hinzustellen mit einem Grundgesetz, das er wahrscheinlich noch nie so richtig gelesen hat. Jedenfalls hat er es nicht verstanden. Da muss man ihn dann aber auch festnageln. Und da muss auch ein Höcke in so eine Diskussion gehen und muss vorbereitet sein. Was hat sein Kontra auf der anderen Seite in den letzten zwei, drei Jahren gemacht? Da hätte man ihn so richtig auskontern können. Wissen Sie, was Sie vor ein, zwei Monaten oder einfach zwei Jahren noch alles wollten? dann kommst du mir doch nicht mit Demokratie und wir sind die Einzigen und nur wir haben die Demokratie bei uns gepachtet. So läuft es einfach nicht.

Eli1:42:56

Richtig. Uwe, ich möchte dich mit ins Boot holen hier in dieser ganzen Sache. Also wir zwei, wir sind natürlich ähnlich stark in Corona verwoben, wie wir in die politischen Betrachtungen verwoben sind. Hast du das Gefühl, dass dieser ganze Corona-Komplex, dass der bewusst ausgeklammert worden ist, weil man wusste, dass da die CDU nur verlieren kann?

Uwe1:43:15

Mit Sicherheit, denn die RKI-Files sind ja nun definitiv ein Thema, was ja kritisch sein könnte. Und insofern muss man versuchen, das Thema flach zu halten, den Ball flach zu halten. Denn alles andere würde ja dazu führen, dass irgendwer für irgendwas Verantwortung übernehmen muss. Das heißt, es kann allenfalls jetzt vom Mainstream her, auch von der CDU-Seite her, nur so... kommuniziert werden. Ja, wir haben alles getan, was bestmöglich war. Wir wussten ja nicht alles. Und insofern, wenn Fehler gemacht worden sind, dann waren die menschlich auf nicht vollständige wissenschaftliche Erforschung zurückzuführen. Das ist eigentlich alles gut. Sollte irgendjemand Faden gehabt haben, dann bedauern wir das. Aber lass uns jetzt zum Tagesgeschäft weitergehen. Und insofern wird dieses Thema mit den RKI-Files, das muss unterm Tisch gehalten werden. Und das kann in so einer öffentlichen Sendung, wo es hier um Wahlkampf geht, sollte das gar nicht jetzt im Sinne der CDU auf den Tisch gebracht werden. Insofern finde ich, ist die Themenauswahl, in dem Fall die Beschränkung, dieses Thema gar nicht zu bringen, strategisch richtig im Sinne und zu Nutzen der CDU.

Eli1:44:35

Wer sich darüber hinaus informieren möchte, wie die Corona-Politik nicht aufgearbeitet wird, der kann in meine gestrige Sendung schauen zu diesem Thema hier auf dem Kanal mit Martin Sichert.

Gast1:44:44

Aber selbst wenn die Themenauswahl jetzt von den Moderatoren dieses Thema nicht vorgesehen hatte, ist Lea Björn nicht daran gehindert, das Thema... aufzubringen oder das zu thematisieren. Und da muss ich Markus absolut zustimmen. Natürlich, da waren ein paar Steilvorlagen, gerade im Grundgesetz und so weiter. Da hätte er schon auch reinspringen müssen und da hätten wir mal richtig punkten können.

Uwe1:45:13

Aber ich glaube nicht, Christine, ich glaube nicht, dass er die Chance gehabt hätte. Also theoretisch wäre das zwar ein Ansatzpunkt gewesen, aber wir haben doch gesehen, wie programmiert die beiden Moderatoren waren. Also hätte jetzt Björn Höcke das aufgegriffen und hätte gesagt, wir sind doch hier die Anti-Corona-Partei, dann wäre sofort ausgebremst worden. Das ist jetzt nicht das Thema, das steht hier nicht auf unserem Plan, wir haben nicht so viel Zeit, wir müssen jetzt zur nächsten Frage übergehen.

Gast1:45:44

Das kriegt der Zuschauer mit. Ich wurde mal sehr gut geschult in Inseln. Ich habe da wirklich mal mit einem Profi vom ZDF genau das mal geschult, bevor ich im Bayerischen Rundfunk bin. Und man kann in jeder Sendung, man hat ein oder zwei Sachen, die kann man auf jeden Fall bringen. Und wenn man über das Wetter redet, Das heißt, das kann man schon vorbereiten. Natürlich können die dann sagen, das ist jetzt gerade nicht unser Thema, aber dann sieht jeder, Moment mal, das wollte ich jetzt aber hören und das hätte er definitiv besser machen können. Das kann man im Nachhinein immer kritisieren und besser machen, aber da hat man schon eine gewisse... Eine Steilvorlage gekriegt, die wird man immer mal wieder kriegen und die können das nicht komplett kontrollieren. Und gerade wenn man kommt mit Grundrechten, mit Menschenrechten und so weiter, das können sie nicht sofort ausblenden. Und wenn, ja dann, das hat man auch übrigens ganz oft gemacht, wo Höcke eigentlich dran gewesen wäre, so jetzt sind wir beim nächsten Thema. Ganz am Schluss dürfte er zumindest, da dürfte er noch nicht mal mehr sein Schlusswort sagen. Da merkt man natürlich schon, dass die Moderatoren eigentlich nicht wollen, dass er die falschen Dinge sagt. Aber trotzdem, man kann in ein Interview reingehen und sagen, dieser Fakt, der muss auf jeden Fall gebracht werden. Merkt man zum Beispiel jetzt auch beim Thema Soldatenimpflicht. Da gibt es ein paar Sachen, das wurde jetzt auch wieder bestätigt, wo es ein paar Fakten gibt, die muss man immer und immer und immer und immer wieder bringen. Das sind alle auf Basis von Zahlen des Staates und das kann man denen dann schon um die Ohren hauen.

Eli1:47:12

Stichwort um die Ohren hauen. Hier wird im Hintergrund bemängelt, dass wir vielleicht ein wenig nicht kritisch genug mit AfD-Positionen hier ins Gericht gehen. Du sprichst gerade von Soldaten, lieber Markus, deshalb möchte ich diesen Moment nutzen. Nicht aber, bevor ich nicht gesagt habe, wir stehen bei 808 Abstimmungen. bei 1000 wird das Ergebnis veröffentlicht, wer ihr glaubt, wer dieses Duell gewonnen hat. Ich höre aber im Hintergrund Stimmen, die da zum Beispiel sagen, man hätte die eine oder andere Position von eben Höcke auch kritisch aufs Korn nehmen sollen, weil das war jetzt irgendwie noch nicht klar genug. Positionierung in Richtung Krieg, in Richtung Ukraine. Also da ist natürlich ein sehr weites Feld, weil man sagen kann, ja, Pauschal gegen den Krieg, aber wie ist es denn jetzt nur mit Israel? Also einerseits will er jetzt den Krieg natürlich zu Recht einfrieren zwischen den Russen und den Ukrainern, andererseits ist ja irgendwo, da hat ja auch die AfD Überschneidungen zur CDU, die Sicherheit Israels Staatsräson und da, wie positioniert man sich da? Und da hätte auch zum Beispiel das Moderatoren-Duo auch dem Herrn Höcke, sag ich mal, auf den Puls fühlen können. Ich will dich jetzt auch nicht vorführen, liebe Christine, das ist ein unglaublich differenziertes Thema, Nahostkonflikt oder so, aber ich denke mal so, also bei allem, was wir über die Moderatoren sagen und über den Ausgang dieses Events hier, es war ja ein TV-Duell, muss man doch fairerweise, glaube ich, auch eingestehen, Man hat es Björn nicht einfach gemacht, ich duze ihn jetzt einfach mal, aber es hätte schlimmer laufen können. Also man hätte sich noch mehr auf ihn einschießen können. Man hätte noch mehr, sag ich mal, auch einfach nur unglaublich komplexe Themen, anstatt diese plakativen, von wegen, Sie haben doch einmal gesagt XYZ. Man hätte ihn einfach in eine Ecke drängen können, wo man gerade ihm die schweren Aufgaben, lösen Sie mal bitte bis morgen den Ostkonflikt, gibt. Anstatt im Prinzip, dass man sagt, okay, sie haben doch einmal gesagt, von wegen sie fänden Hitler toll, was er ja, Klammer auf, gar nicht hat, Klammer zu. Also hast du das Gefühl, ich meine, das ist jetzt ein bisschen Teufel an die Wand malen und aus deiner Perspektive, Gott sei Dank, aber hast du das Gefühl, das hätte schlimmer laufen können? Und die Frage konkreter eher sogar, hast du sogar befürchtet, dass es schlimmer laufen würde, als es tatsächlich gelaufen ist? Mal aus der Perspektive betrachtet.

Gast1:49:29

Nein, schlimmer als eigentlich laufen können. Weil man hat ihm schon recht zugesetzt, muss man sagen. Andererseits, man hat sich darüber unterhalten, ob es jetzt Hackbrötchen oder Mettbrötchen heißt. Also das war so ein bisschen, okay, das ist jetzt wirklich die Themen, die die Welt bewegen. Aber man hätte ihm im Prinzip schon noch mehr zusetzen können. Warum es dazu nicht gekommen ist, erschließt sich mir nicht. Er hat es insgesamt ganz gut gemacht. Aber diesen ganzen Ukraine-Krieg und so weiter hat man ja versucht, da ein bisschen zu bohren. Das hat er eigentlich ganz gut geregelt, weil für uns als AfD gilt natürlich, für uns ist die nationale Souveränität und die Unverletzlichkeit der Grenzen ist für uns ein Heiligtum. Das heißt natürlich, wenn jemand eine Grenze verletzt, insbesondere mit militärischen Mitteln, so wie das die russische Föderation getan hat, als sie in die Ukraine einmarschiert ist, das ist ein absolutes No-Go. Aber, es gibt auch ein Aber dazu. Die Vorgeschichte, der Kontext. Genau. Da muss man einfach mal überlegen. Die westlichen Demokratien oder der Westen oder wie auch immer. Wir haben natürlich nicht nur nichts getan. um das zu deeskalieren. Im Gegenteil, wir haben Öl ins Feuer gegossen. Und dieser Krieg hat nicht am 25. Februar 2022 angefangen. Dieser Krieg hat allerspätestens im November 2014 mit den Ereignissen auf dem Maidan angefangen. Und da muss man einfach mal überlegen, was ist dem vorausgegangen? Assoziierungsgespräche, Beitritt, EU, das volle Programm. Janukowitsch hat damals realisiert, das ukrainische Volk will der EU gar nicht beitreten, hat diese Assoziierungsgespräche praktisch auf Eis gelegt. Aber da muss man auch sagen, die EU akzeptiert schlicht und ergreifend kein Nein.

Eli1:51:55

Lass mich mal kurz, weil historisch bist du korrekt, aber wir müssen es ja im Kontext dieser Sendung heute bewahren, also im Sinne von das TV-Duell da. Eine Sache ist ja aufgegriffen worden und zwar ist doch Björn, hat er doch auch diese Steilvorlage bekommen eigentlich von Mario Voigt mit den Minsker Verträgen. Die haben ja unmittelbar damit zu tun, mit der Vorgeschichte, die zu diesem Krieg geführt hat. Hättest du dir auch gewünscht, ich weiß, ich kann da von mir sprechen, dass er da sich draufschmeißt, wie ein Kind in ein Trampolinbecken, dass er da im Prinzip wirklich dieses Argumentativ auseinander nimmt, wie ein Lego-Set. Also das wäre ja wirklich, wenn von Steilvorlage gesprochen werden kann, dann wäre das das doch gewesen.

Gast1:52:32

Hätte er machen müssen, weil genau das ist doch der Punkt. Und wenn man einfach mal guckt, wer rückt denn hier wem auf die Pelle? Das ist doch der Punkt. Und wenn wir mal zurückgehen, 1962, unter einem demokratischen Präsidenten damals, nämlich JFK, der hat das nicht akzeptiert, dass der Russe praktisch Atomwaffen auf Kuba stationieren wollte. Er hat einfach gesagt, das akzeptieren wir nicht. Aber von Russland erwarten wir jetzt, dass sie praktisch akzeptieren, dass da... Dass eine Einkreisung stattfindet. Es ist doch so. Das gesagt zu haben. Der Westen hat nicht nur nichts getan, um da zu deeskalieren, sondern im Gegenteil, da wurde Öl ins Feuer gegossen. Jetzt kommen wir zu dem Konflikt in Israel-Gaza. Also ich bin jetzt wirklich alles andere als islamophil. Islam ist wirklich nicht mein Ding. Ich halte das für eine totalitäre Ideologie, die mit westlichen Werten in keinster Weise vereinbar ist. Und die überfallen jetzt im Prinzip Israel. Und da muss bei aller... Kritik, die es auch gegenüber Israel gibt. Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen. Die sind von ihren Feinden umzingelt. Das ist auch wieder eine Sache. Das waren ja nicht drei oder vier Durchgedrehte, die dann nach Israel einmarschiert sind und haben da mal eben ein paar Geiseln genommen. Nein, das war eine konzertierte Aktion. Hunderte sind da praktisch in Israel eingefallen, haben da Frauen und Kinder als Geizen genommen, verschleppt, ermordet, was weiß ich was. Aber auch hier wieder muss ich sagen, Israel hat wahrscheinlich die ausgefeilteste Sicherheitsstruktur, Secret Service, Surveillance, das ausgefeilteste, was es gibt auf der ganzen Welt. Und die wollen das nicht gewusst haben. Natürlich haben die das gewusst. Ja, aber das ist der Punkt. Da habe ich ganz große Fragezeichen. Riesen-Fragezeichen. Hilft das jetzt denen, die als Geiseln genommen wurden, die verschleppt wurden? Natürlich nicht. Absolut nicht. Heißt das, dass Israel sich nie verteidigen darf? Nein. Was Israel schon lange nicht mehr tut, wenn ich dir auch da mal ein bisschen ins Wort fallen darf. Ich glaube, man muss die unterschiedlichen Ebenen sehen.

Eli1:55:26

Wir machen jetzt keine Nachhaussendung draus. Bitte zurück zum Konzept der Sendung.

Gast1:55:30

Es war jetzt Israel, es war Ukraine und ich habe mir eben das auch, weil es ja auch ein bisschen um die Kritik ging, auch mal ein bisschen aufgeschrieben. Man muss einfach so ein bisschen die Ebenen trennen. Darf Putin in die Ukraine einmarschieren? Nein, darf er nicht. Hat dieser Krieg dort angefangen, kann man ein bisschen anders sehen, weil an sich, es war davor ein innerstaatlicher Konflikt, jetzt ist es ein Krieg, Ukraine gegen Russland. Natürlich, die NATO und unsere Seite blendet alles aus und sagt, nur Russland, nur Putin ist der Böse. Genauso wie es im Nahostkonflikt passiert. Die einen sagen, nur Israel ist böse, die anderen sagen nur Palästina, die Palästinenser, Gaza. Und es ist ganz schwer, da auch die Emotionen rauszulassen und das versuchen einigermaßen sachlich zu analysieren. Also ich bin völlig bei dir und jeder, der ein bisschen was vom Militär versteht, das maße ich mir jetzt mal an, weil ich mich auch schon lange damit beschäftigt, weiß, dass man nicht einfach die israelische Grenze überqueren kann, ohne dass das jemand weiß. Man kann Dinge geschehen lassen und dann kann man sie propagandistisch ausnutzen. Natürlich darf sich Israel verteidigen, dann ist die Frage, mache ich das auf meinem eigenen Staatsgebiet, wie lange darf ich das? Und ich will jetzt nicht diese Debatte aufmachen, ich habe gestern was dazu geschrieben, ist das ein Völkermord, ist das ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, sind das Kriegsverbrechen? Wir müssen gucken, dass wir diese Dinge, so leid es mir tut, einigermaßen versachlichen. Weil die ganze Debatte ist emotionalisiert und es gibt immer nur zwei Seiten. Deswegen habe ich mich gerade in diesem Thema Israel-Gaza befasst. auch wenn das jetzt andere vielleicht anders sehen werden, versucht, soweit es geht, zurückzuhalten und da jetzt keine Position zu beziehen, dass ich sage, Deutschland muss Israel verteidigen, komme, was es wolle. Das geht nicht. Genauso andersrum darf Deutschland natürlich nicht einfach Geld in die Palästinenser-Gebiete schicken, wenn am Ende klar ist, es geht vielleicht zu Hamas oder was auch immer. Aber man muss versuchen, diese Debatte zu versachlichen. Eli, lass mich ganz kurz. Und da waren sich, und deswegen gab es da vielleicht auch gar nicht so viele Angriffspunkte, da waren sich Höcke und Voigt ja einigermaßen einig von der Position her. Und das hätte man aber auch, um Höcke da ein bisschen zu kritisieren, natürlich auch anders lösen können. Er hat es oft nur mit der Position gemacht, ja, der Islam und die Moslems sind das Problem. Das ist ein Stück weit zu verkürzt. Natürlich gibt es im Islam, ich war auch schon in mehreren islamischen Ländern, Probleme, die uns alle bekannt sind. Aber man muss natürlich immer versuchen, es etwas weniger zu verallgemeinern und es sachlich zu sehen und nicht zu emotional. Und gerade diese Themen sind natürlich höchst emotional. Aber wir werden sie wirklich nur lösen, wenn wir sie sachlich lösen. Und nicht, der hat das gemacht, der hat das gemacht. Man muss die ganze Debatte versachlichen, sonst kommen wir da nicht raus, weder aus Nahost noch aus dem Thema Migration noch aus dem Russland-Ukraine-Krieg.

Eli1:58:09

Das ist richtig. Ich wollte nur gesagt haben, dass wir im Kontext dieser Sendung eigentlich eher die Frage debattieren sollten, nicht etwa, wie der Nahostkonflikt zu bewerten ist, sondern ob der Nahostkonflikt bewusst eingespielt oder ausgelassen worden ist, bewusst wie bei der Corona-Politik eingespielt oder ausgelassen worden ist in diesem TV-Duell. Weil das natürlich sehr komplexe Fragen sind.

Gast1:58:29

Sie haben es ja gebracht und da waren sich beide von der Position einigermaßen ähnlich. Deswegen gab es da jetzt nicht so die Kontroverse, die du da hättest diskutieren können.

Eli1:58:36

Genau. Und darauf wollte ich hinaus, genau, dass die AfD, das muss man sagen, und liebe Christine, du verstehst das, dass ihr da in dieser Spagatposition seid, dass ihr einerseits sagt, naja, dieser Krieg muss sofort beendet werden, trotz Aggression, hast du nicht gehört, in der Ukraine und Waffen liefern geht gar nicht. Und andererseits man halt eben doch in der Situation ist, zu sagen, wir können nachvollziehen, dass Israel sich hier verteidigt. Und ich höre noch niemanden rufen, sei es aus der AfD oder sonst woher, dass dieser Krieg ungerecht sei. Fairerweise muss man aber auch sagen, der dauert auch noch zumindest nicht so lange wie der Ukraine-Krieg. Also vielleicht reißt da auch der AfD irgendwann eine Geduldsfahrt.

Gast1:59:09

Die Kriegsführung da unten, wenn du meine Meinung dazu möchtest, die Kriegsführung ist natürlich ungerecht.

Eli1:59:14

Nein, nein, nein, wir reden heute nicht über nach Ostlich.

Gast1:59:18

Das ist ja das, da war weder Höcke noch Voigt, die waren sich zu ähnlich, deswegen konnte da, hätten Moderator natürlich viel machen können, aber das war es, Herr, dieses Diskussionsgesprächs, weil sie sich zu ähnlich waren.

Eli1:59:32

Richtig, genau. Und du hast es ja schon aufgelöst. Ich sage nur da draußen, wenn da jemand sitzt und sagt, aber man hätte doch hier Höcke hier mit eins ausfischen können und da mit eins ausfischen können. Ja, aber das hätte auch im Englischen sagt man Backfire.

Gast1:59:43

Macht man aber nicht. In dem Fall kann ich dir auch sagen, weil es ja ein Stück weit die gemeinsame Agenda ist, wenn die große Agenda zum Beispiel ist. Haupt ist jetzt einfach mal, dass wir Israel als Deutschland stützen und schützen müssen, dann wird da kein Moderator reingehen und versuchen, irgendwie das Thema Israel gegen Höcke einzusetzen. Das macht taktisch keinen Sinn. Richtig, da hast du recht.

Eli2:00:04

Ich sage ja nur, dass einige Leute vielleicht auf den etwas billigeren Plätzen sich hier Fragen stellen, warum bestimmte Sachen, die irgendwie Höcke hätten schlechter darstellen lassen können, warum die nicht gebracht worden sind. Und ich sage, weil man damit sehr... sehr dosiert, ja, diese Kritikpunkte nur anbringen kann, weil die sind immer auf Messerschneide, was, wenn Höcke eine zu gute Antwort liefert oder die CDU-Positionen der AfD eben zu ähnlich sind, ne, und damit möchte ich es jetzt auch hiermit belasten, wir machen heute keinen Fast-Nahost-Konflikt auf, im Gegenteil, liebe Freunde, ich möchte jetzt etwas anderes tun und das ist etwas, worauf die Leute wirklich gewartet haben, ja, weil Frieden in Nahost, ja, da wissen wir ja eh alle, das ist So schwierig, ja, das kann jetzt nicht unmittelbar gelöst werden, aber eine Sache kann gelöst werden und das ist im Prinzip die Ergebnisse der Umfragen. Während du, Markus, guckst, was bei dir rausgekommen ist, kann ich euch stolz verkünden, 1013 Menschen haben auf YouTube abgestimmt, wer denn jetzt nun der Gewinner ist, ob dieses Duell gewonnen worden ist von Höcke. Oder ob es gewonnen ist von Mario Voigt? Klammer auf wer? Fragezeichen, Klammer zu. So, und was soll ich euch sagen? Ganz undifferenziert und unmanipuliert und repräsentativ, Klammer auf nicht, Ausrufezeichen, Klammer zu, haben bei euch, liebe Freunde, 93 Prozent, 93 Prozent, er macht's nochmal spannend, gestimmt, das gewonnen hat... Höcke, natürlich, liebe Freunde. Die Frage wird natürlich sein, weil wir auf unserem Kanal, wir sind uns vielleicht mehr oder weniger einig, aber die Frage ist, wie wird das Volk, wie werden die Leute da draußen im Prinzip darüber urteilen? Und da möchte ich Uwe nochmal mit ins Boot holen.

Gast2:01:37

Uwe, du hast wahrscheinlich... Okay, ganz kurz, meine Umfrage noch.

Eli2:01:39

Ja, stimmt, genau.

Gast2:01:40

Also bei mir, ich habe jetzt 1200 Stimmen, ich habe gefragt, wer hat das TV-Duell gewonnen? Höcke waren 77%, Voigt waren zwei, gut, das ist nicht überraschend, aber 21% immerhin haben gesagt, keiner von beiden.

Eli2:01:52

Ja, das ist, jetzt hast du doch die dritte Option reingebracht, ansonsten hätten wir es einfacher vergleichen können, weißt du, wenn wir das entweder beide gehabt hätten oder keiner. Aber ist ja auch egal, weil Uwe, die Frage schließt sich dennoch jetzt an, im Prinzip, wie geht das weiter mit diesem Duell? Ist das jetzt ein Format, dass, also gesetzt im Fall, jetzt gewinnt der Voigt. Ja, das ist ja auch durchaus nicht auszuschließen, dass jetzt manipuliert wird, der Sprech kommt, ab morgen dann die Artikel reinrollen und so weiter und so fort und dass man plus minus sagt, okay, die CDU hat gewonnen, aber Obacht, sie hat gewonnen, ja. In Anführungszeichen mit der Kost, also mit dem Prinzip, das was sie bezahlen musste, der Preis dafür, war, dass sie jetzt mit einem Rechtsextremisten, mit einem Faschisten von der AfD im Privatfernsehen in Deutschland vor einem Millionenpublikum sprechen müssen. Und heute haben sie gewonnen, aber nächstes Mal läuft das dann noch immer noch so gut. Glaubst du, egal wie das jetzt ausgeht, ob jetzt Voigt gewonnen hat oder verloren hat, wie auch immer das präsentiert wird, glaubst du, dieses TV-Konzept-Duell hat Zukunft? Glaubst du, der Mainstream wird da weiter dran festhalten oder ist das zu heiß? Man hat es einmal probiert und ist froh, dass man sagen kann, okay, jetzt haben wir es hinter uns.

Uwe2:03:07

Ich denke, man muss das ein bisschen differenziert betrachten, nämlich einmal dahingehend, dass so ein Duell dazu führt, dass die AfD überhaupt medial erscheint bundesweit. Bisher war ja die Strategie, die AfD klein zu halten, wo es sie geht und sie nicht in irgendwelche Talkshows und so weiter einzuladen. Und das heißt, das ist der Nachteil, wenn man eben solche Gespräche führt. Die Leute hören auf einmal AfDler und wenn die dann so sprechen wie der Björn Höcke, Mag der eine oder andere, der bisher vielleicht gegen die AfD war, sagen, Moment mal, ganz so schlimm war das ja nun doch nicht. Also das ist dann doch kein Dämon. Oder vielleicht sind die AfD ja doch nicht ganz so rechtsradikal. Das heißt, diese Gefahr besteht und insofern stellt sich eigentlich eher die Frage, warum es überhaupt zu diesem Gespräch gekommen ist. Du fragst ja, wo es hinführen wird. Ich glaube, die interessantere Frage ist, warum man es überhaupt gemacht hat. Und gerade hier in Thüringen sehen wir, dass eigentlich es quasi eine Verzweiflungstat ist.

Eli2:04:15

Ich wollte gerade sagen, Uwe, das kann ich auflösen, bevor du jetzt ausholst. Warum hat man es überhaupt gemacht? Also deshalb hat man es überhaupt gemacht. Das haben wir schon am Anfang der Sendung gemacht oder gesagt. Entschuldige, dass ich jetzt ins Wort falle, aber das ist der Grund. Genau das ist der Grund. Man ist hoffnungslos verloren, man liegt ja dahinter und man wird jetzt dank der medialen Übermacht, die man noch hat, des Monopols, sei das jetzt irgendwelche Korrektivartikel oder jetzt die gleichgeschaltete Medienlandschaft, man wird jetzt versuchen, diese Momente, die man ersetzen muss, wird man die ausnutzen. Das ist jetzt der Grund, weshalb man es gemacht hat.

Uwe2:04:46

Die Frage ist, wird man es weitermachen? Ja, aber das beantwortet dann indirekt auch deine Frage, Eli. Wenn man eine Handlung auf Schwäche begeht, entsteht in der Regel keine Stärke daraus. Das heißt, es kann eigentlich nur ein schlimmes Ende nehmen, wenn Sie jetzt schon gezwungen sind, solche Sachen zu machen, weil Sie das mit dem Verschweigen nicht mehr weiterkommen. dann bedeutet das, dass die AfD weiter im Aufwind sein wird. Und die einzige Möglichkeit, das noch zu verhindern, ist sie zu verbieten, was aber jetzt rein juristisch und historisch eine schwierige Sache sein wird. Da kann der Markus sicherlich noch mehr zu sagen. Das will ich mich jetzt nicht weiter ausdehnen. Das heißt, ich denke, es ist eine schwache Position, es ist eine Notlösung. Man wird versuchen, noch weitere dieser Notlösung zu machen, weil wenn man diese Notlösung nicht macht, dann ist man noch viel schwächer dabei.

Eli2:05:37

Hm, na gut. Es mag eine Notlösung, es mag wirken wie eine Notlösung angesichts dessen, was auf dem Spiel steht, aber andererseits hast du ja auch die Armee der Soziologen ins Feld geführt, die können jetzt alle nicht die Zukunft in irgendeiner Form voraussagen, aber sie können sie schaffen. indem sie halt im Prinzip immer ohne Unterlass eben daran arbeiten. Und das habe ich das Gefühl, das versuchen sie. Aber das kann man auch wiederum aus einem positiven Licht sehen, weil das bedeutet ja, wenigstens müssen sie das jetzt. Sie müssen jetzt aktiv, sie müssen jetzt kreativ werden, weil sie sehen, eine Bedrohung steht im Raum. Und man muss diese Bedrohung jetzt wenigstens benennen und ihr auch eine Projektionsfläche geben, wenn es vorher genügt hat, sie noch nicht einmal zu erwähnen und einfach nur politisch komplett auszublenden. Insofern, es geht in die richtige Richtung, in Anführungszeichen. Aber man muss schon fairerweise sagen, die Leute, die sich jetzt erwarten, dass morgen im Prinzip die Grünen sich auflösen und hier eine Regierung aus dem Volk für das Volk, unter welchem Banner auch immer, sich irgendwie manifestiert und alles besser wird, die müssen sich auch noch gedulden. Weil unmittelbar haben wir in dieser Demokratie eigentlich nur ein paar Momente aller paar Jahre, ein bisschen was auszumachen. Und das ist natürlich jetzt der Wahlkampf in diesem Herbst. Von daher, ich denke mal, da wird noch eine Menge auf uns zukommen. Ich glaube, das wird auch nicht das letzte TV-Duell sein, was wir gesehen haben werden. Ich frage es nur, zwischen wem? Heißt das jetzt, war er wieder der Trailblazer, sagt man im Englischen? War er der Vorreiter der Höcke? Heißt das jetzt, wir sehen demnächst ein TV-Duell zwischen Herrn Chrupalla und... Wer auch immer, die Annalena Baerbock. Ist das jetzt wieder etwas, was Schule gemacht hat?

Uwe2:07:15

Wir sind ja im Zeitpunkt der Europawahl und der Landtagswahl. Insofern kannst du das ja schon fortprognostizieren.

Eli2:07:23

Naja, aber dann würde das ja bedeuten zum Beispiel Maximilian K. Das ist ja der Spitzenpolitiker der AfD. Listenplatz Nummer 1. Ich meine, Christine, du kannst das ja auch nachvollziehen. Du bist ja, ich glaube, Platz 4, oder? Und mit Peter Bystron machen sie es ja jetzt schon. Da werden jetzt Geheimdienstler aus Tschechien zu Rate gezogen, um den Mann anzusägen. Beim Maximilian Krah zugegebenermaßen sehr große Projektionsfläche. Sie kamen jetzt mit Shampoos, Max und sonst was. Intern lacht man da nur noch drüber, aber jetzt meinen sie, das der Öffentlichkeit geheimnismäßig irgendwie erklären zu müssen. Worauf will ich hinaus? War das vielleicht der Startschuss? Der Startschuss für, liebe AfD, zieht euch mal warm an, weil was auch immer heute passiert ist, ihr werdet euch den 11. April zurückwünschen in den nächsten Monaten. Christine, was denkst du?

Gast2:08:11

Ja, also wie gesagt, die werden alle Geschütze auffahren. Ja, also wie gesagt, was die Vorwürfe gegen Petra Bystron, das ist schon hart Tobak. Ja, es ist natürlich auch, überlegt euch mal Leute, also der tschechische Geheimdienst will angeblich Audioaufnahmen haben darüber, die belegen, er habe Geld genommen. um ein Interview zu geben für irgendeine Zeitung oder eine Plattform, Voice of Europe. Ich habe von Voice of Europe bis zu diesem Vorfall noch nie was gehört. Ich auch nicht. Ja, genau. Und da muss ich auch sagen, also ganz ehrlich, ich kriege so viele Interviewanfragen, das hätte selbst mir passieren können, dass ich dir ein Interview gegeben hätte, ohne zu wissen, wer das ist und bla bla bla. Und dass man da Geld nimmt für ein Interview, also ich mache das nicht, grundsätzlich nicht. Aber wie gesagt.

Eli2:09:12

Aber Christine, wir reden ja heute nicht über Voice of Europe, wir reden auch nicht über Peter Bystron, Klammer auf, ich habe ihn angefragt für Sonntag, also abonniert schon mal den Kanal, liebe Freunde, das wird eine spannende Nummer. Aber es geht darum, ist das jetzt der Auftakt zu einem Wahlkampf? Haben wir den jetzt gerade gesehen, in Anführungszeichen, die Dirty Tricks eines Wahlkampfs, der sich jetzt fortsetzen wird?

Gast2:09:33

Na, ich glaube, der Wahlkampfauftakt, der lag tatsächlich bei dem Korrektivartikel. Das war der Auftakt zum Wahlkampf. Also AfD, Geheimpläne gegen Deutschland und was weiß ich, was alles. Das war der Auftakt. Jetzt, man füttert das, unterfüttert das einfach nur noch. Es geht jetzt weiter und der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt, was da noch alles passiert. zu Tage zu Tage gefördert wird. Also wie gesagt, es bleibt spannend. Wir werden sehen. Aber ich bleibe nach wie vor dabei. Ich bin völlig entspannt, weil diese Medienkampagnen, sie verfangen einfach nicht mehr. Und also noch mal auf Peter Bystron zurückzukommen. Wenn es tatsächlich Audioaufnahmen gäbe, die belegten, er habe Geld genommen, um russische Propaganda zu verbreiten, dann sollen sie es halt bringen. Sofern sie dieses Material haben, Gehe ich mal davon aus, dann wären sie es nicht bis kurz vor der Wahl. Da wird es halt veröffentlicht. Aber ich bin da völlig entspannt. Ich gehe nicht davon aus, dass dieses Material existiert. Und insofern, ich bin da völlig entspannt. Aber diese ganzen Maschen meines Erachtens funktionieren nicht mehr. Auch wenn Uwe mir jetzt wieder vorwerfen wird, ich befinde mich da in einer Blase. Aber es verfängt in der breiten Masse tatsächlich nicht mehr. Und das sieht man jetzt auch hier, die neuen Vorwürfe gegen Gunnar Beck. Der habe angeblich Tester gemacht. In einem Kaufhaus geklaut, ja. Das ist so Hanebüchen, das ist so an Haaren herbeigezogen. Sie versuchen alles, um uns da irgendwie klein zu halten. Die Leute haben die Schnauze gestrichen voll von diesen Medienkampagnen. Und also ich bin da völlig entspannt. Und wie gesagt, mehr davon, es hilft uns in einem Strich eigentlich nur noch.

Eli2:11:41

Ja, also das muss man sich mal vorstellen. Gunnar Beck, also ich will jetzt wieder nicht vorführen, liebe Christine, aber das ist ja inzwischen schon mehr oder weniger common knowledge, also im Allgemeinwissen, wie viel ein EU-Abgeordneter verdient. Und dass der Mann, dass Gunnar Beck irgendwelche Parfüm-Tester geklaut haben soll, der kann sich das Ganze im Kaufhaus, die ganze Galerie am Kaufhof kann der wahrscheinlich kaufen. Und der soll irgendwelche Tester geklaut haben. Nein, nein, das ist so.

Gast2:12:06

Wer Gunnar Beck kennt, ja, der würde niemals, niemals, niemals, niemals irgendetwas von irgendwo klauen, geschweige denn irgendwelche Tester.

Eli2:12:25

Dann sowas Insignifikantes, das ist wirklich lächerlich. Christine, wenn du magst, bestelle ich dir schöne Grüße. Gunnar und ich, wir kennen uns noch aus Berlin. Wenn er Lust hat, die Story ist so spannend, die finde ich einfach nur abenteuerlich. Sag ihm schönen Gruß von mir und er soll, vielleicht kannst du Kontakt vermitteln, das würde ich gerne mal in die Öffentlichkeit tragen. Nicht, dass es nicht ohne ihn klar wäre, aber wir müssen ja Gegenöffentlichkeit schaffen. Okay, Freunde, letzte Runde, letzte Frage, und zwar an alle Beteiligten. Wir haben jetzt schon darüber gesprochen, wer gewonnen hat. Wir haben schon darüber gesprochen, wie wir glauben, wie es weitergeht. Worüber wir jetzt natürlich uns zuallerletzt noch nicht gesprochen haben, ist, ob wir denn eigentlich denken, wie die Beteiligten selbst, wie die jetzt auf diese Sache zurückblicken. Weil wir reden jetzt so viel über sie. Und natürlich kann ich jetzt Björn Höcke nicht direkt in den Stream holen. Und auch Mario Voigt kann mir in Anführungszeichen gestohlen bleiben. Wobei, Herr Voigt...

Gast2:13:18

Es wäre schon schön, wenn irgendjemand für die CDU mal in einer Diskussion wäre.

Eli2:13:23

Ich wollte gerade sagen, ich meine, Sie sind doch... Uwe hat Sie doch recherchiert. Sie sind doch so kommunikationsgeschult. Da kann ich Ihnen doch gar nichts. Insofern haben Sie doch überhaupt keine Angst.

Gast2:13:32

Ich bin da auch jederzeit zur Verfügung. Und Christine sicherlich auch.

Eli2:13:35

Genau, Markus Haintz, haintz.media, Uwe Loose von die Weltklarsehen, Christine Anderson mit der größten Reichweite. Weiß Gott, Sie können jede Reichweite bewusst gebrauchen. So wie Sie unterwegs sind.

Gast2:13:45

Gibt uns ein Thema...

Eli2:13:46

Richtig, also wir würden uns gerne auch mit Ihnen mal unterhalten, aber die Frage jetzt mal ganz ernst in den Raum gestellt, so ein bisschen abschließend, weil wir reden so viel über Sie und ich denke mal, man darf nicht vergessen, wir reden hier über Menschen. Das meine ich im Übrigen wirklich halt ernsthaft, auch für Herrn Voigt, weil der hat sich ja vielleicht jetzt in die Brennnesseln gesetzt, man weiß es ja gar nicht. Aber Uwe, wir fangen wieder mit dir an, du hast am längsten jetzt noch nichts gesagt. Was glaubst du, wie bewertet das Herr Höcke? Was glaubst du, wie bewertet das Herr Voigt, was heute gelaufen ist?

Uwe2:14:14

Ja, nun verlangst du von mir also, dass ich Hellseher werde.

Eli2:14:18

Na Moment, du hast das Persönlichkeitsprofil der Leute analysiert und kennst am ehesten so ein bisschen halt vielleicht auch deren Stärken und Schwächen, was das angeht.

Uwe2:14:27

Ja, also da fange ich mal an mit dem Herrn Höcke. Also Herr Höcke als Lehrer und Geschichtslehrer ist natürlich jemand, der Fakten kennt, der ein gutes Gedächtnis hat und dementsprechend sich dann in der Nachbearbeitung auch alles anschauen wird. Das heißt, er wird seine Fehler analysieren, was die Kastiniener dann zum Beispiel auch und Markus ja berechtigt gesagt haben, wo er hätte mehr aktiv werden können, jetzt in seiner eigenen Angelegenheit. Ich glaube, er wird aus diesem aus diesem Interview oder aus diesem Streitgespräch lernen und seine mediale Stärke weiter aufbauen müssen. So bei dem Mario Voigt, für den ist es natürlich vielleicht sogar noch schwieriger, weil der stand bisher noch nicht so im Fokus der Öffentlichkeit, soweit man das sehen konnte. Das heißt, er hat hier quasi als Anfänger, würde ich mal sagen, jetzt im bundesweiten medialen Bereich sein Debüt gemacht. Und auch er wird natürlich nachbessern, aber ob er da seine, ich sage mal, seine unemotionale Steifheit jemals ablegen wird, das wage ich zu bezweifeln. Also insofern glaube ich, beide werden versuchen, daraus zu lernen. Sie haben ja auch ihre Berater, aber ich vermute, dass der Höcke schneller und mehr daraus lernen wird.

Eli2:15:48

Markus, selbe Frage an dich. Was hast du das Gefühl? Wie wird Herr Höcke damit umgehen? Zuletzt frage ich natürlich die Christine, die kennt ihn. Aber was glaubst du, wie gehen die damit um? Was sollten sie machen, deiner Meinung nach, jetzt unproduktiv? Die Sache ist ja jetzt nur Geschichte, damit weiter umzugehen.

Gast2:16:03

Es ist natürlich immer schwer, nicht in andere Leute diesbezüglich reinzudenken, wie sie sich jetzt dabei fühlen. Aber ich bin beim Uwe. Herr Höcke wird definitiv mehr daraus mitnehmen. Er wird einfach... Er wird versuchen, diese ganzen Angriffe, die so kommen, besser auszukontern früher, sich vielleicht nicht so sehr in die Opferrolle drängen lassen, was er natürlich jetzt in dem Fall so ein bisschen gemacht hat. Das ist aber, glaube ich, normal, wenn man dieses Setting zum ersten Mal hat. Ich glaube, so in dem Kontext gab es das noch nicht. Und er kann da sicherlich noch eine ganze Menge dazulernen, weil man hat ihm schon angemerkt, dass er nervös ist. Er wird das, wenn ich Wenn ich da jetzt beiden den Rat geben würde, also Herr Höcke sollte das wirklich sehr genau analysieren. Wo wird da wie angegriffen? Welche Themen möchte man vielleicht selber bringen? Wie möchte man sich da präsentieren? Da kann man sicherlich einiges verbessern, aber er wird da sehr viel daraus mitnehmen und er wird sich, wenn er das noch ein paar Mal machen kann, machen darf, so er die Gelegenheit kriegt, wissen wir jetzt noch nicht, wird er sicherlich noch wesentlich souveräner auftreten. Beim Herrn Voigt glaube ich nicht, dass es große Unterschiede gibt. Er spielt hier eine ganz klare Rolle. Die wird er auch weiterspielen. Da geht es weniger um eine inhaltliche Sachdebatte. Da geht es einfach nur darum, dass man die AfD versucht, fertig zu machen, dass man emotionale Argumente bringt, dass man Framing bringt, dass man der Kerndebatte ausweicht und der ist sicherlich besser geschult, aber er hat natürlich auf der argumentativen Seite es häufig wesentlich schwieriger, wesentlich schwerer, wenn man vor allem auch schaut, wie momentan unsere politische Landschaft aussieht, weil es ist ja weitestgehend eine Diskursverweigerung. Das heißt, der wird seinen Stiefel weiter so weiterfahren und wird nicht arg viel daran ändern können. Man wird natürlich am Ende diskutieren, wie können wir es noch besser machen, also das Framing, aber für ihn ist es gar nicht so relevant. Da gibt es nicht so viel anzusehen. anzupassen. Höcke kann tatsächlich sich da noch wesentlich mehr steigern, weil er einfach eine ganz andere Position hat und kann da gestärkt, auch medial gestärkt rausgehen, hat jetzt halt den Vorteil, dass man ihn in ganz Deutschland kennt und je nachdem, wie das Wahlergebnis dann ausgehen wird, muss er sich dann halt die Frage stellen, die wird schwer, mit wem möchte ich jetzt koalieren und da möchte ich jetzt dann meine Wertung nicht unbedingt in seiner Haut stecken, weil da hat er sich heute vergaloppiert.

Eli2:18:23

Richtig, er hat auf jeden Fall sehr definitive Statements gemacht. Vielen herzlichen Dank an FMU, 5,99 Euro per Superchat. Frank aus Thüringen sagt, alle mal 1 Euro für diesen Content. Das war ja nicht nur 1 Euro, das waren ja ganze 5,99. Aber Dankeschön dafür. Das Beste zum Schluss oder Ladies last oder wie auch immer, welches Sprichwort auch am besten hier passt. Du kennst Björn am besten, liebe Christine. Über Mario Voigt können wir alle nur spekulieren. Der hat schon gewonnen, dass überhaupt jemand in Deutschland an ihn denkt, dieser Tage. Man muss man sich mal vorstellen, das wird mir jetzt wieder falsch ausgelegt werden, wenn ich dieses Wort in den Mund nehme. Aber wenn man sich an Mario Voigt erinnert, wird, wo auch immer man sich an Menschen in letzter Instanz erinnert, wird da wahrscheinlich stehen, war in einem TV-Duell mit Björn Höcke. Weil ansonsten heißt es ja immer wieder, erwünscht der XYZ XYZ. Ihr wisst schon alle, in diesem besten Deutschland aller Zeiten darf ich diese Sachen nicht mal mehr aussprechen. Aber du kennst Björn Höcke und du kannst ihn vielleicht sogar anrufen. Du kannst ihm sagen, hey Björn, gut gemacht oder was auch immer. Sag mal was, Christine, sonst ist Markus eingeblendet. Super, M hat gereicht. Und du könntest ihn also auch anrufen und Also ich will jetzt nicht, dass du irgendwie jetzt öffentlich machst, was du ihm sagst, wenn du es tatsächlich vorhast. Aber ja, selbe Frage. Also hat er sich jetzt einen Gefallen getan? Damit haben wir schon beantwortet. Aber wie geht er damit um, was auch immer jetzt heute also da passiert ist? Du sagst, er wird souverän bleiben. Da gehe ich persönlich auch von aus. Wird er nachsetzen? Wird er jetzt dranbleiben? Hat er das jetzt gemacht, um es mal zu probieren und zieht sich jetzt zurück? Wie geht es für Björn weiter?

Gast2:20:02

Also die originäre Frage war ja, wer hat jetzt hier am meisten Nutzen gezogen, wer hat am meisten gelernt? Und da muss ich ganz ehrlich sagen, diese Frage will und werde ich nicht beantworten. Denn dazu kenne ich Björn zu gut. Ich weiß so ungefähr, was in ihm gerade vorgeht. Der wird sich zermatern. Hier, da habe ich Scheiße gebaut. Hier, das habe ich Mist gemacht. Und da bla bla bla. Ich weiß das alles. Ich werde das insofern jetzt gar nicht bewerten wollen. Ich werde mit ihm telefonieren, eine Rückmeldung geben, obwohl ich es nicht gesehen habe, aber so der Eindruck aus dieser Diskussion. Ich weiß nur eins, Björn ist jemand, der ist nicht lernresistent. Also wenn da Rückmeldungen kommen, hier an der Stelle, das war wirklich sowas von daneben und hier musst du nachbessern und und und, der geht wirklich in sich, der reflektiert, der macht und tut. Er ist nicht einer von denen, die nicht mehr erreichbar sind. Das Gegenteil davon. Insofern, ich kann die Frage nicht wirklich beantworten. Das, was ich ihm sagen werde, werde ich ihm persönlich sagen. Zu Voigt kann ich nur sagen, kann ich wirklich nur spekulieren. Und auch dazu will ich mich nicht groß äußern. Also das Sprechblasen, das Absondern von Sprechblasen geht gar nicht. Insofern, wie gesagt... Sie werden ihre Lehren daraus ziehen. Die Lehren, die Björn daraus zu ziehen hat, werde ich ihm persönlich mitteilen. Aber ansonsten, wie gesagt, Björn ist nach wie vor, ich halte ihn für einen der fähigsten Politiker in meiner Partei. Insofern Er mag sich das ein oder andere Mal vielleicht rhetorisch vergreifen, will ich gar nicht in Abrede stellen, aber ich weiß, er hat das Herz auf dem rechten Fleck und er ist definitiv reinen Herzens und er tritt für Freiheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit ein. Und für Björn lege ich jederzeit meine Hand ins Feuer.

Eli2:22:21

Das ist schon ein sehr definitives und starkes Statement, aber das kannst du auch treffen, weil du ihn gut kennst. Auch an dieser Stelle meine, ja auch, ich weiß nicht, ob man das so sagen kann, ich meine, ich kenne Herrn Höcke auch persönlich, wir haben auch schon Interviews gemacht, aber nichtsdestotrotz bestelle ihm gerne trotzdem meine Hochachtung dafür, dass er dieses Interview überhaupt angenommen hat und dass er das auf seine Art und Weise gemeistert hat. Ja, ich meine, kritisieren im Nachgang kann man immer, insbesondere wenn man es nicht selber gemacht hat. Wow, vielen Dank. Also, Morsch und Dolly, 1,49 Euro. Auch von dir vielen herzlichen Dank. Also bestell ihm das bitte. Respekt und Hochachtung dafür, dass er sich in dieses Haifischbecken dort getraut hat. und sollte er Gesprächsbedarf haben, hast du ja meine Nummer und vielleicht findet ihr ja auch ihren Weg irgendwie zu Herrn Höcke. Auf jeden Fall, denke ich mal, haben wir heute, ja, ich will nicht sagen mehr ist genug, aber so viel wir können, ja, dazu beigetragen, um dieses denkwürdige TV-Event, ja, ein wenig hier in, ja, virtuelles Stein zu meißeln. Wir haben einen Stream hingelegt von, lass mich mal gucken, liebe Freunde, was haben wir denn hier, 4 Stunden Länge, das muss man auch erstmal hinbekommen, 3 Stunden 51, Und ich hoffe sagen zu können, jede Minute davon war spannend, auf jeden Fall mit diesen wunderbaren Gästen. Deshalb verabschiede ich euch in der Reihenfolge, in der ihr reingekommen seid. Zuerst Christine, danke dir für deine Zeit. Danke dir dafür, dass du gesagt hast, du möchtest hier ganz spontan. Die Leute denken immer wieder, wir hatten hier einen Kalender und irgendwelche Planungen oder sowas. Nee, nee, ich habe sie angehauen heute.

Gast2:23:52

Spontan.

Eli2:23:53

Genau. Und dann hatten wir auch noch technische Probleme. Und Christine hat alles versucht, um es trotzdem hinzukriegen. Aber die Technik in der EU, da sind wir mal wieder so weit mit den ganzen Verordnungen. Die hat das unterbunden, dass sie das noch besser hätte heute mitbekommen können. Danke dir von Herzen, liebe Christine, dafür, dass es dich gibt, dass du für uns dort in Brüssel kämpfst. Das ist auch kein leichtes Pflaster. Aber du holst das Maximum dort echt raus. Das muss man sagen. Keiner kämpft auch in puncto Corona-Aufarbeitung so hart und so unnachgiebig wie du in diesem Sinne. Folgt Christine, ihr werdet nicht alleine damit. Sie hat 89.403 Follower auf Facebook und was soll ich euch sagen, liebe Freunde, was ist schon Facebook? Sie ist gut unterwegs und ich gönne ihr jeden einzelnen der Menschen, der ihr beisteht. Dankeschön dafür, liebe Christine. Markus, danke für deine auch rechtliche Einordnung der Sachen. Du hast uns teilweise heute wieder Paragraphen um die Ohren gehauen, aber das gehört ja dazu. Wir wollen ja korrekt sein. Wir wollen die Sachen entsprechend den Leuten auch mit an die Hand geben. Jeder kann selber weiter recherchieren. Verzeih mir bitte, wie so oft meine Aufgabe als Moderator ist, es irgendwie einen Mittelweg zu finden, dass alle zu Wort kommen und keiner sich irgendwie ausklassen fühlt. Aber wie bei jedem guten Kompromiss, weißt du ja, ein guter Kompromiss ist erst dann erreicht, wenn alle Seiten sich so fühlen, als wenn sie nicht genügend zu Wort gekommen wären. In diesem Sinne, danke dir trotzdem, dass du am Start warst. Unter haintz.media, liebe Freunde, findet ihr Markus' aktuelles neuestes Projekt. Und natürlich gibt es den auch auf Telegram unter RA Haintz, liebe Leute, wie das dort auch bei ihm eingeblendet ist. Ansonsten zu meiner Rechten hier unmittelbar, mein Compagnon, mein Adjutant, mein Maître Extraordinaire. Ich kann mich wirklich nur in Lob erinnern. Ähm, hier kleiden und überschlagen für ihn, liebe Freunde. Äh, Uwe, ich meine das ganz ernst, ja, ich find's gut, mal wieder, ja, danke für die Beteiligung aller Gäste, ja, aber ich sehe es, wir brauchen auch kritische Stimmen, auch in diesen teilweise ansonsten vielleicht etwas, ne, diesen Streams, die das beitragen. Potenzial haben, einseitig zu werden, bringst du die nötige Schärfe mit rein und wer mehr von dieser Schärfe haben möchte, Dankeschön, lieber FMU, noch einmal für 2,49 Euro, wer mehr von dieser Schärfe haben möchte, der kann gehen auf die Welt klar sehen. Das ist der YouTube-Kanal von Uwe und ich bin mir sicher, Uwe, Wow, was kommt denn jetzt nochmal rein? Nochmal 5 Euro. Dankeschön, von Herzen, liebe Freunde. Machen wir alles gleich im Nachgang. Aber wer mehr von Uwe sehen möchte und vielleicht auch eine Analyse von Uwe selbst, ohne dass ich die ganze Zeit reinrede, dieses doch wichtigen Duells, vielleicht also in Bälde, auf die Welt klar sehen, abonniert dort, nur so könnt ihr es rausfinden. Gut, vielen herzlichen Dank, Uwe, Markus, Christine.

Uwe2:26:23

Klar sehen, clever denken, frei handeln.