beide Anwälte fallen aus - Prozess vertagt | Warum?23.06.2024

Uwe0:01

Der spektakuläre Prozess gegen Dr. Reiner Fuellmich wegen Veruntreuung ist nun entgegen dem, was seine Fans und Befürworter hofften, nicht nach dem ersten oder zweiten Tag mit seinem Unschuldsbeweis abgeschlossen worden. Nein, nach 16 Tagen dreht sich immer noch alles im Kreise. Die Zeugenaussagen sind widersprüchlich. Niemand weiß, was Traum und was Wirklichkeit ist, wo die Wahrheit dazwischen verborgen ist. Und ja, ist ein Vexierspiel, ein Servierspiel, ganz typisch für Reiner Fuellmich. Und es hat jetzt aber eine neue Brisanz bekommen, denn am 17. Verhandlungstag hat der Richter die Hauptverhandlung vertagt. Warum? Weil die beiden Verteidiger des Angeklagten nicht verfügbar sind. Was ist mit den beiden Anwälten los? Wollen sie nicht mehr, können sie nicht mehr? dieser frage sind Elijah Tee und ich in diesem gestrigen stream nachgegangen ja und das ist vielleicht für für mich fans hat gucken sie da auf keinen fall rein und alle anderen amüsieren sie sich oder schütteln sie einfach den kopf wie auch immer einfach mal reinschauen bilden sie sich ihre eigene meinung klar sehen clever denken handeln Willkommen auf meinem Kanal, die Welt klar sehen. Mein Name ist Uwe Lohse und ich möchte eine Einführung in den Zwei-Stunden-Stream machen, den ich gestern mit Elijah Tee gemacht habe. Da ging es eben doch um Reiner Fuellmich und insbesondere um seine Anwälte. Man muss dazu sagen, im Grunde genommen wissen wir ja nicht, was los ist. Und wenn man nichts weiß, man keine Fakten hat, dann kann man auch keinen Journalismus betreiben. Wobei ich ja immer gesagt habe, ich bin kein Journalist. Ich bin ein einfacher Bürger, der das Recht auf freie Meinungsäußerung ausübt. Ich halte mich nicht an journalistische Standards, weil ich Privatier bin. Ich bin kein Journalist. Und deswegen, was ich mache, mache ich zum Spaß. Ich teile meine Gedanken mit und Sie können sich diesen Gedanken anschließen oder Sie lassen es bleiben. So, Elijah Tee, mit dem ich oft Sendungen gemacht habe, meistens eben als Gast bei ihm, der sieht sich als Journalist, der hat natürlich andere Kriterien, aber jeder ist ein eigener Mensch und macht, was er für richtig hält. Und wir haben in diesem Video ja eben keine Fakten, sondern nur ganz oberflächliche Informationen und deswegen können wir da keine sachliche Analyse machen. Das geht nicht, sondern wir können nur spekulieren, fabulieren, fantasieren. Wir können nur das machen, was eigentlich am Stammtisch Menschen schon immer gemacht haben. Nämlich jeder äußert mal seine Meinung, man äußert seine Vermutung, man macht dieses und jenes und sagt, könnte nicht so, könnte nicht so, aber gewiss ist eben gar nichts. Und diejenigen, die eben Fans von Reiner Fuellmich sind, die werden dann auch seine unsägliche, unverschämte Hetze betrachten. Und die möchte ich darauf hinweisen, schauen sich einfach mal dieses Video an, das ich vor einigen Wochen gemacht habe. Wir wissen, dass wir von Fans von Reiner Fuellmich als bösartige Hetzer betrachtet werden. Denn wir sind seit 2020, analysieren wir die Tätigkeiten von Reiner Fuellmich, später auch vom Corona-Ausschuss und von den Hafenanwälten und von Viviane Fischer und auch noch von einigen Leuten von der Basispartei und, und, und. Das heißt, wir sind es gewohnt, dass man uns beschimpft, diffamiert, als Hetzer, Spalter beschimpft. Bösartig und ich weiß nicht was. Schauen Sie sich das Video an und dann werden Sie feststellen, was meine Argumentation ist. Insofern sparen Sie sich Ihre diesartigen, diesbezüglichen Kritiken. Gehen Sie einfach in dieses Video rein. Und bevor Sie anfangen rumzumäkern, vielleicht wissen Sie ja gar nicht so viel über Reiner Fuellmich, dann gehen Sie mal in diese schöne... Playlist von mir, die da heißt Fantasierte Sammelklage. Dort finden Sie 35 Videos, die ich zum Thema Sammelklage gemacht habe. Und da werden Sie feststellen, dass schon die allerersten Tätigkeiten von Dr. Reiner Fuellmich ein Windei ersten Grades waren, die am Rande des Betrügerischen sind. Und zwar schon gewesen sind im Jahr 2020. Und die Aussage stammt eigentlich sogar von 1999 vom Verbraucherschützer Heinz Gerlach, der damals schon die obskuren Aktivitäten von Reiner Fuellmich schwer unter Kritik gestellt hat. Außerdem gibt es auch noch den schönen Playlist Goldesel Corona Ausschuss. Da sind ebenfalls 41 Videos drin, wobei einige sich natürlich mit dem Sammelklage-Videos überschneiden. Also bevor Sie anfangen rumzublöken und rumzumeckern, informieren Sie sich bitte erstmal. Und wenn Sie das dann alles getan haben und dann noch sachliche Argumente haben, dann höre ich mir gerne Ihre Kritik an. So, aber nun wollen wir mal wirklich zum Video von gestern kommen.

Eli4:56

Willkommen hier an dieser Stelle, denn wir wollen uns angucken, was Reiner Fuellmich, was seine Anwälte jetzt also Neues eben fabriziert haben, um das Unmögliche möglich zu machen, um die Zeit anzuhalten oder zurückzudrehen. Weil das ist ja eigentlich das, was sie versuchen, indem sie ihre zahlreichen Verzögerungstaktiken eben eine auf der anderen aufbauend hier ins Feld führen. Bevor wir uns über seine aktuelle Verteidigung, die Verteidigung von Reiner Fuellmich, eben vor Gericht dieser Tage unterhalten, Herr Christoph Misere und Frau Dr. Katja Wörmer, darf man nicht vergessen, dass die ganze Misere seiner Verteidigung begonnen hat, nicht etwa mit den Zweien, die jetzt dieses unrühmliche Zepter übernommen haben, sondern eben mit ihr hier, nach ihr, das muss man fairerweise so sagen, kräht inzwischen kein Hahn mehr und das, obwohl damals, als sie uns bekannt geworden ist, sie gehandelt worden ist unter den Hausfrauen, liebe Freunde in der Bewegung, als Eine wunderbare, topgewiefte Anwältin, die besser nicht sein könnte und überhaupt. Sie sei ja so wunderbar und sie sei so toll und überhaupt, dass sie ihm zur Seite steht und sie sei doch so toll. Und habe ich eigentlich schon erwähnt, dass sie so toll ist. Das war so ein bisschen halt die Beschreibung ihrer Qualifikation. Also bei mir ist hängen geblieben, sie ist offensichtlich so toll. Bei euch sollte hängen bleiben, sie hat den für mich und tut es wahrscheinlich immer noch verehrt. Ja, und war deshalb nicht erst seit im Prinzip Prozessbeginn, nicht erst seit er in U-Haft gekommen ist. Im Übrigen muss ich mich da korrigieren, bis zum Prozess hat sie es gar nicht geschafft, aber seit der U-Haft war sie auf jeden Fall an seiner Seite. Zum Prozess selbst, ja, war sie inzwischen schon wieder aussortiert, aber wie dem auch sei, Bis zuletzt, solange er sie halt eben haben wollte, hat sie ihm auch im Vorfeld eben die Stange gehalten und hat da eben hier bei seinem neuerlichen Verarsche-Projekt ICIC, also der Corona-Ausschuss in anderem Namen, eben mit ihm zusammen den Bildschirm aufgebaut. Euren Bildschirm vermutlich bereichert. Hier sieht man natürlich ihn hier, den Fuellmich, wie immer super seriös und mit ihr hier der Dagmar, die aus irgendwelchen Gründen da als Expertin eben zugeschaltet gewesen ist, um entsprechend da halt auch im Vorfeld seiner Verhaftung in irgendeiner Form eben mit ihrer Expertise zu glänzen. Ich persönlich habe diese Expertise von ihr nie wirklich wahrgenommen. Richtig wahrgenommen habe ich sie überhaupt erstmal als Persönlichkeit, die Frau Dagmar Schön, wie vermutlich 99% von uns, auf jeden Fall hier auf dem Kanal, als Reiner Fuellmich verhaftet worden ist in Mexiko und als sie als seine bestellte Anwältin entsprechend dann in die Bresche geschlagen ist. Damals hat der Roger Bittel, glaube ich, heißt der Mann, hat er auch noch ganz viel von ihr gehalten. Inzwischen dreht auch er nicht mehr nach ihr. Also auch er ist da nicht loyal genug zu sagen, um Gottes Himmels Willen, mit der Frau Dagmar Schön wäre das alles viel besser gekommen. Da wäre der Prozess längst vorbei, da wäre sein bester Freund Reiner Fuellmich schon längst frei. Also leider Gottes ist man mit Frau Dagmar Schön genauso umgegangen wie mit allen anderen Leuten, die das Zepter von Reiner Fuellmich küssen durften, nämlich sie werden... durch Vorschusslorbeeren eigentlich ohne große erkennbare Qualifikationen in den Himmel gelobt und dann werden sie genauso schnell, wie sie eben hochgeschossen kommen, wieder fallen gelassen, sodass man nie wieder von ihnen hört. Also, sag ich mal, die typische Herangehensweise eines Mannes, der sich mit fremden Lorbeeren schmückt, die er nicht mal wirklich nachvollziehen kann. Denn, liebe Freunde, Frau Rechtsanwältin Dagmar Schön mag zu ihrer Zeit eventuell irgendwie ein Schwergewicht gewesen sein, was auch immer sie halt eben da getrieben hat in ihrem Berufsleben, aber ihr Berufsleben war ein langes und vermutlich auch ein erfolgreiches und langsam aber sicher hat sie sich dann eben zur Ruhe gesetzt. Es ist an der Zeit, es gab da einen Aufruf. von ihr irgendetwas zu ermitteln, irgendetwas zu machen. Ich habe Pressefragen damals an sie gestellt und so weiter und so fort, hat sie nie beantwortet, ist sie nie hinterhergekommen. Wie gesagt, ihre Zeit, als sie noch so unterwegs war, ist inzwischen schon eine Weile her. Man muss sich vor Augen halten, sie hat ihre Zulassung immer noch. Die Dame ist, glaube ich, als bräuchte ich den Uwe, keine Ahnung, aber sie ist bestimmt mindestens in ihren 60ern, vielleicht in ihren 70ern. Uwe, im Hintergrund, kannst du uns irgendwas dazu sagen? Wie alt die Dame ist?

Uwe8:57

Nein, das habe ich nicht recherchiert, aber ich schätze, sie ist eher über 70 oder Ende 60.

Eli9:04

Man muss sich hier vor Augen halten, sie hat ihre Zulassung als Anwältin seit 1981. Seit über 40 Jahren ist die Frau im Prinzip halt wirklich in diesem Geschäft und hat wahrscheinlich schon den einen oder anderen Betrüger auch kommen und gehen sehen. Aber ich habe leider das Gefühl, sie ist selber auf einen Betrüger hereingefallen, nämlich auf Reiner Fuellmich. Uwe, vielen herzlichen Dank im Hintergrund. Wie gesagt, ja, so ungefähr würde ich es auch eingrenzen. 60, 70 rum wird die Frau mindestens sein. So, wie dem auch sei. Sie war also dann in diesem ganzen Projekt in irgendeiner Form weiterhin involviert. Soweit im Vorfeld und dann halt eben im Nachgang. Aber das war eigentlich das letzte Mal, dass ihr sie in irgendeiner Form mitbekommen habt im Team der Verteidigung von eben Reiner Fuellmich, der sich ja seit Oktober letzten Jahres eben in U-Haft befindet, weil genauso schnell, wie sie gekommen ist, genauso schnell, wie sie emporgeschossen ist, wurde sie auch eben absortiert oder abserviert und aussortiert und seither, wie gesagt, keine Ahnung, wie es ihr geht. Also ein bisschen habe ich auch Mitleid um sie, weil sie hat ihre Reputation zwar auf den letzten Metern, aber nichtsdestotrotz meiner Meinung nach komplett ruiniert. Das hätte auch nicht sein müssen. Vielleicht hat sie ansonsten eigentlich ein makelloses Vermächtnis ihrer beruflichen Arbeit dadurch eben geschmälert, dass sie aus unerklärlichen Gründen eben für Reiner Fuellmich in die Bresche schlagen musste. Alles, was Reiner Fuellmich berührt, wird früher oder später zu, sagen wir mal, Code, um nicht das andere Wort zu sagen. Aber was soll's, das haben ja noch nicht alle gelernt. Manch einer distanziert sich ja immer noch nicht von ihm. Und um euch aber zu zeigen, wie wahnwitzig das ist, möchte ich euch diese Sendung eben jetzt anbieten. Und diese Sendung, liebe Freunde, sie basiert in allererster Linie, ich glaube, hier kann ich das zusammenfassen, ja, auf meinen Beobachtungen eben der letzten Wochen, der letzten Maßnahmen der Anwälte, die sich halt eben speisen aus den Taktiken von Frau Katja Wörmer und Herrn Christoph Miseré. Bei Frau Dagmar Schön gibt es nichts zu berichten. Die wurde uns als die kompetenteste Anwältin ever verkauft, ist einmal hingefahren irgendwie nach Göttingen oder nein, Entschuldigung, nach Rostorf, um ihm dort irgendwie Klamotten zu überbringen oder sowas und dann war sie wieder aussortiert. Also von ihr gibt es strategisch nichts zu berichten. Von daher bleibt ja eigentlich nur noch, was haben also seine anderen Anwälte gemacht. Und das ist also einmal Katja Wörmer und dann halt der Herr Christoph Miseré. Von daher werden wir uns diese beiden jetzt eben angucken, ein bisschen auch deren Profil beleuchten. Aber es bleibt festzuhalten, liebe Freunde, darauf möchte ich hinaus, beide in meiner persönlichen Lesart ein wenig, sage ich mal, labile Persönlichkeiten, die je länger der Prozess eben andauert, umso mehr leider Gottes eben uns vor Augen führen, dass Herr Reiner Fuellmich seine Verteidigung doch besser in kompetentere Hände, zumindest in meiner Lesart, hätte legen sollen. Und dass ihm das jetzt halt eben leider Gottes um die Ohren fliegt. Im Übrigen aber, weil er vermutlich auch nach meiner Lesart selber mit involviert ist in die ganzen Machenschaften, über die ich euch jetzt berichten werde, weil wie gesagt, weder Herr Dr. Christoph Miseré noch Frau Rechtsanwältin Wörmer sind ja eigentlich tatsächlich so vermessen, also zumindest in meiner Lesart, ohne dass ich das jetzt wissen kann. Ja, ähm. als die ganzen wahnwitzigen Aktionen zu starten, ohne ihren Mandanten vorher informiert zu haben. Und ich glaube auch nicht mal, dass sie die alleine gestartet haben. Wie gesagt, in meiner ganzen Lesart ist der Reiner Fuellmich bis über beide Ohren mit dieser ganzen Sache mit drin. Beweise habe ich dafür natürlich keine, aber am Ende dieser Sendung werdet ihr euch wahrscheinlich unweigerlich alle meiner Interpretationen anschließen. Weil erstens, liebe Freunde, bin ich unglaublich gut aussehend und zweitens kann ich auch sehr überzeugend sein. Also in dem Sinne, lasst uns anfangen und zwar lasst uns anfangen mit der Betrachtung einer Dame, ja die, was soll ich euch leider sagen, leider Gottes vor Gericht bis zuletzt eben nicht so überzeugend gewesen ist, vielleicht ein bisschen das genaue Gegenteil von mir. Lasst uns anfangen also mit Frau Katja Wörmer. So, lasst uns also mit dir anfangen und lasst uns anfangen mit einem riesengroßen kollektiven Wer? Da mache ich nicht mal meine Klammer auf oder zu, liebe Freunde, weil, seien wir alle ehrlich, ja, also wer hat bis zu dem Moment, als sie, ja, tatsächlich halt die Arbeit übernommen hat im Verteidigungsteam von Reiner Fuellmich, von Katja Wörmer gehört, sagen wir es, wie es ist, keiner von uns, ja, sie hat wohl in der Tat tatsächlich auch im Vorfeld als Anwältin gearbeitet, aber... Auf anderen Gebieten, da werden wir nachher dazu kommen, mir war sie das erste Mal überhaupt ein Begriff eben in diesem furchtbar geführten Interview, bei dem blöde Fragen gestellt worden sind und man die Antworten nicht mal richtig hört. Das war wirklich ungelogen, das allererste Bild, das ich von der Dame hatte und was soll ich euch sagen, mein Eindruck, ihr wisst ja, man hat immer nur eine Chance auf einen guten Eindruck, der war schon damals im Keller von ihr und von da an ist es nur noch schlimmer geworden.

Gast13:23

Hallo Frau Wörmer. Die Verhandlung für heute ist ja beendet. Können Sie uns sagen, was passiert ist nach der Mittagspause und wie es denn jetzt weitergehen wird? Nach der Mittagspause hat sich der Mandant heute eingelassen.

Eli13:45

Der Ton ist so schlecht, liebe Freunde, da kann ich sehr wenig machen. Also die Interviewerin hat da irgendwie mit einem Kartoffelhandy gefilmt oder was auch immer. Ich habe das schon mehrfach im Prinzip damals moniert, aber was soll ich sagen, brauchen wir uns auch gar nicht anzugucken. Das war halt nach dem ersten Verhandlungstag, als es spannend war, irgendwie herauszufinden, wie es nach der Mittagspause weitergehen würde. Ihr merkt schon, was für eine journalistische Hochkompetenz dort versammelt war, um diesen Fall eben für uns alle zu beobachten. Und weil das eben kein Hashtag-Einzelfall ist, hat dieselbe Dame danach nochmal nachgesetzt. Max Mustermann, danke dir, dass du für diesen Wahnsinn noch einen Euro übrig hast. Wer auch immer sich dir anschließen möchte, vielleicht einfach nur aus Unterhaltungswert, weil wie gesagt, Informationsgehalt ist ja in allen Belangen in puncto Reiner Fuellmich eigentlich immer gleich null. Wer sich also heute für die Ausnahmsweise mal eben nicht Information, sondern einfach nur nicht ganz so ernst gemeinte Unterhaltung eben bedanken möchte, etvc.de slash danke oder eben gerne hier ein paar Zitronen fliegen lassen. Ja, was soll ich euch sagen, liebe Freunde? Denn wir brauchen alle das Schmerzensgeld, wie Tim Kellner immer wieder sagt. Es war alles kein Einzelfall. Am selben Tag ging es mit ihr weiter. Da habe ich gedacht, naja, vielleicht war das erste Video einfach nur ein Fehleindruck. Nee, nee, es ging im selben Muster weiter.

Gast14:53

Wir würden gerne wissen, was ist heute bisher passiert in der Verhandlung gegen Dr. Reiner Fuellmich und wie ist Ihr Eindruck? Vielleicht können Sie uns ein paar Sätze dazu sagen.

Eli15:05

Also bevor Frau Katja Wörmer sich blamiert, ja, also wenn ich schon wieder diese Brötchen-Verkäuferin-Stimme höre, ja, dann darf es noch was dazu sein, kommt noch was dazu. Ja, da weiß ich sofort, also wirklich ein journalistisches Schwergewicht saß ihr da nicht wirklich gegenüber, ja, aber wie gesagt. Überhaupt sind die journalistischen Schwergewichte ja bei dieser ganzen Sache ausgeblieben. Es ist irgendwie komisch, dass niemand sich für diesen riesengroßen Fall, dieses riesengroßen Retters herein erfüllt, mich in irgendeiner Form interessiert. Und kein Wunder bei dem, was seine Anwälte in irgendeiner Form also zu Tage gefördert hatten oder zu sagen haben.

Gast15:38

Ja, also heute war im Endeffekt natürlich der erste Tag der Hauptverhandlung. Vor Verlesung der Anklageschrift wurden von mir Anträge gestellt zur Nichtverlesung. Und zwar waren halt in beiden Anklageschriften jeweils grobe Fehler enthalten, was den zeitlichen Rahmen anging.

Eli15:56

Also ihr merkt schon damals, deshalb habe ich das angespielt, weil ansonsten könnte mir das jetzt egaler nicht mehr sein und für euch wahrscheinlich auch langweilig. Also diese Sache hat eben Methode. Verzögerungstaktiken gab es nicht etwa, so wie wir sie eben uns anschauen werden, jetzt gegen Ende des Prozesses, sondern sie haben mit Verzögerungstaktiken angefangen. Gleich zu Beginn sollte halt eben im Prinzip einfach nur die Anklageschrift nicht mal verlesen werden, als wenn es nicht ohnehin schon allen Beteiligten klar wäre, weshalb sie sich dort eben versammelt haben. Klar war das ein öffentlicher Prozess und man hätte sagen können, öffentliche Meinungsäußerungen und so weiter, also im Sinne von öffentliche Meinungsbildung, die wäre dadurch eben beeinträchtigt in irgendeiner Form. Aber wen interessiert die öffentliche Meinung, liebe Freunde? Vor Gericht wird der Mann eben verhandelt. Der Richter, der ohnehin alles weiß und die Anklage eben im Vorfeld auch gelesen hat, der hat es im Endeffekt zu entscheiden. Aber für uns ist klar, Und für mich war auf jeden Fall klar, wie gesagt, dieser Wahnsinn, der hatte schon damals Methode, Verzögerungstaktik ist ja ganz groß auf die Stirn geschrieben gewesen, im übertragenen Sinne. Da war sie im Übrigen noch alleine, zusammen mit Reiner Fuellmich im Verteidigungsteam. Christoph Miseré, wie Roger Bittel immer wieder sich bemüht, falsch zu sagen, der war da noch nicht in diesem ganzen unheiligen Bunde. Na, wie dem auch sei, den ganzen anderen Wahnsinn, den erspare ich euch. Hier sieht man im Prinzip, sie ist seither eben, oder sie wird seither unterstützt, die Frau Katja Wörmer, eben nicht nur von hier, uns Rainer, also Rainer für mich selbst, sondern eben auch Christoph Miseré. Wie Roger Bittl immer wieder sagt. Und ja, was soll ich euch sagen? Also die Zeit, die ist natürlich auch an ihr nicht verloren gegangen. Wir werden alle nicht jünger. Also sie war auf jeden Fall mal eine sehr ansehnliche Dame. Ist es, je nachdem, wie man eben das betrachten möchte, natürlich immer noch. Aber fest bleibt zu halten, liebe Freunde, und zwar jetzt gar nicht in irgendeiner Form subjektiv, sondern objektiv. Also sie ist überhaupt keine Strafverteidigerin. Das war sie nie. Sie hat ansonsten im Prinzip Scheidungen gemacht und dann noch dazu den Leuten damals in irgendeiner Form schon verklickert, das wäre in irgendeiner Form harmonisch möglich. Jeder, der sich, huch, da verabschiedet sich mein Zoom. Jeder, der sich, na, was ist denn jetzt hier los? Jeder, der sich einmal geschieden hat, die Befreunde der Weiß, Scheidung und harmonisch geht sowieso nie wirklich. Also das ist eigentlich... Nicht machbar, aber sie hat es den Leuten versprochen und was soll ich euch sagen, sie ist natürlich die Ausnahme von der Regel, ihre Mandanten haben tatsächlich also das Unmögliche möglich gemacht, bekommen von ihr nämlich eine harmonische Scheidung. Also sie hat da hier auch ganz viel mit dem Thema Mann und Frau diesbezüglich natürlich auch aus berufsbedingten Gründen eben zu tun gehabt, auch das, wenn wir uns nachher eben in der Analyse dieser Frau mit angucken, wenn es auch an ihr Persönlichkeitsprofil geht. Gut, also so sieht sie inzwischen natürlich nun nicht mehr aus und auch mit Scheidungen hat sie weniger am Hut, aber grundsätzlich bleibt festzuhalten, auf derselben Webseite, der einzigen Webseite, die sie immer noch hat, wo sie hier gemacht hat, harmonische Scheidungen, Sexualstrafrecht und so weiter und so fort, liebe Freunde, auf dieser selben Seite war sie nicht alleine unterwegs, sie ist so bescheiden von sich selbst, hinterlegt sie da gar kein Bild mehr, sondern sie war unterwegs mit einem Heilpraktiker. Merkt euch das, liebe Freunde, weil auch das wird nachher nochmal Relevanz haben. Aber das ist, wie gesagt, lange her. Ich habe keine Ahnung, wann sie diese Webseite in irgendeiner Form online gestellt hat. Seither ist sie uns ja allen bekannt als die Top-Anwältin, von der alle behaupten, die ist top. Warum? Weil sie top ist. Weil jeder, der irgendetwas anderes behauptet, ja sofort dann im Prinzip gesteinigt gehört und so weiter und so fort. Also sie ist uns allen bekannt als die Top-Anwältin, die inzwischen, ja nun, fairerweise, das muss man jetzt also so sagen, so aussieht. Auch ich sah vor 20 Jahren noch besser aus oder schlechter oder auf jeden Fall anders. Sie sieht jetzt auf jeden Fall so aus, ja. Darüber kann kein Schwarz-Weiß-Bild mehr hinwegtäuschen und überhaupt ist sehr wenig an ihr Schwarz-Weiß, auch wenn sie hier ein schwarz-weißes Top trägt. Mir ist sie ansonsten bekannt als die Frau mit dem starken Make-up und insbesondere den ganz markanten, wirklich roten Lippen. Also das gehört so ein bisschen halt zu ihrem Stilbild. So hat sie sich erfunden, so hat sie sich gefunden. Das ist so ein bisschen halt die Dame, die sie eben darstellt, wenn sie in die Öffentlichkeit dreht. Und sie tritt eben in die Öffentlichkeit, um in allererster Linie vor derselben offensichtlichen Wand immer wieder dasselbe Thema zu besprechen. Und das ist das Thema, das sie vermutlich unsterblich machen wird, nämlich nicht etwa Justus Hoffmann, sondern halt eben Reiner Fuellmich. Wer die Dame aber eben genauer beobachtet hat, hat gemerkt, im Verlauf des Prozesses ist auch ihr dieser ganze Wahnsinn langsam aber sicher eben zu Kopf gestiegen und aus der ehemaligen im Prinzip Sunny Boy Anwältin, die sie eben, Sunny Boy geht ja gar nicht, Sunny Girl Anwältin, die sie halt früher mal gewesen ist, ist halt zunehmend halt einfach nur noch Katja Wörmer geworden und Katja Wörmer Hat sich selber eine sehr schwierige Aufgabe eben gestellt, Reiner Fuellmich zu verteidigen. Ein Mann, der in meinen Augen ja nicht zu verteidigen ist, zumindest nicht moralisch, wenn auch er juristisch natürlich Anspruch hat auf die beste und kompetenteste Verteidigung, die er da haben könnte. Aber ob er die in Form von Frau Katja Wörmer eben gefunden hat, das weiß ich nicht. Sie hat es nie geschafft, auf irgendeinen großen, relevanten Kanal, den man jetzt, sage ich mal, Mainstream-tauglich bezeichnen könnte, auf eins war das Höchste der Gefühle. Und auch da ist sie nur hingegangen, also zumindest in meiner Lesart, weil sie alle Fragen im Vorfeld eben bekommen hat und vielleicht auch die eine oder andere aussortiert hat. Ansonsten ist sie rumgetingelt auf alternativen Kanälen von Leuten, die ihr Gesicht nicht in die Kamera halten und von denen ich aus diesen Gründen eben entsprechend weniger halte. Und zunehmend ist auch sie, genauso wie unsere ganze Meinung von Fuellmich und dieser ganzen Causa eben dunkler geworden. Sei es jetzt bei Paul Brandenburg oder anderen Kanälen, die ganze Sache. Ja, man sieht ja an, dass ihr das irgendwie auch meiner Meinung nach halt eben nicht mehr gefallen hat. So würde ich zumindest einfach auch die optische Wendung, die hier eingetreten ist, halt interpretieren. Zunehmend halt Leute, die immer noch zu dem stehen, was sie machen, halt hell beleuchtet in irgendeiner Form halt auf ihre Optik eben bedacht. Und diejenigen, die eben in den Hintergrund treten wollen, die hoffen, dass das bald vorbei ist und dass man sie dann nicht mehr ganz so doll auf der Straße erkennt und dass das irgendwann eben an denen vorbeigeht, ja, die versinken langsam, aber sicher eben im Dunkeln. Ja, das ist auch kein Hashtag Einzelfall oder was auch immer. Wie gesagt, das ist auch nicht in dem Screenshot irgendwie nur so komisch rübergekommen und ansonsten immer sehr viel besser gewesen. Nein, nein, auf der rechten Seite also Paul Brandenburg, hier seht ihr ihn blinzeln und auf der linken Seite Frau Katja Wörmer, ja, der... Erschrocken aussieht, das muss ich ganz ehrlich sagen. Zunehmend, also jetzt ein bisschen unter Druck auch geregt. Kein Wunder, auch bei dieser Sendung habe ich im Chat einfach nochmal ein bisschen kritisch nachgefragt und bei der geringsten Widerstand, der geringsten kritischen Nachfrage, ja, da fällt so ein bisschen das ganze Lügenkonstrukt von wegen Reinhard Fuellmich ist so ein Unschuldslamm halt eben auseinander. Das weiß die selbst, deshalb geht sie dort so in meiner Lesart eben in der Dunkelheit unter. Und deshalb meidet sie auch, wie der Teufel das Weihwasser, so ein bisschen das helle Tageslicht, würde niemals zu mir in den Stream kommen. Stattdessen geht sie zu Leuten, die halt unkritisch sind. Und wenn ihr den Namen unkritisch oder das Wort unkritisch nachschlagt im Internet, in der alternativen Sphäre, landet man halt eben bei Leuten wie entweder Bittetv oder ihm hier, dem digitalen Chronisten. Der hat also sie auch mit eingeladen. Die Frau Dagmar Schön, da hat sie noch in einem anderen Zusammenhang die Perrine, die Negli, die Frau, die... zur Hälfte aus einer Gitarre zu bestehen scheint, eben hier zu sich eingeladen. Auch da kein einziges kritisches Wort der Nachfrage. Da ging es jetzt in diesem Fall natürlich noch damals nur um Perrin und noch nicht um Fuellmich. Aber was soll ich euch sagen? Also wie gesagt, kennst du ein Dissi, kennst du alle. Und auf solchen Kanälen hat sie sich eben in der letzten Zeit sehr zu Hause gefühlt. Sie ist in der Tat also kein unbeschriebenes Blatt, das muss man ihr lassen. Sie ist also eine inzwischen vielleicht auch stückweit eben mehr oder weniger, ich will nicht sagen geübte, aber vielleicht doch eben versierte Strafverteidigerin, weil hier sitzen wir, Sie sehen eben neben sich. sitzen wir, sehen wir sie sitzen, so rum, ja, neben derselben eben Perrine Dinegli, ja, die Frau, die, ja, was soll ich euch sagen, liebe Freunde, eigentlich eine Ärztin ist und zu Recht Maskenatteste eben ausgestellt hat, aber die mir ansonsten eben nur so aufgefallen ist und zwar bis wirklich halt jüngst, weil sie wirklich permanent und überall, wo auch immer sie ist, ja, nicht etwa ihr ihren Schreibblock rausholt, um irgendwelche Atteste zu erstellen, sondern meint, sie könnte alle Probleme der Welt mit ihrer Gitarre und ihrer wunderschönen Stimme wegsingen. So auch zuletzt eben bei der JVA, in diesem Fall nicht Rostorf, sondern bei Chemnitz, liebe Freunde, wo sie ungelogen einer Frau, Frau Dr. Bianca Witschel, also auch noch eine Kollegin von ihr, die ich glaube 18 Monate in meiner Lesart wirklich unschuldig hinter Gittern gesessen hat, in U-Haft, wo also dieselbe Perrine Dinegli gemeint hat, was braucht so eine Frau nach 18 Monaten Untersuchungshaft jetzt erst einmal ein Liedchen, dass man ihr trällern müsste. Warum? Weil sie, wie gesagt, alle Probleme in der Welt eben mit Liedern löst. Glaubt ihr nicht, hört mal rein.

Gast24:37

Wir sind Menschen, die sich nicht hören. Und das tun uns alle nicht. Was soll daran das Problem sein? Hände halten macht uns Mut.

Eli24:58

Und sie hat nicht einfach nur dieses Lied angespielt, sondern jeder, der Perrine Diné-Klick kennt, der weiß, auch für sie gilt das Sprichwort, kennst du einen, kennst du alle. Also sie hat im Prinzip nur einen Stil, sie hat nur einen Song, auch wenn sie unterschiedliche Wörter dazu entweder dichtet oder findet. Und sie spielt diese Lieder, die nur anfangen und dann aber nie aufhören. Und wie gesagt, so gequält, wie Frau Witschel hier aussieht, so sah sie im Verlauf der nächsten dreieinhalb Minuten weiterhin aus. Weil, wie gesagt, sie ist ja zu keinem Ende gekommen. Sie spielt dort immer noch. Sie spielt hier immer noch und spielt immer noch und spielt immer noch. Und das ist das Ende. Gott sei Dank. Das große Dankeschön an dieser Stelle ist, dass der Herrgott offensichtlich ein Erbarmen hatte, ein Einsehen hatte und sie dann irgendwann dazu bewegt hat, nicht gleich auch noch ein ganzes Konzert dort anzustimmen. Na, wie dem auch sei. Frau Witschel jetzt also in der Freiheit. Und warum erwähne ich das alles, liebe Freunde? Weil, wie gesagt, nur um so ein bisschen das Profil zu schärfen für die Frau eben Warmer. Wen vertritt sie denn sonst so? Was sind das so für Menschen, auf die sie sich halt eben einlässt? Und vor allen Dingen eben, wo kommt sie denn ansonsten eben zu Wort? Nämlich eigentlich, jetzt sind wir wieder bei Frau Warmer. größtenteils eben gar nichts bei irgendjemandem, der es in irgendeiner Form seriös mit dieser ganzen Sache meint. Und so wird es euch auch nicht überraschen zu hören, dass sie eben beim runden Tisch 105 eingeladen gewesen ist. Sagen wir es alle zusammen kollektiv. Wer? Keine Ahnung, weiß ich auch nicht. Aber man kann ja auch nicht alle kennen. Zumindest war sie also jetzt jüngst eben in einem Interview. Dieses Interview wird nachher noch eine Rolle spielen. Nur deshalb erwähne ich das. Was auch immer.

Gast26:28

weil ansonsten das Video sofort weg gewesen wäre.

Eli26:30

Ist sie nun also interviewt worden? Ich weiß gar nicht, ob ich das hier vergrößern kann. Ja, in der Tat, da sehen wir das. Also hier dieser Mann, der zu 80 Prozent aus Haaren zu bestehen scheint, der hat sie da also interviewt. Das ist seine Kernkompetenz. Da ging es natürlich weiterhin um den Corona-Ausschuss. Und ganz viele Dinge. Und auch hier, auch das kein Einzelfall, liebe Freunde, ganz starkes Make-up. Ja, rote Lippen, die soll man ja küssen, bekanntlich, wie es in dem Song heißt. Aber mir ist nicht nach Küssen zumute. Sie persönlich aber hat sich sehr viel mit dem Thema Küssen auseinandergesetzt, Uwe. Ich setze langsam zu einer Landung an. Du kannst dich in den nächsten zwei Minuten breithalten. Da geht es ums Profil. Sie selbst, sie hat auch noch einen Blog geführt, liebe Freunde. Die Frau eben Katja Wörmer. Auf diesen Blog kann man kommen, wenn man von ihrer Seite aus dann eben den Absprung schafft. Von Scheidung harmonisch hin zu im Prinzip, was sie sonst so passioniert hat in ihrem Leben. Und das waren offensichtlich Rosen. Der Roseblock. Nischen, Nischenjournalismus zu interessanten und außergewöhnlichen Themen auf dem Gebiet Gesundheit, Ernährung, Sport, Recht und Zeitgeschehen. Das ist in meiner Auffassung alles größtenteils gelogen. Mit Sport, Recht und Zeitgeschehen hatte das wenig zu tun. bestenfalls vielleicht noch Ernährung, Gesundheit, aber eigentlich hatte sie nur ein großes Thema und das ist halt die Beziehung zwischen Männern und Frauen. Kein Wunder, sie ist eine Scheidungsanwältin, sie hat da irgendwelche Gedichte geschrieben in der Corona-Zeit, die sie dort veröffentlicht hat. Und ja, ansonsten kommt hier das Wort Heilpraktiker ganz viel drin vor, in irgendeinem Münsteraner Memorandum, was auch immer das sein mag. was bringt uns dieser sommer sehr wichtige betrachtung also in der tat ernährung gab es ja auf ihrem kanal ansonsten hier seht ihr das auch das alles kein einzelfall gruppenfoto von allen männern die die frauen verstehen also das thema verständigung der unterschiedlichen geschlechter das war ja sehr sehr wichtig und was auch immer für eine optische travestie dass da darstellen soll einfach nur aufgrund des designs dieses covers ich habe das buch gar nicht selber eingelesen würde ich einfach mal urteilen das sage ich mal die die optische ästhetische Darstellung nicht wirklich halt ihrs ist. Sie ist ansonsten ja eine Autorin unter anderem. Sie hat dieses Machwerk dort zumindest ein Teil davon vielleicht alles verfasst. Und das ist halt so ein bisschen halt ihre Bibliografie. Störfall Frau, ein Plädoyer zur Heterogenisierung. Der Geschlechter, also einen schlimmeren Titel kann ich mir überhaupt nicht vorstellen, aber dann hat sie es ja auch noch mit einem noch hässlicheren Cover wieder weggemacht. Also wenn man das jetzt nicht sofort kaufen möchte, dann weiß ich auch nicht. Dann herzlich teilen, ja, mit alles falsch geschrieben, keine Ahnung, worauf sie da anspielen möchte. Ein Fachbuch für jedermann. Mann sei Mann, da geht es also auch um die Beziehung zwischen Männern und Frauen. Und dann hier, ja, wie könnte es anders sein, die Dame, pfff. die selber so aussieht, als sei sie nie in den Ring gestiegen, wenn überhaupt dann nur zum Fotoschießen, was auch immer, hat dann also offensichtlich auch noch ein Buch geschrieben. Da seht ihr mal, wie viele Widersprüche in ihr vereint sind. Übers Boxen, vom Anfänger bis zum Profi. Ja, ja, dieselbe Katja Wörmer, über die wir hier die ganze Zeit reden. Dieselbe Katja Wörmer, deren ansonsten Titelthema in ihrem gesamten Leben Scheidungen und Beziehungen zwischen Männern und Frauen gewesen sind. Diese Frau jetzt also, die geschrieben hat, vom Störfall Frau, das sind nicht meine Worte, das sind ihre Worte, Die jetzt also hier quasi Männlichkeit und Weiblichkeit darstellen möchte in dieser Venus mit diesem Apfel und ich mutmaße, dafür stehen jetzt also die Männer mit dieser Banane. Unfassbar originell und überhaupt und so unfassbar lesbar, dass man ja fast erkennen kann, dass sie auch hier zu ihrem literarischen Machwerk eben steht, das wie gesagt so wunderbar, furchtbar betitelt ist, wie auch das Cover eben aussieht. Worauf will ich hinaus, liebe Freunde? Das alles sagt mir sehr vieles schon, sage ich mal, zwischen den Zeilen, wenn ich mir die Optik und die Geschichte und die Chronik im Prinzip ihres Verlaufes, ihrer Verteidigung eben von Herrn Rainer Film ich eben anschaue. Aber bevor ich auflöse, wofür das alles für mich steht, möchte ich jetzt den Uwe befragen. Dazu bitte ich ihn im Hintergrund seinen Ton einzuschalten. Er ist der Experte, er kann in die Sterne und in die Zukunft und vor allem die Vergangenheit gucken. Und er kann mir sagen, ob ich mich komplett auf dem Holzweg befinde, wenn ich ihn frage, lieber Uwe, macht die Dame auf dich, macht Frau Katja Wärmer auf dich einen, naja, sehr gefestigten Eindruck? Oder ist das doch eher eine Dame in meiner eigenen Lesart, liebe Freunde, ohne dass ich hier zu nahe treten möchte, die eigentlich jetzt hier ins kalte Wasser geworfen wurde, der Strafverteidigung, die jetzt wirklich ganz, ganz schnell und rabiat lernen muss, was es bedeutet, sich in dieser Männerwelt, ja, vor Gericht eben, ähm,

Uwe30:46

Ja, also es ist natürlich eindeutig erkennbar, dass sie einen ganz anderen Arbeitshorizont hat mit Scheidungsrecht. Scheidungsrecht und Strafrecht ist nun sicherlich völlig unterschiedliche Disziplinen. Und auch wenn man sich als Rechtsanwalt sicherlich in andere Themen einarbeiten kann, es fehlt einem dann doch die praktische Erfahrung. So und von ihrer Selbstdarstellung auf der Homepage, da wird ja deutlich, dass sie mit dem Herrn Rose eine Kooperation macht, der eben auch Rechtsanwalt ist, aber auch gleichzeitig ausgebildeter Heilpraktiker. So und die Frage ist, kann man eigentlich beides gleichzeitig machen? So nach meiner mittlerweile 35-jährigen Berufstätigkeit würde ich sagen, richtig kann man Dinge nur machen, wenn man sie hat. zu 100 Prozent macht. Ansonsten kann man sie nur halb gut machen. So, das heißt... Ja, hier an dieser Stelle muss ich doch korrigierend in den Stream von gestern sozusagen eingreifen. Das haben Eliette und ich hier nicht richtig interpretiert auf die Schnelle. Denn Faktum ist, dass der Herr Rose ja zwar ein Studium der Rechtswissenschaft an der Uni Bochum wohl gemacht hat. Aber er scheint nicht als Rechtsanwalt zu praktizieren, sondern eben sieht sich selbst als Heilpraktiker. Insofern sind jetzt die Ausführungen, die ich mache zu dem Thema, man kann nicht zwei Sachen gleichzeitig gut machen, die sind schlichtweg falsch interpretiert, weil die Beobachtung, was er genau macht, nicht korrekt war. Ich bitte, das im Folgenden zu beurteilen. Das heißt, alle Menschen, die mir erzählen, dass sie zwei, drei, vier Berufe gleichzeitig machen, die sind für mich schon mal gar keine Experten, weil der Experte ist derjenige, der 100 Prozent seiner Energie auf einen Bereich konzentriert, dort sehr viel Erfahrung und Wissen ansammelt und durch diese Kombination jedem, der da nur Teilzeit tätig ist, Klassen überlegen ist. Das heißt, jemand, der seinen Schwerpunkt Scheidungsrecht hat, kann mit Sicherheit nicht von sich behaupten, dass ein erfahrener Strafrechtsverteidiger ist. Und diese Kombination, dass Anwälte sich auch für Naturheilkunde und für Psychotherapie oder Psychologie und ähnliche Dinge interessieren, zeigt eben, dass das Interesse eben nicht nur am Materiellen liegt, sondern doch mehr am Menschlichen, am Ideellen liegt. Da gibt es vielleicht so eine gewisse sexuelle Orientierung, wie ja auch Ihre Literatur zeigt. Einmal das weibliche Prinzip, dann aber auch das starke Maskuline, Boxen von A bis Z so ungefähr. Das heißt, da sehe ich also eigentlich auch ein Thema, Wo man sich die Frage stellen muss, warum interessiert einen das eigentlich? Also man beschäftigt sich doch in der Regel mit den Dingen, die für einen selber eine Faszination beinhalten. Und irgendwann mal hat man das genügend durchgearbeitet und dann kann man natürlich auch ein Buch darüber schreiben. Aber zunächst einmal war es doch ein Lebensbereich, der einen faszinierte. Und dann stellt sich für mich die psychologische Frage, warum war das eigentlich so faszinierend? Als Rechtsanwalt sollte man sich doch eigentlich für Prozesse und Urteile und solche Dinge interessieren. Aber dann hat sie darüber Bücher geschrieben, über juristische Fragen? Nein, über psychologische Fragen. Natürlich kann man sagen, im Scheidungsrecht passt das gut rein. Aber ich würde sagen, um deine Frage jetzt klar zu beantworten, nein, das ist mit Sicherheit nicht die beste Wahl in einem öffentlichkeitsrelevanten Strafprozess.

Eli34:44

Gut, jetzt Uwe musst du dich von mir eiskalt distanzieren. Ich verlange das von dir und erwarte nichts geringeres, denn liebe Freunde, ich möchte jetzt auch noch auf die optische Komponente hindeuten, liebe Freunde. Denn ihr wisst ja, Kleider machen Leute und man sagt ja auch nicht von ungefähr, dass man Leute auf eben 10, der eine vielleicht nur Zentimeter, der andere Meter, der andere Kilometer, der nächste Meilen, der andere Lichtjahre gegen den Wind eben Leute eben einschätzen kann. Warum? weil sich eben Erfahrung bewahrheitet und weil Stereotypen, leider Gottes, so unangenehm das ist, eben wahr sind. Deshalb werden sie zu Stereotypen. Und was soll ich euch sagen, nach dieser ganzen im Prinzip Feststellung von Uwe, die ja auch inhaltlich richtig ist, würde ich das jetzt alles noch weiter zuspitzen wollen und würde sagen, eine Dame, die so aussieht, lieber Uwe, jetzt kommen wir auch ein bisschen auf die Optik zu sprechen, die trägt halt Ballast mit sich rum. Ballast emotionaler Natur, würde ich jetzt einfach mal spekulieren, liebe Freunde, dass sich eben darin äußert, dass sie halt auch entsprechend sich auf die Art und Weise präsentiert, wie sie das eben tut. Und das muss sie gar nicht eigentlich. Im Gegenteil, sie hat eigentlich sogar ein berufliches Interesse, eben eine Bella-Figura zu machen, wenn es schon nicht für sich, dann für ihre Anwälte. Aber, lieber Uwe, ich habe das Gefühl, und das ist jetzt wirklich meine Meta-Level-Interpretation bereits, man sieht ihr sogar schon optisch an, dass sie hier sich auf einem Gebiet bewegt, von dem sie selber weiß, dass das im Prinzip nicht ihre hohe Kunst ist. Und das sehe ich halt eben darin. Es ist wirklich mal eine Meta-Level-Analyse, liebe Freunde, dass sie sich halt jetzt immer noch so verstärkt schminkt, die verstärkt roten Lippen, um im Prinzip so ein bisschen halt irgendwie aufzufallen, irgendwie vielleicht etwas anderes zu übertünschen. Ihr wisst ja selbst, wozu man Lippenstifte eben verwendet. Da kann man halt eben so Akzente setzen und so weiter und so fort. Aber ihre gesamte Optik, die Art, wie sie auftritt, die Art, wie sie es im Prinzip nie geschafft hat, in irgendeiner Form aus dem Schatten, ihrem eigenen Schatten oder dem Schatten von Fuellmich hervorzutreten, selbst wenn sie über ihn redet, die Angestrengtheit im Blick. Und diese ganzen Darstellungen, ihren Ton hat sie nie in den Griff bekommen, obwohl sie nichts anderes tut, als über den Fall zu reden. Das zeichnet für mich wirklich einfach ein Bild einer Frau, die wirklich emotional mit sich selbst zu kämpfen hat. Die auch wirklich selber emotional in irgendeiner Form halt ihren eigenen Ballast halt eben trägt. Und dieser wird jetzt nur noch zusätzlich verstärkt dadurch, dass sie jetzt in diesem unfassbaren Fokus steht. Auf einmal, vermutlich hatte sie das auch noch nie mutmaßlich eben in ihrem privaten Leben erlebt. Interviews geben muss, noch und nöcher irgendwie übernächtigt von irgendwelchen Sitzungen zurückkommt und dann aber eben ausgefragt wird, aber halt eben weder die Technik noch die vielleicht auch nicht mal Kenntnis hat, in irgendeiner Form halt sagen zu können, okay, man muss aber, wenn man schon mal in ein Interview geht, halt eben wirklich unmissverständlich sicherstellen, dass man a, weiß, was man sagt und zwar vorher und b, was auch immer man sagt, selbst wenn man nicht weiß, was man sagt, man muss gut dabei aussehen. Gegen diese beiden goldenen Regeln hat sie in meiner Lesart halt eben hier Nicht nur hier bei diesem Interview, sondern bei so vielen anderen eben verstoßen. Ich kann es leider wirklich nicht anders sagen. Paul Brandenburg hat diese Reden verinnerlicht. Ich bin zwar nicht mit ihm in allem immer d'accord, aber er sieht aus wie jemand, der weiß, wie man eben in der Öffentlichkeit auftreten muss. Ob man nun Recht hat oder nicht. Ja, und die Person auf der linken Seite ist halt Katja Wörmer. Also insofern, lieber Uwe, teilst du meine Einschätzung, dass man der Dame also auch optisch ein bisschen ansieht, dass sie sich in ihrer Rolle unwohl fühlt? Oder bin ich hier komplett, sag ich mal, auf dem falschen Dampfer?

Uwe38:03

Also zunächst einmal ist es sicherlich richtig, dass auch wenn viele Leute das nicht glauben, am Aussehen und an der Gestik und Mimik sehr wohl viel erkennbar ist. Das weiß jeder, der Personal einstellt und Personalchefs wissen das auch. Es gibt sogar entsprechende Seminare und Weiterbildungen zum Thema, was kann man aus dem Körperbau und der Physiognomie eines Menschen erkennen. Wobei man das nicht an einzelnen Merkmalen festmachen darf, sondern eben im Gesamtbild. Und ich kenne mich da auch ein bisschen aus, habe mich da als Student mal intensiver mit beschäftigt, mit solchen Lehren. Und ich würde mal vereinfacht sagen, ja. Sie ist eher so ein Typus, der immer unter Anspannung steht, der durchaus auch den Eindruck macht, kämpferisch sein zu wollen. Aber Entspannung ist einfach nicht ihr Ding. Und ich glaube, das passt eben auch zu dem, was wir auf ihrer Webseite gesehen haben. Mann und Frau ist eine Spannung. Das Weibliche auf der einen Seite, das Kämpferische, das Maskuline auf der anderen Seite. Sie ist ein Mensch, der die Spannung liebt und das war vielleicht für sie dann auch die Herausforderung bei diesem Fall. Man weiß nicht, wie sie zu Reiner Fuellmich steht, ob es für sie eine Herzensangelegenheit war im Sinne von, der Reiner ist so ein toller Typ, der braucht auch eine Verteidigung. oder aber ob es einfach die Chance war, auch mal jetzt in der Öffentlichkeit dazustehen. Wobei ich dir zustimme, dass ihre Auftritte in der Öffentlichkeit, die waren für mich eher ungelenk. Da merkt man, dass sie eben dieser Art von Öffentlichkeit nicht gewohnt ist und dass sie dort eigentlich Training bräuchte. Wie muss ich auftreten? Wie muss ich mich darstellen? Das konnte sie eigentlich nicht. So, nun kann man sagen, das spielt ja keine Rolle. Hauptsache, sie ist im Gerichtssaal sattelfest. Aber wir sind ja dabei, was das Äußere hergibt.

Eli39:54

Ja, wir müssen uns an dieser Stelle zurück erinnern, dass das, wie gesagt, das erste Mal war, dass viele Leute überhaupt Notiz von ihr genommen haben. Und glücklicherweise hat sie halt eben hier Glück gehabt, dass sie auch noch draußen interviewt worden ist. Also immerhin hat man sie in irgendeiner Form wahrnehmen können. Jetzt allein erstmal optisch. Das Akustische steht auf dem anderen Blatt. Man muss sich vor Augen halten, unmittelbar das zweite Video, keine zwei Stunden später, war ja schon wieder dieses hier drinnen irgendwo, überhaupt nicht auf irgendeine Öffentlichkeitswirksamkeit bedacht. sitzt sie mit einer Journalistin, der ich ja nicht mal die Tagesuhrzeit sagen würde, wenn sie mich fragen würde, in irgendeinem Café, irgendeinem Restaurant auf halb acht noch ein bisschen und meint hier bei diesem damals ja noch sehr viel mehr beachteten Prozess, weil das war der Auftakt, irgendetwas den Leuten mit auf den Weg geben zu wollen. So ein bisschen halt wirklich getrimmt auf Optik ist ja vollkommen egal, Akustik ist egal, Öffentlichkeitsauftritt ist vollkommen egal und was wie gesagt vor Gericht passiert ist, das war ja schon damals diese berühmte Verzögerungstaktik, auf die wir heute hinaus wollen. Uwe, noch eine letzte Frage, bevor ich dann wieder übernehme ein Stück weit und den Leuten auch erkläre, warum ich das jetzt ins Feld führe und was das denn jetzt alles nun mit dem Prozess am 20. Juni vor zwei Tagen zu tun hat. Erkennst du hier eine Evolution? Ich bin ja, sage ich mal, sehr plakativ vorgegangen und habe gesagt, also wenn sie anfangs eben noch eine Strahle-Persönlichkeit war in ihrem Auftritt, in ihrem Prozess, im Rahmen ihrer begrenzten Möglichkeiten, die wir gerade besprochen haben, so sehe ich zumindest jetzt aus der Ferne, dass mit zunehmendem, sage ich mal, auch ja, Härtegrad, Anschlag, Stress, was auch immer, ja, ihre Darstellung ohnehin schon schwach angefangen, noch stärker eben nachzulassen scheint. Also dass sie jetzt gefühlt irgendwie für mich jetzt immer öfter eben Interviews gibt aus der Dunkelheit heraus, ja, wo sie sich halt eben nicht wirklich mehr traut, irgendwie zu dem zu stehen, was sie da vor Gericht eben verzapft. Das wäre so ein bisschen meine Meta-Analyse. Also siehst du das auch, dass es da auch wirklich in ihrer Darstellung, qualitativ, optisch jetzt erstmal gesprochen, wirklich halt zusätzlich seit ihrem Auftreten im Februar, dass da eine weitere Degradation einer Gottesstadt gefunden hat.

Uwe41:49

Ja, ich sage mal so, die Belichtungsthematik, das sehen wir jetzt als YouTuber, dass dort ein Optimierungsbedarf ist. Für jemanden, der Rechtsanwalt ist und keine Videos macht, dem fällt das vielleicht erst mal gar nicht auf. Aber was auf jeden Fall auffällig ist, wie ihre Frisur sich verändert. Am Anfang waren die Haare doch relativ stramm gebunden und nachher fangen sie langsam an, wirr in der Gegend rumzustehen. Sprich, man sagt so schön im Volksmund, die Haare sind quasi so der Ausdruck, Der Denkart, wirre Haare, wirre Gedanken, das ist natürlich jetzt sehr plakativ, sehr pauschal, das ist klar. Aber es ist ein Unterschied, ob man die Haare ganz fest gebunden hat, und das kann man auch, wenn man halblockige oder krause Haare hat, oder aber ob die dann nachher, ich sag mal, so ein bisschen wild in der Gegend rumstehen. Und insofern würde ich sagen, ja, da ist eine Tendenz zumindest in diesem Aspekt erkennbar, dass dort ein Auflösungsaspekt sich vorbereitet. Ja, an dieser Stelle werden viele Leute sagen, das geht doch gar nicht, Sie können doch nicht den Charakter eines Menschen an seiner Nase oder an seiner Haartracht oder Ähnlichem ableiten. Ja, das ist richtig, wobei man auch sagen muss, teilweise. Also die sogenannte Physiognomie, die Lehre, wie kann ich aus dem Gesicht ausgehen. den Charakter eines Menschen ableiten und aus seinem Körperbau etc. und aus seiner Gestik und Mimik. Die ist seit ein paar Jahrhunderten, hat die so ein bisschen Furore gemacht, ist allerdings nach modernen wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht so hundertprozentig fundiert. Aber es ist auch nicht so, dass es absoluter Quatsch ist. Und ich möchte mal sagen, jeder, der mit Menschen zu tun hat, der in Gastronomie arbeitet, im Verkauf arbeitet, der kann das. Das heißt, das einfach pauschal über Bord zu werfen und sagen, das ist absoluter Nonsens, das ist wiederum selber Nonsens. Menschenkenntnis bedeutet, zu kennen, was Menschen tun, an kleinen Merkmalen zu sehen, ob sie lügen, ob sie nicht lügen, ob sie unsicher sind oder nicht unsicher sind. Und die Frisur, wie sie gehalten wird, sagt etwas aus über den Willen, sich in Ordnung zu halten. Ich selber bin Immobilienbewerter. Ich habe in meiner Berufstätigkeit den Lernsatz oder Lehrsatz gewonnen, Zeig mir deine Wohnung und ich sage dir, wer du bist. Denn die Wohnung, die ist nicht einfach so irgendwie. Die ist der Ausdruck der Persönlichkeit einer Person. Wenn ich also sehe, dass jemand nur Bücher von Adolf Hitler im Schrank stehen hat, dann würde ich doch nicht auf den Gedanken kommen, dass das rein gar nichts zu bedeuten hat. Und wenn jemand nur Bücher über, ich sage mal, Pornografie rumstehen hat, würde ich auch nicht sagen, dass das nichts zu bedeuten hat. Und so ist es mit vielen anderen Sachen auch. Der Einrichtungsstil, der Kleidungsstil, die Art, wie man sich bewegt, die Art, wie man spricht, die Art, wie man sich kleidet, das alles sagt etwas. Auch wenn es vielleicht wissenschaftlich nicht präzise ist. Und jeder, der mit Menschen zu tun hat, der weiß es.

Eli45:03

Hast du das Gefühl, dass das eine Dame ist, die ein Interview gibt, 60 Minuten lang in diesem Halbschatten, dass das jemand also ist, der stolz ist auf seine Leistung, der für seinen Mandanten alles rauszuholen versucht? Oder ist das jemand eben in meiner Lesart, der sagt irgendwie, ich tue jetzt das Minimum, das man von mir erwartet, in der Hoffnung, dass es irgendwann an mir vorbeigeht und ich dann wieder in die Obskurität zurück kann, aus der ich ja eigentlich gekommen bin?

Uwe45:24

Ja, also ich denke mal, man darf nicht vergessen, dass vielleicht die Voraussetzungen, unter denen sie den Prozess oder das Mandat angenommen hat, ganz andere waren, als sich nachher im Prozess darstellten. So als Scheidungsanwältin ist man mit ganz konkreten, realen. Fragen konfrontiert und hier in einem, ich sage mal, bundesweit interessanten, öffentlichkeitswirksamen Prozess, wo vielleicht auch politisch-strategische Interessen reinspielen, da war vielleicht für jemanden mit dieser Vorbildung nicht zu erwarten oder nicht vorstellbar, wie schwierig dann der Prozess werden würde, wie langwierig das wird. Ich glaube, sie hat sich das anders vorgestellt und irgendwann mal ist man da vielleicht einfach nur genervt, dass das einfach kein Ende hat. Denn was ich aus den Prozessbeobachtungen gesehen habe, ist, dass einfach die Show weitergegangen ist. Alle Beteiligten haben ihre Version erzählt und man konnte als Außenstehender eigentlich gar nicht beurteilen, was Wahrheit und was Lüge ist. Und als Anwältin möchte man ja eigentlich vorankommen. Und ich glaube, in diesem Wirrwarr von Märchen und von Wahrheit, ich glaube, das ist ihr dann irgendwann mal auf den Keks gegangen. Denn als Anwältin in ihrem Hauptgebiet will sie Klarheit haben. Da muss sie Schritt für Schritt weiterkommen. Aber es kann nicht sein, dass nach 16 Prozestagen im Grunde genommen alles noch genauso wischiwaschi unklar ist wie zuvor. Das kann nicht befriedigend sein.

Eli46:55

Und das ist vor allen Dingen wirklich ermattend und ermütend, weil je länger diese ganze Sache geht, umso radikaler werden die Methoden, die sowohl für mich als auch die Anwälte hier in diesem Fall halt eben zu Rate ziehen. Man sieht es ja in was für einem Strudel, in was für einem Sog des Wahnsinns. Auch Frau Katja Wörmer sich halt eben jetzt hier mit eingelassen hat, dass sie immer noch sich hinstellt und meint zum Beispiel dieses Dossier von Miseré, das sei natürlich authentisch und jetzt wahrscheinlich auch die Anzeige, die Miseré gegen den Richter vorgibt stellen zu wollen oder was auch immer auch das sei absolut notwendig und das sei keine Verzögerungstaktik und überhaupt und überhaupt steht ja umso mehr je länger dieser ganze Wahnsinn halt eben geht jetzt nun inzwischen auf dem Spiel nicht nur für den Mandanten sondern eben auch für sie sie distanziert sich immer noch nicht von diesem ganzen Schwachwug Wahnsinn von füll mich ja ist ja alles fast Synonym irgendwie inzwischen und ursprünglich sollte das ja eigentlich schon am 8. März bereits vorbei sein. Jetzt ist nun schon ganze drei Monate später und immer noch kein Ende in Sicht. Und Uwe, du hast es schon richtigerweise angesprochen, an dieser Stelle darf man auch nicht vergessen, sie ist halt auch nur ein Mensch. Und insbesondere ein Mensch, der nicht nur in meiner Lesart, sondern, danke, dass du meine Gedanken teilst, mein Guter, sie kann diesen Mann nicht alleine freikloppen. Und sie kann das erst recht nicht, weil er halt... nach allen Kriterien, mindestens moralisch, vielleicht auch objektiv juristisch schuldig ist. Letzteres ist ja das relevante Vorgericht, aber vor Gericht sind auch schon andere, die juristisch unschuldig waren, ebenfalls schuldig gesprochen worden. Also nur so viel am Rande, liebe Freunde. Und jetzt muss sie nicht einfach nur versuchen, also irgendwie bella figura zu machen vor Gericht. Nein, sie wird jetzt auch noch eingeladen zu diesen Leuten, die zu bis zu 80 Prozent eben aus Haaren bestehen. Und muss dann irgendwie halt irgendwelche Fragen beantworten und in Kameras lächeln. Und ansonsten ist sie doch eigentlich eine Frau, die mehr eben mit Innenleben beschäftigt war. Eine Frau, die halt gesagt hat, sie zieht sich zurück. Sie versucht anderen eine harmonische Scheidung in irgendeiner Form hier zu vermitteln. Auch wenn das eben auf ihre eigenen Kosten geht. Sie hat eigentlich ganz, ganz andere Interessen. Ich würde auch sagen, sie ist wahrscheinlich eine sensible Frau, wenn sie hier... irgendwie dafür wirbt, Männer sollten doch irgendwie die Frauen mehr verstehen lernen und nicht nur behauptet sie das, sondern sie schreibt ganze Bücher darüber. Ästhetik ist ihr zwar wichtig, aber wie bei so vielen Hausfrauen, die meinten, ach, das finde ich ganz, ganz toll, haben sie keine Ahnung von dem, was sie toll finden, könnten also zum Beispiel niemals das in einer Form richtig beschreiben. Ich glaube, dieses Buch, ohne es gelesen zu haben, kann es inhaltlich in die Tonne treten. Darüber hinaus optisch eine Katastrophe und was soll ich euch sagen, wer Geld verschwenden möchte, kann gerne dieses Buch da kaufen. Das gibt es auch noch bei Amazon, ja, aber auch hier absolut tiptop von dir analysiert, lieber Uwe, ja, man sieht ja, die Frau ist ja selber so ein bisschen halt, also das ist jetzt komplett meine Lesart, Uwe distanziert sich von allem, ja, aber sie ist ja auf der Suche, ja, sie ist auf der Suche nach der perfekten, der harmonischen Beziehung zwischen Mann und Frau, dem hat sie ja im Prinzip so ein bisschen ihr Leben, ja. verschrieben, sie versucht jetzt hier auf Männerversteher und gleichzeitig Frauenversteher zu machen, Mann sei Mann, da ist es also noch in Ordnung, beim Boxen im Ring, was hat sie damit in irgendeiner Form zu tun, beschreibt sie uns jetzt also, wie man vom Anfänger zum Profi wird und dann, je länger die ganze Sache geht, umso mehr steht da noch irgendwie an das Herzliche und wir müssen alle in unserer Mitte sein und der esoterische, romantisch verklärte Blabla-Schwachfug eben im Mittelpunkt und wenn man diesen selben Schwachfug halt eben irgendwie wissenschaftlich anstreichen will, naja, dann schreibt man halt eben ein Plädoyer zur Heterogenisierung der Geschlechter. Also das kannst du zusammenfassen, liebe Freunde, könnte ich euch auf einer halben Arschback auf dem Klo sitzend runterrasseln, da ist nichts Neues drin, nach dem Motto Männer und Frauen sind verschieden. Ihr kennt den ganzen Spruch, Männer sind von Mars, Frauen von der Venus und darüber hat sie jetzt nur, wie eine Anwältin sich eben ausdrücken würde, ein Plädoyer geschrieben. weil sie musste ja natürlich unbissverständlich der Welt mit auf den Weg geben, hey, ich bin so viel mehr als nur Katja Wörmer, ich bin auch noch Anwältin, überseht mich bitte nicht, ich bin vielleicht ein Sensibler und verstecke mich hinter meinen Haaren, aber darüber hinaus bin ich eben auch noch juristisch gewieft und schreibe jetzt hier Plädoyers zur Heterogenisierung der Geschlechter, wo ein anderer, der wirklich halt was drauf hat, einfach sagen würde, hey, pass mal auf, Männer und Frauen sind verschieden, ist jetzt kein riesengroßes Geheimnis, aber ich gebe jetzt mal meinen Senf dazu ab. Ich würde fast so ein bisschen halt eins meiner acht Eier darauf verwetten, dass dieses Buch nicht unbedingt gerade ein Bestseller war. Und angesichts dieser fünf Bewertungen und dreieinhalb Sterne, würde ich fast sagen, gibt mir die Wahrheit wahrscheinlich recht. Aber was soll ich euch sagen, sie hat ja auch noch ein Buch geschrieben mit immerhin einer Bewertung, hier nochmal fünf Bewertungen und hier nochmal vier. Also was soll ich euch sagen, sie ist offensichtlich so qualifiziert, wie sie divers ist, im Sinne von, sie ist nicht einfach nur ein Sensibichen, sie ist nicht nur Anwältin, sie ist auch noch Autorin, ja, und was Uwe von Leuten hält, die versuchen so ein bisschen halt alles zu machen und nichts wirklich, ne, auf sich eine, sich auch eine Sachen konzentrieren, das wissen wir ja inzwischen und da muss ich mich seiner, sag ich mal, Interpretation, was das also angeht, anschließen. So, und jetzt werdet ihr euch fragen, lieber Eli, lieber Uwe, jetzt komm doch bitte mal zum Punkt, warum erzählst du uns das alles, du wolltest uns doch eigentlich ein Update zum Prozess geben. Naja, das beginnt, liebe Freunde, alles damit, dass es ja zu keinem Prozess mehr kommt, zumindest zu keiner Verhandlung, weil... Nach allem, was wir beschrieben haben, und das haben wir nicht beschrieben, einfach nur um die Sendung in die Länge zu ziehen, sondern um euch das hier also vorzubauen, nach allem, was passiert ist, und nicht ohne Grund, nach diesem Abstieg in die, ich will nicht sagen Hölle, aber auf jeden Fall in die Dunkelheit der emotionalsten Momente, die sie vermutlich jemals beruflich und privat hat durchstehen müssen, nach all dem, liebe Freunde, nach allem, was sie durchgestanden hat, überrascht es mich kein bisschen, dass hier, sage ich mal, das Medizinische mit vielleicht dem Juristisch-Strategischen zusammengefallen ist und dass hier Frau Katja Wörmer dadurch aufgefallen ist, dass sie ausgefallen ist am 20. Juni, vor zwei Tagen. Im Vorfeld gab es schon mehrfach Fälle, liebe Freunde, wo es hieß, ja, sie ist angeschlagen, sie ist mal krank und so und jeder kann mal krank werden, um Gottes Willen, liebe Freunde, aber in diesem Fall muss ich davon ausgehen, dass es entweder, oder zumindest das ist meine Lesart, ihr entweder das alles jetzt wirklich schon medizinisch, Ja, so sehr zusetzt, dass sie jetzt auch noch psychosomatisch oder wie auch immer halt eben krank wird von dem ganzen Schwachfug, den sie da vor Gericht eben erleben muss, wo sie halt im Prinzip gute Miene, zunehmend halt nicht mehr ganz so gute Miene eben zu bösem Spiel machen muss. Oder aber, liebe Freunde, wo den Anwälten im Prinzip wirklich nichts mehr bleibt als, ja, das ist meine Lesart, so zu tun, als wenn man halt eben krank wäre, weil man halt eben nicht möchte, dass es zu einem Abschluss kommt. Und ja, liebe Freunde, verklagt mich ruhig, wenn ihr wollt. Das ist halt einfach nur meine Meinung. Ich spekuliere hier im luftleeren Raum und ich weiß, Roger Bittl und den Hausfrauen, ja, denen gehen jetzt schon die Klöten auf Grundeis. Ja, ach, sie hatte doch ein medizinisches Attest. Sie hatte doch ein medizinisches Attest, dass sie jetzt halt eben krank war am 20. Juni. Ja, liebe Freunde, dass man medizinische Atteste sich in irgendeiner Form halt eben besorgen kann, das haben wir ja wohl nur inzwischen gesehen. Ja, weil sonst gäbe es ja zum Beispiel eben nicht. solche Ärztinnen, die dann irgendwie 18 oder 14 Monate im Gefängnis sitzen, weil man sich halt eben ein medizinisches Attest besorgt hat. Also dafür gibt es ja die Bianca Witschels oder irgendeine andere befreundete Ärztin oder Arzt, ich will da gar nicht gendern, liebe Freunde, die in irgendeiner Form halt eben nachhelfen kann, wenn man halt eben meinetwegen entweder wirklich aus medizinischen Gründen oder aus juristisch-strategischen, taktischen Gründen halt eben mal einen Attest braucht. In meiner ganz persönlichen Lesart, liebe Freunde, geht denen der Arsch so weiß von auf Grundeis. Dass die gesagt haben in diesem Fall, ich hoffe es zumindest für Frau Katja Wörmer, so schlimm das jetzt mag oder klingen mag, ich hoffe es, dass es ihr gut geht, medizinisch gesprochen. Also es wäre noch schlimmer, wenn es ihr medizinisch schlecht geht und sie diese Verzögerungstaktik ins Feld führen. Aber hier in diesem Fall wäre meine Lesart dessen, dass sie halt eben nur ausgefallen ist am 20. Juni und dass es deshalb eben zu keinem Prozess kommen konnte. Der Fakt, dass die nichts mehr im Köcher haben, eigentlich der Richter schon vor mehreren Wochen gesagt hat, er möchte diesen ganzen Wahnsinn beenden, er hat schon einen Hinweisbeschluss schon vor mehreren Wochen eigentlich kundgetan, indem er gesagt hat, Herr Föhm, ich höre Sie auf, mich zuzulabern von oben bis unten, Sie sind so schuldig, ja, wie das Gras grün ist, ja, also ich mache Ihre ganze Shitshow noch mit, aber... Lassen Sie mal hier, lassen Sie mal halb acht, ja, gerade sein und wir machen das jetzt noch mit, ja, rein formell, rein juristisch, nur damit Sie danach uns nicht wiederkommen können mit von wegen hier, das war jetzt ein Prozessfehler, ja, jetzt müsste man darüber in die Revision gehen oder was auch immer. Also zumindest hat der Richter schon vor Wochen festgestellt, das ist nur von allen überlesen worden und nicht kolportiert worden, ja, dass er halt eben für mich... wie jeder klar denkende Mensch für schuldig hält, nicht nur in dieser Sache, sondern vermutlich in ganz vielen anderen, aber wichtig ist diese Sache, ja, und dass das natürlich auch die Anwälte wissen, denn nur so ist zu erklären, liebe Freunde, dass sie ja diesen ganzen Wahnsinn ins Feld geführt haben, von wegen, jetzt kommt da irgendein Dossier daher, das jetzt gleich noch seine Rolle spielen wird, weil der Miseree verstrickt sich in Widersprüche, wo dieses Dossier denn ursprünglich eben nun mal herkommt, zumindest hat er jetzt eine andere Version als vor sechs Wochen, als er das alles eben ins Feld geführt hat, Und was soll ich euch sagen, in Kombination mit all diesen Faktoren, ihr ist das alles unangenehm, das dauert ewig, sie haben nichts mehr im Köcher, der Richter hat schon vor Wochen gesagt, dass er eigentlich Herrn Fuellmich für schuldig befinden möchte, das Dossier war eine einzige dreiste Lüge, die bis heute nicht bewiesen worden ist. Und jetzt noch gleich die Anzeige gegen den Richter und dann hat man ja auch noch, also ich, Ich springe nach vorne, liebe Freunde, aber in meiner Lesart hat ja vermutlich auch noch Füllmilch oder irgendjemand aus seinem Team da irgendwas ausgelöst, um dann die Sicherheitsvorkehrungen nochmal zu erhöhen vor Gericht und so weiter und so fort. Dann ist er natürlich das arme Opfer. Wie dem auch sei, nichts davon ist natürlich beweisbar, aber Indizien gibt es alles viele. Und in dieser ganzen Summe, über denen steht die Meta-Analyse, die wir euch gerade mit Uwe halt eben gegeben haben, geht es Frau Wörmer eben von Tag zu Tag schlechter. Also gesetzt dem Fall, dass alles, was ich gerade aufgezählt habe, würde nicht stimmen, wäre einfach nur eine Aufzählung von sogenannten Einzelfällen und Zufällen, liebe Freunde, dann würde der Krankheitsfall greifen und man müsste sagen, okay, das ist alles inzwischen so viel geworden für Sie, dass die Ärmste halt eben nur am 20. Juni, also vor zwei Tagen, ausgefallen ist. Und dass man deshalb jetzt... um ganze zweieinhalb Wochen wieder nach hinten verlagern musste, den nächsten Prozestag, weil man möchte ja halt eben hier nicht einen Revisionsgrund schaffen, dass der arme Reiner Fuellmich dieses Mal mit einem Pflichtverteidiger eventuell halt eben verteidigt werden müsste. Das ist soweit die offizielle Lesart. Sie hat sich also irgendwo die Frau Katja Wörmer also entweder wirklich halt krank schreiben lassen oder sie ist wirklich krank. Also man muss ja davon ausgehen, dass sie vor Gericht die Wahrheit sagt. Zumindest hat sie ja auch einen Attest entsprechend vorgelegt. Aber Fakt ist, Es ist zu keinem Verhandlungstag gekommen. Und das ist jetzt das Spannende, liebe Freunde. Wie kann es sein, dass sie jetzt also ihren Mandanten nicht vertreten konnte, wenn sie krank ist? Ganz klar konnte sie nicht. Wenn sie krank ist, kann das niemand tun. Wir gehen einfach mal davon aus, dass das jetzt alles stimmt und sie wirklich einfach noch krank war. Aber dann stellt sich doch die Frage, sie hat doch diesen anderen kompetenten Anwalt an ihrer Seite. Der auch aus dem Nichts kam, vermute ich nach, leider fühle mich auch wieder ins Nichts gehen wird, aber jetzt auf einmal halt wieder als großer, toller Anwalt uns verkauft wird. Warum? Naja, weil er toll ist und jeder, der irgendwas anderes sagt, der ist halt einfach ein Spalter und ein Lügner und ein Nestbeschmutzer und so weiter und so fort. Und die Rede ist natürlich, liebe Freunde, wie könnte es anders sein, ja, von Dr. Christoph Misere, ja, oh, Entschuldigung, nein, er hat ja einen Axon hinten drauf auf seinem Namen, dann heißt es halt eben nicht Christoph Misere, sondern dann heißt es ja Christoph Misere, oder wie Reiner Fuellmich, nein, Entschuldigung, Roger Bittel, aber es ist ja fast dieselbe Person, ja, die sind ja fast synonym füreinander, also wie Roger Bittel sich immer bemüht, den Mann falsch auszusprechen, Christoph. Christoph Miseré. Dafür, dass er so viel von ihm hält, könnte er jetzt in irgendeiner Form sich mal erkundigen, ob der Mann halt eben nur Christoph heißt oder Christoph. Er heißt natürlich Christoph, also ich kann es jetzt mal für uns alle auflösen, aber wie dem auch sei, Christoph Miseré, ihn gibt es ja noch. Also wie könnte es denn also sein, dass dieses Verfahren jetzt unterbrochen werden musste und zwar für ganze zweieinhalb Wochen, wo wir doch alle auf glühenden Kohlen sitzen, um herauszufinden, okay, Was passiert denn jetzt nun mit uns Fuellmich? Mit unserem Reiner Fuellmich, jeden neuen Tag sitzt er ja einen Tag zu lang im Gefängnis. Es gibt doch Christoph Miseré. Christoph Miseré müsste den Mann doch unbedingt verteidigen, müsste ihn freikloppen und er hat doch das Dossier irgendwo hergeholt und überhaupt. Nee, Christoph Misere war nicht aus medizinischen Gründen, sondern wie er selber behauptet, aus taktischen Gründen, nicht dabei bei dem Prozess seines Mandanten, den er ja für so ehrenvoll hält, dass er für ihn alles stehen und liegen gelassen hat und dieses schwierige Mandat angetreten hat. Dieses Mandat, wo sein Name vermutlich auf alle Ewigkeiten hin mit verknüpft sein wird. Denn bis zuletzt kannten wir eigentlich ansonsten wie halb Deutschland und wahrscheinlich die ganze Welt eben Herrn Dr. Christoph Misere überhaupt nicht. Er ist ein Rechtsanwalt aus Köln-Kalk. Also schon allein das spricht gegen ihn, weil wer lebt denn schon gerne im Goldenen Westen? Aber lassen wir das, das ist jetzt vielleicht nur mal ein persönlicher Kreuzzug. Wie dem auch sei, er hat also offensichtlich tatsächlich gute Arbeit geleistet in seinem Leben. Deshalb frage ich mich insbesondere, warum er so einen wahnsinnigen Fall da noch annimmt, um seine Quote jetzt auch noch schmälern zu müssen. Aber bis zuletzt 108 also durchweg positive Rezensionen auf Google. Der Anwalt Christoph Miseré, wie Roger Bittel eben sagen würde, der sich halt eben versucht, in irgendeiner Form hier darzustellen. Und das macht er halt eben unter anderem aus seiner Kanzlei heraus in Köln-Kalk. Sagen wir es alle, wie es ist. Wo? Also ich weiß ja kaum, wo Köln ist, aber Köln-Kalk sagt mir noch weniger. Aber während wir eben auch bei den Hafenanwälten geschaut haben, in was für Buden die halt eben hausen, sehen wir das auch hier. In dem Fall muss man sagen, keine Bruchbude, nicht so wie bei den Hafenanwälten in Berlin. Aber nichtsdestotrotz, immobilientechnisch vielleicht nicht unbedingt der große Wurf. Lieber Uwe, hier hole ich dich gerne nochmal in den Stream. Du bist der Immobilienanalyst. Köln-Kalk, was ist das für eine Gegend? Und wenn man hier als Anwalt sein Büro hat, jetzt einfach mal so aus der Kalten, wie würdest du das einschätzen?

Uwe1:00:15

Naja, also das ist jetzt eine gute Frage. Ich bin jetzt auch kein Kölner. Ich würde mal so sagen, von dem Straßenbild, was man dort sieht, ist das einfach ein gemischtes Gebiet. Also unten Läden, oben Wohnungen teilweise. Auf der linken Seite auch Büros wohl. Also typisches Mischgebiet. Ältere Art, das ist also Nachkriegsbauweise hauptsächlich. Ich denke mal für Köln ist das, da gibt es natürlich auch ein paar ältere Häuser, ist klar. Ich halte das für eine ganz normale Gegend dort. Also es ist jetzt keine Luxusgegend, aber es ist auch keine Abwrackgegend. Und der Herr Anwalt Miseré hat in diesem grünen Haus im ersten Obergeschoss offensichtlich den vorderen Flügel komplett als Büro gemietet. Ich weiß nicht, ob es dann auch nach hinten geht, aber wenn er nur die Räume vorne hat, dann wird er so was weiß ich 80 Quadratmeter haben, 60, 80 Quadratmeter. So für ein kleineres Büro reicht das völlig aus. So, es kann aber auch sein, weil das ja ein Eckgebäude ist, das eben auch noch jetzt nach rechts noch weiter da zum Marktplatz hingeht, dass die Bürofläche noch größer ist. Genau da sieht man eben, dass das Gebäude eben da auch noch an die Seite hat. Und das kann man jetzt nicht beurteilen. Ich denke, das ist alles völlig normal. Aber es ist sicherlich nicht die Top-Adresse, wo man sagen würde, ja, das ist jetzt der Star-Anwalt. Denn die Top-Anwälte liegen mit ihren Büros regelmäßig immer in den besten Adressen in den jeweiligen Städten. Das heißt, dort, wo die Gewerbemiete am teuersten sind, Und wo dann auch alleine die Adresse schon für viele Kunden ausschlaggebend ist, weil die sagen, ein guter Anwalt muss auch eine gute Adresse haben. Das ist natürlich falsch, denn es gibt viele sehr gute Anwälte, die auch von zu Hause aus der Eigentumswohnung oder aus einem Einfamilienhaus arbeiten im Wohngebiet. so aber insofern von meiner seite aus keine einwände also jedenfalls keine relevanten und die google-bewertung sprechen ja auch für sich und anwälte sind jetzt nicht so die leute die ihre google-bewertung fälschen also sprich eigentlich müsste man davon ausgehen dass das ein erfahrener Anwalt ist und dass er es nicht nötig hat, in eine bessere Adresse zu gehen. Er hat eben genug Aufträge. Ja, hier möchte ich mal nachtragen, dass mich Elijah Tee mit dieser Frage doch ein bisschen überrascht hatte. Er hatte von mir wohl auch eine qualifiziertere Antwort erwartet. Ich war aber darauf nicht vorbereitet und deswegen liefere ich dieser Antwort nach. Also die Frage, kann man die Qualität eines Anwaltes an dem Gebäude, in dem er ist, bewerten? In gewisser Weise ja. Das ist ähnlich wie mit der Physiognomie. Zeige ich mir das Haus, in dem du wohnst und ich sage dir, wer du bist. Und ein Top-Anwalt, der Milliardenklagen macht, zum Beispiel wie Reiner Fuellmich, würde der jetzt in einer Bambushütte wohnen, würde man sagen, das meinen sie doch wohl nicht im Ernst, oder? Und für mich als Immobilienbewerter, wir haben da so objektive Kriterien, weil aus rein theoretischer, wirtschaftlicher Überlegung, also ich meine jetzt von der Theorie her, wissenschaftlich gesehen, ist die Leistungsqualität einer Lage spiegelt sich im Bodenpreis. Das heißt, sag mir den Bodenpreis der Gegend, in der du wohnst oder dein Büro hast und ich sage dir, ob das eine gute oder eine schlechte Gegend ist. Und das kann man heutzutage, das muss ich eigentlich regelmäßig machen in meiner Branche, das überprüfen und das zeige ich Ihnen mal. Hier, da sehen Sie mal, da gibt es ein amtliches Register, das heißt Boris Bodenrichtwerte NRW. Und wenn ich da die Adresse des Anwaltes eingebe, Kalker Hauptstraße 78, dann kriege ich hier das Ergebnis raus, 1000 Euro pro Quadratmeter. Mischgebiet und Mehrgeschoss. Und Stichtag eben 1. Januar 2024, also aktuell. Und jetzt sehen wir hier in diesem abgekrauten Bereich, da ist die Immobilie. Und hier, wenn Sie da genau hingucken, da ist ein Ausrufezeichen. Da ist eben dieses Eckhaus, wo der Miseré drin wohnt. Und wenn wir uns jetzt fragen, ist jetzt 1.000 Euro pro Quadratmeter, was sagt das eigentlich? Zunächst einmal sind es ja nur 1000 Euro, aber es sagt eben auch etwas aus in Relation. Und wenn wir jetzt mal aus der Karte ein bisschen rausgehen und jetzt mal gucken, wie das in Köln überhaupt so ist. Also hier ist ja jetzt Köln quasi unmittelbar das Zentrum. Und wenn Sie da mal sehen, im Zentrumsbereich, da liegen die Werte, die Bodenwerte bei 2.000 Euro bis 8.400 Euro ungefähr. Das heißt, eins ist klar, wenn jemand einen Bodenwert von 1.000 Euro hat, also hier so rechtsrheinisch irgendwo abseits des Zentrums, dann ist das ja für eine Geschäftslage eine deutlich unterdurchschnittliche Lage. Und das wollte ich jetzt aber im Stream vom optischen her hätte ich das auch so eingeschätzt, aber weil ich kein Kölner bin und jetzt eben die Bodenrichtwertkarte auf die Schnelle nicht zur Hand hatte, wollte ich das im Stream nicht frei spekulieren. Aber jetzt im Nachgang muss ich doch ganz deutlich sagen, als Geschäftslage ist die Lage, wo der Miseree ist, deutlich unterdurchschnittlich. Das heißt, es ist im Grunde genommen eine schlechte Lage.

Eli1:05:50

Ja, in der Tat. Ich wollte nur auf eines zu sprechen kommen, was man hier von außen bereits erkennen kann und das spricht für ihn. Wir wollen ja auch sowohl belastendes als auch entlastendes Material wie vor Gericht entsprechend hier vorbringen. Während das also jetzt mitnichten in irgendeiner Form eine Top-Adresse und auch überhaupt keine Kanzlei vermutlich ist, also nicht im Sinne von einer Kanzlei von mehreren Anwälten, Zumindest ist mir das nicht bekannt. Ich glaube, der Mann arbeitet halt eben alleine. Sieht man hier schon sein Fachgebiet, wie er selber hier eben uns mit auf den Weg gibt. Und das ist halt eben schon mal die Strafverteidigung. Damit ist er also schon mal per se, per Definition kompetenter als die Frau Katja Wörmer. Aber er ist eben auch spezialisiert auf Ausländerrecht, wie er selber schreibt. Und hier sieht man auch noch das Zivilrecht. Ja, also das erkennt man von außen. Und noch etwas anderes erkennt man eben von außen. Das ist halt eben eine ganz normale, sag ich mal so, relativ bürgerliche eben Gegend. Aber nur, wenn man bürgerlich mit halt eben durchschnittlich gleichsetzt. Ja, so weiß Gott jetzt nicht unbedingt gerade ein super-duper nobles irgendwie hier Establishment unmittelbar an einer U-Bahn-Haltestelle, wie man hier also erkennen kann, an einem kleinen Platz. Hier direkt gegenüber sind diese Kölner Arkaden. Ja, Scooter sind in der Nähe geparkt und, und, und. Ja, äh... Es ist ein kleineres Gebäude, es ist dieser furchtbare Nachkriegs im Prinzip Baustil, wie man ihn halt eben im Westen kennt und viele von uns, zumindest ich, ihn hassen gelernt haben. Und nur mal gegenüber, einfach nur mal eine der Kanzleien, liebe Freunde, bei der ich zu tun hatte mal, ja, von... Und einfach nur mal als Gegenüberstellung, wo man sofort sieht, da ist man in einem ganz anderen Kaliber, da sind auch wirklich Star-Anwälte beheimatet. Hier sind wir zum Beispiel in Krefeld, liebe Freunde, ja, das ist halt eben so ein kleiner Vorort dieser Stadt und da ist eine Kanzlei, ja, liebe Freunde, das ist eine Kanzlei und die haben da diese Villa. Und die bewohnen diese komplette Villa. Und lieber Uwe, ohne dir jetzt irgendwelche anderen Rahmenbedingungen zu geben, also was würdest du einfach mal sagen, was ist mehr wert? Die Villa in Krefeld mit der Anwaltskanzlei. Freunde, die haben Anwälte von unten, vom Keller bis zum Dachboden. Oder aber würdest du sagen, so ein bisschen halt die wertvolleren, die wichtigeren Fälle, die das da anwältet, die werden hier in Köln-Kalb verhandelt. Was würdest du sagen?

Uwe1:07:59

Also das kann man natürlich pauschal gar nicht so sagen, weil es im Einzelfall sehr verschieden sein kann. Aber Faktum ist, dass eben die Adresslage sehr wohl für unheimlich viele Leute von entscheidender Bedeutung ist. Und viele Dienstleister wie Architekten, wie Wirtschaftsprüfer, wie Rechtsanwälte suchen sich eben super Adressen, weil das tatsächlich Geld bringt. Das ist einfach so. dass die hochwertigere Kunden kriegen, weil die hochwertigeren Kunden, die haben das große Portemonnaie, denen ist das völlig wurscht, wie viel die für einen Anwalt bezahlen und die sagen, der Anwalt muss was hergeben und so eine kleine Gründerzeit-Villa, die gibt natürlich viel mehr her als so ein altbackenes Wohn- und Geschäftshaus in Köln-Kalk. Ob die Anwälte deswegen besser sind, das ist überhaupt gar nicht gesagt, also ich kenne Hoch internationale Kanzleien, die 5000 Anwälte haben und die Anwälte, die dort arbeiten, in den besten Lagen teilweise, wo 100 Anwälte auf fünf Etagen sind, die sind alle absolute Pfeifen. Aber die haben einen international großen Namen und kriegen Aufträge mit so vielen Nullen hintendran, wie sich der Anwalt, der im Einfamilienhaus wohnt, noch nicht mal zum Traum vorstellen kann.

Eli1:09:16

So viele Nullen gibt es ansonsten ja nur bei den Hafenanwälten. Nein, lassen wir das mal liegen. Ich wollte das auch nur beispielhaft angebracht haben. Also natürlich sagst du zu Recht, man kann im Prinzip von der Behausung nicht unbedingt auf die Qualität der Anwälte da drin schließen. Das ist absolut richtig. In diesem Fall verbürge ich mich weder für die Qualität dieser Anwälte, Noch will ich irgendetwas anderes gesagt haben müssen, ja, über eben Köln-Kalk oder die Anwälte, die dort beheimatet sind. Aber Optik macht halt eben schon was her und viele Leute sind halt eben so, ja, wie sag ich das einfach mal, oberflächlich, dass sie halt aufgrund einfach nur der Optik, aufgrund eben der Lage und so weiter und so fort entscheiden, wer sich halt eben zu vertreten hat. Und was soll ich euch sagen, wenn man halt eben in Köln-Kalk unterwegs ist, ja, dann wählt man halt eben vielleicht einen Anwalt nicht unbedingt, weil er halt so besonders schön ist, ja, also nicht der Anwalt, sondern halt der Ort, sondern weil man ihn halt einfach beherrscht. braucht den Anwalt und ja, in dieser Situation hat sich offensichtlich der Fuellmich auch befunden. Der hat nicht etwa den Herrn Misere angeheuert, weil er wusste, hey Mensch, der muss was hergeben, ja, der ist optisch und inhaltlich und überhaupt Köln-Kalk, so super duper top, sondern einfach, weil er jemand gebraucht hat und weil Herr Christoph Misere, wie Roger den fälschlicherweise immer noch bezeichnet, weil also Herr Christoph Misere immer noch, ja, weil er verfügbar einfach war und verrückt genug war, diesen Fall eben zu übernehmen, ja. Man sieht aber ansonsten hier aus dem bundesweiten amtlichen Anwaltsverzeichnis, dass es den Herrn Christoph Miseré eben halt eben wirklich gibt. Der arbeitet in dieser Kalker Hauptstraße 78, 51103 Köln. Er hat seine Zulassung, wie wir hier also erkennen können, der Dr. Christoph Miseré. Am 18.12.1996 erworben. Und anders als der Reiner Fuellmich selbst seither auch nicht wieder zurückgegeben. Sondern er ist halt und bleibt weiterhin der Anwalt. Der Kölner Anwalt so ein bisschen des Volkes. So zeichnet er sich zumindest. Problemzone Kalk. Kölner Anwalt sorgt sich um sein Wedel. Also ich nehme mal an, das bedeutet Viertel auf Kölsch oder was? Uwe, kannst du mich da wedeln? Ist das irgendwas? Ist das ein Körperteil oder ist das ein Stand?

Uwe1:11:11

Ich bin kein Kölner. Insofern kann ich das gar nicht... Es ist allerdings ein, soweit ich weiß, ist das ein kölschertes Dialektwort und meint eigentlich Viertel. Also quasi so eine Art lokale Gemeinschaft, wo man dann eben örtliche Veranstaltungen, Feste macht und solche Sachen.

Eli1:11:30

Ja, richtig. Also das hätte ich jetzt auch gemutmaßt. Sicher war ich mir nicht. Gut, dass du das jetzt auch nicht weißt, aber gut, du bist eben aus Hamburg. Was soll's, wir lassen das jetzt einfach mal so stehen, so wie er hier wie ein Fels in der Brandung steht. Also jetzt ungefähr, ich glaube, Anfang 60 der Mann, der Christoph Miseré, Entschuldigung, Christoph Miseré, wie Roger ihn ja immer wieder nennt. Er macht ansonsten eigentlich ein relativ kompetentes Bild. Also ist sich auch durchaus eben nicht zu schade, hier in diesem Fall zum Beispiel wirklich die wirklichen Schwergewichte zu verteidigen. Hier zusammen mit wahrscheinlich seinem prominentesten Mandanten, den er je vertreten durfte. Keine Ahnung, wie es für den einen oder den anderen ausgegangen ist, aber das ist offensichtlich mit Kollegah. So nennen sich die Rapper dieser Tage. Keine Ahnung, wer von den beiden jetzt der Rapper ist. Also der Mann ganz links nicht, das ist der Uwe. Aber ob der jetzt der Christoph Miseré der Rapper ist oder der Kollege der Rapper ist, optisch ist das für mich jetzt nicht zu erkennen. Das würde ich allen beiden hier in irgendeiner Form zugestehen. Ja, was soll ich euch sagen? Aber ich scherze natürlich nur, das soll er also offensichtlich sein, der Kollege. Und ja, eines der Highlights von der beruflichen Karriere, zumindest in letzter Zeit von Dr. Christoph Miseré, war es, dass eben er den Kollege verteidigen und vielleicht auch,

Gast1:12:37

Vielen Dank.

Eli1:12:39

freigesprochen hat oder freisprechen eben durfte. Doch das war alles, Freunde, das war vor Jahren. Ja, da wusste er noch nicht, mit was für einem Star-Mandanten er sich anlegen würde in der Form von Reiner Fuellmich. Denn aus dem Nix, so ein bisschen Deus ex machina, hieß es dann eben auf einmal, die Frau Dr. Katja Wörmer ist nicht mehr alleine. Ja, ich sag mal schön, war ja ohnehin schon Zeitgeschichte zu diesem Zeitpunkt. Aber nein, er kam daher und das war das allererste Mal, dass er überhaupt eigentlich irgendjemandem wieder ein Begriff geworden ist oder überhaupt ein Begriff geworden ist. Und zwar, ich dachte fast schon, das ist ein schlechter April-Scherz, aber es war am 2.4.2024, als er auf einmal aufgetaucht ist, alle so getan haben, als wenn es ihn schon übergegeben hätte und niemand hinterfragt hat, dass er damals um die Ecke gekommen ist mit seinem hier Dossier. Ein Dossier, das Uwe und ich schon im April uns eben angeguckt haben, was wir zusammenfassen können mit den Worten, es liest sich so, wie als wenn ChatGPT oder Reiner Fuellmich selbst das geschrieben hätten. Und er hat also damals behauptet, der hier Christoph Miseré, dass ihm das irgendwie in den Schoß gefallen sei. Das ganze Interview ist 6 Minuten 50 lang, wir werden uns das nicht alles angucken können, aber ja, er wurde damals von Roger Bitte zu dem interviewt und ja, das ist alles relevant, liebe Freunde, zu dem, was ich euch zum Verlauf des Prozesses eben noch werde sagen müssen, weil wie gesagt, kennst du einen, kennst du alle, ja. So wahnwitzig, verrückt und nichts sagen, wie das Dossier eben geblieben ist, ist auch seine neuerliche Attacke gewesen, die er sich ausgedacht hat, der Herr Dr. Christoph Miseré. In meiner Lesart hat er sich beides ja in der Tat ausgedacht. Zumindest gibt es keine Hand- und Stichfesten in irgendeiner Form Belege. Und wo er das aber herhaben will, dieses Dossier, der Herr Dr. Christoph Miseré, und wie er das jetzt eben entsprechend inzwischen anders sagt, das ist schon spannend.

Gast1:14:30

Ja, es freut mich sehr. Christoph Miseré, Professor...

Eli1:14:34

Da hört ihr das. Christoph. Ich habe mir das nicht ausgedacht. Der Mann heisst Christoph, aber Roger Bittl, so sehr er den Mann liebt, so abgöttisch er ihn auch hier vergöttert, kriegt es immer noch nicht auf die Reihe, ihn bei seinem Namen zu nennen. Christoph also.

Gast1:14:45

Doktor. Doktor. Professor nicht, aber das macht ja nichts. Doktor Christoph Miseré freut mich sehr. Wir hatten heute einen sehr spannenden Verhandlungstag. Kannst du mir ganz kurz sagen, wie du das zusammenfassen würdest? Weil ich glaube, es ist ziemlich historisch. Ja, es zeigte eigentlich durch ein Dossier, was mir eben zugespielt worden ist, dass man eben Herrn Fuellmich schon sehr lange verfolgt hat und versucht hat...

Eli1:15:09

So, das reicht schon. Ja, der ganze Rest ist alles erstunken und erlogen in meiner Lesart. Ja, aber wir brauchten nur diesen Teil, ohnehin schlimm genug Roger in diesem Zeitpunkt oder... In diesem Belang zuhören zu müssen, weil er hinterfragt ja auch überhaupt nichts, gar nichts. Sechseinhalb Minuten hätte er die Möglichkeit nachzufragen, wo kommt das her und so weiter und so fort. Aber das hat er ja schon eigentlich hier gesagt. Hört nochmal hin, das wird jetzt gleich eine Rolle spielen.

Gast1:15:31

Wir hatten heute einen sehr spannenden Verhandlungstag. Kannst du mir ganz kurz sagen, wie du das zusammenfassen würdest? Weil ich glaube, es ist ziemlich historisch. Ja, es zeigte eigentlich durch ein Dossier, was mir eben zugespielt worden ist, dass...

Eli1:15:45

Ein Dossier, das ihm zugespielt worden ist. Damals war die Story am 2. April noch, das ist ein Dossier, das ihm zugespielt worden ist. Und jetzt, liebe Freunde, gibt es eine neue Strafanzeige, eine neue Sendersendung bei Roger Bittl. Jetzt kommen wir zu dem, was ihr eventuell alle wissen wolltet. Was ist denn jetzt Neues passiert? Also liebe Freunde, wie gesagt, es ist so unspannend wie unspektakulär, ja, was damals nicht gezogen hat, versucht man jetzt im Prinzip neu zu machen, neu aufzulegen, diesmal ohne Dossier und diesmal mit einer furchtbaren Androhung, ja, der hier bösartig dreinschauende Christoph Miseré, ja, wie Roger Bittel sagen würde, der ja droht jetzt mit einer Achtdurchscheide, ja, einer Strafanzeige gegen den Vorsitzenden Richter, denselben, der im Begriff ist, ja, reiner Film, mich halt eben schuldig zu sprechen. Und wenn einem das Urteil nicht gefällt, offensichtlich, oder aus welchen Gründen auch immer, die wird er gleich nachher selber erläutern, der Christoph Miseré, dann offensichtlich droht man hier mit einer Anzeige. Wohlgemerkt droht, weil bis jetzt hat sich von dieser Anzeige nichts manifestiert. Er ist ja, ich greife voraus, aber er ist ja am Tag nach dieser Androhung nicht mal zur Verhandlung seines Mandanten erschienen. Aber am Vortag, als Roger Bittl ihm auch den Schwachfug noch abgekauft hat, ist er also in die Sendung gekommen von dem einzigen wahrscheinlich alternativen Medienmenschen, wahrscheinlich überhaupt dem einzigen Medienmenschen in ganz Deutschland, der noch blöd genug ist, diesen Schwachfug zu glauben. Er ist also gegangen, der Dr. Christoph Miseré, unmittelbar vorgestern zu Roger Bittl und hat dort eine ganz andere Story von dem Dossier erzählt und von dieser Anzeige, von denen sich beides nicht manifestiert hat. Wir hören also mal rein.

Gast1:17:15

Des Verfahrens nicht so viel, aber man muss manchmal etwas sagen, um einfach mal... etwas klarzustellen. Also der Titel der heutigen Sendung ist eigentlich klar, Strafanzeige gegen Vorsitzenden Richter. Was kann man oder was magst du dazu sagen? Ich sage einfach nur, ich habe noch nie eine Strafanzeige gegen einen Vorsitzenden Richter gestellt. In dieser Sache ist es so, dass dieser Richter am Anfang zu mir sagte, lesen Sie mal erst die Akte. Dann habe ich die Akte gelesen und habe mich auch ein bisschen informiert. Dann bin ich derjenige gewesen, der über Kontakte, die ich besitze, an dieses Sozier gekommen bin.

Eli1:17:49

Are you paying attention? Are you paying attention? Heißt auf Englisch, seid ihr aufmerksam, liebe Freunde? Habt ihr aufgepasst? Was hat er gerade gesagt? Hat er gesagt, ihm ist das Dossier zugespielt worden, so nach dem Motto, hupti-dupti, das lag auf einmal bei mir auf dem Bürotisch, ich kann selber nichts dafür. Oder hat er hier eigentlich gerade gesagt, Monate später, er hat sich darum bemüht, über Kontakte, die nur er hat, an dieses Dossier heranzukommen. Wir hören noch mal rein. Ich weiß es ohnehin schon klar, ich sehe den Uwe schon nicken. Aber wie gesagt, passt ihr auf, wie sich diese Kaskaden an Lügengeschichten übereinander zwischenstapeln, bevor sie unweigerlich auf uns allen zusammenbrechen werden? Oder seid ihr schon eingelullt von der Story, die Dagmar Schön und Reiner Fuellmich euch erzählen wollen?

Gast1:18:34

dass da was nicht steht, aber gelöst zu werden. Genau. Ja, herzlich willkommen, Christoph Miseré.

Eli1:18:41

Monate später kann Roger seinen Namen immer noch nicht aussprechen. Christoph.

Gast1:18:47

Verteidigungsteam von Reiner Fuellmich, ihr kennt ihn natürlich. Er hat sich bereit erklärt, heute ein paar Sachen zu sagen. Ich sage ja sonst außerhalb des Verfahrens nicht so viel, aber man muss manchmal etwas sagen, um einfach mal etwas klarzustellen.

Eli1:19:02

Es ist gut, dass er jetzt klarstellt, wie er damals entweder sich missverständlich ausgedrückt hat oder aber vielleicht sogar dreist gelogen hat. Also schön, dass er auch selber diesen, im Tennis sagt man, unforced error begeht. Ich hoffe, die Staatsanwaltschaft guckt zu.

Gast1:19:15

Der Titel der heutigen Sendung ist eigentlich klar, Strafanzeige gegen Vorsitzenden Richter. Was kann man oder was magst du dazu sagen? Ich sage einfach nur, ich habe noch nie eine Strafanzeige gegen einen Vorsitzenden Richter gestellt. In dieser Sache ist es so, dass dieser Richter am Anfang zu mir sagte, lesen Sie mal erst die Akte. Dann habe ich die Akte gelesen und habe mich auch ein bisschen informiert. Dann bin ich derjenige gewesen, der über Kontakte, die ich besitze, an dieses Sozier gekommen bin. Dann wusste ich schon, dass da was nicht stimmt.

Eli1:19:43

Und jetzt nur mal die Gegenüberstellung zu, wie er es uns verkauft hat oder Roger Bittl verkauft hat am 2. April.

Gast1:19:50

Ja, es zeigte eigentlich durch ein Dossier, was mir eben zugespielt worden ist, dass man eben Herrn Fuellmich schon sehr lange... Und laber, laber, sülz, rababer, dann kam der ganze andere unbelegte Schwachsinn, den er uns damals hat versucht zu verkaufen.

Eli1:20:02

Uwe, ist das ein Detail, auf das ich mich versteife, oder hast du das Gefühl, die ganze Sache, das ist ein zusätzlicher Indiz dafür, dass, nachdem sich ja gar nichts erhärtet hat, von dem, wo ursprünglich also dieses Dossier herkommen soll, nichts von dem erhärtet hat, was im Dossier steht, kein Hahn auch nach diesem Dossier seit Monaten gekräht hat, dass das ein zusätzlicher Indiz dafür ist, dass sich das irgendeiner der Beteiligten, vielleicht sogar Dr. Christoph Miseré, entweder selbst besorgt oder aber komplett einfach nur erfunden hat. Was würdest du sagen?

Uwe1:20:28

Ja, also auf meinem Kanal hatte ein Teilnehmer aufgrund unseres damaligen Videos gesagt, ja, aber das ist doch von ChatGPT geschrieben. Und Tatsache ist, wenn man bei ChatGPT eingibt, schreibt mir ein Dossier über Reiner Fuellmich, kommen Sätze und Absätze heraus, die unheimlich ähnlich dem sind, was in dem Dossier von dem... Herrn Miseré drinsteht. Das heißt, ich würde in Ergänzung zu unserem damaligen Stream sagen, wer auch immer dieses Dossier verfasst hat, hat die Grundbausteine sich von ChatGPT schreiben lassen.

Eli1:21:06

Okay, soweit das. Aber der Fakt, dass er zuerst gesagt hat, Anfang April, das sei ihm zugespielt worden.

Uwe1:21:13

Ja, das ist ein klarer Widerspruch. Er hat im Grunde genommen damals, ich sag mal jetzt öffentlichkeitswirksam quasi kundgetan nach dem Motto, das ist eine neue Information im Prozess. Und Wochen später erzählt er nun bei Roger Bittel eine völlig andere Version. Und wie im normalen Leben, die spätere Version ist ja eigentlich immer die wahrere. Denn sonst würde man ja die erste bestätigen. Sie würde sagen, wie ich damals schon gesagt habe, es ist ja so und so. Wenn er jetzt was anderes sagt, dann ist die neuere Version, das ist die, die er dann eigentlich meint. Das heißt, die erste Version war dann, ich sag mal, im... Interesse des Mandanten positiv dargestellt.

Eli1:21:56

Ja, als er damals doch gesagt hat, ja hundertprozentig ist das alles authentisch. Und dann hat er daraus vorgelesen und hat gesagt, hier bin ich geeignet, sind Sie geeignet, in einer Weise geeignet und hast du nicht gehört, mit diesem Schriftsatz, den niemand hinterfragt hat, wo alle gemeint haben, boah, das ist jetzt die große Wende. Das ist genauso die große Wende im Fuellmich-Prozess gewesen, wie die vorangegangenen Game-Changer im Ukraine-Krieg alles riesengroße Wänden herbeigeführt haben in eben diesem Krieg, der ja natürlich jetzt gar nicht mehr tobt. Sowohl der in der Ukraine als auch der vor Gericht, der juristische, der tobt und das allen Game-Changern zum Trotz, die man hier sich bemüht hat, also in irgendeiner Form ins Feld zu führen. Wie gesagt, ich weiß nicht, warum nur mir so etwas auffällt, warum das nur auf meinem Kanal irgendwie jetzt hier so mikroanalysiert gehört, Freunde, ich habe das auf einer halben Arschbacke mit nur einem halben Augen offen, ja, irgendwie mitten in der Nacht um zwei irgendwie geguckt und es ist mir schon aufgefallen und hat mich quasi angeschrien, ja. Warum das sonst niemandem auffällt, weiß ich nicht, aber das erklärt sich vielleicht darüber, ja, dass die meisten Leute, die Roger Bittl halt eben ansonsten eben zuhören oder zuschauen, vermutlich mental ohnehin schon ein Stück weit ausgecheckt haben. Na, wie dem auch sei, wir bleiben trotzdem beim Interview von dem neuerlichen Interview von vor drei Tagen mit Herrn Dr. Christoph Miseré, ja, wie eben der Roger Bittl sagen würde, weil hier zeigt sich etwas, was Uwe und ich auch schon mikroanalysiert haben, nämlich die Sprechweise von Leuten, die irgendwas zu verbergen haben, ja, weil die Art und Weise, wie für mich zum Beispiel von einer Sache gefragt wird, Und dann aber etwas ganz anderes antwortet. Oder vergisst, was er gefragt worden ist und über etwas ganz anderes referiert, nachdem er niemals gefragt worden ist. Ja, die kann halt eben nicht nur der Roger Bittl, Entschuldigung, Roger Bittl kann das nicht, der kann ja kaum überhaupt reden. Das kann nicht also nur der Reiner Fuellmich, ich habe mich jetzt selber in den Namen kurz verzettelt, sondern das kann auch Dr. Christoph Miseré. Weil gleich im Fortgang dieses Interviews wird ihn Roger Bittl versuchen, verzweifelt nachzufragen nach dieser Strafanzeige. Der neue Game Changer, jetzt soll er kommen, die Strafanzeige gegen den Richter. Und Dr. Christoph Miseré antwortet auf alles, nur nicht auf die Frage von Roger Bittl.

Gast1:23:58

Dann habe ich die Akte gelesen und habe mich auch ein bisschen informiert. Dann bin ich ja derjenige gewesen, der über Kontakte, die ich besitze, an dieses Lossier gekommen bin. Dann wusste ich schon, dass da was nicht stimmt. Dann hat sich dieser Richter aber auch in dem Verfahren eben geoutet. Er hat natürlich auch so ein Damoklesschwert über sich. Das ORG hatte ihm noch nicht die Freigabe gegeben, in dem Sinne, dass die anderen Anklagepunkte nicht noch berücksichtigt finden. Und dann hat er sich richtig geoutet mit der Zeit, dass er einfach keinen Beweiserhebungen mehr nachgeht, dass er ganz klar gegen den Angeklagten ist. Und ich sehe das Verfahren und das muss ich einfach sagen, ich habe Verfahren, ein Ruanda-Verfahren geführt, also wo es um diese Sachen in Ruanda ging.

Eli1:24:44

Ja, ja, er hat wirklich Ruanda gesagt. Ich bin da fast vom Stuhl gefallen. Was kommt denn mit Ruanda? Der labert jetzt ein Zeug zusammen von Ruanda, von irgendeinem Fall, den er niemandem erklärt, den er jetzt irgendwie voraussetzt, den die Leute kennen sollten. Ich lasse einfach mal laufen. Es ist eine Katastrophe.

Gast1:25:00

Hier mit der Bürgermeisterin. Man weiß, dass es am Oberlandesgericht solche politischen Verfahren manchmal gibt. Die sind dann einfach auch vorab irgendwo entschieden, wenn es da um Terrorismus oder so geht. Aber hier, das ist ein Verfahren, wo der ein ganz anderer Hintergrund ist. Und von den ganzen Sachen habe ich immer mehr gemerkt. Ich war mit Professor Schünemann, also ich bin selber jemand, wo mein Doktorvater, Professor Hans-Joachim Hirsch, im Leistungskompetent gearbeitet hat. Ich war mit Professor Schünemann in Kontakt. der den Paragraphen 266, wo es hier darum geht, kommentiert. Der hat dann auch an Frau Wörmer und etc. geschrieben, da ist nichts dran. Und dann habe ich gesehen, dass das immer wieder geändert wird. Und dann habe ich mal irgendwann gesehen, das Ganze ist einfach ein politisches Verfahren, wo man machen kann, was man will. Und in den letzten Wochen haben einfach gezeigt, dieser Mann hat nur eine Ambition, das Verfahren zu beenden. Der hört nicht Zeugen an, die sogar in der Anklage standen, also als Zeugen benannt wurden. Und dann habe ich mir gesagt, jetzt muss man mal diese Leute auch vorgehen, weil diese Corona-Zeit war sicherlich schwierig. Aber wenn man das Unrecht jetzt noch weiter fortführt, geht es gar nicht. Ich bin da so ambivalent gewesen in dem Sinne, ich habe mich gegen bestimmte Maßnahmen gewehrt, aber ich bin jetzt kein Aktivist gewesen und so. Aber jetzt sage ich, das kann doch nicht sein, dass man danach noch gegen diese Leute vorgeht. die eigentlich Recht behalten haben. Und das ist meine...

Eli1:26:30

Das steht überhaupt nicht vor Gericht. Es wird überhaupt nicht verhandelt, wer Recht hatte und wer nicht hatte in der Corona-Frage. Was erzählt der uns? Der hat uns erzählt was von Ruanda, von irgendeinem Fall aus Hamburg, von irgendeinem Name-Dropping irgendein Richter. Dann hat er erzählt von seinem Doktorvater. Dann kommt er vom Hundertsten ins Tausendste, versucht noch irgendwie den Faden zu finden. So irgendetwas, wo er meint, okay, und jetzt habe er sich entwickelt von einem früher Nicht-Aktivisten hin zu jetzt, also was jetzt, outet er sich selbst und sagt, er ist nicht mehr juristisch unterwegs, sondern eigentlich jetzt ist er aktivistisch unterwegs und weil hier Recht gesprochen werden soll in einer Sache, die überhaupt nicht irgendwas mit dem zu tun hat, was er gerade moniert hat, will der jetzt also nicht mehr Jurist, sondern Aktivist. Aktivist werden und versuchen jetzt einen Rechtsprozess anzustiften? Und das soll im Sinne seines Mandanten sein? Wem erzählt er diesen Schwachwug überhaupt? Was hat das mit irgendetwas zu tun? Wie kann einem da nicht die Hutschnur platzen? Da muss man ja wirklich Roger Bittel heißen, um zu sagen, hast du den Allerwertesten offen? Hast du den... Entschuldige, Uwe, bitte, mach du, weil ich red mich in Rage.

Gast1:27:31

Bitte, was?

Uwe1:27:33

Also ich stimme deiner Grundinterpretation zu. Was der Miseré dort erzählt, ist einfach hier ein verbrannter Müll. Es hat mit dem Thema rein gar nichts zu tun. Er kommt von Höckschen nach Stöckschen. Er redet genauso wie Reiner Fuellmich. Er antwortet ja auch Fragen auch nicht. Erinnerst du dich, dass ich mal ein Video gemacht habe, wo... Reiner Fuellmich auf die einfache Frage antworten sollte, die er einem Journalisten stellte, sind Sie ein Betrüger, hat er 15 Antworten gegeben in einer Stunde, 15 Geschichten erzählt und keine einzige, er hat was mit dieser Frage zu tun gehabt und am Schluss wurde das Interview beendet und die Frage wurde immer noch nicht beantwortet. Und genau das hat der Miseré auch gemacht. Und ich glaube, deswegen passt er auch gut als Anwalt zu dem Reiner Fuellmich, weil der auch so ein Märchenerzähler ist. Er redet von Dingen, die überhaupt nichts mit der Sache zu tun haben. Also ich fand es witzig.

Eli1:28:29

Ich fand's auch witzig, aber hast du irgendwas verstanden, was das mit seinem Doktorvater Ruanda oder Hamburg zu tun hat? Er wurde einfach nur gefragt, warum Dr. Christoph Misere möchten Sie ja zum Himmelswillen eine Strafanzeige gegen den Vorsitzenden stellen. Und der kommt mit einer Story, die nix... Was hatte das mit irgendwas zu tun?

Uwe1:28:46

Die war ja noch nicht einmal logisch konsistent. Das heißt, er hat da Dinge aneinander gereiht und hat Gedanken offensichtlich im Kopf gedacht, die er aber nicht ausgesprochen hat. Und damit ist es für den Zuhörer im Grunde genommen völlig unverständlich. So, das finde ich ein bisschen eigenartig. Denn Anwälte sind ja eigentlich sehr praktisch orientierte Menschen und die Wissen, dass es auf die Sprache drauf ankommt, dass man sich präzise und klar ausdrücken muss. Und genau das hat er hier nicht gemacht. Er hat hier im Grunde genommen Wortsatzfetzen zu verschiedenen Themen aneinandergereiht, ohne klar zu machen, was eigentlich der Zusammenhang mit seinem Mandat ist.

Eli1:29:27

Richtig. Im Übrigen ein Mandat, das ihm gar nicht übertragen worden ist. Niemand hat gesagt, Herr Dr. Christoph Miseré, Sie müssten jetzt bitte unbedingt Anzeige, Strafanzeige erstellen gegen den Vorsitzenden. Man hat gesagt, Sie verteidigen mich in einem bereits laufenden Prozess und da verteidigen Sie Ihren Mandanten, nämlich Reiner Fuellmich. Da hat niemand darum gebeten zu sagen, der soll irgendeinen Nebenkriegsschauplatz aufmachen, den er weder führen, den er noch nicht mal erklären kann. Und ja, meint jetzt irgendwas besser zu machen, nachdem der Richter ihm schon vor Wochen klar gemacht hat, sie sind ja auf komplett verlorenem Posten. Und er hat aber gesagt, nein, nein, nein, nein, er ist jetzt in irgendeiner Form, also jetzt war es politisiert worden, in einer ansonsten nüchternen, klar definierten juristischen Angelegenheit. Und weil irgendetwas mit Corona damals nicht gestimmt hat, will er jetzt in einer Sache, die glasklar ist juristisch, aktivistisch tätig werden? Ja, das ist einfach Unsinn.

Uwe1:30:20

Also man kann sicherlich sagen, es ist eine gute Strategie, ein Prozess, der vielleicht nicht so rund läuft, dadurch eine neue Richtung zu geben, dass man versucht, den Richter aus dem Verfahren zu drängen wegen Befangenheit. Also insofern, das finde ich schon relativ pfiffig. Nur wie er es jetzt hier gegenüber dem Rutscher Bittel darstellt, ist das einfach nur Wirre. Es ist Wirres Gestammel. Wobei ich gar nicht glaube, dass er Wirre gemeint hat, sondern er hat es einfach nur Wirre ausgedrückt. Andererseits muss man sich die Frage stellen, für jemanden, der so lange Anwalt ist, wieso ist er nicht in der Lage, so eine... so eine Aussage so zu formulieren, dass sie auch ein Roger Bittel und auch wir im Nachhinein logisch verstehen können. Das ist schon eigenartig.

Eli1:31:08

Ja, was soll ich dir sagen? Der vertritt ja auch Leute, die nur wirres Gestabbel von sich geben. Also ja, hier von einem Kollege über einen hier, wie heißt er, Christoph Miseré. Ich habe es ja vorhin schon gesagt, kannst du die Aussagen des einen vermutlich bald nicht mehr von denen des anderen unterscheiden. Aber wie gesagt, liebe Freunde, wir hören einfach nur jetzt mal wieder rein, weil ihr werdet ja wieder sagen, das sind alles irgendwelche Einzelfälle, hättest du ihn nochmal ausreden lassen und so weiter und so fort. Ja, okay. Lassen wir den Mann jetzt nochmal ein bisschen weiter erklären, weil Roger, Journalist, der ist, versucht ja in der Tat nochmal nachzusetzen, weil selbst Roger hat es ja nicht mal kapiert und der ist ja der beste Freund von Dr. Christoph Miseré.

Gast1:31:40

... Position und ich weiß das auch, weil ich ja hier das BKA etc. benannt habe. Meine Informationen sind auch, Leute, die kommen auch aus diesem Bereich, die sagen aber, wir müssen wieder einen Konsens finden, dass man miteinander diskutiert und nicht immer dieses schwarz-weiß denken. Da bin ich absolut für und ich sehe hier, dass ein Richter, der ansonsten anscheinend einen guten Ruf hat, völlig abdriftet, völlig seine Rolle verliert, Sachen macht, die man als Vorsitzender Richter nicht machen kann. Und wir haben ja Befangenheitsanträge gestellt, die wurden dann irgendwie abgelehnt, Es ist definitiv so, dass Reiter für mich ein politischer Befangener ist.

Eli1:32:23

Habt ihr es gehört? Befangenheitsanträge, was Uwe vorhin pfiffig genannt hat, sind gestellt worden, sind bereits abgelehnt worden. Und weil er jetzt im Prinzip wirklich gar keinen Fuß mehr in die Tür bekommt oder auf den Boden, ist das jetzt quasi die nächste Taktik. Entweder die Anzeige zu machen gegen den Richter, wir werden gleich lernen, soweit mir bekannt ist das alles nur heiße Luft gewesen, die Anzeige ist nicht mal gestellt worden. noch ist er überhaupt zum Verhandlungstermin am Folgetag erschienen, der Dr. Christoph Miseré. Weil man danach gesagt hat, okay, man macht lieber Verzögerungstaktik, bevor man überhaupt irgendetwas macht.

Gast1:32:55

Und dass diese Leute nicht über ihren Schatten springen, weil sie dann eben, und das ist leider in Deutschland so, ich kann das hier hundertmal belegen, ich bin in ganz Deutschland unterwegs, es werden Richter, die etwas machen, was dann nicht so gewollt wird, die kommen in eine Abteilung, hier zum Beispiel in Köln Dr. Altpeter, weil er mal ein bisschen einen kleinen Fehler gemacht hat. Der zehntelang gute Richter kommt dann in eine Grundbuchabteilung. Das heißt... Das Strafrecht wird, also die Justiz wird immer weiter über die Justizminister etc. infiltriert. Das sollte ja eigentlich eine freie Domäne sein. Der Justizminister kann natürlich die Staatsanwälte bestimmen, aber ein Landgerichtspräsident oder ein Amtsgerichtspräsident können die Leute versetzen. Da sind auf einmal gute Strafrichter, weil sie dann nicht in den modernen Denkungen passen, sind irgendwo anders. Und Ich sage einfach, dieser Vorsitzende Richter hat am Anfang versucht, einen anderen Witt zu wählen. Als ich da reinkam, hat er mir gesagt, schauen Sie sich die Akte an. Heute würde ich ihm sagen, schauen Sie sich mal an, was da passiert ist. Denn ich sage auch mal eins, Herr Bittl. Das war eine Entführung in dem politischen Sinne, wie man das sagt.

Eli1:34:05

Jetzt kommt er auf die Entführung zu sprechen. Keine, keine, keine, fast hätte ich das böse Wort gesagt. Keiner hat gefragt nach irgendwelchen Entführungen. Jetzt erzählt er uns von etwas, jetzt will er also das System, wie die Juristereien in ganz Deutschland passiert und wie da Leute versetzt werden dürfen, will er jetzt also offensichtlich auf den Kopf stellen. Bitte was? Ich denke, der will einfach nur den Richter anzeigen, weil sein Befangenheitsantrag schon abgelehnt worden ist.

Uwe1:34:30

Ich muss da wirklich mal sagen, die Art, wie er hier in dem Gespräch redet, die ist im Grunde genommen unprofessionell. Er schwafelt wirklich nur hin und her. Also ein Anwalt, der die Interessen seines Mandanten vertritt, der redet nicht von irgendwelchem Wunschdenken und von irgendwelchem Aktivismus, von irgendwelcher Systemkritik, Sondern der redet davon, was er konkret für juristische Mittel in Gang setzen wird und wie er die Aussichtswahrscheinlichkeit auf Erfolg beurteilt. Und wenn es nicht erfolgreich ist, was er dann tut. Das heißt, das ist hier einfach nur Gesülze, was der Miseree macht. Und es ist erstaunlich, dass jemand nach so vielen Jahren... wo er die Chance hat, seinen Mandanten auf einem Kanal, wo sein Mandant sehr gut angesehen ist, so einen Bockmist erzählt. Wirklich erstaunlich.

Eli1:35:20

Ja, aber von einem zum anderen, ja, also der eine hat ja wie der andere offensichtlich eine Karriere daraus gemacht, Bockmus zu erzählen auf seinem Kanal und in seiner Tätigkeit. Und ja, da sind wir wieder bei ihm, dem kritischsten Journalisten aller Zeiten, Roger Bittl. Dem nix einfällt von all unseren Argumenten, von all unseren Einwürfen, der den einfach nur weiterreden lässt. Aber ich hatte es euch ja in Aussicht gestellt, er wird ja gleich kritisch nachfragen. Also Ehre, wenn mir Ehre gebührt, das müssen wir uns jetzt noch geben.

Gast1:35:47

Auch die in der DDR stattgefundenen Entführungen, da gab es ja ungefähr sieben oder ein Stück, sind ja formell juristisch, kann man das absichern. Nur, Dr. Fuellmich ist nicht wegen eines Abbefehls von hier, dort. abgeschoben worden, sondern wegen einer fingierten Maßnahme, die ansonsten auch seine Frau hätte treffen müssen, die aber da geblieben ist. Das heißt, es ist ein Dienst, den man dann eben gibt für die Bundesrepublik Deutschland, die da unten unterstützt, aber es war nichts, was juristisch einwandfrei war. Und das mit List und Tücke. Also Sie wissen das vielleicht nicht, aber aus der Aktivität hervor, dass sich da Leute vom Bundeskriminalamt, wo man jetzt behauptet wird, das dossier sei nicht von denen oder sonst was, Das ist die Situation, die man von da hat.

Eli1:36:32

Das Dossier sei nicht vom Bundeskriminalamt. Sie haben doch selber gesagt, Sie haben sich das Dossier erst irgendwie zuspielen lassen, dann haben Sie es selber besorgt. Jetzt ist es vom Bundeskriminalamt und doch nicht vom Bundeskriminalamt, weil natürlich das Bundeskriminalamt sich davon distanziert, was im Übrigen die einzige Antwort sein könnte, die das Bundeskriminalamt auch liefert. Was hätten Sie anderes erwartet? Sie, gestandener Anwalt mit all Ihrer Erfahrung, Aber Roger hat es ja schon versucht. Er versucht tatsächlich, gleich nochmal nachzusetzen, um wirklich mal eine sinnvolle Frage hinterherzubringen. Nach dem Motto, was hat das denn jetzt nun alles mit Ihrer Anzeige gegen den Vorsitzenden zu tun?

Gast1:37:04

Nur, die haben abgefeiert. Sie müssen sich das mal vorstellen. Ich habe Mandanten verteidigt. Ich habe viele verteidigt. Ich habe mal jemanden verteidigt aus Sizilien mit 64 Millionen Steuerhinterziehung. Der ist nicht ausgeliefert worden aus Sizilien. Heute geht das etwas anders in Europa. Aber für hier schlappe insgesamt vielleicht mal 350.000 bis 400.000 Euro. Wird niemand aus Mexiko ausgeliefert, wenn das nicht einen Hintergrund hat. Niemand. Sie müssen das so verstehen.

Eli1:37:33

Ja, ja, Herr Dr. Christoph Miseré, wenn es also nicht um die 350.000 bis 400.000 Euro geht, die andere ja übrigens bei 1, sonst wie viel Millionen ansetzen, ja, dann müssen Sie merken, dann geht es ja offensichtlich nicht ums Geld, sondern dann geht es ums Prinzip. Dann hat Ihr Mandant, den Sie als Engel da beschreiben, vielleicht ja noch mehr Dreck am Stecken, von dem wir noch gar nichts wissen, weil es noch nicht mal in irgendeiner Form prozessiert worden ist.

Gast1:37:56

Es gibt auch riesige Verfahren mit ganz anderen Summen. Und hier wollte man doch auch sicherlich diesen Corona-Ausschuss. Den hat man doch gehasst. Das war natürlich mitunter auch ein Grund. Jetzt aber, Christoph Misere, Frage an dich. Du hast gesagt, du hättest so etwas noch nie gemacht, Strafanzeige gegen einen Richter. Wie kann man sich das jetzt vorstellen? Wie geht das weiter?

Eli1:38:19

Ich würde das so machen. Wohlgemerkt, was Sie jetzt übersprungen haben, ist, dass Christoph Misere gesagt haben sollte, sie hätten das gemacht, weil sie den Corona-Ausschuss gehasst haben. Ach, derselbe Corona-Ausschuss, der jetzt inzwischen in die Runde 338 geht, den Viviane Fischer weitermacht, aus denselben Örtlichkeiten, wo sie den immer gemacht hat. Deshalb habe man jetzt also in irgendeiner Form geschossen bis hin zu nach Mexiko, um Reiner Fuellmich aus Mexiko, der jetzt dort seinen ICIC macht, den keiner mehr guckt, um den jetzt also irgendwie zu unterbinden. Das ist doch Schwachfug. Der Original-Corona-Ausschuss, der darf doch auch noch weitermachen aus Berlin. Es ging nie um den Corona-Ausschuss. Es ging um die Verfehlungen, die juristischen, die monetären, vielleicht auch noch irgendwelche anderen politischen von Reiner Fuellmich. Aber es ging niemals um den Corona-Ausschuss.

Gast1:39:00

Was machen Sie mit dem Dr. Fuellmich? Ich bin immer skeptisch bei Mandanten. Ich war auch skeptisch. Ich bin von Leuten, die jetzt Was hat er gerade gesagt? Er ist von irgendwelchen Leuten angeheuert worden. Uwe, hast du das mitbekommen?

Uwe1:39:26

Ja, aber wiederhol das nochmal. Also ist nicht klar, von wem er angeordnet wurde.

Eli1:39:31

Ja, das ist genau der Punkt. Aber es ist wie das Dossier. Zuerst erzählt er, das Dossier ist ihm zugespielt worden. Dann heißt es, er hat sich das besorgt durch seine Kontakte. Ja, jetzt hören wir irgendwie, wie ist er überhaupt zu diesem Fall gekommen. Und eigentlich ist er gefragt worden, warum er den Richter anzeigen möchte.

Gast1:39:45

Wunderausschuss. Den hat man doch gehasst. Ja, das war natürlich mitunter auch ein Grund. Jetzt aber, Christian, ich habe eine Frage an dich.

Eli1:39:57

Guck mal hier, nicht nur mir, sondern auch den Leuten, selbst den Hausfrauen beim Büttel war das schon inzwischen zu viel. Ja, was jetzt? Anzeige ja oder nein? Nachdem der gefaselt hat hier. der Christoph Miseré irgendetwas beantwortet hat, was nie gefragt worden ist, wird das sogar den Hausfrauen jetzt zu bunt. Und jetzt aber, okay, Roger Bittl, der kritische Reporter, setzt nach. Was ist jetzt nun? Du sagst selbst, du hast noch nie einen Richter angezeigt. Jetzt willst du es mal machen. Wie willst du es machen? Warum willst du es machen? Oder kommt damit, wie er in den Fall Reiner Fuellmich reingezogen worden ist?

Gast1:40:27

Du hast noch nie gemacht, Strafanzeige gegen einen Richter. Wie kann man sich das jetzt vorstellen? Wie geht das weiter? Ich würde das so machen, dass ich mit dem Dr. Fuellmich, den ich als... Ich bin immer skeptisch bei Mandanten. Ich war auch skeptisch. Ich bin von Leuten, die jetzt Er ist von Leuten angeheuert worden, die das kritisch betrachtet haben.

Eli1:40:58

Ist er von den Hafenanwälten angeheuert worden? Ist er von Viviane Fischer angeheuert worden? Uwe, wir zwei waren auch kritisch. Hast du Dr. Christoph Misere angeheuert? Kommt es jetzt raus?

Uwe1:41:08

Ja, also das ist natürlich so eine Sache. Das heißt also, er ist angeheuert worden von Leuten, die die Sache kritisch beurteilt haben.

Eli1:41:17

Ja, weil er selber skeptisch ist gegenüber Mandanten.

Uwe1:41:18

Was soll denn das für Leute sein? Also ich meine, der Reiner Fuellmich hat, ich weiß nicht was, 100.000, 200.000 Fans. Und da gibt es sicherlich eben Vermögens, viele ja und es gibt aber auch bestimmten paar die ein paar tausend oder auch millionen euro vielleicht übrig haben und die vielleicht dazu in der lage wären anwälte anzuheuern aber wofür denn eigentlich ja ich meine reiner füllmich war doch der star anwalt in der die ganze welt verklagen wollte und Und dann ist er, wenn er selber in Not ist und so viele Kontakte rund um die Welt hat, meine Kollegen in Australien, in Afrika, in Indien, überall hatte er Kollegen und wie viele von den Kollegen, die so top waren, verteidigen ihn. Da kommen zwei völlig unbekannte Figuren, die man nie zuvor gehört hat.

Eli1:42:18

Es ist noch schlimmer, Uwe, es ist noch schlimmer. Es sind ja nicht die Leute aus seinen über 200.000 Fans, die ihn verteidigen, sondern Christophe Miseret sagt selber, Er kam aus dem skeptischen Lager, er ist grundsätzlich skeptisch bei seinen Mandanten und ist angeheuert worden laut eigener Aussage von Leuten, die aus dem skeptischen, aus dem kritischen Lager kommen. Das heißt, das waren nicht irgendwelche Top-Anwälte, schon mal gar nicht, dann nicht Top-Anwälte, die positiv Rainer Füllwig gegenüber gestanden haben, ja, auch nicht seine irgendwie verpartnerten Anwälte, die er alle hat fallen lassen, mit deren Lorbeeren er sich nur geschmückt hat. Nein, nein, Anwälte, die ihn ebenfalls kritisch gesehen haben. Die sollen sich jetzt also in irgendeiner Form stark gemacht haben, um einen anderen Mann, der skeptisch gegenüber Reiner Fuellmich ist, angeheuert zu haben.

Uwe1:43:01

Ja, aber das habe ich so nicht verstanden, Eleni. Waren die skeptisch gegenüber Reiner Fuellmich oder skeptisch gegenüber den Kritikern am Corona-Ausschuss, also gegenüber dem Staat?

Eli1:43:12

Naja, das kannst du so und so lesen, aber eine Sache ist eindeutig klar, es ist alles eine riesengroße Katastrophe und das wird umso klarer, liebe Freunde, wenn man sich vor Augen hält, liebe Freunde, bevor wir auf Herrn Dr. Christoph Misere noch einmal zum Schluss kommen, wenn man sich also vor Augen hält, dass ja nichts davon sich manifestiert hat. Nach allem, was wir inzwischen wissen, zumindest von außen, liebe Freunde, von all den Berichtern, die außen größtenteils eben von draußen eben berichtet haben, hier dieser Mirko, glaube ich, heißt der Mann, ist er am Folgetag nicht erschienen, ist Frau am 20. Juni vor zwei Tagen, Frau Dr., die ist ja kein Doktor, Katja Wörmer, die Anwältin, auch nicht erschienen, eine hat sich krankschreiben lassen, war also entschuldigt, der andere hat unentschuldigt gefehlt, Dr. Christoph Miseré, nachdem er am Vortag noch den Richter anzeigen wollte, Und dann kommt es am nächsten Tag zu diesen, ich kann es nicht anders sagen, ein bisschen halt eben bedeppert reinschauenden Gesichtern von allen Beteiligten, die teilweise hunderte Kilometer gefahren sind, um dann im Prinzip vor einem Gericht zu stehen, das größtenteils sich nur noch mit der Frage auseinandergesetzt hat, auf welchen Tag verschieben wir denn nun?

Gast1:44:18

Live hier am 20.06.2024 am Landgericht Göttingen. 10.40 Uhr. Die Verhandlung ging weiter. Der Vorsitzende Richter kündigt an, dass der heutige Verhandlungstag unterbrochen wird bis zum 10.07.2024. Also am 10.07.2024 geht es weiter. Die Gründe dafür sind das Fernbleiben der Verteidigung von Rechtsanwalt Reiner Fuellmich, Frau Wörmer und Herr Dr. Misereh. Und dass der Angeklagte Reiner Fuellmich eine Pflichtverteidigung abgelehnt hat. Außerdem wird festgestellt, dass auch Herr Weißenborn, der als Pflichtverteidiger auch noch hätte kommen können, eh ortsabwesend ist.

Eli1:45:12

Das war es eigentlich. Der redet dann noch 30 Minuten lang weiter. Aber Uwe, das ist die Zusammenfassung dessen, was am 20. Juni gelaufen ist. Frau Dr. Katja Wörmer war von Anfang an krankgeschrieben, das war allen klar. Man hat 45 Minuten darauf gewartet, ob irgendjemand Neues noch dazukommt. Zum Beispiel Herr Dr. Christoph Misere, der vollmundig ja noch behauptet hat, er würde nicht nur kommen, er würde sogar den Richter mit anzeigen. Christoph Misere. ist nicht gekommen. Dann hat man gesagt, okay, bevor wir einen Pflichtverteidiger organisieren, sie halten doch so viel von Tobias Weißenborn, der ja glaube ich irgendwo bei dir in Hamburg sitzt oder was weiß ich, oder vielleicht Göttingen, was weiß denn ich, könnte der nicht eventuell mal spontan jetzt alles stehen und liegen lassen und kommen? Der will auch nicht, beziehungsweise der wurde gar nicht erst angefragt, dem Pflichtverteidiger will er auch nicht. Obwohl er so unschuldig ist, dass er vermutlich vielleicht sogar sagen könnte, egal ob Pflichtverteidiger oder nicht, erfülle mich. Ja, ich bin so unschuldig, mich kann selbst ein Pflichtverteidiger rauskloppen. Nee, nee, das lehnt er auch noch ab. Und nachdem die also anderthalb Stunden den hier gemacht haben, steht die ganze Truppe draußen und hat eigentlich sich nichts mehr zu sagen, außer dass alle wirklich hier im luftleeren Raum spekulieren, wie das jetzt dazu kommen könnte. Das war's.

Uwe1:46:20

Ja, also ganz ehrlich, mich persönlich wundert das gar nicht so sehr, denn als ich schon die ersten Prozessberichte verfolgt hatte und feststellte, dass im Grunde genommen Reiner Fuellmich sich selbst verteidigt und seine Anwälte eigentlich nur so als Staffage hat, nach dem Motto, die sind zu Gehilfen, aber die hauptsächlichen Gespräche und Verhöre führt er selber. Da ist eins klar, kein erfahrener Anwalt möchte sich in der Form bevormunden lassen. Wir wissen ja, nachdem wir ja zwei Jahre lang Reiner Fuellmich videoanalytisch unter die Lupe genommen haben, was er für ein Märchenerzähler ist, was er für ein Demagoge ist aus unserer Sicht. Andere halten ihn für einen Heiligen, muss man natürlich fairerweise auch sagen. Ja, für einen Weltenretter, aber wir beide halten ihn für einen professionellen Finanzbetrüger, für einen Trickbetrüger, der eben gut die Leute einwickeln kann. Und wenn der dann anfängt, vor Gericht seine Anwälte quasi wie die Kinder hin und her zu dirigieren, nach dem Motto, sie sollen das machen, was er gerne will, Dann fragen die sich auch, ja Moment mal, will ich mir das überhaupt gefallen lassen? Also eine Katja Wörmer, die in ihrem Bereich vermutlich eine erfolgreiche Anwältin ist und auch der Herr Misere, wollen die sich von einem Herrn Fuellmich dauerhaft bevormunden lassen? Ich glaube, kein erwachsener Mensch, der lange genug selbstständig ist, möchte das machen. So mal abgesehen von... diesen Unstimmigkeiten, die in Fuellmichs Erzählungen drin sind. Ich war verwundert, dass der Fuellmich sie selbst verteidigt. Mein Gott, wie lange werden die Anwälte das mitmachen? Und jetzt ist irgendwann mal offensichtlich der Punkt gekommen, wo die Leute, das ist zumindest der Eindruck, den man von außen haben kann, schlichtweg die Faxen dicke haben, die haben keinen Bock auf Reiner Fuellmich, denn dass der Staat alle Register zieht, alle Tricks ausspielt, vielleicht auch mit gezinkten Karten spielt, das ist ja nichts Neues. Und das ist auch für einen Anwalt eigentlich kein Hindernis, seinen Auftrag auszuführen. Aber ich glaube, die haben einfach keine Lust mehr auf den Reiner Fuellmich. Das ist meine persönliche Spekulation.

Eli1:48:35

Das kombiniert sich aber, lieber Uwe, mit dem Fakt, dass Sie ja selber mit allen Wassern gewaschen sind, zumindest dem Christoph Miseré, ist ja meiner Meinung nach wirklich alles zuzutrauen. Und das kombiniert sich also mit diesen Verzögerungstaktiken, auf die ich jetzt zuletzt gleich noch zu sprechen kommen werde. festzuhalten bleibt, danke dir für deine Einschätzung. Da standen sie alle nur auf einmal, ja, und waren so schlau als wie zuvor. Also auch Roger Bittel, der ja an dem Tag dreimal live gekommen ist, nimmt ja wirklich halt wirklich alles mit, ja, und hat dann noch mal aus seiner Perspektive geschildert, was er zu dem Fall zu sagen hatte. Das Geilste war wirklich halt das Replay, ja, von dem letzten Auftritt, den er da hatte an diesem Tag. Wobei, das war doch nicht der letzte, er musste ja dann noch sechs Stunden nach Hause fahren und dann ein viertes Mal am selben Tag über Reiner Fuellmich sprechen. Aber unmittelbar, nachdem das alles jetzt nun quasi abgesagt worden ist und er keine Fans mehr da hatte, die irgendetwas Positives über Reiner Fuellmich zu sagen hatten, stand er da ganz munterseelend allein, bestellt und nicht abgeholt von diesem Gerichtsgebäude und hat versucht, irgendjemanden zu finden, mit dem er über Reiner Fuellmich reden kann. Und wie das gelaufen ist, liebe Freunde, das ist fast schon ein bisschen unfreiwillig komisch.

Gast1:49:40

Okay, also ihr seht da... Ja, und das sind dann die, die nicht so für Rainer stehen, die zwei.

Eli1:49:58

Mit denen möchte er natürlich nicht reden, mit den beiden, die nicht so für Rainer stehen. Herr Doktor Rechtser, nee, nicht Doktor, aber er ist ein Rechtsanwalt, Frank Großenbach zum Beispiel, der extra angereist ist, um den Prozess mal kritisch zu begutachten. An denen wird er gleich vorbeigehen. Stattdessen die üblichen Verdächtigen waren da. Die eine kennen wir ja schon. Ich glaube, Nicole heißt sie ja, die Berichterstatterin da. Selbst mit ihr wollte der Roger an dem Tag offensichtlich zumindest vor laufender Kamera dann nicht mehr reden. Und mit Großenbach ja sowieso nicht.

Gast1:50:32

Aber das war doch ein Witz, Paul.

Eli1:50:34

Hast du es gehört? Frank Rosenbrach hat gerade im Hintergrund gesagt, ich meine, ich habe das doch gelesen. Und wenn das eine seriöse Sache gewesen wäre, dann hätte ich das auch ernst genommen. Aber das, ich habe es mir doch angeguckt, das war doch ein Witz. Das ist die Einschätzung eines anderen Anwalts, der damit vor Ort gewesen wäre. Mit dem wir ja auch hätte reden können. An dem ist er gerade vorbeigelaufen. Mit dem will er sich nicht unterhalten. Stattdessen sucht er jetzt verzweifelt irgendjemanden, der jetzt doch dem, füll mich, weiter Zucker in den Allerwertesten blasen möchte. Guck mal hier.

Gast1:51:02

Dann können wir mal gucken, ob es da noch Stimmen gibt, ob da jemand was zu sagen hat.

Eli1:51:08

Er steht neben Großenbach.

Gast1:51:10

Mal gucken. Das mal gucken, merkt euch das mal. Jo, mal gucken, wie das da ist. Ja, okay. Er steht neben Frank. Wir können doch mal schauen, was das ist.

Eli1:51:37

Ja, wir können doch mal ein bisschen mal schauen, was das ist. Also journalistische Größe der Mann. Ja, wir können doch mal ein bisschen mal schauen, was das ist. Ich hoffe, ich habe ihn richtig zitiert.

Gast1:51:48

Vielleicht bekommen wir noch was mit. So, ich gebe Ihnen schon die Bilder hier mit. Da die Polizei fährt, glaube ich, jetzt auch weg. Das sind da 1, 2, 3, 4, 5 sehe ich da, 6. 6 Polizeiwagen, die ich da sehe.

Eli1:52:31

Er zählt ja die Polizeiautos.

Gast1:52:33

Okay, dann schauen wir mal, wie das weitergeht. Mal gucken.

Eli1:52:57

Ich kann nicht mehr. Tut mir leid, Roger, mein Guter. Es tut mir leid, aber du bist einfach unfreiwillig komisch. Mal gucken. Schau mal, was da jetzt passiert. Oh, da fahren Polizeiautos weg. Mal gucken. Ausnahmsweise ist tatsächlich mal ein vernünftiger Kritiker hingekommen. Noch dazu, Anwalt hätte seine juristische Expertise in irgendeiner Form in den Dienst dieser Sache stellen können. Du stehst neben dem, man hört den noch reinreden. Und du sagst mal gucken und stehst dann wie bestellt und nicht abgeholt. Das geht ja dann die ganze Zeit so weiter. Da steht er nur und redet und viel mal gucken kommt da. Aber außer mal gucken kommt da eigentlich ansonsten nicht mehr so viel. Gut, also was soll ich euch sagen, liebe Freunde? So, das alles nur um euch zu sagen, am 20. Juni ging es dann also entsprechend nicht weiter. Und jetzt kommen wir so ein bisschen halt zu zwei Dingen. Das eine ist die pièce de résistance, das machen wir ganz am Ende, liebe Freunde, denn ich möchte, dass ihr Herrn Dr. Christophe Miseré von einer ganz anderen Seite kennenlernt, wo ihr eventuell alles hinterfragen werdet, was ihr über Anwälte oder zumindest was ihr über Herrn Dr. Christophe Miseré wisst. Ich möchte eine Sache aufgreifen, die Uwe vorhin angesprochen hat und da möchte ich gerne deine Einschätzung, lieber Uwe. Weil in meiner Einschätzung ist das jetzt so eine, sage ich mal, sehr fluide Symbiose aus unterschiedlichen Faktoren, die zusammenkommen. Also einerseits, was du beschrieben hast, was wir auch eingangs, ich glaube, zur Genüge inzwischen erwähnt haben, die Anwälte haben langsam keinen Bock mehr auf diese ganze Scharade. Zumindest Frau Doktor, ich will nur Doktor sagen. Also Katja Wörmer, bei ihr erhärtet sich aus meiner Lesart der Eindruck, sie will das eigentlich alles gar nicht mehr, deshalb wird sie vielleicht psychosomatisch krank oder ist tatsächlich krank. Aber es könnte sein, dass sie ihre Kredibilität, ihre Reputation, ihre Expertise, alles, was sie darstellt, in den Dienst ihres Mandanten so sehr stellt, und das ist jetzt die zweite Theorie, dass die Anwälte, angeführt vielleicht sogar von für mich selbst, gesagt haben, uns schwimmen alle Fälle davon, Und wir müssen jetzt irgendwie erzwingen, dass dieser Prozess, den der Vorsitzende ja schon vor Wochen beenden wollte, dass der jetzt nochmal verlängert wird. Also was glaubst du, was ist realistischer?

Uwe1:54:58

Dadurch, dass die jetzt beide, die eine aus medizinischen Gründen... Also beide Varianten sind mit Sicherheit erstmal eine gute Auswahlmöglichkeit und irgendwo in der Spannbreite wird sich die Realität wahrscheinlich bewegen. Aber rein von der pragmatischen Seite her, denke ich, sind Anwälte realistisch genug, dass sie wissen, was ihre Rechte und Pflichten sind. Und solange sie ein Mandat haben, solange sind sie verpflichtet, auch alles Mögliche zu tun. Das heißt, sich in irgendwelche Abwesenheiten zu flüchten, wäre keine ordentliche Diensterfüllung, wäre keine ordentliche Mandatsausübung. Und insofern würde ich eher sagen, dass ich zu der zweiten Variante tendiere. Es handelt sich um eine strategische Maßnahme. Ein Beispiel dafür ist eben, dass die Anwälte das quasi gleichzeitig machen. Das heißt, das deutet nach meiner Meinung objektiv darauf hin, dass es sich um eine Absprache handeln könnte. Und dass man eben Zeit gewinnen will, um den Prozess in die Länge zu ziehen. Sprich, warum will man das? Warum will man ein Urteil verhindern? In der Untersuchungshaft ist es ja nicht so schön, um den Hand- und Fußfesseln vorgeführt zu werden. Zum Prozess ist auch nicht so schön. Also es könnte sein, dass die Verteidigung Zeit benötigt, um noch irgendwelche anderen Argumente vorzubereiten. Und diese Zeitverzögerung jetzt mit solchen, ich sag mal, Maßnahmen versucht zu erreichen.

Eli1:56:32

Ja, es ist auf jeden Fall, denke ich mal, keine unbegründete Annahme. Wenn man sich, und das ist jetzt wirklich die pièce de la résistance, auf dem Facebook-Profil von Dr. Christophe Miseré umschaut, dann sieht man, dass er neben beruflichen Statements auch sehr viel Privates dort postet. Aber wir fangen erst mal mit dem Beruflichen an. Denn nachdem wir ihn in diesem Stream auch schon habt sagen hören, er sagt ja normalerweise sehr wenig zu seiner Strategie. Sehen wir hier, dass er doch irgendwie sehr viel sagt zur Strategie, die er zumindest in dieser Angelegenheit halt eben fährt. Hier hat er also gesagt, heute vor elf Stunden, das ist von seinem Facebook-Profil, liebe Freunde, das ist schwierig hier reinzusuchen, warum behauptet eine Andrea T. hier Falsches? Und zwar, Quatsch, es sollte lediglich etwas verlesen werden. Weil im Nachgang dieses 20. Juni ist unter anderem eben rausgekommen, eigentlich wollten die Richter ja nur Beschlüsse vorlesen auf Anträge, die eben... Ja, die man halt eben in irgendeiner Form bescheiden musste. So, und dann heißt es aber hier in puncto eben Andrea Tralla, ja, nein, Entschuldigung, in puncto halt der Lesart von Herrn Dr. Christoph Miseret, nein, nein, das ist alles definitiv falsch, ja, das Schreiben des Herrn Vorsitzenden liegt hier vor, bis 18 Uhr sollte ich mir Zeit nehmen, wieso behaupten Sie hier irgendeinen Unfug? Ich nehme mal an, das ist jetzt also der YouTube-Account von, ah, es ist schwer, man kann da nicht reinzoomen. Aber ich nehme mal an, dieses User-QQ9PH und so weiter und so fort, wo auch immer er das auf YouTube gepostet haben will, wird also ein Konversationsstrang gewesen sein zwischen vielleicht Herrn Dr. Christoph Misere und irgendwelchen Leuten, die also unbeteiligt sind in dieser Nummer. Und zumindest behauptet hier dieser User QQ, der vielleicht der Dr. Christoph Misere selber ist, irgendetwas sei also falsch. Das Schreiben des Vorsitzenden liegt hier vor. Also wer kann das sein, außer Katja Wörmer und Christoph Misere? Bis 18 Uhr sollte ich mir Zeit nehmen. Auch das klingt, als wenn das im Prinzip etwas ist, was Dr. Christoph Misere sagen würde. Und wieso behaupten Sie hier also irgendeine gegenteilige Behauptung? Das ist etwas, was er hier auf seinem Facebook-Account quasi breitträgt. Was die Vermutung nahelegt, dass er also jetzt erwartet hat, er und vielleicht der Rest der Verteidigung, da wird also jetzt doch mehr gemacht, als einfach nur über irgendwelche Anträge beschieden. Ein Grund mehr, weshalb Uwes Theorie und auch meine Theorie ja stimmen könnte, dass man sich jetzt also mit Händen und Füßen wehrt, um diese Sache jetzt also irgendwie in die Verlängerung eben zu retten. Notfalls, indem man halt eben mit Anzeigen gegen den Richter droht oder aber indem man einfach der Verhandlung fern bleibt. Was ja auch hätte böse ausgehen können für den Mandanten. Aber liebe Freunde, ihr werdet gleich sehen, Mit Dr. Christoph Miseré hat der Reiner Fuellmich ohnehin sein eigenes, sag ich mal, kleines Kreuz zu tragen. Ja, weil der Mann, so stabil er auch, sag ich mal, sich gerne eben darstellt, hier an dieser Stelle, vielleicht ist ja auch wirklich ein gewiefter Jurist, ist teilweise in seinem Privatleben jemand, den ich irgendwie nur sehr schwer einordnen kann. Wir sind ja auf der Facebook-Seite, Uwe, hier geht es um das Profil des Mannes, auf der Facebook-Seite von Christoph Miseré, wie Roger Bittling ihn immer wieder nennt, aus Köln, beigetreten im März 2016. Und liebe Freunde, wir tun jetzt einfach mal nichts anderes, als einmal runterzuscrollen. Das ist alles von heute. Wenn hier 10 Stunden steht, dann bedeutet das vor 10 Stunden, also am heutigen Tag vor 10 Stunden, postet er ohne irgendeinen Kontext irgendwelche Leute. Das ist ja soweit vielleicht noch in Ordnung. Aber dann postet er sie noch einmal. Dann postet er sie ein drittes Mal. Und dann geht's los. Man könnte ja meinen, vielleicht ist das ja irgendwas Privates, das müssen wir nicht verstehen, was aber auch natürlich schwierig gemacht wird, wenn man entsprechend keinen Kontext in irgendeinen dieser Beiträge eben beifügt. Normalerweise sagt man hier, hey, das sind meine besten Freunde, die habe ich gerade freigeklopft vor Gericht oder was auch immer. Nein, er postet einfach dreimal hintereinander dieselben Leute in drei unterschiedlichen Perspektiven. Aha. Und dann postet er zweimal hintereinander Diesen Konversationsstrang, den wir gerade eben gelesen haben. Das Gericht soll nachher so getan haben, als wenn man nur schreiben hätte vorlesen wollen. Das sei also falsch. Schreibt hier Christoph Miseré. Er schreibt also durchaus auf seinem, es ist jetzt kein Blog, aber seine Facebook-Seite, auch durchaus also Privates, beziehungsweise gleichsam eben auch Berufliches. Dann kommt irgendetwas, alles von heute, liebe Freunde, von vor 13 Stunden, der Express von Hast du nicht gehört, mit irgendetwas, was mit Fußball zu tun hat, hier direkt neben mir. Wieder Fußball, Achtung, ist ja vollkommen in Ordnung, dass man Fußball-Fan ist. Dann kommt hier, da ist ja mal ja noch Grundsympath, ist alles von heute. Das postet der hier, dann irgendwelche Schotten, dann wiederum komplett jedes Mal ohne irgendwelchen Kontext irgendwelche Meme-Bilder, dann kommt sein musikalischer Geschmack zum Tragen, irgendwelche afrikanischen Das ist das Profil, das private von diesem Anwalt, der seine anwältliche Tätigkeit dort unter anderem eben auch bespricht auf seinem Facebook-Profil, wie wir schon gesehen haben. Jetzt kommen diese Bilder hier zum Tragen. Könnte man sagen, naja, okay, das ist halt nun mal sein Musikgeschmack. Ja, wer bin ich schon? Ich verstehe ohnehin nichts von Musik. Dann macht er diese Beiträge, die sind wirklich leer. Da ist gar nichts. Huch, ich kann da gar nicht reinzoomen. Aber teilweise sind Beiträge gemacht, die sind komplett leer oder man sieht sie halt einfach gar nicht. Dann kommt noch mehr Afrikanisches. Dann kommt das hier. Er hat mir geholfen, trotz erheblichen Bedrohungen bis hin zur Bedrohung meiner Tochter, das Dossier in den Prozess einzuführen, indem er mich an einem geheimen Ort abholte und direkt über Nacht inklusive Sicherungsmaßnahmen zum Landgericht Göttingen brachte. Also ein Lobgesang von Arne Schmidt, dem Pianisten, das wir jetzt ernst nehmen sollen, weil er sich dieses Foto dazu also offensichtlich genommen hat. Dann das hier wiederum berufliches, der Prozess gegen den verehrten Kollegen Dr. Fuellmich ist eine Verschwendung von Steuergeldern aus politischen Gründen. Dann schreibt er weiterum, mischt auch hier berufliches mit privatem, Dr. Fuellmich, Punkt, Gericht wollte Beweisaufnahme ohne Anhörung wichtiger Entlastungszeugen beenden und verzögert damit das Verfahren. Bitte was? Das Gericht verzögert das Verfahren? Sie haben das Verfahren verzögert, indem Sie nicht hingekommen sind. Und bitteschön, was? Das Gericht möchte nicht Entlastungszeuge hören? Sie sind doch derjenige, der sich dafür stark macht, dass man Herrn Templin anhören soll. Herr Templin ist ein Belastungszeuge, kein Entlastungszeuge. Es sollte in Ihrem Sinne sein, dass ein Belastungszeuge nicht gehört wird. Und Sie schreiben hier, das Gericht, was schon mal nicht stimmt, würde also hier verzögern, nachdem Sie in Anführungszeichen heraufprovoziert haben, dass das Verfahren noch einmal mindestens drei Wochen länger dauert und behaupten hier, das wäre zu Ungunsten Ihres Mandanten, was ja ebenfalls nicht stimmt. Weil das Gericht ohne die erkrankte Pflichtverteidigerin die Beweisaufnahme beenden wollte, ohne einige in der Anklage als Beweismittel benannten, das ist schwer hier reinzusuchen, liebe Freunde, das ist Facebook, das ist furchtbar programmiert. Wo waren wir gerade? Hier, weil das Gericht ohne die Anklage, ohne die erkrankte Pflichtverteidigerin, wie, wieso steht hier die erkrankte Pflichtverteidigerin? Ich dachte, die erkrankte Verteidigerin ist keine Pflichtverteidigerin, sondern ist die Rechtsanwältin Warmer. Seit wann ist die denn eine Pflichtverteidigerin? Weil das Gericht oder die erkrankte Pflichtverteidigerin, schreibt Christoph Miseré weiter am selben Tag, die Beweisaufnahme beenden wollte, ohne einige in der Anklage als Beweismittel benannten Zeugen und ohne eine Aussagebereite gesondert verfolgte mit Doppel-R. Ich weiß nicht, ob ihr das lesen könnt, liebe Freunde. Ich wünschte, ich könnte hier reinzoomen, aber es ist alles eine mittlere Katastrophe. Damit verzögert nicht die Verteidigung, sondern das Gericht massiv die Beweisaufnahme. Ja, wer hat denn jetzt nur verzögert? Aufgrund wessen Handlung ist hier verzögert worden? Und dann könnte man ja meinen, okay, ist ja alles noch in irgendeiner Form in Ordnung. Das sind jetzt halt seine juristischen Einschätzungen, die hier halt eben zum Besten gehen. Frau Kollegin Wörmer war bekanntlich erkrankt. Was war daran bitteschön bekannt? Das ins Spiel gebrachte Interview war und auch diesbezüglich waren die Staatsanwaltschaft, so wie Frau Fischer falsch informiert, aufgezeichnet und stammte von vor der Erkrankung. Das ist aber für uns relevant, weil wie gesagt, in der Tat, dieselbe Frau Wörmer musste ja permanent am laufenden Band Interviews halten. Auch das sollte ja also offensichtlich jetzt hier an dieser Stelle zumindest ein Stück weit zum Verhängnis werden, weil vor Gericht hat man gemeint, hat die Staatsanwaltschaft gemeint, ja, wenn die die ganze Zeit Interviews geben kann, warum ist sie dann heute krank? Das musste dann Herr Dr. Christoph Misere auch noch richtigstellen. Im Übrigen schreibt er weiter, trotz Erkrankung beabsichtigte das Gericht, Moment, ich guck mal, ob wir das hier irgendwie so zeigen können, dass der Uwe und alle das sehen können, wir lesen jetzt hier diesen Teil, trotz Erkrankung beabsichtigte das Gericht, bis 18 Uhr zu verhandeln und wünschte wohl, mit den Plädoyers die Beweisaufnahme zu beenden. Dies immer noch ohne die Vernehmung von Rechtsanwalt Templin, der zentralen Figur, der wie es im Dossier schon zutreffend hieß, zu findenden Akteure, um gegen Dr. Reiner Fuellmich planvollst seitens der Ermittlungsbehörden vorzugehen, sowie ohne Vernehmung der Ehefrau des Angeklagten, sowie unter anderem auch ohne Vernehmung des Herrn Prof. Dr. Schwab, obwohl dieser als Vermittler zwischen den künstlich aufgebreiteten Fronten im Ausschuss tätig war. Das ist alles ein Satz. Das ist alles ein Satz, so spricht der Mann. Und vermischt hier die Belastungszeugen mit den Entlastungszeugen. Dass eine Frau jetzt hier aussagen soll für ihren Ehemann und dass die den natürlich entlasten würde, das weiß jeder Anwalt und jeder Laienanwalt, dass das vor Gericht überhaupt nichts taugt. Und Herr Dr. Prof. Schwab, das Teddybärchen der Widerstandsbewegung, dass auch der sich in irgendeiner Form ambivalent, aber größtenteils eben wie so oft nichtsnützig, zumindest juristisch vor Gericht platzieren würde, das ist auch mehr oder weniger zu erwarten. Aber es geht ja um Verzögern. Es geht ja darum, hier in irgendeiner Form Halbwahrheiten mit Möchtegernwahrheiten zu vermischen. Deshalb wirft man auch Templin mit rein, der ja ein Belastungszeuge wäre. Ich hatte diesbezüglich bereits diese Intention des Herrn Vorsitzenden bzw. des Gerichtes erkannt. Aha, also ist er auch noch Hellseher. Als dieser mir in einem Schreiben angeboten hatte, mich als weiteren Pflichtverteidiger beizuordnen und dies verhindert. Er hatte verhindert also das, worauf er jetzt spekuliert? Er hat doch eben gerade gesagt, er möchte all diese Leute anhören. Und jetzt heißt es, er habe im Vorfeld schon genau dasselbe, was er jetzt moniert, selbst verhindert? Man wollte wohl über meine Beiordnung in Abwesenheit der Kollegin Warmer die Beweisaufnahme schließen, um den Angeklagten endlich, wie seit seiner Entführung aus Mexiko geplant, zu verurteilen und die notwendige Sachaufklärung zu verhindern. All dies zum Nachteil des Angeklagten und der Wahrheitsfindung zuwider. Das Gericht geht ebenso wie bereits die mit den Ermittlungsbehörden Kooperierenden weiter. BKA-Dossier, schreibt er inzwischen selber in Anführungszeichen, Akteure und Anzeigenerstatter sowie Zuarbeiter der Staatsanwaltschaft planmäßig vor und dies ausschließlich zum Nachteil des Angeklagten. Was hätten Sie lieber gehabt, dass die nicht planmäßig vorgehen, dass die emotional wie die Hühner irgendwie durch die Kante hupen und irgendetwas machen? Sie sind verwundert, dass die Staatsanwaltschaft vielleicht anders als Ihre Strategie planmäßig vorgeht. Und natürlich in diesem Sinne jetzt versucht also diesen Herrn da zu verurteilen, den Reiner Fuellmich, weil das auch deren Aufgabe ist, nach Prüfung des Sachverhaltes. Das verwundert Sie? Sie sind doch der gestandene Anwalt. Es geht noch weiter. Sich dann darüber zu beschweren, dass der Verteidiger nicht darauf reingefallen ist, ist grotesk. Hat sich niemand darüber beschwert, dass sie auf irgendetwas reingefallen sind. Das ist ihre, Klammer auf, vermutlich falsche, Klammer zu, Interpretation. Aber niemand hat sich darüber beschwert, worauf sie reingefallen sind. Man hat höchstens gefragt, ob sie denn überhaupt noch kommen, nachdem sie unentschuldigt, unangekündigt gefehlt haben. Zumindest wurde das so von den Reportern von vor Ort kolportiert. Aber das sei jetzt grotesk und zeugt von einem gewissen Humor, über den aber die Verteidigung nur schmunzeln kann. Dass die Staatsanwaltschaft die Beschleunigung des Verfahrens fordert unter Verweis darauf, dass sich der Angeklagte in Haft befindet, ist ebenso grotesk, denn man möchte den Angeklagten von dort aus ja gerade weiter hinter Gittern sehen und allenfalls seine Verurteilung beschleunigen. Ja, was denn nun? Sie sagen hier, die wollen etwas beschleunigen und das ist nicht in ihrem Sinne, auch wenn sie sagen, die wollen das beschleunigen und das wäre in ihrem Sinne. Sie wissen ja offensichtlich auch nicht, was sie wollen. Insoweit ist im Übrigen dem Gericht und nicht der Verteidigung vorzuwerfen, dass es das Verfahren verzögert. Also dadurch, dass sie gerade rauf provoziert haben, dass das Verfahren verzögert wurde, ist dem Gericht vorzuwerfen, dass das Gericht das Verfahren verzögert. Ich weiß nicht, ich bin jetzt kein Psychologe, aber da muss man schon, glaube ich, schizophren genannt sein, oder schizophren vielleicht medizinisch eben diagnostiziert sein, um so eine Aussage zu tätigen. Herr Christoph Misere, ich glaube, Sie sind nicht schizophren, aber ich verstehe Ihre Aussage nicht anderweitig. Ich weiß nicht, ob man die irgendwie anderweitig lesen kann. Bei richtiger Handhabung des Befangenheitsgesuchs, im Übrigen ES, das ist ein Genitiv, deutsche Sprache, schwere Sprache, wäre der Hervorsitzende zudem für befangen zu erklären gewesen und das Verfahren wäre geplatzt und Reiner Fuellmich endlich aus der politisch motivierten Unhaft zu entlassen gewesen, zumal der Pressesprecher der Göttinger Polizei auf konkrete Nachfrage zum Fall Dr. Fuellmich und in Sicherungsmaßnahmen erklärt hatte, dass auch das Gericht in solchen Fällen grundsätzlich informiert werde. Ja, aber sie haben die Befangenheitsanträge stellen können im Rahmen ihrer Verteidigung und die sind abgeschmettert worden. Und was sie hier gerade ansprechen von wegen Sicherungsmaßnahmen gegenüber Herrn Dr. Fuellmich und anderen, ja da weiß man übrigens, Uwe, das haben wir jetzt noch gar nicht angesprochen, aber man weiß nicht, auf wessen Mist das gewachsen ist. Aber aus den vorherigen Verhandlungstagen wissen wir, auf einmal gab es eine Hochskalierung der Sicherheitsmaßnahmen bei diesem Prozess. Und es hieß wohl, inoffiziell, das sei zurückzuführen auf eine Bedrohungslage gegen, Achtung, den Vorsitzenden. Und jetzt kommen Sie um die Ecke, Herr Dr. Christoph Miseré, und wollen eine Anzeige gegen wen? Gegen den Vorsitzenden. ins Feld führen. Ich unterstelle Ihnen nicht, dass wegen Ihnen in irgendeiner Form etwas hochskaliert worden ist, aber ich unterstelle Menschen, wie vielleicht Reiner Fuellmich, dass sie gewieft genug wären, wirklich alles zu versuchen, inklusive vielleicht das Fingieren von irgendwelchen, was weißt du nicht, dafür Schriftsätzen oder wie auch immer das kommuniziert worden sei, dass die Polizei Grund zur Annahme hatte, irgendwelche sicherheitsrelevanten Methoden hoch zu skalieren. Hast du das mitbekommen, lieber Uwe, dass es auf einmal hieß, deshalb hat der das vorhin erzählt?

Uwe2:10:47

Ja, das habe ich schon mitbekommen. Ich finde das auch ein bisschen eigenartig. Gut, wir stecken da jetzt nicht drin. Wir sind ja nur Außenstehende in der zweiten Reihe sozusagen, denn die erste Reihe sind ja die Prozessbeobachter. die tatsächlich vor Ort sind. Und wir können jetzt nur aus dem, was die Prozessbeobachter mitteilen und die Anwälte etc. uns dann eine Meinung in der zweiten Reihe bilden. Ich möchte eher den Schwerpunkt mal auf dieses doch längere Darstellung von dir, von dem Facebook-Profil von dem Herrn Misere gehen. Also was er da macht, das ist, ja ich sage es mal jetzt das Ergebnis vorweg, das ist Kraut und Rüben. Das ist unprofessionell.

Eli2:11:28

Uwe, halte dir vor Augen, dass der Mann vorhin noch gesagt hat, er sagt ja in der Regel wenig zu einem laufenden Verfahren. Und dann setzt sowohl er sich an sein Facebook-Profil und verfasst seine komplette Strategie hier, öffentlich einsehbar übrigens für beide Seiten, als auch Erklärt er hier, warum im Übrigen Frau Katja Wörmer sich ebenfalls in alle möglichen stundenlangen Interviews setzt, um unter anderem eben auch der Strafverteidigung die komplette Strategie der Verteidigung zu erklären.

Uwe2:11:54

Ja, das ist schon sehr eigenartig und vor allen Dingen diese Vermengung zwischen rein beruflichen Informationen und den privaten. So, dass er nur Fußballfan ist und irgendwelche besondere Musik mag oder Kulturangebote mag, das ist ja seine Privatangelegenheit. Das kann ja jeder machen, wie er will. Aber da gehören im Grunde genommen jetzt solche anwaltlichen Sachen überhaupt gar nicht rein. Es sind doch gerade bei Facebook überhaupt gar kein Problem, ein privates Profil anzulegen und dann eben zusätzlich noch ein Firmenprofil. Also insofern verstehe ich nicht, vielleicht ist das auch seiner Altersklasse oder sonst was geschuldet, dass er das nicht differenzieren kann oder will, sondern es einfach miteinander vermengt. Aber wir sehen eben auch an den Beweisführungen oder an den Erklärungen, dass seine Präsentationsart, die ist nicht rund. So wie wir es vorhin schon bei Bittel hatten, Er schwafelt einfach Kreuz und Rüben. Er schwafelt so wie Reiner Fuellmich. Da passt das X nicht zum Y, sondern er fängt bei A an und endet bei Z. Insofern habe ich meine Zweifel, ob bei dem die Gedankenklarheit wirklich gegeben ist. Es mag sein, dass er im Prozess ganz präzise redet. Das meine ich ganz ernst. Denn ich habe auch von Reiner Fuellmich auch in anderen Angelegenheiten gehört, wenn er will, kann er sehr klar und sehr deutlich reden, sehr konsistent. Aber meistens tut er es eben nicht. Und bei der Miseree habe ich den Eindruck, dass er zumindest in dem, was wir jetzt öffentlich gehört haben, Kraut und Rüben redet. Und wenn er so Kraut und Rüben auch im Gerichtssaal redet, dann sage ich mal Gute Nacht, Marie. Also das kann ja wohl echt nicht wahr sein.

Eli2:13:44

Ja, hier sieht man im Prinzip wirklich, wie er Privates mit Beruflichen mischt. Auch das kann man machen. Aber ganz oft gibt er überhaupt keinen Kontext. Und wie gesagt, wer soll den Mann sowohl als Mensch als auch als Verteidiger ernst nehmen, wenn der eben die Optik, die Öffentlichkeitswirksamkeit seines Mandanten überhaupt nicht im Griff zu haben scheint oder in irgendeiner Form zu bedenken scheint, wenn der sich positioniert. Wenn auf so ein Statement Dr. Fuellmich, Punkt, Was ist denn das jetzt schon wieder für eine Grammatik? Gericht wollte Beweisaufnahme ohne Anhörung wichtiger Entlastungszeugen beenden und verzögert damit das Verfahren. Wenn also auf so etwas, was im Übrigen auch schon mindestens eine Fehlinterpretation, vielleicht eine dreiste Lüge ist, entsprechend dann auf einmal irgendwelche entweder überlangen Statements oder aber, haltet euch fest, am selben Tag, am selben Tag sowas kommt. Und das hat er ja schon mal gepostet und das hat er nochmal danach gepostet. Dieses selbe Bild. Und im Übrigen, dazwischen sagt er auch noch, dass unsere Interpretation vermutlich die richtige ist, dass man hier auf Verzögerungstaktik setzt, lieber Uwe. Denn was hat er wiederum, Dr. Christoph Misery, selber geschrieben? Für alle in der Causa, Dr. Reiner Fuellmich, es gibt einiges zu tun bis zum 10. und diese Zeit nutzen wir. Wir sind nicht auf das Gericht reingefallen. Ich sehe Rainer nächste Woche. Also für mich klingt das, liebe Freunde, liebe Staatsanwälte, ich hoffe, ihr guckt euch das an, wie etwas, was ich dem am 10. Juli um die Ohren hauen würde. Dass man hier also mit semi-legalen Mitteln versucht, den Prozess in die Länge zu ziehen. Das ist meine Lesart, das ist meine Interpretation und er hat es ja auch weiß auf rot hier für alle im Prinzip nachvollziehbar eingetragen. Es gibt einiges zu tun bis zum 10. Diese Zeit nutzen wir. Wir sind nicht auf das Gericht reingefallen. Als wenn das Gericht Sie, die Verteidigung, in irgendeiner Form auf dem Schirm haben sollte. Dann wiederum das hier, mit dem Sie sich ja sehr seriös positionieren, als Anwalt, der ernst genommen werden möchte in Köln-Kalk. Dann, jetzt ist hier keiner irgendwie Ripple in the Matrix-Moment. Ja, der postet denselben Beitrag dreimal, viermal, fünfmal hintereinander und dann das. Und dann das. Vor ein paar Beiträgen, liebe Freunde, schreibt er hier seriös, wie er wahrgenommen werden möchte. Verhandlungstag abgebrochen von Reiner Fuellmich zum ersten von vier Malen. Zum ersten von drei Malen postet er dieses Bild. Dann kommt wieder eine hier berufliche wichtige Einschätzung zur Sachlage seines Mandanten. Und mittendrin alles am selben Tag, maximal vielleicht noch einen Tag davor, Manni, der Grillkommander. Das ist alles Christoph Miseret, das ist alles sein Facebook-Profil, auf dem er private sowie berufliche Statements über immerhin die juristische Zukunft des größten Widerstandskämpfers, den die Welt je gesehen hat, hier also mit der Welt teilt. Das Schicksal von Dr. Reiner Fuellmich liegt in den Händen von Christoph Miseret. Das ist nicht Dr. Christoph Miseret selbst, aber ohne irgendeinen Kontext postet der hier Manni den Grillkommander.

Uwe2:16:51

Ja, da hätte ich mich auch gewundert, was das überhaupt da bedeuten soll, der Grillkommander. Was will er damit sagen?

Eli2:16:56

Tja, ich verstehe weder, was er vor Gericht sagen möchte, noch was er uns privat sagen möchte mit seinem Facebook-Profil. Und dann hat er immer mal wieder so irgendwie einen sinnvollen Gedanken und dann kommt irgendetwas zum Thema Fußball und dann wieder Köln und Fußball und wieder Fußball. Und das geht dann so weiter, das geht die ganze Zeit so weiter. Das ist jetzt auch teilweise wirklich halt private Sache, das ist ja vollkommen klar. Aber nur um euch zu zeigen, liebe Freunde, der nutzt das, wie andere Leute halt vielleicht ihren Twitter nutzen würden, wo sie sagen, okay, meine öffentliche Kommunikation auch in Richtung Presse, wahrnehmbare Kommunikation, die mache ich halt jetzt, die macht Christoph Miseré offensichtlich jetzt. Ja, er heißt Christoph und nicht Christoph. Die macht er halt über Facebook, parallel während er auch solche Sachen postet. Ist ja alles schön und gut, nur wie gesagt, man muss sich fragen, hier mal wieder was Berufliches, in wessen Sinne ist das im Sinne seines Mandanten, auf so eine Kommunikation zu setzen? Strafanzeige gegen den Richter postet er hier. Dieselbe Strafanzeige, die wir in Foren haben, ich nenne es mal Erklären hören. Ich war danach verwirrter als zuvor nach der Erklärung. Die Spieler wechseln, die Musik bleibt gleich, also... Hier auch das postet er mehrfach. Ich meine, kann man ja durchaus alles machen, nur er wirkt auf mich irgendwie ein wenig wie nicht gerade ein Power-User, der versteht, wie man Facebook-Kommunikation oder Social-Media-Kommunikation machen sollte. Dazwischen hier sein Musikgeschmack, was ja alles vollkommen legitim ist, nur er mischt halt Berufliches mit Privatem.

Uwe2:18:28

Das ist eben unprofessionell, weil das beim Zuschauer, beim kritischen Zuschauer einen gemischten Eindruck auch hinterlässt. Also wenn er als Anwalt seriös tätig ist, dann macht er eben eine Anwaltsseite, wo nur seine Anwaltskunden hinkommen und wo er auch gleichzeitig eben eine Werbeplattform für sich als Anwalt hat und sein Privates macht er dann eben privat. So, und hier ist beides gemengt. Und manche glauben, dass das einen besonders menschlichen Eindruck vermittelt. Ich persönlich glaube, dass es einen unprofessionellen Eindruck vermittelt. Aber da sind die Geschmäcker natürlich sehr verschieden.

Eli2:19:08

Er postet hier Bilder von irgendwelchen auf dem Handy geschossenen Sonnenuntergängen oder irgendetwas. Und da kann man natürlich alles machen. Aber wie gesagt, ob das jetzt einen großen... professionellen Bereich an potenziellen Neukunden irgendwie abdeckt. Vielleicht hat er das gar nicht nötig, denn man braucht gar keine Akquise, weiß ich nicht. Aber immer mal wieder dazwischen seht ihr ja hier, einem der erfahrensten, er gratuliert hier zum Geburtstag, einem der erfahrensten Strafrichter beim Amtsgericht Köln, Dr. Alt irgendwas. Und dann kommt, es ist Kraut und Rüben, sein gesamter Auftritt auch auf Social Media ist Kraut und Rüben. Mittendrin verrät er die Strategie seiner Verteidigung, erklärt sich und gut, dass dieses Bild jetzt kommt, weil jetzt kommen wir ja zum Innenleben dieser Person. Wir sind, liebe Freunde, weiterhin auf der Seite von Dr. Christoph Miseré. Ich aktualisiere noch einmal. Wir sind also weiterhin hier und jetzt, liebe Freunde, machen wir das Nachfolgende. Wir gehen jetzt nämlich mal auf die Fotos. Ihr dachtet, ihr hättet das Schlimmste schon überstanden. Achtet jetzt mal auf die Fotos. Guckt euch das mal an. Hier sind also teilweise Leute dabei, die sind natürlich nicht erst, vollkommen klar. Das hier ist Arne Schmidt, der Pianist, der auch schon bessere Tage gesehen hat. Dann mutmaßlich, ich weiß es nicht, Christoph Misere mit einem seiner Mandanten, die er vermutlich freigekloppt hat. Kann ja durchaus sein, alles schön und gut. Sonnenuntergänge und dann geht's los. Seht ihr das? Vollkommen in Ordnung, sich natürlich zu positionieren und sich darzustellen. Aber... Was ist das für ein Bild, das er von sich zeichnet? In vier unterschiedlichen Varianten. Aber jedes Mal irgendwie ein bisschen schräg und abgehoben. Und dazwischen hier, Kollege rappt über Schießbefehl. Und dann wieder er. Und dann geht es weiter mit hier. Und das ist ja ein Highlight. Das ist ja ein Highlight. Ohne Kontext, am 12. Juni, Freunde, vor zehn Tagen gepostet, der seriöse Star-Superanwalt, Christoph Miseré, Postet ohne Kontext, ohne irgendetwas dazu gesagt zu haben, den hier. Jettchen Frank direkt neben mir sagt schon richtigerweise, sehr aussagekräftig. Tja, ich weiß nicht, was das aussagt über Christoph Miseré oder über seine Verteidigungsfähigkeit von Reiner Fuellmich. Aber für mich verheißt das persönlich, ganz persönlich, nichts Gutes. Und dann geht es hier weiter, der Mann fotografiert sich permanent selbst, wie jemand, der gestern irgendwie die Selfie-Funktion auf dem Handy entdeckt hat. Ich meine, schön und gut, ja, aber der Freund, das ist alles öffentlich einsehbar und natürlich kann man das machen. Ist ja vollkommen in Ordnung, aber was für eine Sprache spricht das halt eben alles? So sage ich mal im Subtext, unterbewusst. in der Unschärfe, in der Dunkelheit fotografierte Desserts. Klar, das machen viele, aber dann diese schrägen Perspektiven und der macht das ja Tag ein, Tag aus. Dreimal am Tag teilweise fotografiert der Selfies von sich aus unterschiedlichen Perspektiven und wenn das nicht das ist, was er fotografiert, dann was er spannend findet, ein Kronleuchter gemacht aus Duschkabeln, die da irgendwo hängen, in irgendwelchen Hotels, die er frequentiert. Ja, und das geilste ist, liebe Freunde, das will ich euch mal zeigen, das will ich euch wirklich nicht vorenthalten, das geht hier dann die ganze Zeit so weiter, ja, also hier und beim nächsten Moment schon wieder irgendwie on my way schreibt er hier, ja, er ist halt schon ein schräger Vogel, ja, so im wahrsten Sinne des Wortes schräg fotografiert er sich hier. Und dann, schaut mal hier, geht's hier auch weiter, auch sehr schräg. Und dann hier auch sehr schräg. Und mein Highlight, mal schauen, ob ich's finde. Mal schauen, ob ich's finde. Ich glaube, ich hatte es heute noch. Also hier ist sehr viel Essen. Essen scheint ihm sehr wichtig. Warum auch nicht? Das ist ja auch ein Motto. Da, das ist mein Highlight. Dr. Christoph Miseré, wenn er nicht gerade den wichtigsten Widerständler der ganzen Welt verteidigt, indem er der Straf... Bank erklärt, Strafbank ist das falsche Wort, ich habe schon zu lange geredet, der dem Staatsanwalt erklärt, wie seine Strategie und seine Verzögerungstaktik ist. Wenn er gerade nicht das macht, dann scheint er hier, mal wieder, komplett ohne jeglichen Kontext, ich habe hier nichts weggelassen oder sonst was, scheint er eine, Uwe, was ist das? Ist das eine Wassermelone? Ich weiß es gar nicht.

Uwe2:23:44

Das scheint eine Melone zu sein, ja.

Eli2:23:46

Eine Honigmelone zu umarmen. Ist ja vollkommen in Ordnung, kann man natürlich machen.

Uwe2:23:51

Nee, keine Honigmelone, sondern irgendeine Melone auf jeden Fall.

Eli2:23:55

Irgendeine Melone, ja, die umarmt er hier, die hat er hier ohne Kontext, hat er sie ganz doll lieb. Das ist ja vollkommen in Ordnung, aber wie gesagt, man sieht, er vermischt hier Privates mit Beruflichem und wundert sich dann, warum weder ihn oder zumindest seinen Mandanten niemand mehr ernst nehmen kann. Welchen Anwalt, seriösen Anwalt, der hier den Mann verteidigt, der die größte Billionenklage aller Zeiten führen sollte, kennt ihr, der sich auf diese Art und Weise präsentiert? Uwe, was sagt dir das, diese Darstellung?

Uwe2:24:29

Das Thema hatten wir schon vor Jahren, als es um die Sammelklage ging und wir dann mal geguckt haben, in welcher Bruchbude, in Anführungsstrichen, die Hafenanwälte gehausten oder ihr Büro hatten und gesagt haben, das kann doch wohl nicht wahr sein. Also man tritt an um Milliarden, einklagen, man will die größte Klage der Welt führen und dann hat man aber nicht das Standing, um die richtigen Profis aufzubringen. Denn eins ist ja klar, auf der Gegenseite, wer auch immer jetzt die Gegenseite ist, sind ja dann die Top- und Star-Anwälte und die haben unbegrenztes Finanzkapital und können entsprechend agieren. Das heißt, wenn ich jetzt also Reiner Fuellmich wäre, dann würde ich doch einen meiner vielen Star-Kolleginnen aus Deutschland und international bemühen, mir Unterstützung zu geben, aber nicht jemanden, der einen so gemischten Eindruck macht, wo man den Eindruck hat, dass er irgendwo einen Selbstdarstellungsdrang hat, so wie wir ja auch als Video Content Creator. Wir wollen uns auch präsentieren, weil wir meinen, dass wir was zu sagen haben. Und offensichtlich möchte er auch sich selbst präsentieren und einen Eindruck vermitteln. Und der Eindruck, der bei ihm ja ist, ist durch die schrägen Bilder, sprich er will damit, das ist jetzt meine leihenpsychologische Interpretation, er will kundtun, dass er ein schräger Typ ist, dass er kein normaler Mensch ist, der in den normalen Rahmen reinfällt, dass er was Besonderes ist. Aber dieses Besondere hat irgendwie kein wirkliches Konzept. Also außer anders sein, nämlich eben schräg sein, kann man jetzt nicht erkennen, was denn sein Alleinstellungsmerkmal dort ist. Also sprich, ähnlich wie du es bei der Katja Wörmer spekuliert hast, dass sie vor einem Selbstfindungsweg zu sein ist. sein könnte, dann muss man das bei ihm nach meiner Meinung auch so sehen. Er weiß auch nicht, was er will. Er weiß eher, was er nicht will, nämlich er will nicht normal sein. Er will irgendwie anders sein. Aber ob das die geeignete Position ist, wenn man ein wichtiges Mandat hat, das weiß ich nicht. Also ich persönlich würde, wenn ich jetzt Mandant wäre, würde ich sagen, nee, also das ist mir einfach zu windig. Das ist mir zu unseriös für meinen Geschmack. Aber wie schon gesagt, die Geschmäcker sind da sehr verschieden.

Eli2:26:58

Was sagt dir dieses Foto? Ich meine, er hat es komplett ohne jeglichen Kontext online gestellt. Er ist ein Mann, der den wichtigsten Widerstandler der Welt verteidigt, der so gefährlich ist fürs Establishment, dass der aus Mexiko zurückgeholt wird. Und dann positioniert er sich so. Was würdest du sagen? Was heißt das für dich?

Uwe2:27:14

Ja, also er stellt ja den Stinkefinger nach oben, nach dem Motto, ihr könnt mich alle mal. Das heißt, er demonstriert damit eine Geisteshaltung, ich stehe alleine, ich weiß, was ich will und ich richte mich nicht nach euren Normen, die gefallen mir nicht. So, und da ist also ein gewisses Aggressionspotenzial drin. Das ist als Anwalt sicherlich förderlich. Also ein Anwalt, der kämpfen will, ist sicherlich besser als jemand, der sagt, ich will nur Akten wälzen. Aber das alleine, also nur Widerstand und Protest zu demonstrieren, reicht ja nicht aus. Man muss ja auch die konkreten, ja ich sag mal... Verfahrenstricks alle kennen und mit denen auch geschickt umgehen können. Aber hier habe ich bei ihm in seinem Profil eben den Eindruck, dass er mehr auf sich selbst fixiert ist. Also irgendwie hat er eben doch einen starken Selbstbezug und das finde ich für einen Anwalt ungewöhnlich. Es gibt viele Anwaltsseiten, auch bei YouTube und bei Facebook, wo die Anwälte ununterbrochen von Fällen erzählen, Rechtsbesprechungen machen und, und, und. Und was macht er? Er postet hier hauptsächlich Privates und mischt dann da eben Anwaltliches drunter.

Eli2:28:36

Ja, richtig. Also sehr koordiniert wirkt das auf jeden Fall nicht. Und ich wünschte, ich könnte sagen, der Erfolg gibt ihm Recht. Aber es sind auch bestimmt einige wichtige Fälle, die er in seinem Leben gewonnen haben wird. Vielleicht Kollege, vielleicht was weiß denn ich was. Vielleicht auch bei den Leuten. Man weiß es gar nicht. Man hat ja überhaupt gar keinen Kontext. Glaube ich, tut er zumindest seinem neuerlichsten Mandanten, nämlich Herrn Dr. Reiner Fuellmich, nicht unbedingt damit einen Gefallen. Gut, ich will es noch einmal ganz kurz zu Ende bringen. Und zwar, liebe Freunde, worum es mir hier heute ging, war, klarzumachen, es ist ein totales Chaos. Nichts Genaues weiß man nicht. Diese ganze Sache sollte schon längst beendet sein. Sie sollte nie angefangen haben, weil er ist ja der beste Mensch aller Zeiten, in seiner eigenen zumindest Lesart und in der Lesart vieler, sag ich mal, Menschen auf Hausfrauenniveau, auch in unserer Bewegung. Trotz dessen ist er angeklagt worden, hat inzwischen seine ursprüngliche Verteidigerin, die sich doch so sehr für ihn eingesetzt hat, eben abgeschüttelt und würdigt sie inzwischen keines Wortes mehr, obwohl er früher mit ihr ganz, ganz toll war und sie ganz doll vermutlich auch gelobt hat über den grünen Klee. Wie dem auch sei, die ganze Sache ist inzwischen also nur in Händen der Justiz. Er wird verteidigt von einer anderen Frau. Die ganze Sache sollte am 8. März 2024 vorbei sein, ist aber mitnichten in irgendeiner Form vorbei, sondern alle beißen sich vor Gericht die Zähne aus, egal ob sie anfangs noch so ausgesehen haben oder ob sie nur inzwischen so aussehen. Also die Dame auf der linken Seite, um die geht's halt. Die Außendarstellung ist eine Katastrophe. Das Verteidigungsteam ist entweder damit komplett überfordert oder Miseree übertreibt es einfach damit mit der Außendarstellung, weil irgendwie wäre da vielleicht ein bisschen weniger Außendarstellung mehr gewesen, frei nach dem Motto, manchmal ist weniger mehr. Man muss auch leider Gottes befürchten, dass die alle nicht wissen, auf wen die sich eingelassen haben und worauf die sich eingelassen haben. Zumindest für Frau Katja Wörmer steht das eindeutig im Raum, dass die ja vielleicht mal, Schuster bleibt bei ihren Leisten, mehr Scheidungsrecht weiter hätte machen sollen, aber sich leider Gottes eben auch davon weg entfernt hat. Früher sah sie halt noch so aus und inzwischen sieht sie halt vor Gericht so aus, wie sie, es ist jetzt unfair das zu sagen, aber inzwischen sieht sie halt leider Gottes so aus. Vielleicht auch, weil die Erfolge ausbleiben. Kein Wunder, dass sie jetzt also quasi auch noch krank gemeldet ist. Und ursprünglich wollte sie doch einfach nur Interviews eben nicht geben, weil sie ist ja eigentlich mehr so eine sensible Persönlichkeit und wird jetzt aber mehr oder weniger halt durch die Umstände eben dazu gezwungen. Und während sie also mit der Öffentlichkeitsarbeit ein bisschen Probleme hat, übertreibt es wiederum er hier mit seinem Öffentlichkeitsauftritt, weil so souverän er vor Gericht auch argumentieren mag. Er tut sich und seinem Mandanten keinen Gefallen, indem er seine komplette Strategie all seinen Behauptungen zum Trotz eben doch breittritt, und zwar auf Social Media, dass er sich verleiten lässt, ja, durch die kleinste Provokation unter irgendeinem Fake-Profil oder was auch immer das sein soll, hier eben irgendwelche wichtigen Informationen eben Leuten mit auf den Weg zu geben und weil es auf YouTube noch nicht öffentlich genug ist, repostet er das dann auf Facebook, Und das alles passiert während, und das muss man sich mal vor Augen halten, liebe Freunde, während also eigentlich sein Mandant darauf gewartet hat, dass man also vor Gericht irgendetwas retten würde für ihn. Aber die eine, die Katja Wörmer, ist krank mit Krankmeldung und der andere kommt einfach nicht ohne Krankmeldung, sagt dann aber nachher auf Social Media, man habe viel zu tun. legitimiert quasi damit so ein Stück weit oder bestätigt die Vermutung, dass das also nicht mit rechten Dingen zugeht, wie man hier also eine Verlängerung forciert hat. Gleichsam hören wir von ihm, er möchte irgendeine Maßnahme jetzt starten, um angeblich jetzt gegen den Richter vorzugehen. Wir hören im Übrigen, dass wir selber nicht wissen können, was wir davon eben halten sollen. Roger Pittel fragt auch nicht kritisch nach. Und das Dossier erinnert euch zurück. Das ist ja auch vergeben und vergessen. Aber wir vergessen nicht, dass es offensichtlich halt erstunken und erlogen war. Zumindest scheint der Eindruck, das in irgendeiner Form nahezulegen. Und ich weiß nicht, wie man das sonst beschreiben kann, als zu sagen, es ist ein totales Chaos und in diesem ganzen Chaos steckt Mr. Showmaster persönlich, nämlich Reiner Fuellmich. Wie soll das um Himmels Willen für ihn noch gut ausgehen, wenn er offensichtlich seinen Laden null unter Kontrolle hat? aber die ganze Sache so emotional ist. Ich darf euch übrigens auch stolz, will ich jetzt nicht sagen, liebe Freunde, aber ich darf euch berichten, lieber Uwe, nur dass du auch mal siehst und alle anderen Zuschauer, womit ich es hier zu tun habe, während ich also hier meine Meinung einfach nur äußere, dass ich das für ein komplettes rechtliches Debakel halte, schreiben mir Leute unter der E-Mail-Adresse hshb. also unter irgendeinem Pseudonym von irgendeiner bk.ru E-Mail-Adresse und texten mich hierzu per E-Mail, nur weiter so zu füllen mich, es wird weltweit beobachtet und dann kommt eine Drohung an mich, ich möchte nicht in deiner Haut stecken, so long, over and out, du Schlaumeier, Ausrufezeichen, Kreisverkehr, Fragezeichen. Solche E-Mails kriege ich dann. Das war um 21.40 Uhr, 21.44 Uhr kommt hinterher, du bist auf der Liste, okay.

Uwe2:33:57

Ja, das ist ein ganz klarer Fall. Moment, Moment, ich bin noch nicht durch. Kopie machen und dann Strafanzeige gegen Unbekannt.

Eli2:34:05

Ja, was bleibt mir anderes übrig? Das geht dann weiter.

Uwe2:34:06

Oder zumindest die Sache da liegen lassen. Also wer so etwas schreibt, da möchte ich den mal informieren. So etwas ist eine Bedrohung, das ist eine Straftat. Und wenn das durchgezogen wird, und Sie haben ja jetzt den schriftlichen Beweis erbracht, dann gehen Sie in die Kabuse. Also insofern einfach mal ein bisschen die Klappe halten und mal die Gedanken sortieren. Man kann kritisch sein. Wir haben heute auch, ich sage mal, gelästert und spekuliert. Aber das liegt alles im Rahmen der freien Meinungsäußerung. Aber Leute zu bedrohen, das ist kriminell. Und wenn Sie glauben, dass das Ihr Recht ist, dann sind Sie leider im Unrecht. Dann sind Sie ein Krimineller, der, wenn er so weitermacht, irgendwann mal in der Kiste landet. So einfach ist das. Und so einfach ist das tatsächlich. Und für all diejenigen, die meinen, dass sie gegen Leute, die ihr öffentlich etwas kundtun, was ihnen nicht gefällt, mit Drohung einfach reagieren können, per E-Mail anrufen oder auch per Tweets oder Kommentaren, die möchte ich mal über folgenden Sachverhalt informieren. Es geht hier nämlich um den Paragrafen 241 Strafgesetzbuch Bedrohung. Da heißt es, wer einen Menschen mit der Begehung einer gegen ihn oder einer ihm nahestehenden Person gerichteten rechtswidrigen Tat gegen die sexuelle Selbstbestimmung, die körperliche Unversehrtheit, die persönliche Freiheit oder gegen eine Sache von bedeutendem Wert bedroht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bedroht. Wer einen Menschen mit der Begehung eines gegen ihn oder ihm nahestehenden Menschen gerichteten Verbrechens bedroht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bedroht. Drittens, ebenso wird bestraft, wer wieder besseren Wissens einem Menschen vortäuscht, dass die Verwirklichung eines gegen ihn oder ihm nahestehenden Personen gerichteten Verbrechens bevorstehe. Wird die Tat viertens öffentlich in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts begangen, ist in den Fällen des Absatz 1 auf Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahre oder auf Geldstrafe, in den Fällen des Absatz 2 und 3 auf Freiheitsstrafe bis zu drei Jahre oder auf Geldstrafe zu erkennen. Für die angedrohten Tat gelten Vorschriften über den Strafantrag entsprechend und sind anzuwenden. Das heißt konkret, ja, es reicht auch aus, eben so etwas nur vorzutäuschen. Und dann sind Sie mit 1, 2, 3 Jahren Haftstrafe dabei. Also insofern überlegen Sie wirklich ernsthaft, ob Sie Ihre Klappe in der Form aufmachen. Und wenn Sie glauben, dass Sie einfach mit irgendwelchen anonymen E-Mails das machen können oder Postings, In dem Moment, wo die Staatsanwaltschaft tätig wird und man entsprechende Anträge an die Provider stellt, dann wird ihre IP-Adresse identifiziert und dann weiß man sofort, von wo aus sie das gemacht haben. Und dann geht die Maschine los und innerhalb von kürzester Zeit sind sie identifiziert und stehen vor dem Haftrichter. Soweit, würde ich mal sagen, sollten Sie einfach mal denken. Als positive, allgemein gut gemeinte Empfehlung.

Eli2:37:15

Also in der Kiste, damit meinst du hoffentlich nicht den Sarg, sondern das Gefängnis. Aber nur um die Sache hier abzuschließen. 21.52 Uhr, dritte E-Mail hinterher. Bist du etwa ein Hardcore-Zionist? Das gibt es bei uns hier in Russland nicht. Wir wollen frei leben. Also was sagt das über das Innenleben dieses Verfassers? Ja, wenn das derselbe sein sollte, der mir hier schreibt. Und dann noch eine vierte E-Mail hinterher. 21.57 Uhr. Das Netz vergisst übrigens nichts. Davon hast du wahrscheinlich schon gehört, Fragezeichen. Also nochmal eine indirekte Drohung hinterher. Also lieber HSHB-Puck, ich bin jetzt, sag ich mal, nicht sehr versteckt in meiner Kritik von Reiner Fuellmich. Ich mache das seit jetzt bald schon vier Jahren und ich schäme mich fast sagen zu müssen, leider Gottes sind meine kühnsten Erwartungen noch übertroffen worden. in puncto wie mafiös die ganze Sache hier zugeht. Also es scheint doch wirklich alles, vielleicht nicht mafiös, aber desaströs zuzugehen. Und von Woche zu Woche, von Fall zu Fall, von ausgefallenen Verhandlungstag zu ausgefallenen Verhandlungstag, wird es hier immer verrückter. Und ich bin dann offensichtlich bald schon nicht mehr der Einzige, der sagt, irgendwann fällt es einfach mal auf. Und das wird man ja wohl noch sagen dürfen.

Uwe2:38:27

Naja, also ich sag mal so, das kennen wir ja nun, Eli, wir machen das ja nur schon seit vier Jahren. Wir sind ja die Ersten, die den Film nicht sozusagen, ich sag mal, beleuchtet haben, kritisch. Und jedes Mal, wenn wir ein Film nicht Video machen, kommen solche, ich sag mal, Schwachköpfe, die dann irgendwelche Drohungen ausstoßen. Ich habe mir das alles notiert. Ich werde mir auch das hier notieren. Unsere Videos sind ja öffentlich. Und wenn dann mal irgendwas passiert, dann wird das der Staatsanwaltschaft und der Polizei vorgelegt und dann ermitteln die dann. Und das ist ja heutzutage alles möglich. Wer nicht gerade ein IT-Profi ist, der wird dann entdeckt und der kriegt dann am langen Ende das, was er verdient. Aber diese Fanatiker, die eben keine Argumente haben, die eben nur glauben, filmig ist toll, toll, toll und überhaupt nicht hingucken, was die Fakten sind, Ja, denen kann man nicht helfen. Das sind eben aus meiner Sicht wie religiöse Gläubige, die einen Heiligen verehren und glauben, dass es ihre Pflicht sei, den Heiligen gegen Angriffe zu verteidigen. Und dabei vergessen sie ganz, und das ist eben die Unlogik dabei, dass dieser Heilige, der ist doch ein Top-Star-Anwalt, der so vielen Menschen geholfen hat, wenn den das interessieren würde, was wir sagen, dann würde der uns doch verklagt haben. Das hat er vier Jahre lang nicht gemacht. Warum eigentlich nicht? Weil ihn das nicht interessiert. Aber sie, diese Fanatiker-Fans, die meinen, sie müssten die Arbeit von Reiner Fuellmich machen, die ihn selber gar nicht interessiert. Also wie bekloppt kann man eigentlich sein?

Eli2:40:01

Man muss fairerweise dazu sagen, es geht auch in die umgekehrte Richtung. Ein Herr, der jetzt ungenannt bleiben soll, auch wenn er hier nur Positives zu berichten hat, schreibt, Hallo Herr T., mein höchster Respekt für Ihre journalistischen Leistungen. Allerdings kann ich nicht verstehen, warum Sie in Ihren Sendungen immer so rumfreien. Ich bin der Ansicht, dass ein gemäßigter Ton viel überzeugender und souveräner wirken würde. Viele Grüße. Ja, was soll ich sagen? Lieber Unbekannter, mir natürlich bekannt, aber ich will deinen Namen jetzt hier nicht öffentlich sagen. Dankeschön für dieses Input. Niemand ist perfekt, schon gar nicht ich. Ja, das sage ich immer wieder. Ich gebe mir die größte Mühe und ich sehe in der Regel gut dabei aus, ich sei denn, ich schwitze bei 29,6 Grad. Aber nichtsdestotrotz, ich schreibe es mir hinter die Ohren und wichtig ist aber, liebe Freunde, dass ich hoffentlich eben bei der Wahrheit bleibe. Und die möchte ich auch hier noch einmal unter Beweis stellen. Ich schwitze mir hier wirklich ein Ast für euch. Da seht ihr das, 29,6 Grad. Da würde manch einer sagen, ja, das ist ja nichts zum Aushalten. In der Tat ist es nur schwer auszuhalten. Auch beim Uwe hört man die Klimaanlage im Hintergrund eben brummbrüllen, wenn ich ihn einblende. Aber damit es euch nicht die ganze Zeit so ergeht, schwitze ich halt. Uwe schwitzt sogar trotz Klimaanlage. Also da seht ihr mal, liebe Freunde, was für ein Opfer für euch.

Uwe2:41:12

Ja, und ich habe nur 27 Grad.

Eli2:41:15

Du, für die 2 Grad würde ich meine Großmutter verkaufen. Also 2 Grad weniger. Gut, also Uwe, das war jetzt meine Interpretation der Sache. Wenn du es jetzt nochmal abbinden müsstest, wie Frau Anne Spiegel von den Grünen das ja gesagt hat, nach der Katastrophe im Ahrtal, was würdest du jetzt noch mit auf den Weg geben wollen? Wie sollen wir dieses Chaos dort verstehen?

Uwe2:41:35

Ja, also ich denke, diese Anwaltsschachzüge, die wir jetzt hier sehen, die passen eigentlich in das gesamte Prozessbild rein. Der gesamte Prozess ist irgendwie nach wie vor ein Verwirrspiel, ein Vexierspiel. Man kann nicht unterscheiden als Außenstehender, was Wahrheit ist, was Lüge ist. Und gerade weil das so ununterscheidbar ist, weil alle irgendwie ihre Position doch glaubhaft vertreten, deswegen bleibt es interessant. Deswegen interessiert man sich für diesen Fall. Und die einen sind eben der Meinung, dass der Fuellmich ja ein Finanzbetrüger ist, so wie wir beiden und viele andere, das ist die Mehrheit, die ist eben der Meinung, dass er ein Finanzbetrüger ist. Opfer des Systems ist und in Wirklichkeit ein weißer Ritter, der nur Gutes tun wollte und jetzt dafür Schmerz und Leid erdulden muss. Das mag alles durchaus sein, aber die Wahrheit, was wirklich ist, weiß keiner. Das wissen weder die, die seine Fans sind, noch wissen wir das. Das heißt, wir spekulieren alle nur. Wir spekulieren, weil wir uns lange damit beschäftigt haben, über die Defizite Das wird uns immer vorgeworfen, dass wir eben hetzen. Aber das Hetzen ist nicht, weil wir was gegen Reiner Fuellmich persönlich haben, sondern weil wir ja sehen, was er gemacht hat. Auf deinem Kanal haben wir Dutzende von Interviews gemacht. Auf meinem Kanal habe ich noch einige Sachen extra gemacht. Also es gibt wirklich Dutzende von Videos. Und wer sich mal die Mühe macht, das mal im Detail durchzugehen, der wird nach meiner Meinung nicht umhin können, sich doch das eine oder andere Fragezeichen in den Kopf zu der Seriosität und Integrität von Reiner Fuellmich stellen zu müssen. Um das Fass rund zu machen, diese Geschichte passt in das gesamte Kommunikationslevel, was Reiner Fuellmich immer schon gemacht hat, nämlich Verwirrung, Verwirrung, Verwirrung. und gleichzeitig Entertainment, Entertainment, Entertainment oder wie es im Corona-Ausschuss so hieß von Wolfgang Wodarg, ja, es war eine Top-Reality-Show.

Eli2:43:48

Ja, the show must go on. Also ob sie wollen oder nicht, ob auch alle Beteiligten inzwischen wollen oder nicht, ob die Verteidiger wollen oder nicht, solange der Fuellmich eine Bühne sich in irgendeiner Form entweder bauen kann oder auf Selbiger noch steht, solange wird er seine Show weitermachen. Auch wir betrachten das, wie gesagt, schon eine ganz, ganz lange Zeit, fairerweise muss man aber sagen, neben anderen Themen. Und ich muss ganz ehrlich sagen, lieber Uwe, langsam bin ich es wirklich leid. Also wir erwarten dieses Urteil nur inzwischen wahrscheinlich sehnsüchtiger als die Betroffenen selbst und hoffen, dass es irgendwann eben ausgestanden ist. Es wird von Mal zu Mal immer nur schlimmer, es wird katastrophaler, man möchte die Hände über dem Kopf zusammenbrechen und vor allen Dingen wird die ganze Zeit vergessen darüber, dass während wir uns über diese Sachen unterhalten, wir uns nicht über Aufklärung unterhalten oder über halt wichtige andere Informationen, die dieser Tage uns eben alle erreichen. Oder eben erreichen könnten, die wir halt eben leider Gottes nicht besprechen können, die auf der Strecke bleiben. Insofern meine wirklich zutiefst gehegte Hoffnung ist, dass irgendwie diese Sache zu einem Abschluss kommen kann. Und wie gesagt, ich habe meine Meinung schon mehrfach öffentlich kundgetan. Ich halte den Mann mindestens moralisch für unfassbar schuldig, unglaublich schuldig. Ich würde fast sogar so weit gehen, dass neben Michael Ballweg kaum ein anderer schlimmeren Schaden angerichtet hat in der Widerstandsbewegung als der Reiner Fuellmich. Und ich kann das auch argumentieren, das würde den Rahmen dieser Sendung sprengen, aber moralisch schuldig ist das eine, juristisch Im Sinne eines Tatbestandes verurteilt zu werden ist etwas anderes und ich hoffe einfach nur, dass ob er jetzt nur unschuldig da rauskommt wie ein Engel oder halt eben leider Gottes schuldig gesprochen wird, dass es zu irgendeinem Abschluss kommt, weil ganz ehrlich, ich kann langsam nicht mehr, ich will auch langsam nicht mehr und ich hoffe, dass was auch immer für ein Urteil dann kommt, dass es ein definitives ist, aber so wie ich einen Film nicht kenne... Ich meine, freigesprochen wird er wohl vermutlich nicht. Von daher, wenn dann also ein Schuldspruch kommt, wird er das ja auch nicht ruhen lassen. Sondern dann geht es in die Berufung, dann geht es in die Revision, dann geht es vors EuGH, dann wird er halt Verfassungsklage machen und noch und nöcher. Und dann wird diese ganze Leier in die x-te Runde gehen. Gut, aber bevor das passiert, beenden wir wenigstens den heutigen Abend. Ich wollte eigentlich nur mal auf einer halben Pobake ein bisschen halt über diese Sachen referieren. Da merkt man mal wieder, das ist ein leidenschaftliches Thema für uns beide. Und du hast mir damit zur Seite gestanden. Lieber Uwe, vielen herzlichen Dank. Mehr von dir gibt es unter die Welt klar sehen, denn auf die Welt klar sehen gilt.

Uwe2:46:16

Klar sehen, clever denken, frei handeln.

Eli2:46:19

Richtig. In diesem Sinne, mach es gut. Wir sehen uns das nächste Mal beim nächsten spannenden Thema.

Uwe2:46:23

Tschüss. Dankeschön. Schönen Abend. Tschüss. Klar sehen, clever denken, frei handeln.