Wie dieser Anschlag die Neuwahl 2025 beeinflusst23.12.2024

0:00

Der Attentatsanschlag in Magdeburg auf dem Weihnachtsmarkt hat seit Tagen ganz Deutschland in seinen Bann gezogen, hat armen Menschen das Leben genommen. Viele andere wurden verletzt und die meisten in Magdeburg hatten Angst, wieder auf den Weihnachtsmarkt zu gehen. Andere Weihnachtsmärkte wurden geschlossen. Das alles wurde von vielen Leuten in der Presse, im Mainstream und in den alternativen Medien detailliert, analysiert und seziert. Aber etwas fehlt. Und das mache ich heute mit Ihnen, nämlich die Meta-Analyse. Worum geht es da wirklich? Was sind die Muster eines solchen Vorfalles? Und was können wir daraus über die Vergangenheit und vielleicht auch für die Zukunft und insbesondere für die Wahl 2025 lernen? Klar sehen, clever denken, frei handeln. Willkommen bei Die Welt klar sehen. Lassen wir uns noch mal kurz rekapitulieren. Es geht um den 20. Dezember und um 19.04 Uhr ging es los, dass eben auf dem Weihnachtsmarkt in Magdeburg ein Fahrzeug in die Menschenmenge reingefahren ist. Nach aktuellem Stand soll es fünf Todesopfer geben, darunter ein neunjähriger Junge, über 200 Verletzte.

1:16

Der Täter soll eine saudi-arabische Herkunft haben und ein Psychologe oder Psychiater sein, der in Deutschland lebte. Seine Motive sind bisher unklar. Es gibt angeblich Hinweise auf islamkritische Ansichten und komplexe Persönlichkeitsthematiken. Der Täter wurde nach der Tat festgenommen. Und was natürlich hier schon das erste Muster ist, grundsätzlich gibt es bei solchen traurigen und tragischen Anfällen immer eine bundesweite Anteilnahme und Betroffenheit. Und Gedenkveranstaltungen in mehreren Städten und auch Politiker äußern sich dann ganz betroffen. Und dann war es das dann eigentlich auch. Das heißt, obwohl erklärt wird, was alles gebessert werden müsste, ändert sich ja effektiv nicht so viel. Und ein paar Monate später gibt es dann einen ähnlichen Vorfall und die Prozedur wiederholt sich. Und das ist natürlich eine äußerst tragische Angelegenheit. Und man kann sich natürlich die Frage stellen, wie kommt das eigentlich, dass dann natürlich kritisiert wird. Und was wird dann immer kritisiert?

2:31

Die Politik kritisiert, dass die Behörden auf irgendwelche Warnungen, in dem Fall jetzt auf Saudi-Arabien, nicht reagiert haben, dass die nicht beachtet wurden nach dem Motto Behördenversagen. Dann wird an den Sicherheits- und Organisationsmaßnahmen kritisiert. Nach dem Motto, es seien nicht ausreichend Sperren gegen Fahrzeugangriffe, obwohl man das ja früher schon mal hatte. Dann wird die zu geringe Polizeipräsenz kritisiert. Oder dass der Täter ungehinderte Zufahrt zum Marktgelände hatte. Dann, dass eine chaotische Evakuierung da war. Keine Koordination, keine vernünftige Versorgung der Verletzten. Und natürlich widersprüchliche, verzögerte Informationen der Behörden, die für Unsicherheit und Kritik sorgen. Natürlich geht es auch um die Frage, bessere Sicherheitsvorkehrungen, transparentere Kommunikation und könnte ebenso ein Anschlag auch für politische Zwecke instrumentalisiert werden.

3:33

Was wird dann gefordert von Seiten der Politik und auch der Kritiker? Mehr Sperren, mehr Polizeipräsenz, bessere Evakuierungspläne, bessere Präventionsmaßnahmen, bessere Informationsseitergabe und, und, und. Ja, aber das haben wir ja bei jeder dieser Ereignisse. Und da stellt sich doch die Frage, was ist daran jetzt eigentlich neu? Und da möchte ich mit Ihnen mal so ein bisschen in die Vergangenheit gucken. Ja, und hier habe ich Ihnen mal eine Liste von historischen Anschlägen und Vorfällen in Deutschland aufgeschrieben, zeitlich rückwärts. Also wir fangen aktuell an mit dem Weihnachtsmarkt, jetzt aktuell. Aber dann gab es ja noch in diesem Jahr den Messerangriff in Solingen. Dann gab es vor ein paar Jahren... Den Anschlag in Hanau und in Halle und am Breitscheidplatz und in dem Münchner Amoklauf. Das war dann eben noch ein bisschen früher. Dann haben wir aber auch noch verschiedene andere Geschichten von 2000 bis 2006. Windener Schulmassaker, Kölner Hauptbahnhofmassaker, Erfurter Schulmassaker, Düsseldorfer S-Bahn-Anschlag.

4:42

Dann haben wir dann zum Beispiel noch hier in Rostock, Lichtenhagen war es 1992, die Möllner Brandanschläge auch in 92, Solinger Brandanschlag 1993. Das geht aber noch weiter zurück, Oktoberfestattentat 80er Jahre, Gladbecker Geiselnahme 80er Jahre. So in den 70er Jahren Münchner Olympiaanschlag und die RAF-Terrorserie in den 70er Jahren. Da ist aber noch kein Ende. Auch in den 60er Jahren gab es Attentate auf den Dutschke, Schwabinger, Kavalle und Bundesbahnanschläge. Ja, soweit nur was die Anschläge betrifft. Aber das ist ja noch nicht alles, denn wir haben ja auch noch Attentate auf Personen. Ja, also mit Personen meine ich eben Politiker und auch öffentliche Personen. Also eins hatten wir schon in der bisherigen Liste, nämlich Rudi Dutschke 1968. Dann wurde aber hier der Prominente Herr Ponto, der war glaube ich ein Banker, 1977 ermordet. Dann gab es den Lafontaine-Attentat von 1998 und das Attentat auf Schäuble und noch ein anderes.

5:53

griff auf Henriette Reker, die war, glaube ich, Oberbürgermeisterin oder Regionalpolitikerin. Naja, wie auch immer, entscheidend ist, dass im Grunde genommen wir ja eine ganze Menge wiederkehrende Muster haben. Das heißt, wenn man die ganzen Fälle aufzählt, dann sind das über 20 in diesen Zeiten seit dem Zweiten Weltkrieg. Das heißt, seit den 50er Jahren, also in 70 Jahren über 20 Fälle. Das ist also doch schon eine ganze Menge, wo wir sagen müssen, die haben Aufmerksamkeit erregt. Und wieso kann das immer wieder vorkommen? Und was ist eigentlich das Muster? Also zunächst einmal muss man sagen, die Motive sind natürlich früher ein bisschen andere als heutzutage. Also früher in den 70er, 80er Jahren. Da ging es um die Rote Armee Fraktion, die RAF, den Rechtsextremismus und auch internationale Problematiken, also Herrhausen und Geldpolitik und Eroberung des amerikanischen Geldmarktes und ähnliche Sachen. Während in den späteren Zeiten ging es mehr um psychologische, gesellschaftliche und religiöse Ziele, also Amokläufe, islamistischer Terror, Rechtsradikalismus und solche Dinge.

7:01

Und was auch zu beobachten ist, es hat sich seit den 90er Jahren geholfen. Das heißt, seit der Wiedervereinigung ist im Grunde genommen der gesellschaftliche Faktor ein anderer. Es gibt offensichtlich eine gesellschaftliche Polarisierung und ja auch viel kompliziertere Konfliktthemen, an denen sich das dann eben entwickelt. Und dann haben wir eben immer wieder dieses wiederkehrende Muster von Trauer und Solidarität, kollektive Reaktion, Trauerveranstaltung, Solidaritätsbeundung, Kerzen ablegen und Beileidsbekundung haben wir immer wieder. Das ist menschlich auch verständlich, aber nicht verständlich ist, dass es sich ständig wiederholt, dass die Anlässe immer da sind. Und dass wir eben doch diese Instrumentalisierung haben, dass also offensichtlich immer mehr, dass auch politisiert wurde und politische Spaltungen stattfinden nach dem Motto, die sind rechts und das sind die Islamisten und das sind die Terroristen.

8:02

Und dass es dann immer darum ging, dass ja auch die Maßnahmen in die Freiheitsrechte eingreifen sollten. Also sprich, die wenigen Täter, die dann ja was taten, waren Anlass dafür, dass die Sicherheitsgesetze für alle entsprechend schärfer wurden. Das ist natürlich der eine Aspekt, sodass die Warnsignale nicht beachtet werden, dass man überhaupt gar keine vernünftige Prävention hat. Siehe jetzt hier diese Messergeschichten, ja mein Gott, es gibt so viele Massenveranstaltungen, ich zum Hamburger Hauptbahnhof hingehe und die Leute, da steigen tausend Leute in Zug ein und aus, ja da können sie keine Messerkontrolle machen, das ist doch schlichtweg Quatsch. So, was wir eben heutzutage auch vermehrt haben, obwohl das früher auch schon so war, war dieser hohe Grad an Emotionalisierung, intensive Berichterstattung, die umso intensiver wird, wenn es um Rechtsextremismus und um dass es religiöse Sachen, speziell Islamismus gibt und dass die Gerüchteküche immer schneller geht, sowohl in den öffentlich-rechtlichen Medien, in den freien öffentlichen Medien und auch den heutzutage eben alternativen Medien.

9:08

Und da stellt sich natürlich die Frage, warum, außer dass immer schärfere Sicherheitsgesetze gefordert werden und die Diskussionen immer polarisierender werden, sich am Ergebnis nichts ändert. Das heißt im Grunde genommen lernt die Gesellschaft überhaupt nichts und es fehlt irgendwie, ja ich sag mal, ein allgemeiner Überblick. Und da kann man sich natürlich die Frage stellen, Gibt es vielleicht doch irgendwelche verbindenden Elemente? Und ich habe darüber mal nachgedacht, was ist eigentlich mit so zeitlichen Korrelationen zu wichtigen politischen Veranstaltungen, also zum Beispiel zu den nächsten Wahlterminen. Landtagswahlen, Kommunalwahlen, Bundestagswahlen und ähnlichen Dingen. Gibt es da irgendeine Verbindung? Und das Interessante ist, in einem nicht unbeträchtlichen Teil der Fälle gibt es die. Also wenn wir zum Beispiel mal schauen, 1968, Attentat auf Dutschke, das war zwar ein Jahr vor der Wahl, aber das hat der SPD großen Aufschwung gebracht.

10:12

So, dann gab es später mal einen Diplomatenmord, da passierte nichts. So, dann gab es einen Brandanschlag auf eine Synagoge. So, dadurch hatte dann die SPD wieder einen Vorteil. Und das können wir jetzt eigentlich so immer durchgehen. Ja, für jeden einzelnen Fall, wo also man doch ganz klar, ich will jetzt nicht sagen, dass genau die und jene Partei immer den Vorteil hat. Sondern was wir sehen können, dass eben solche Ereignisse ganz klar in mindestens der Hälfte der Fälle einen direkten Einfluss auf nachfolgende Wahlen haben. Und das gilt also selbst eben für solche Personenattentate wie auf Schäuble oder eben auch... Lafontaine. Das heißt, dort passieren Dinge, wo man ganz klar sagen muss, es ist eben doch nicht nur Pech, Zufall etc., sondern da werden diese Ereignisse, die werden ausgeschlachtet von den Parteien und sie werden dazu benutzt. Und da möchte ich mal gucken, ob wir herausfinden können, auf welche Art das geschieht.

11:19

Ja, interessant ist, dass wir also doch jetzt als Bürger da relativ knapp gehalten werden. Also für uns gibt es da immer nur wenige Möglichkeiten, die uns angeboten werden, was den Täter betrifft. Häufig ist er psychisch krank. Oh, das ist ein Rechtsextremer. Oder früher waren es die Linksextremen. Und das war es denn eigentlich schon. Ach ja, Islamisten, die gibt es natürlich auch noch. So, die habe ich jetzt hier irgendwie in meiner Liste hier vergessen, aber das sind quasi die drei hauptsächlichen Sachen heutzutage. Psychisch krank, rechtsextrem oder Islamist. Ist das tatsächlich so? Also wenn man mal genauer nachguckt, kann es aber noch ganz andere Täterprofile geben und viel mehr. Und die möchte ich Ihnen mal auflisten. Also natürlich gibt es die Einzeltäter, die psychisch instabil sein können und die irgendwelche Probleme haben. Dann gibt es die, die irgendwie radikalisiert sind, politisch, religiös oder ideologisch, okay. Und da fragt sich doch jeder, ist das wirklich logisch, dass immer nur ein Einzeltäter ist, der ist zwar bekloppt und irre, aber der schafft es alle Barrieren zu überwinden, alle Systeme auszutricksen, ist ja schon ein bisschen eigenartig.

12:26

Aber es gibt natürlich auch eben die Gruppen, Rechtsextreme, Linksextreme, religiöse Netzwerke, auch organisierte Kriminalität kann da rein spielen, weil die zum Beispiel eben sich wirtschaftliche Vorteile versprechen. Ja, und dann gibt es, da kommen wir jetzt schon in den ersten Bereichen, wo man gar nicht drüber so nachdenkt. Es gibt auch ausländische staatliche Akteure. Das heißt, uns wird ja überhaupt gar nicht mehr darüber nachgedacht und auch nicht diskutiert, welche Staaten im Ausland ein Interesse daran haben, Einfluss auf unsere deutsche Politik zu nehmen und auch auf die Gesellschaft dadurch, dass sie vielleicht solche Attentate, ja ich sag mal, ähm, unterstützen, vielleicht sogar fördern oder sogar initiieren. Denken Sie mal darüber nach. Könnte ja sein. Oder können Sie das wirklich objektiv ausschließen? Ich denke eher nicht. Und etwas, was für viele Leute ja völlig fremd ist, es könnte auch innerstaatliche Akteure geben, nämlich solche,

13:28

die oppositionelle Bewegung unterdrücken wollen und die einfach unter falscher Flagge irgendwelche Vorfälle generieren, um eben die Opposition zu unterdrücken. Und wer könnten das sein? Das könnten einmal sogar Mitglieder von staatlichen Institutionen sein, die sich radikalisiert haben. Das heißt also Einzeltäter oder Gruppen aus Polizei, Bundeswehr und so weiter mit Leuten, also Leute, die Zugang zu den entsprechenden Informationen haben. So, das können Whistleblower und Deserteure sein, die einfach nur auf bestimmte Missstände hinweisen wollen oder einfach zerstörerische Mittel einsetzen, um Aufmerksamkeit zu erlangen. So, das können aber auch Kollaborateure oder infiltrierte Akteure sein, die im Auftrag von wem auch immer von externen oder ideologischen Gruppen tätig werden. Und es kann natürlich auch eine Sabotage aus dem System selber sein, weil die staatliche Infrastruktur vielleicht marode ist. Haben Sie da mal drüber nachgedacht? Haben Sie da mal was in den Zeitungen und in den ganzen Berichten gehört, dass vielleicht irgendwelche korrupten Saboteure innerhalb des Systems solche Dinge veranlassen?

14:44

Könnte da vielleicht die Erklärung darin liegen, warum manche sogenannte psychisch Verrückte Einzeltäter quasi freie Hand haben, obwohl sie unter staatlicher Beobachtung stehen? Ist doch mal eine ganz interessante Frage, nicht wahr? So und dann gibt es natürlich auch noch die nicht staatlichen Akteure, wie eben die terroristischen Gruppen, irgendwelche Anarchisten. Oder aber irgendwelche Milizen, die wir aber jetzt speziell in Deutschland so jetzt nicht haben. Das ist eher jetzt so eine allgemeine Sache, paramilitärische Gruppen und Milizen. Und dann gibt es natürlich auch noch das, wo all diese Gruppen unter Umständen gemischt sind. Das heißt, es muss nicht immer genau dieser spezielle Einzelfall sein, sondern es kann eben auch sein, Eine bestimmte Kombination aus all diesen verschiedenen Tätergruppen, da könnten auch theoretisch Kooperationen stattfinden. Ja und wie sieht das nun aus, wenn wir uns jetzt die Frage stellen, jetzt werden wir sicherlich nicht an der Stelle beantworten können, ob das eben tatsächlich jetzt ein verrückter Einzeltäter war, ob es Behördenversagen war, ob es von irgendeiner Seite initiiert oder gesteuert oder zumindest zugelassen wurde, das alles können wir nicht beurteilen.

15:57

Das werden wir vielleicht niemals beurteilen können, weil wir vielleicht nicht alle Fakten jemals zu hören bekommen. Aber wir können uns die Frage stellen, wer profitiert davon? Wer könnte von diesem Ereignis, natürlich unmaßgeblich, warum es entstanden ist, aber es ist eben vorhanden, wer könnte politisch Kapital daraus schlagen? Und wenn man mal jetzt eben guckt, welche Interessenlagen die Parteien haben und was die für eine Vorstellung haben, wer der Täter ist, dann ergeben sich doch für die verschiedenen Parteien, die ja in den Bundestag kommen könnten, doch verschiedene Interessenlagen. Also die AfD kann natürlich sehr gut davon profitieren, weil sie sagt, ja, siehst du, das ist eben hier verfügbar. verfehlte Migrationspolitik und deswegen müsste also die AfD natürlich, und da müssen wir jetzt auch mal logisch denken, wir müssen jetzt mal sagen, welches Narrativ wird denn jetzt von den Medien geschürt? Die Medien sind ja ganz maßgeblich in der Meinungsbildung, also das heißt,

16:58

Je nachdem, was die Medien jetzt kundtun werden, was der Täter für einer ist, können wir eigentlich dann schon sagen, okay, welche Partei davon profitiert. Also die AfD müsste, ja, den maximalen Vorteil hätte sie, wenn sie das Narrativ, das ist ja eine verfehlte Migrationspolitik, Das wäre für sie der Idealfall. Bei der CDU, CSU sieht es anders aus. Bei denen, die wollen sich quasi als Garant für die Sicherheit darstellen, für die muss das Rechtsextreme sein. Und da sehen wir auch schon, das hatten wir ja schon im Grunde genommen nach dem Motto, es war noch gar nicht der Anschlag da, richtig verarbeitet. Da hieß es schon, ja, der hat ja AfD-Parolen kundgetan und der ist ja in Einstimmung mit... Elon Musk, also sprich, da ist ja schon das sogenannte Framing, das ist ein Rechtsradikaler. Das heißt also, die CDU hat ganz klar ihren Vorteil für sich jetzt gewonnen und sagt, okay, wir müssen diesen Menschen als rechtsextrem quasi marken, framen. Das wäre für uns der optimale Vorteil für die nächste Bundestagswahl.

18:04

Wir sehen hier schon, dass eben diese beiden Parteien, das sind diejenigen, die am meisten daraus für sich politisch jetzt nach meiner Einschätzung profitieren können. Wenn wir jetzt mal schauen, was ist mit den nächsten Parteien, die da eher, ich sag mal, weniger drin sind, dann haben wir die Grünen und vielleicht noch irgendwelche, ich sag mal jetzt Unabhängigen im Sinne von, Die haben dann aber jetzt nicht mehr so große Aktien da drin. Das heißt also, die Grünen könnten irgendwie was noch von verfehlter Integration reden, aber viel mehr haben die nicht an Argumenten, weil sie ja eben gerade Migrationspolitiker und Befürworter sind. Und die SPD, die ja nun in der Regierung ist, die hat natürlich eher schlechte Karten, das ist klar, denn bei denen muss man ja sagen, ihr seid in der Regierung, ihr seid verantwortlich gewesen, warum habt ihr nichts getan? Das heißt, die SPD wird natürlich den Joker fahren müssen, das war ein verrückter psychischer Einzeltäter, das konnten wir ja nicht ahnen.

19:07

Und die FDP, gut, die hat da auch nicht viel mit zu tun, die Linken auch nicht. Das heißt, wir sehen, dass im Grunde genommen jede Partei muss ihre eigene Erzählung haben, ihre eigene Vision, was der Täter für einer ist. Und das tut die nicht wegen der Wahrheitsfindung, sondern das tut die, weil das für das parteipolitische Interesse einfach so am besten ist. Und wenn ich dann also mal direkt mal zu meiner Zusammenfassung kommen möchte, können wir eins klar sagen, es handelt sich mal wieder bedauerlicherweise um einen schrecklichen Vorfall mit schweren und schwersten Krankheiten. Opferfällen, eben mehrere Tote, Dutzende, ich glaube sogar 200 Verletzte. Also es ist ja wirklich katastrophal. Die Menschen sind stark beeinträchtigt worden. Also jetzt nicht nur die Opfer, sondern auch alle anderen drumherum. Es wurde ja die Weihnachtsruhe, die bundesweit Menschen haben.

20:07

Ja, die wurde ihnen quasi genommen, weil sie alle sagen, wie kann ich denn Weihnachten glücklich und zufrieden sein, wenn ich solche schlechten Nachrichten habe? Da ist mir doch Weihnachten quasi versaut. So, das hört sich jetzt so ein bisschen blasphemisch an, im Sinne von, da haben die ja kein Mitleid mit den Opfern. Doch, das haben die schon, aber sie haben eigentlich auch ein Recht auf eine schöne Weihnachtszeit bei all den Krisen, die wir haben. So, und jetzt wird ihnen das eben versauert. Wir können also sehen, dass das wiederkehrende Muster ist, dass es tatsächlich Beziehungen zu Wahlterminen gibt und dass hier die Nähe zum nächsten Wahltermin ganz klar mehrere Parteien bevorzugt, die versuchen werden, das auszuschlachten und die im Grunde genommen, in ihrem eigenen parteipolitischen Interesse natürlich alles tun werden, es so darzustellen, wie sie wollen. AfD sagt hier, fehlerhafte Migration, da müssen wir mehr in die Migrationspolitik reingehen und Korrekturen machen. CDU sagt, ja, ist ein Rechtsradikaler und ist bestimmt ein AfD-Fan.

21:11

Das heißt, wir sehen also hier, wie die Argumente ineinander spielen. Für die CDU, die möchte sich als Sicherheitspolitiker aufspielen und gleichzeitig ihrem Hauptkonkurrenten, in der Zukunft der AfD, einen Stein in die Beine schmeißen, indem sie nicht nur die AfD für rechtsradikal erklärt, sondern den Täter am besten auch gleich. Die sagt dann eben quasi zusammen mit den Grünen, ja wir konnten nichts ahnen, das ist nicht unser Problem, der ist einfach nur bescheuert, der ist nur verrückt. Ja, so weit geht das dann eben, dass wir die ganze Diskussion verkürzen auf parteipolitische Argumente und die eigentlichen Probleme, die im Hintergrund sind. überhaupt nicht angehen. Bestenfalls so, dass eben wieder Sicherheitsmaßnahmen punktuell verschärft werden, aber am gesamtgesellschaftlichen Kontext, dass die Gesellschaft gespalten ist, dass bestimmte gesellschaftliche Probleme nicht gelöst sind, ob das nun zu viel oder zu wenig Migration ist, das sei mal dahingestellt. So, das alles wird überhaupt gar nicht bearbeitet. Und insofern ist heutzutage, heute schon eins klar,

22:23

Das war nicht der letzte Vorfall dieser Art. Sobald die nächsten Vorfälle kommen werden und sie müssen kommen, nicht weil die nächste Wahl irgendwann mal ist, sondern weil die gesellschaftlichen Probleme nicht gelöst werden. Und solange die Bürger sich mit diesen Schnellschüssen bereit geben, wir führen mal da ein Gesetz ein und da ein Gesetz ein und da ein Gesetz ein, Und es führt immer nur dazu, dass die Bürger eingeschränkt werden, die Täter aber im Grunde genommen weitermachen können. So lange kann sich nichts ändern und so lange wird es solche Vorfälle und Schlimmere immer wieder und wieder und immer wieder geben. Soweit jedenfalls meine Meinung. Ihre Meinung schreiben Sie wie immer in die Kommentare. Bis zum nächsten Mal. Die Welt klar sehen. Klar sehen, clever denken, frei handeln. Die Welt klar sehen.