Irans rote Linie | Drohung oder Theater? | Blufft Trump?01.02.2026

0:00

Donald Trump droht dem Iran mit einem militärischen Schlag. Geht es hier um Eskalation oder nur um Verhandlungstechnik, also Krieg oder Frieden, Diplomatie oder Kampf, das ist die Frage. Und natürlich ist es ja häufig so, dass wenn ein solcher Druck aufgebaut wird, man entweder den Gegner an den Tisch zwingen will oder man möchte vielleicht auch nur seine eigenen Verbündeten beruhigen. So und ich möchte das mal ein bisschen untersuchen anhand eines bestimmten Rasters. Und dieses Raster, das soll uns mal erklären, dass es entweder nur um Worte geht, um Rhetorik oder um Sanktionen oder um das Militärische.

0:44

Und dass wir durch diese drei Brillen mal durchschauen, denn wenn alle drei gleichzeitig ansteigen, dann hat es die Auswirkung, als ob ein Krieg vorbereitet wird, aber es kann auch einfach nur eine Standard diplomatischem Tode sein. Das heißt, heute möchte ich mit Ihnen mal zusammen untersuchen, wer sind eigentlich die Haupt- und Nebenakteure in diesem ganzen Nahostkonflikt, was haben die überhaupt für Interessen, was haben sie überhaupt für Möglichkeiten und was sind da für die jeweiligen Parteien für Risiken drin enthalten.

1:21

Das heißt also, wir untersuchen jetzt mal die, ja ich sag mal die Mechanik der Globalpolitik und nicht die Emotion. Gut, von welcher Grundlage müssen wir ausgehen? Nämlich erstmal von einer sachlichen Lagebeurteilung. Und diese sachliche Lagebeurteilung ist ja durchaus komplex. Wenn wir da mal genauer reingucken, dann sehen wir, dass die USA ja eben schon angefangen hat, Sanktionen zu machen, sodass sie eben Druck ausüben, sodass sie versuchen, eben die Finanzflüsse und die Öl-Geldflüsse in den Iran ins Visier zu nehmen.

1:59

Und dass eben riskante Manöver erwähnt werden, die vielleicht jetzt für diese ganzen Öltransaktionen gemacht werden. So Teheran wiederum warnt, dass ein US-Angriff zum regionalen Krieg werden könnte. Und das möchte man vielleicht ja gar nicht. Und gleichzeitig bleiben aber alle Gesprächskanäle offen, vor allen Dingen in der Golfregion, speziell mit Katar. Und da redet man wieder von einem diplomatischen Gesprächsrahmen. Das heißt, wir haben zwei Sachen, die parallel laufen. Einerseits bauen alle Parteien, also Teheran und Washington, Druck auf.

2:40

Und gleichzeitig sieht man, dass sie irgendwie auch nach Auswegen suchen, aus dieser Spirale wieder herauszukommen. Und die Frage, die für uns jetzt interessant ist, gibt es eben Signale, die zeigen, dass es tatsächlich in einen Krieg geht oder wird irgendetwas vorbereitet, was zumindest ja in diese Richtung gehen könnte oder ist das alles nur Bluff? Und da muss man natürlich schauen, was sind die USA, was haben die eigentlich für Interessen. Und da ist es klar, die USA, die möchte natürlich ja verschiedenste Interessen bedienen. So als da sind insbesondere der Schutz ihrer eigenen Militärbasen, ihrer eigenen Soldaten und natürlich auch ihrer befreundeten Länder.

3:29

Was sie auch nicht wollen, das ist eben, dass der Iran weiter an seinem Atomwaffenprogramm arbeitet und die nukleare Schwelle eben nicht überschreiten soll. Außerdem möchte man in den USA natürlich die Seewege, sprich die Straße von Hormuz aufenthalten, damit eben die Weltwirtschaft wegen der sonst fehlenden Öllieferung nicht ins Trudeln gerät. So, dann hat die USA aber noch eine ganz andere Baustelle, nämlich die müssen ja mit ihren Verbündeten auch noch irgendwie klarkommen. Das sind da Israel, die Golfstaaten. So, Europa will da auch noch eine gewisse Führungsqualität sehen oder vielleicht sogar mitmischen.

4:11

Und dann stellt sich eben daraus, wollen die USA tatsächlich diesen Weg weitergehen oder suchen die schon nach einem Ausweg? Denn es ergibt sich daraus das logische Dilemma, wenn die USA zu viel Druck ausübt, dann werden keine Gespräche mehr geführt. Und wenn man zu wenig Druck ausübt, dann ist ja das, was man eigentlich wollte, nämlich die Abschreckung, die ist ja dann gar nicht mehr gegeben. Und da muss man sagen, wie können die USA überhaupt Druck ausüben?

4:45

Und theoretisch hat sie in ihrem eigenen Land drei verschiedene Machtzentren, die alle miteinander zusammenarbeiten müssen. Das sind nämlich einmal das Militär, dann ist das Finanzministerium und natürlich die Politik. Das heißt, was macht das Militär? Das Militär sorgt dafür, dass operative Optionen in Erwägung gezogen werden, weiß aber auch, wohin das im schlimmsten Fall eskalieren kann.

5:15

Das Finanzministerium, das wiederum hat den Überblick über die Netzwerke, die Konten, die Routen, die Schattenflotten, es geht hier um die Öl-Tanker-Routen, die Schattenflotten und könnte also den Geldhahn für den Iran im weitesten Sinne schließen. Die Politik hingegen, die muss ja eben in der Presse die Schlagzeilen machen, muss für sich selbst Glaubwürdigkeit erzeugen, aber muss auch sich gegenüber den eigenen Wählern rechtfertigen. Und da dürfen wir nicht vergessen, der Trump hatte ja eigentlich erklärt, dass er den Friedensnobelpreis haben will und nicht, dass er dauerhaft in Ländern Krieg führen möchte, geschweige denn, als Besatzungsmacht dort dauerhaft tätig sein will. Das alles möchte er ja nicht.

5:59

So und dementsprechend heißt das, wenn also zu viele Dinge in eine Richtung gehen, dann wird die Drohung des Krieges immer realer. Andererseits, wenn die drei Kräfte in den USA selber divergent laufen, also wenn das Militär was anderes will als das Finanzministerium oder als die Politik, Ja, dann bedeutet das, dass im Grunde genommen sowohl Herr Trump als auch der Iran mehr Zeit haben und dadurch mehr behandeln können.

6:30

Also das muss man mal überlegen. Wenn alles zusammenspielt, dann müsste es zügig vorangehen. Und wenn es nicht zügig vorangeht, dann entweder, weil man das in den USA gar nicht will, oder, also jetzt von Seiten des Herrn Trump, oder aber die drei beteiligten Hauptmachtzentren sind sich da nicht einig. Und die Frage ist, welche von diesen Logiken innerhalb der USA ist dazutreffend. Das können wir im Moment noch nicht beurteilen. Aber was wir machen können, wir können schon mal schauen, wie es denn eigentlich auf der anderen Seite aussieht.

7:05

Da haben wir den Iran und der Iran hat ja auch so seine bestimmten Vorstellungen, was er gerne machen würde. Und zunächst einmal hat er ja das Ziel, dass eben sein Regime stabil sein soll. Es soll natürlich nach innen eine Kontrolle geben, aber nach außen möchte man sich auch die Handlungsfreiheit erhalten. Das heißt, der Iran, der möchte also zwei Sachen gleichzeitig. Der möchte einmal innen die Macht behalten und dann möchte er nach außen aber auch abschrecken können. Also in dem Fall jetzt USA und Israel und wer sonst noch Feinde des Iran sind. Aber Iran möchte auch keinen Großkrieg machen, weil das könnte ja innen politisch problematisch werden.

7:52

Das heißt also, der Iran spielt ein kompliziertes Spiel, nämlich er sagt, nach außen wollen wir keinen Krieg und nach innen wollen wir uns nicht erpressen lassen. Also jetzt zum Volken, wir lassen uns nicht von dem Westland, von den bösen Juden und von den bösen Amerikanern erpressen. Aber das ist natürlich wackelig. Das ist ein schwieriger Balanceakt. Das heißt, die haben also eine Form von Diplomatie, wo sie gleichzeitig Signale senden müssen, dass sie sprechen wollen. Und während sie das sagen, müssen sie auch noch ein anderes Signal senden.

8:26

Ja, wenn es nicht klappt mit unseren Gesprächen, dann eskalieren wir einfach militärisch. Und dann darf man hier auch nicht vergessen, dass im Iran ja nicht nur die Mullah-Herrschaft ist, sondern da gibt es ein Machtzentrum, nämlich die Revolutionsgarde. Und die hat eben den gesamten Sicherheitsapparat unter sich und starken Einfluss auf die Wirtschaft und auch auf die Bevölkerung. Und der zweite wichtige Aspekt neben der Revolutionsgarde, das ist dann natürlich das Nuklearprogramm. Und das wird ja immer wieder als Hebel verwendet. Und je mehr also quasi der Iran an die Schwelle des nuklearen Materials oder des Atombombenbaus herankommt, desto gewichtiger wird natürlich auch seine Drohung nach außen.

9:18

Ja und dann haben wir als dritte Partei, als dritte Hauptpartei natürlich Israel mit Herrn Netanyahu als dominanter Führungskraft. Israel erklärt ja immer, sie wollen genau das verhindern, dass der Iran jemals die Atombombe bauen kann. Das heißt, sie wollen das stoppen, bevor dieser technologische Prozess unumkehrbar wird. Das heißt, der Herr Netanyahu, der ist ein regelrechter Druckverstärker. Das heißt, der drückt natürlich auch auf die USA, weil die ja die stärkste Militärmacht ist und will dort eben dadurch die Abschreckung für den Iran erhöhen und gleichzeitig eben einen Handlungsdruck erzeugen.

10:05

Und das bedeutet, dieser Handlungsdruck ist aber speziell für die USA. Das muss man ganz klar sehen, dass also Israel hier eben von den USA etwas fordern kann. Kann sagen, ja, wenn die Iraner aber doch mit ihrem Programm weitermachen und selbst wenn das im letzten Jahr ja angeblich zerstört wurde, aber die machen trotzdem weiter und das dürfen die nicht und ihr Amerikaner, ihr müsst jetzt endlich mal was machen. Das heißt, hier weiß man auch nicht so genau, was jetzt direkt zwischen den USA und Israel so läuft. Sind die Amerikaner wirklich frei in ihren Entscheidungen? Oder ist das alles koordiniert mit Israel? Oder macht vielleicht Israel auch was ganz alleine?

10:51

Und dann darf man nicht vergessen, der Iran ist ja auch nicht ganz ohne, denn er hat ja eben seine Proxyländer, seine verschiedenen Stellvertreterländer, wo er Widerständler, Rebellen oder wir nennen das dann Terroristen finanziert, die Israel angreifen. Und das bedeutet für Israel wiederum, dass für die auch ein Risiko besteht. Das heißt, wenn die zu viel Druck machen, kann es sein, dass entweder der Iran direkt auf Israel zuschlägt oder aber, wenn das dem Iran vielleicht zu heikel ist, dass es dann eben seine Stellvertreterländer an seiner Stelle machen.

11:31

So, und dann kommt etwas, was die meisten ja in ihren Betrachtungen zu diesem Nahostkonflikt gar nicht betrachten, nämlich, dass da ja noch andere Länder in der Golfregion sind. Und die haben auch Interessen. Und diese Interessen sind hauptsächlich für alle Erdöl exportierende Länder. Das heißt, für die geht es auch ums Geld. Das heißt, es geht um die Kosten, nicht nur um die militärischen, sondern es geht um die Kosten, die eben tatsächlich entstehen für die Sicherheit.

12:06

Das heißt, militärische Kosten, um eben die Militärbasen und Energieanlagen zu schützen. Dann die Probleme, die an Kosten entstehen, wenn die Seeschifffahrt gefährdet ist. Nämlich, dass die Schifffahrtsrouten sich verlängern, dass man dort nicht in die Häfen rein kann, sodass die Versicherungspreise steigen, dass der Ölpreis steigt, dass die Lieferketten unterbrochen werden. Da ist also ein ganzes Sammelsurium an Kosten dabei.

12:36

Und man darf nicht vergessen, die Golfstaaten selber sind ja jetzt nur unmittelbar beteiligt. Also jetzt außer eben jetzt dem Iran und Israel sozusagen. Alle anderen sind ja mehr eben am Geschäft interessiert. Das bedeutet, es ist für die auch wichtig, das Rohr im Karton. Das heißt, die möchten eine stabile Gegend haben, wo sie ja auch ihre Geschäfte machen könnten. Und deswegen ist es wenig verwunderlich, dass sich ein, zwei Länder immer wieder hervortun.

13:06

Diesmal ist es dann eben Katar bzw. Oman, die also schon relativ frühzeitig dann angeboten haben, als Vermittler zwischen den streitenden Parteien eben tätig zu sein. Das heißt, die Golfländer, die wollen eben, dass dieser Konflikt friedlich beigelegt wird. So und dementsprechend muss man sagen, dass die natürlich auf jeden Fall da raus wollen aus diesem Konflikt und die möchten hier mit Sicherheit eben keine kriegerische Situation haben, sondern die suchen auf jeden Fall nach einem Ausweg.

13:44

So und dann haben wir aber noch eine weitere Partei, nämlich das ist einmal unser Staatenbund EU bzw. die europäischen Länder als Gesamtheit und dann haben wir die internationale Atom- und Energiebehörde. Und Europa denkt also ähnlich wie eben USA und Israel, nämlich man möchte nicht, dass der Iran Atombomben bauen kann. Gleichzeitig möchte man eben auch, ähnlich wie die Golfstaaten, eine stabile Region haben und dann möchte man natürlich noch den Druck ausüben wegen der Menschenrechts- und Migrationsfolgen.

14:27

Das muss man auch klar sehen. Und damit das Ganze funktionieren kann international, bedarf es eben dieser IAEA, der Internationalen Atom- und Energiebehörde, wo die dann quasi objektiv, vorausgesetzt, dass eben wirklich objektiv wissenschaftlich gearbeitet wird, dass die dann eben prüfen, was ist denn da los im Iran. So, dann machen sie eben, nehmen Daten, machen Inspektionen, überprüfen einige Dinge und und und. Das heißt, die könnten dann theoretisch objektiv feststellen, wie weit der Iran ist, sofern es dem nicht gelingt, seine Anlagen geheim weiterzuführen und vor dem Zugriff dieser internationalen Behörde zu schützen.

15:14

Das heißt, wenn es diese Inspektionen nicht gibt, dann kann natürlich jeder alles behaupten. Israel kann behaupten, die haben ja schon längst die Atombombe und der Iran auch. Nö, wir sind ganz am Anfang. Das heißt, da geht es also darum, wenn keine objektiven Fakten da sind, dann können falsche Schlussfolgerungen gezogen werden und daraus können auch falsche Maßnahmen getroffen werden. Das heißt also, hier ist der technische Zugang zu diesen Anlagen ist im Grunde genommen ein Politikum, an dem eben für diese Region durchaus über Krieg und Frieden entschieden werden kann.

15:50

So, und da muss man auch sagen, Europa selbst, da reden wir ja, macht ja hauptsächlich als Außenpolitik eben Sanktionen. Früher war es auch noch Diplomatie, aber das ist in den letzten ein, zwei, ich sag mal, Regierungen, die wir haben, doch ein bisschen verloren gegangen. Und ein direkter Zwang im Sinne von militärischer Druck oder so, das können die Europäer ja nicht. Das heißt also, hier ist maßgeblich, wer kann überhaupt die Sachlage objektiv feststellen und dann wird Europa sich entsprechend positionieren.

16:26

Und es gibt jetzt aber noch eine Nebengruppe von Mitwirkenden, nämlich diese beiden Herren, Putin und Xi Jinping. Das heißt, Russland und China haben auch ihre Interessen, obwohl sie hier keine Hauptbeteiligten sind. Und was genau sind die Interessen von Russland und China? Der hauptsächliche Punkt ist der, dass sie davon profitieren, wenn Amerika seine militärischen und politischen Kräfte an einem anderen Ort konzentriert, also die Aufmerksamkeit dort gebunden ist.

17:03

Dann wollen sie natürlich auch einen Krieg, denn ein größerer Krieg würde den Handel stören, die Energierouten, die Schifffahrtsbahnen und natürlich auch Investitionen in der ganzen Gegend dort. Das heißt, deren Grundthematik ist, dass sie viele Sprüche machen, sprich rhetorische Unterstützung und eben Appelle aussprechen, man möge doch die eskalieren. Aber in Wirklichkeit, in den internationalen Foren, zum Beispiel bei der UN,

17:34

da machen sie schon ihre Trickschen und versuchen also für die USA, deren Handlungsrahmen einzuschränken durch verschiedenste Initiativen. Das heißt, in der Summe profitieren sie davon, wenn es nicht eskaliert. Das wäre für die dann auch nicht so günstig. Und es ist aber eigentlich in dem Gesamtspiel nur ein Nebenschauplatz, Platz, der hier nicht so wichtig ist. Ein weiterer Nebenschauplatz von Akteuren, das sind ja die

18:05

vorhin schon genannten Stellvertreterländer, die Proxys. Und diese Proxys, das sind ja eben diese Militanten, Terroristen, Kämpfer, wie man auch immer sie nennen mag, sind ja je nach Sichtweise die Titulierung sehr verschieden. Da muss man sagen, im Grunde genommen sind sich da ja die Die USA und der Iran ähnlichen. Also sie handeln häufig gar nicht direkt, sondern eben indirekt, lassen andere für sich handeln.

18:37

Und diese Länder, die benutzen ja eben dann militärische Waffen wie Raketen, Drohnen, machen Terroranschläge, Sabotageakte. Und an der Stelle, da könnte es ein Risiko geben. Denn wenn diese Kalkulationen nicht richtig laufen, wozu führt das denn dann? Dann führt es dazu, dass auf einmal irgendetwas schief läuft. Und dieses Schieflaufen wird dann vielleicht von der Politik noch gar nicht mal so schnell wahrgenommen. Aber der, der am schnellsten reagiert, das ist nämlich die Wirtschaft. Das sind die Märkte.

19:13

Das heißt, die Ölmärkte, die werden als Erste reagieren, wenn dort etwas schiefläuft. Das heißt, dann wird der Ölpreis steigen, die Versicherungsprämien werden steigen, die Transportkosten werden steigen, weil die Tanker andere Strecken fahren müssen. Das heißt, wenn wir sehen, dass die Tanklieferwege andere Routen nehmen und dass die Versicherungsprämien gestiegen sind, dann wissen wir, dass da was wirklich im Busch ist.

19:43

Denn wenn das dann passiert, dann verschiebt sich ja in der gesamten Weltwirtschaft etwas und das wiederum könnte dann früher oder später zu ökonomischen Schocks führen, die uns alle hier betreffen. So, und dann sind wir bei der Frage, ja, ist das denn nun, was der Trump ursprünglich erzählt, ja, was er droht, ja, ist das wirklich wahr? Meint er das so oder sagt er wieder nur, er hat die Karten in der Hand und hat in Wirklichkeit gar nichts in der Hand? Das ist

20:17

ja eine interessante Frage, die wir klären sollten. Und dann muss man sagen, ja, welche Möglichkeiten hat Was kann er denn tatsächlich tun? Also nicht so wie alle anderen, jetzt hat er da einen Flugzeugträger hingeschickt, nun fängt morgen der Krieg an. Nie ein Flugzeugträger allein macht noch keinen Krieg. Das muss man klipp und klar so sagen. Das heißt, was könnte er machen? Also er könnte natürlich, wie wir es schon oft von ihm gesehen haben,

20:48

eben bluffen, groß auftrumpfen, 1000% fordern und dann mit 10% zufrieden sein und nach Hause zu gehen. Wenn der andere sich nicht einschüchtern lässt. Das heißt, er könnte sagen, wir haben euch ja in Iran mit Sanktionen überzogen, mit neuen und die nehmen wir wieder runter, wenn ihr euer Nuklearprogramm einfriert. So, das wäre also eine Möglichkeit. Oder aber wir könnten auch sagen, wir verzichten darauf, unsere Unterstützerländer den Iran blockieren zu lassen, also zum Beispiel auch auf die Europäer einzuwirken, die ihre Sanktionen zurücknehmen. Dafür greifen wir euch aber auch nicht an, wenn ihr dann brav seid, ihr Iraner.

21:36

Und natürlich, man könnte jetzt noch über irgendwelchen Gefangenaustausch reden, über humanitäre Maßnahmen und, und, und. Das heißt, hier könnte eben so ein Deal darin bestehen, erstmal scheinbar Druck auszuüben, aber in Wirklichkeit eigentlich einen Weg zu suchen, wie man da locker ohne Gesichtsverlust wieder rauskommt. Und dann ist die Frage, auf welche konkrete Art und Weise könnte man das jetzt also machen? Also wenn man sagt, okay, wir könnten zum Beispiel eben die Sanktionen erhöhen und auch die Präsenz vor Ort. Sanktionen haben sie ja schon erhöht, das ist ja schon ein Weg.

22:21

Die Präsenz vor Ort mit einem Flugzeugträger und der Begleitflotte ist da. Aber diese Flotte, so furchterregend sie sein mag, ist ja nicht dazu geeignet, einen längerfristigen Krieg zu führen. Das geht ja gar nicht. Dafür sind das ja viel zu wenige. Das heißt, mit dieser Truppe dort vor Ort, da können sie allenfalls eben kontrollierte Nadelstiche machen. Das heißt, da können sie eben einfliegen ins Land und einzelne Orte im Iran beschließen, Militärbasen oder bestimmte Infrastrukturmaßnahmen einzelne und dann sagen, ja, guck mal hier, das machen wir.

22:58

So wie sie es ja mit der Atomanlage gemacht haben. Eine Anlage oder zwei wurden da mit Präzisionsschärfe genau bombardiert und dann fuhr man wieder nach Hause angeblich. Das ist also die eine Variante. Es könnte aber natürlich auch sein, dass man sich dazu entscheidet, viel intensiver vorzugehen und dann müsste man tatsächlich die Infrastruktur nicht nur von Atomanlagen, sondern auch von Energieanlagen, zum Beispiel Ölanlagen im Iran angreifen.

23:33

Wenn das aber der Fall wäre, dann würde das natürlich zu Gegenangriffen seitens des Iran führen. Das heißt, das ist also für die Amerikaner ein hoch, ja ich sag mal, kritisches Problem, dass sie da die Grenze nicht überschreiten dürfen, weil sonst eskaliert der Konflikt und würde im Fall vielleicht sogar zu einem Großkrieg werden mit unvorhersehbaren Folgen. Sprich, da könnten dann vielleicht Tausende oder Hunderttausende von Menschen beteiligt werden, so wie wir es in ähnlicher Weise jetzt im Russland-Ukraine-Krieg sehen.

24:10

Das heißt, da sind also große Risiken für die USA und wir als Zuschauer, Zeitungsleser und Fernseher, ja, Kommentatoren, sage ich jetzt mal, oder dem Zuschauer, Aber wie können wir denn aus der Ferne beurteilen, was denn da eigentlich los ist? Also zunächst einmal können wir natürlich sagen, okay, was ist denn eigentlich mit der militärischen Situation? Verschärft die sich? Und woran könnte man das erkennen?

24:43

Also erstens müssen da natürlich Tropen hin. Also diese Tropen, die müssten auch in ausreichender Zahl dorthin und aktuell verlegt werden. Und dann muss da auch ein Alarmzustand sein. Das heißt, solange da nur Truppen Kaffeepause machen, solange passiert da gar nichts. Es kann bei Ihnen vor der Tür auch eine Polizei stehen mit 20 Mann, wenn die bei Ihnen nicht reinkommen, passiert da nichts. Insofern darf man sich jetzt nicht

25:14

vom Anschein her blenden lassen, sondern muss sagen, passiert da was? Wird da aufgestockt, kommt, da ist noch ein zweiter Flugzeugträger. Oder beschließt jetzt der Präsident oder der Kongress, da eine Armee von 500.000 Mann hinzuschicken. Und wie lange dauert das, bis die dann da sind und einsatzbereit sind? Das muss man also natürlich überdenken. Und dann ist eben die Frage, wenn das jetzt eskaliert und dann zum Beispiel eben auch

25:45

die Iraner zurückschlagen, zusammen mit ihren Proxy Ländern, dann könnte es ja eben so sein, dass es zu Toten kommt, dass ein einzelner Toter in die Weltöffentlichkeit getragen wird und als Kriegsgrund genommen wird. Es könnte sein, dass eben Probleme mit der Schifffahrt sind und es könnte natürlich sein, dass es eben zu einer quasi Öl- oder Wirtschaftskrise kommt. Das alles könnte sein, das können wir so nicht feststellen.

26:15

Aber eins ist gewiss, bleibt im Grunde genommen an der Stelle noch offen. Aber an dem Punkt können wir das sehen. Gibt es militärische Aufmärsche? Gibt es Probleme in der Seeschifffahrt? Gibt es irgendwelche Todesfälle, die besonders aufgeblasen werden und symbolischen Wert haben? Und wenn es das nicht gibt, ja dann ist es ein Bluff. Und trotzdem könnte ein einzelner

26:46

Zwischenfall ganz desaströs enden. Und dann wäre da alles im Brand. Dann wäre eben nicht nur Iran betroffen, dann wäre auch Israel betroffen und wer weiß, was da noch alles sein könnte. Das heißt, hier sehen wir doch klipp und klar, dass bisher, soweit ich das sehe, da eigentlich noch gar nichts ist. Sondern da ist eigentlich nur ein Showlaufen. Herr Trump ist wie so ein Hahn,

27:16

panzt der jetzt da vor dem iranischen Tor herum und sagt, ja, du musst aber das machen, was ich will, sonst werde ich ganz böse. Und der Iran sagt, ja, ja, werde mal ruhig ganz böse, dann wirst du schon sehen, was du davon hast. Aber in Wirklichkeit tut ja keiner etwas Konkretes. Außer, dass in allen Ländern die Presse unheimlich Krieg schreit und die Bürger alle in Angst vor dem nächsten Nahostkrieg sind oder gar gleich dem

27:46

Dritten Weltkrieg. Also ich sehe das im Moment noch nicht, sondern denke, das ist tatsächlich alles nur ein Bluff. Und es wird gar nicht so lange dauern, damit dann der Trump entweder so einen kleinen Nadelstich machen und mal hier und dort mit seinen Fliegern von seinem schönen Raumschiff von seinem einem großen Flugzeugträger ein paar gezielte Nadelstiche machen, wird das dann groß aufblasen, was er alles vernichtet hat

28:16

und dann fährt er mit seiner ganzen Truppe wieder nach Hause und alle sagen, oh, Herr Trump hat wieder Frieden gestiftet. So könnte es vielleicht sein. Aber vielleicht haben Sie eine andere Meinung und dann tragen Sie es einfach unten in die Kommentare ein. Bis zum nächsten Mal. Die Welt Klar Sehen.